Referendum Oekraïne #47 - Nee is nee

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 09:15 schreef Toga het volgende:

[..]

En je wou zeggen dat er bij het idee van een oprichting van de EU alles al duidelijk was? Je moet ergens beginnen toch? Ze hadden Griekenland ook nooit serieus moeten nemen.
De megalomanie van ongekozen EU-leiders is blijkbaar onbeperkt.

Dat is het probleem. Dat laatste. Het moest groots worden.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 09:17 schreef john2406 het volgende:

[..]

Heerlijk democratisch toch?

Als je het uit handen geeft heb je niets meer. Zeker als klein land.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 09:21 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik heb heel wat kleine bedrijven over de kop zien gaan, nadat ze groot werden vooraf, kan ik zou ik dat met een land kunnen vergelijken?

Ja. Die vergelijking gaat op. Dan moet je kijken naar overnames. Je gaat als succesvol bedrijf er geen B bedrijven bij kopen.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 09:26 schreef john2406 het volgende:

[..]

Grote bedrijven hebben ook geen overzicht wat hun personeel uitvoert en wat ze niet doen, die vergelijking zal dan wel ook opgaan, tevens wie kraait naar iets als er iets wegkomt?

Personeel heb je soms geen zicht op. Wel of je een fout bedrijf opkoopt.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 09:27 schreef Igen het volgende:

[..]

Men is ergens begonnen, men heeft dingen geprobeerd, en vaak werkten dingen niet goed genoeg en is e.e.a. bijgeschaafd.

Vanwege de euro de hele EU willen afschaffen is net zoiets alsof je de badkamer niet mooi vindt en dan maar je hele huis plat wil gooien, en als iemand zegt dat dat misschien niet zo slim is dat afdoet met het argument "Ja maar in een huis met een ander ontwerp kun je ook best wonen".

Zonder EU is er geen Euro. Je kan te ver doorschieten in een gedachte. Het werkt gewoon niet. Wat je had moeten doen is sterk vanuit een basis beginnen. Dat wilde men niet.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 09:05 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat "anders samenwerken" waar mensen die de EU willen afschaffen of opdelen het altijd over hebben is zo vaag dat je het niet serieus kan nemen.

Het is allerminst vaag.

Wat heeft Griekenland ons als nieuwbakken EU-lid opgeleverd? Niets! Het kost de andere lidstaten alleen maar geld.

Welke culturele overeenkomsten hebben wij als Nederland met nieuwbakken Slavische EU-lidstaten? Niets! Van het gros kennen we nauwelijks hun bestaan.

Met andere woorden, je kunt prima handel drijven met andere landen zonder dat je daarvoor elkaars bed moet delen. Laat staan dat je als land jouw eigen soevereiniteit moet opgeven voor een buitenlandse mogendheid.

Wie wil oogsten zal moeten zaaien. En om te kunnen zaaien zal je moeten investeren.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 09:36 schreef Montagui het volgende:
Wie wil oogsten zal moeten zaaien. En om te kunnen zaaien zal je moeten investeren.

Er moet wel een idee achter zitten.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 09:39 schreef john2406 het volgende:

[..]

Er zal zeker een idee achter zitten eine nation ein volk, dat idee denk ik mij erbij het ene land levert in het ander krijgt erbij of ze daar nu ooit wat voor gedaan of gelaten hebben doet er niet toe denk ik mij?

Het idee was duidelijk groot zijn. Je kan ook een grote rotonde aanleggen als wethouder. Dat maakt het plan niet goed.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 09:36 schreef Montagui het volgende:
Wie wil oogsten zal moeten zaaien. En om te kunnen zaaien zal je moeten investeren.

Je zal ook vruchtbare grond moeten hebben; geen moerassen waar je zaadjes in verzuipen, open land waar vogels je zaadjes wegpikken en geen woestijn waar je zaad in verdort.
Gebruik je fantasie voor de metaforen en je kan zó 5 EU landen herkennen.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 09:36 schreef Montagui het volgende:
Wie wil oogsten zal moeten zaaien. En om te kunnen zaaien zal je moeten investeren.

Alleen een dwaas die verblind is door zijn eigen idealisme zaait op onvruchtbare grond en verwacht dat daaruit iets zal groeien. De EU symboliseert die onvruchtbare grond en de pro-Europeaan de verblinde idealistische dwaas.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 09:44 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wie stront zaait zal stront oogsten!

zo is dat! en dit kan je met de euro ook vergelijken. de euro inzetten leek in het begin een leu en grapig idee. (niet dus) maar uiteindelijk zijn er alleen maar problemen mee gekomen met als gevlog dat wij als nederland nu voor heel europa moeten gaan betalen ofzo.

De euro is een splijtzwam die op koers ligt om het hele EU project op te blazen. Daarom moet je daar nu gewoon mee kappen als je de EU zelf wilt redden want elk jaar gaat een euro exit meer kosten. En als je niets doet dan knalt de boel straks sowieso uit elkaar, maar dan op een nare ongecontroleerde manier met waarschijnlijk het einde van de hele EU als gevolg.

In een notendop: voordat we de euro hadden konden landen elkaars cultuur en democratische keuzes respecteren. Maar momenteel komt het er (kort door de bocht) op neer dat Duitsland bepaalt wanneer een Griek met pensioen mag terwijl de Duitsers zien dat hun bankrekening in feite wordt geplunderd door Grieken en Italianen. Even heel kort door de bocht allemaal, maar dit is de reden dat opeens Merkel in Griekse kranten wordt afgebeeld in een nazi-uniform en ze in het noorden Grieken als "lui" en "onverantwoordelijk" afschilderen. Niet bepaald wat de EU oorspronkelijk beoogde.

Verder kun je, kijkend naar de staatsschuld en demografie van de landen in Europa op de achterkant van een sigarendoosje uitrekenen dat de crisis nog maar amper is begonnen. Er zijn enorme (permanente) transfers nodig tussen landen als je de euro wilt behouden. Dit is sowieso expliciet verboden in alle verdragen en er is ook geen enkel draagvlak voor. Daarom vinden die transfers momenteel plaats via achterdeuren (de ECB) of via bedrog (verlagen van rentes op Griekse schulden en dan net doen alsof je niets hebt afgeschreven). Aangezien deze zaken redelijk technisch zijn begrijpt de meerderheid van de bevolking (en ik vermoed zelfs de meerderheid van de politici) niet wat hier aan de hand is.

Maar die honderden miljarden zijn klein bier vergeleken met wat er nog gaat komen. Bijvoorbeeld: als een politiek instabiel land als Italië met een dalende bevolking (één van de meest vergrijsde landen ter wereld) een staatsschuld heeft van 2200 miljard = 133%(!) van GDP dan weet je dat je maar één crisis of populist verwijderd bent van een veel grotere eurocisis en veel grotere transfers. Dat gaat de euro niet overleven en door de fallout en narigheid de EU zelf waarschijnlijk ook niet.

Naast de euro zijn er nog een aantal zaken waarin de EU verkeerd bezig is. Het Oekraïne verdrag is daar een duidelijk voorbeeld van. Er is van alles fout met dat verdrag, maar voor mij de belangrijkste reden om er tegen te stemmen was omdat het geopolitiek escalerend werkt. Dit gaat lijnrecht in tegen de belangrijkste doelstelling van de EU: nooit meer oorlog in Europa.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 10:22 schreef 99.999 het volgende:
Hoeveel jaar roep je al dat de euro rap ineen gaat storten? De gepredikte doem pakt maar matig door.

die euro moet gewoon weggaan. het zorgt voor problemen en daardoor moeten wij als nederland overal voor opdraaien. dit systeem is gewoon niet juist.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 10:22 schreef 99.999 het volgende:
Hoeveel jaar roep je al dat de euro rap ineen gaat storten? De gepredikte doem pakt maar matig door.

Niet rap, maar wel stapsgewijs. De invoering van de euro leidde tot onverantwoorde schuldenlasten, een economische crisis. Zelfs tot het permanent onderhouden van een euroland. (Griekenland)

De Europese Bank moet noodgedwongen euro's bijdrukken en de rente kunstmatig laag houden om de euro nog levensvatbaar te houden. Als dit op de lange termijn niet lukt zal de crisis van 2008 verbleken met de rampspoed die eraan ligt te komen. En die komt eraan.

Want feitelijk herhaalt de crisis zichzelf, een crisis waar we feitelijk nooit zijn uitgekomen en waar we nog steeds in zitten. Schuldenlasten zullen exposant gaan stijgen als de rente weer omhoog gaat en spaargelden zullen verdampen. Tel daar de al bestaande werkloosheid bij op. Je krijgt dan een situatie die we in de jaren dertig vorige eeuw hebben meegemaakt. Een zware depressie met veel armoede. Juist in zo'n klimaat krijg je onlusten en geweld. Europa staat aan de vooravond hiervan, maar men kijkt ervan weg.

Ach jongens, zijn jullie er nog niet uit?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 10:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wij profiteren juist van de euro. Die jaagt de export nogal aan.

okee...... eej maar van welke planeet kom jij nou eigenlijk? ik bedoel kom op gast, je ziet toch zelf ook wel dat dit systeem slecht werkt. en trouwens ik heb er zelf ook last van want alles is duurder geworden sinds die stomme euro is ingevoerd. en geloof me, de euro is straks verleden tijd want zo kan het niet langer meer doorgaan.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 10:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]
Wij profiteren juist van de euro. Die jaagt de export nogal aan.

Bron? Een lage Euro stimuleert export buiten de EU ja. Het schuiven met begrotingen en quota binnen de EU is allemaal vestzak-broekzak. Wat heeft de gemiddelde Nederlandse burger aan meer export? Ik zie meer werkloosheid, later en lager pensioen, hogere belastingen, hogere staatsschuld en hele winkelketens die sluiten. Dit gaat allemaal ten koste van de burger.

Je kunt je sowieso afvragen waarom er altijd zo'n eenzijdige nadruk is op export, aangezien de handelsbalans tussen eurozone en de buitenwereld ongeveer in balans is (evenveel import als export). Er is economisch gezien geen reden waarom de ene belangrijker zou zijn dan de andere.

Het antwoord: de lobby power zit bij grote corporaties die vaak netto exporteurs zijn en belang hebben bij een lage munt. Waarom? Omdat ze hun werknemers minder hoeven te betalen en omdat hun meetlat dan korter wordt (als ze rapporteren in euro) waardoor de winsten groter lijken.

Maar je hoort nooit iets over de import kant van de economie, die even groot is en juist een nadeel hiervan heeft. Het is ook maar de vraag of het netto effect op de arbeidsmarkt wel de goede kant uit loopt. De meeste banen worden niet gecreëerd door de grote corporaties maar in midden en kleinbedrijf. En die zijn vaak slachtoffer van policies die de wisselkoers drukken. Denk bijvoorbeeld aan de horeca: prijzen moeten stijgen omdat een deel van de ingrediënten toeneemt in prijs maar de koopkracht van de klanten wordt juist minder dus die krijgen minder klanten.

Ik moet daarom ook vaak lachen om artikelen in de financiële pers dat ze het zo raar vinden dat consumentenbestedingen terugvallen. Ja duh! logisch toch. Die consumenten hebben minder te besteden vanwege de lage wisselkoers en vanwege de lage rentes (huishoudens zijn netto ontvangers van rente). Het enige lichtpuntje is de lage inflatie, waar de centrale bank haar stinkende best doet om die juist omhoog te krijgen.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 09:42 schreef Toga het volgende:

[..]

Je zal ook vruchtbare grond moeten hebben; geen moerassen waar je zaadjes in verzuipen, open land waar vogels je zaadjes wegpikken en geen woestijn waar je zaad in verdort.
Gebruik je fantasie voor de metaforen en je kan zó 5 EU landen herkennen.

Ook vruchtbare grond kan je creëren door te investeren.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 10:27 schreef matthias24 het volgende:

[..]

die euro moet gewoon weggaan. het zorgt voor problemen en daardoor moeten wij als nederland overal voor opdraaien. dit systeem is gewoon niet juist.

De gulden is ook zeer ongewenst. Een oplossing is een monetaire unie met Duitsland en eventueel een aantal andere landen (waarbij we de mark invoeren), maar alleen op zo'n 40.000 km2 zitten met zo'n stomme gulden moeten we zien te voorkomen.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 11:19 schreef Montagui het volgende:
Ook vruchtbare grond kan je creëren door te investeren.

Dus jij denkt dat Griekenland nog wel eens wat zou kunnen worden als we er nog een 10/100/1000 Miljard tegen aangooien? Een paar nieuwe havens misschien? Grote brede snelwegen? Tunnels door bergen? Daar krijg je amper meer olijven en feta mee...
Ik denk dat de Griekse burger tranen met tuiten huilt dat ze bij de EU gekomen zijn, hun gemoedelijke leventje staat op z'n kop, er moet nu gewerkt worden, maar.. waarin?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 11:19 schreef Montagui het volgende:

[..]

Ook vruchtbare grond kan je creëren door te investeren.

Zinvol is iets anders. Het moet ook betaald worden namelijk.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 11:26 schreef Toga het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat Griekenland nog wel eens wat zou kunnen worden als we er nog een 10/100/1000 Miljard tegen aangooien? Een paar nieuwe havens misschien? Grote brede snelwegen? Tunnels door bergen? Daar krijg je amper meer olijven en feta mee...
Ik denk dat de Griekse burger tranen met tuiten huilt dat ze bij de EU gekomen zijn, hun gemoedelijke leventje staat op z'n kop, er moet nu gewerkt worden, maar.. waarin?

Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat er nu per se zo heel veel mis is met het functioneren van Griekenland, ieg niet meer dan voor hun toetreden tot de Eurozone.

Toetreding tot de Eurozone was gewoon een heel slecht idee, dat was voor iedereen slecht. Je kunt niet verwachten dat een land dat economisch zo anders in elkaar steekt dan - zeg - Duitsland economisch hetzelfde zal presteren als de rest van de Eurozone. Dat is gewoon niet reeel.

Laat die mensen nou toch gewoon lekker hun olijfolie en feta produceren zoals ze dat altijd hebben gedaan. Ik heb er echt geen probleem mee om als ik op vakantie ga naar Rhodos mijn Euros in te wisselen voor Drachmes. Heb ik ook een keer iets anders in mijn portemonnee zitten.

ik denk dat vooral pvv stemmers nee hebben gestemd.
Daarom vind ik dat nee niet nee is.
Een pvv stemmer ga je toch niet serieus nemen man.
Daarom gaat het verdrag met Oekraïne door. Lekker voor jullie en prachtig om te zien.
Hierbij kondig ik nu de nationale huile huile dagen aan.
Start!

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 11:49 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
ik denk dat vooral pvv stemmers nee hebben gestemd.
Daarom vind ik dat nee niet nee is.

ja maar de meeste mensen hebben nou eenmaal nee gestemd. en nee is gewoon nee.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 11:51 schreef matthias24 het volgende:

[..]

ja maar de meeste mensen hebben nou eenmaal nee gestemd. en nee is gewoon nee.

Gewoon de jongens van Geenpeil nakakelen. Je kunt het, Mattias!

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 11:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gewoon de jongens van Geenpeil nakakelen. Je kunt het, Mattias!

ja maar nee is toch gewoon nee?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 11:20 schreef R-K het volgende:

[..]

De gulden is ook zeer ongewenst. Een oplossing is een monetaire unie met Duitsland en eventueel een aantal andere landen (waarbij we de mark invoeren), maar alleen op zo'n 40.000 km2 zitten met zo'n stomme gulden moeten we zien te voorkomen.

Een monetaire unie werkt alleen als je ook een fiscale unie hebt. In de praktijk betekent dat dat je het veel grotere Duitsland jouw financiën laat bepalen. Weet je zeker dat je dat wilt? Ik niet in elk geval.

Je kunt ook eenzijdig de D-Mark gaan adopteren in Nederland. Maar dan heb je dus geen enkele invloed meer op je monetaire beleid. Misschien heeft Nederland een hogere rente nodig dan Duitsland of omgekeerd. Daar heb je dan dus helemaal geen invloed meer op.

De beste optie is dat elke fiscale eenheid zijn eigen munt heeft. En daarbij sta je natuurlijk vrij om te streven naar een min of meer vaste wisselkoers met de munt van een land waar je veel handel mee drijft (in ons geval is dat natuurlijk Duitsland). Dat is wat we in Nederland hadden voor de euro. En dat is imo ook de beste oplossing voor de EU.

Er zijn veel verschillende manieren waarop je zoiets zou kunnen doen. Eén daarvan is dat je de euro houdt als rekeneenheid. De euro blijft dan gewoon het gewogen mandje van nationale munten die het nu ook al is (alleen zijn momenteel de wisselkoersen nog vast). De industrie kan als ze dat willen prijsafspraken blijven maken in euro. In de industrie waar ik heb gewerkt wordt er altijd in US$ gefactureerd. Dit is in feite hetzelfde. Je factureert weliswaar in een buitenlandse munt maar je weet dan waar je aan toe bent en je kunt indien nodig valutarisco's afdekken.

Dit is één voorbeeldje maar er zijn natuurlijk nog veel meer mogelijkheden hoe je dit kunt invullen. Wat ik zou willen is dat we gaan nadenken over een gefaseerd plan hoe we terug gaan naar nationale munten met zo min mogelijk fallout. Momenteel is er helaas een taboe om daar openlijk over te praten.

We weten echter dat er een noodplan klaarlicht voor een euro exit van nederland (dat is indertijd toegegeven door onze minister van financiën en dat was uiteraard geen verrassing) maar we weten niet wat dat inhoudt. Andere euro landen zullen vergelijkbare plannen hebben. Je kunt aannemen dat die noodplannen er puur op zijn gericht om eigen hachje te redden op het moment dat de euro onhoudbaar wordt. Maar het zou veel beter zijn als we het uit de taboesfeer halen en een plan maken voor de hele eurozone en dus een oplossing creëren die voor de hele groep werkt.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 11:51 schreef matthias24 het volgende:

[..]

ja maar de meeste mensen hebben nou eenmaal nee gestemd. en nee is gewoon nee.

De meesten hebben niet gestemd. Slechts 20% heeft nee gestemd. En in de 6 belangrijkste steden heeft de meerderheid van de stemmers ja gestemd.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 12:02 schreef R-K het volgende:

[..]

De meesten hebben niet gestemd. Slechts 20% heeft nee gestemd. En in de 6 belangrijkste steden heeft de meerderheid van de stemmers ja gestemd.

nee.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 11:49 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
ik denk dat vooral pvv stemmers nee hebben gestemd.
Daarom vind ik dat nee niet nee is.
Een pvv stemmer ga je toch niet serieus nemen man.

Hoewel ik niets met de PVV heb - ik zou er ieg nooit op stemmen - vind ik dit wel een heel gevaarlijke en anti-democratische gedachte.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 12:00 schreef SeLang het volgende:

[..]

Een monetaire unie werkt alleen als je ook een fiscale unie hebt. In de praktijk betekent dat dat je het veel grotere Duitsland jouw financiën laat bepalen. Weet je zeker dat je dat wilt? Ik niet in elk geval.

Je kunt ook eenzijdig de D-Mark gaan adopteren in Nederland. Maar dan heb je dus geen enkele invloed meer op je monetaire beleid. Misschien heeft Nederland een hogere rente nodig dan Duitsland of omgekeerd. Daar heb je dan dus helemaal geen invloed meer op.

De beste optie is dat elke fiscale eenheid zijn eigen munt heeft. En daarbij sta je natuurlijk vrij om te streven naar een min of meer vaste wisselkoers met de munt van een land waar je veel handel mee drijft (in ons geval is dat natuurlijk Duitsland). Dat is wat we in Nederland hadden voor de euro. En dat is imo ook de beste oplossing voor de EU.

Er zijn veel verschillende manieren waarop je zoiets zou kunnen doen. Eén daarvan is dat je de euro houdt als rekeneenheid. De euro blijft dan gewoon het gewogen mandje van nationale munten die het nu ook al is (alleen zijn momenteel de wisselkoersen nog vast). De industrie kan als ze dat willen prijsafspraken blijven maken in euro. In de industrie waar ik heb gewerkt wordt er altijd in US$ gefactureerd. Dit is in feite hetzelfde. Je factureert weliswaar in een buitenlandse munt maar je weet dan waar je aan toe bent en je kunt indien nodig valutarisco's afdekken.

Dit is één voorbeeldje maar er zijn natuurlijk nog veel meer mogelijkheden hoe je dit kunt invullen. Wat ik zou willen is dat we gaan nadenken over een gefaseerd plan hoe we terug gaan naar nationale munten met zo min mogelijk fallout. Momenteel is er helaas een taboe om daar openlijk over te praten.

We weten echter dat er een noodplan klaarlicht voor een euro exit van nederland (dat is indertijd toegegeven door onze minister van financiën en dat was uiteraard geen verrassing) maar we weten niet wat dat inhoudt. Andere euro landen zullen vergelijkbare plannen hebben. Je kunt aannemen dat die noodplannen er puur op zijn gericht om eigen hachje te redden op het moment dat de euro onhoudbaar wordt. Maar het zou veel beter zijn als we het uit de taboesfeer halen en een plan maken voor de hele eurozone en dus een oplossing creëren die voor de hele groep werkt.

Nederland had allang geannexeerd moeten worden door Duitsland, samen met Oostenrijk, de Oostkartons van België, Elzas-Lotharingen en de gebieden die Duitsland na de WO1 verloren heeft aan Polen. Je bent dan geen klein kutland meer, maar maakt deel uit van een groot en sterk rijk. Als NL de gulden hanteren is ontzettend onpraktisch, steeds dat gedoe met wisselen van valuta aks je net over de grens gaat.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 12:08 schreef Nielsch het volgende:

[..]

ja, dat kun je heel hard roepen maar zo werkt internationale politiek niet. nog even afgezien dat de grootste gedeeltes van de verdrag gewoon worden geïmplementeerd omdat de EU daar helemaal de goedkeuring van Nederland niet voor nodig heeft...

waarom in godsnaam hebben we moeten stemmen dan?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 12:08 schreef Nielsch het volgende:

[..]

ja, dat kun je heel hard roepen maar zo werkt internationale politiek niet. nog even afgezien dat de grootste gedeeltes van de verdrag gewoon worden geïmplementeerd omdat de EU daar helemaal de goedkeuring van Nederland niet voor nodig heeft...

Klopt, als we eenmaal onderdeel zijn van het circus dat 'Europese politiek' heet dan hebben we daar als landje geen inspraak meer in.

Wat hier verkeerd is gegaan is niet zozeer deze deal. Wat hier misgegaan is is dat Nederland haar eigen soevereiniteit heeft verkocht zonder democratisch mandaat.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 12:09 schreef Nielsch het volgende:

[..]

mwah, alsof de PVV een eventueel ja bij dit referendum wel serieus had genomen

Daar gaat het me niet om. De functie van een democratie is niet zozeer het nemen van de juiste beslissingen (ook), maar vooral het verwerven van steun voor die beslissingen onder de bevolking.

Wat de PVV er zelf van vindt zal me eerlijk gezegd aan m'n reet roesten. Maar de kiezers, of een deel daarvan, niet serieus nemen is gevaarlijk.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 11:49 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
ik denk dat vooral pvv stemmers nee hebben gestemd.
Daarom vind ik dat nee niet nee is.
Een pvv stemmer ga je toch niet serieus nemen man.
Daarom gaat het verdrag met Oekraïne door. Lekker voor jullie en prachtig om te zien.
Hierbij kondig ik nu de nationale huile huile dagen aan.
Start!

Ooit van de SP stemmer gehoord?

Laat het zittende kabinet vooral doorgaan met de kiezer bedriegen. Dat levert de PVV in 2017 alleen maar meer stemmen op. Altijd een win-win situatie.