NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vind ik wel. Bovendien maakt het frauduleuze constructies mogelijk. En als ze mogelijk zijn wordt er ook gebruik van gemaakt, zoveel is zeker. Ethisch vind ik het ook niet in de haak. Het is stelen van je medeburgers die wel gewoon de volle mep betalen.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja waarom niet?quote:Op zaterdag 9 april 2016 10:49 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Belastingontwijking is niet strafbaar.
Vraag mij wel af in hoeverre het hier echt gaat over belastingontduiking. Een voetballer die naar een belastingparadijs gaat, doet niet aan ontduiking. Maar aan het ontwijking. En daar is helemaal niets mis mee. Wat wou je doen? heb verbieden om naar een land te gaan die het niet zo nauw nemen met belasting?
Die voetballer verdient zijn geld ook maar door middel van anderen. Hij heeft het voetbal niet uitgevonden, het stadion niet gebouwd, is geen club begonnen, hij regelt de veiligheid niet, etcera. Dan is het dus wel zo normaal om daar voor terug te geven.
Pesten is ook niet illegaal, vind je dan ook dat iedereen elkaar maar moet pesten voor zover dat kan?
Er word niets gestolen. Je gaat simpelweg naar een land waar je weinig tot zelfs geen belasting hoeft te betalen.quote:
[..]
Vind ik wel. Bovendien maakt het frauduleuze constructies mogelijk. En als ze mogelijk zijn wordt er ook gebruik van gemaakt, zoveel is zeker. Ethisch vind ik het ook niet in de haak. Het is stelen van je medeburgers die wel gewoon de volle mep betalen.
Zeker, en ook zo normaal om zaken te ontwijken. Niemand vind het tof om belasting te betalen.quote:
[..]
Ja waarom niet?
Die voetballer verdient zijn geld ook maar door middel van anderen. Hij heeft het voetbal niet uitgevonden, het stadion niet gebouwd, is geen club begonnen, hij regelt de veiligheid niet, etcera. Dan is het dus wel zo normaal om daar voor terug te geven.
Pesten is ook niet illegaal, vind je dan ook dat iedereen elkaar maar moet pesten voor zover dat kan?
Nee je lult uit je nek. Je hebt niet eens gelezen wat ik heb gezegd want dit is daar geen reactie op. Als je geen argumenten hebt zeg dat dan gewoon in plaats van trollposts plaatsen.quote:
[..]
Zeker, en ook zo normaal om zaken te ontwijken. Niemand vind het tof om belasting te betalen.
Trollpost? je post een morele reactie, jij vindt dat een voetballer dat moet doen. Ik niet. Ik ben van mening dat een voetballer zaken mag ontwijken, een maas in de wet mag zoeken, naar belastingparadijzen mag gaan.quote:
[..]
Nee je lult uit je nek. Je hebt niet eens gelezen wat ik heb gezegd want dit is daar geen reactie op. Als je geen argumenten hebt zeg dat dan gewoon in plaats van trollposts plaatsen.
Ik heb daar oprecht geen enkel probleem mee.
Prima dan neem jij toch gewoon de belasting die wordt ontdoken door die voetballer voor jouw rekening. Komt het niet linksom moet het toch rechtsom komen.
Waarom zou belasting betalen een ethische plicht zijn?quote:
[..]
Vind ik wel. Bovendien maakt het frauduleuze constructies mogelijk. En als ze mogelijk zijn wordt er ook gebruik van gemaakt, zoveel is zeker. Ethisch vind ik het ook niet in de haak. Het is stelen van je medeburgers die wel gewoon de volle mep betalen.
Wat is dit topic geworden? Retarded libertarians united?quote:
[..]
Waarom zou belasting betalen een ethische plicht zijn?
Lees anders even terug ofzo.
Als je het eens bent dat iedereen gelijke rechten zou moeten hebben. Is belasting de enige oplossing om dat te garanderen.
Mooie ad hominem hoor.quote:
[..]
Wat is dit topic geworden? Retarded libertarians united?
Lees anders even terug ofzo.
Als je het eens bent dat iedereen gelijke rechten zou moeten hebben. Is belasting de enige oplossing om dat te garanderen.
Enkel exclusieve rechten zijn echt rechten, rechten waar anderen voor moeten betalen zijn geen rechten maar wensen.
Ok, dus het is jouw wens dat ik jou niet mag doden. Ik moet daar immers voor betalen met mijn natuurlijke recht om te moorden.quote:
[..]
Mooie ad hominem hoor.
Enkel exclusieve rechten zijn echt rechten, rechten waar anderen voor moeten betalen zijn geen rechten maar wensen.
Vind je dit zelf nou een goede vergelijking? Je hebt geen recht om te moorden omdat dat niet exclusief is.quote:
[..]
Ok, dus het is jouw wens dat ik jou niet mag doden. Ik moet daar immers voor betalen met mijn natuurlijke recht om te moorden.
Ja dat is een goede vergelijking, jij vindt het exclusief. Dat mag. Ik zie niet in waarom geweld opgeven mij niks kost.quote:
[..]
Vind je dit zelf nou een goede vergelijking? Je hebt geen recht om te moorden omdat dat niet exclusief is.
Als we het vervolgens eens zijn dat we bepaalde regels accepteren om samenleven mogelijk te maken zijn we er vervolgens snel uit waarom belasting tot die regels hoort.
Weet je wat een exclusief recht is?quote:
[..]
Ja dat is een goede vergelijking, jij vindt het exclusief. Dat mag. Ik zie niet in waarom geweld opgeven mij niks kost.
Als we het vervolgens eens zijn dat we bepaalde regels accepteren om samenleven mogelijk te maken zijn we er vervolgens snel uit waarom belasting tot die regels hoort.
Ik weet niet wat jij ermee bedoelt je hebt het niet gedefinieerd.quote:
[..]
Weet je wat een exclusief recht is?
Ja dat was wel duidelijk dat jij dat niet weet. Exclusieve rechten zijn rechten waarbij anderen niet worden verplicht iets voor jou te doen.quote:
[..]
Ik weet niet wat jij ermee bedoelt je hebt het niet gedefinieerd.
twitter:RT_com twitterde op zaterdag 09-04-2016 om 12:42:11 WATCH LIVE #resignCameron protests in London https://t.co/eBRW4KtdV2 https://t.co/gVWMf4ZYaj reageer retweet
WATCH LIVE twitter:RT_com twitterde op zaterdag 09-04-2016 om 12:40:08 Snowden tells Brits to get a #resigncameron game plan. Should the PM be sweating? https://t.co/7j6mBfCgzB https://t.co/2Bb2GFhrDj reageer retweet
Manmanmanquote:twitter:RT_com twitterde op zaterdag 09-04-2016 om 12:42:11 WATCH LIVE #resignCameron protests in London https://t.co/eBRW4KtdV2 https://t.co/gVWMf4ZYaj reageer retweettwitter:RT_com twitterde op zaterdag 09-04-2016 om 12:40:08 Snowden tells Brits to get a #resigncameron game plan. Should the PM be sweating? https://t.co/7j6mBfCgzB https://t.co/2Bb2GFhrDj reageer retweet
quote:
[..]
Ja dat was wel duidelijk dat jij dat niet weet. Exclusieve rechten zijn rechten waarbij anderen niet worden verplicht iets voor jou te doen.
Je verplicht mij toch geen geweld te gebruiken tegen je.
Daar gaat je theorie
Oke je hebt het niet door.quote:
[..]
Je verplicht mij toch geen geweld te gebruiken tegen je.
Daar gaat je theorie
Jawel hoor, jij komt met een debiele claim.quote:
Daarom leg ik uit waarom je claim bullshit is.
Maar dat wil/kan je niet zien.
Ik moet betalen voor het recht op zelfbehoud van jou dat je zo graag hebt.
Als jij niet mee wilt betalen aan de maatschappij die dat mogelijk maakt, is dat prima.
Maar dan accepteer ik dus niet dat je een recht op zelfbehoud hebt.
Elk recht brengt een plicht met zich mee.
Gelieve niet te beginnen met schelden, dat ondermijnt je geloofwaardigheid.quote:
[..]
Jawel hoor, jij komt met een debiele claim.
Daarom leg ik uit waarom je claim bullshit is.
Maar dat wil/kan je niet zien.
Ik moet betalen voor het recht op zelfbehoud van jou dat je zo graag hebt.
Als jij niet mee wilt betalen aan de maatschappij die dat mogelijk maakt, is dat prima.
Maar dan accepteer ik dus niet dat je een recht op zelfbehoud hebt.
Elk recht brengt een plicht met zich mee.
Ik zal het even uitleggen. Jij hoeft niks te "betalen", want jij hebt niet het recht om mij aan te vallen, aangezien dat niet exclusief is (je hebt immers mij daarvoor nodig). Dus als ik stel dat het recht op integriteit van het lichaam exclusief is, dan kost dat niemand een recht, aangezien elke situatie waarin het integriteit van mijn lichaam geschonden zou worden per definitie niets te maken heeft met een exclusief recht. Ergo, een exclusief recht neemt het exclusieve recht van een ander nooit af.
Vast niet, dat zijn de grootste hoeren van de bank, die betalen netjes hun belasting aan.quote:
Zou Rutte ook voorkomen in de Panama papers? Of Samsom? Of Klijnsma? Of iemand anders van het kabinet van list en bedrog?
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Oh ja want jij bent god en bepaald wel even wat recht en plicht is.quote:
[..]
Gelieve niet te beginnen met schelden, dat ondermijnt je geloofwaardigheid.
Ik zal het even uitleggen. Jij hoeft niks te "betalen", want jij hebt niet het recht om mij aan te vallen, aangezien dat niet exclusief is (je hebt immers mij daarvoor nodig). Dus als ik stel dat het recht op integriteit van het lichaam exclusief is, dan kost dat niemand een recht, aangezien elke situatie waarin het integriteit van mijn lichaam geschonden zou worden per definitie niets te maken heeft met een exclusief recht. Ergo, een exclusief recht neemt het exclusieve recht van een ander nooit af.
Die exclusiviteit waar je de hele tijd over begint is geen natuurwet, dat is gewoon wat jij vindt, het staat me helemaal vrij daar geen waarde aan toe te hechten.
Zoals ik je al meerdere keren heb geprobeerd uit te leggen kost het jou laten hebben van integeriteit van het lichaam mij wel degelijk wat. Namelijk dat ik het niet meer mag schenden.
We kunnen best tot een overeenkomst komen daarover maar dat heeft voor mij alleen zin als we meer van dat soort afspraken maken.
Gelieve niet de hele tijd je cirkelredenatie die niet klopt eindeloos te herhalen het ondermijnt je geloofwaardigheid.
Wat een buitengewoon slap verhaal, volgens mij snap je het gewoon niet. Exclusiviteit betekent namelijk niks anders dan dat het een recht is waar anderen niets voor hoeven te doen. Exclusieve rechten zijn bijvoorbeeld leven, vrijheid, bezit, vruchten van arbeid. Dingen die je zelf verdient en die anderen je niet hoeven te geven. Alles wat daar inbreuk op maakt, kan geen exclusief recht, en dus geen houdbaar recht zijn. Dus je voorbeeld dat je het recht op zou moeten geven om iemand in elkaar te timmeren vereist al de aanname dat je dat sowieso zou mogen doen. Dat is dus niet het geval.quote:
[..]
Oh ja want jij bent god en bepaald wel even wat recht en plicht is.
Die exclusiviteit waar je de hele tijd over begint is geen natuurwet, dat is gewoon wat jij vindt, het staat me helemaal vrij daar geen waarde aan toe te hechten.
Zoals ik je al meerdere keren heb geprobeerd uit te leggen kost het jou laten hebben van integeriteit van het lichaam mij wel degelijk wat. Namelijk dat ik het niet meer mag schenden.
We kunnen best tot een overeenkomst komen daarover maar dat heeft voor mij alleen zin als we meer van dat soort afspraken maken.
Gelieve niet de hele tijd je cirkelredenatie die niet klopt eindeloos te herhalen het ondermijnt je geloofwaardigheid.
Je hoeft ook niet direct naar de gevangenis........quote:
[..]
Je hebt gelijk. Belastingontwijking is niet strafbaar.
Vraag mij wel af in hoeverre het hier echt gaat over belastingontduiking. Een voetballer die naar een belastingparadijs gaat, doet niet aan ontduiking. Maar aan het ontwijking. En daar is helemaal niets mis mee. Wat wou je doen? heb verbieden om naar een land te gaan die het niet zo nauw nemen met belasting?
Ik snap het heel goed, daarom probeer ik je juist uit leggen waarom jij het niet snapt.quote:
[..]
Wat een buitengewoon slap verhaal, volgens mij snap je het gewoon niet. Exclusiviteit betekent namelijk niks anders dan dat het een recht is waar anderen niets voor hoeven te doen. Exclusieve rechten zijn bijvoorbeeld leven, vrijheid, bezit, vruchten van arbeid. Dingen die je zelf verdient en die anderen je niet hoeven te geven. Alles wat daar inbreuk op maakt, kan geen exclusief recht, en dus geen houdbaar recht zijn. Dus je voorbeeld dat je het recht op zou moeten geven om iemand in elkaar te timmeren vereist al de aanname dat je dat sowieso zou mogen doen. Dat is dus niet het geval.
Jij doet over exclusieve rechten, alsof ze er gewoon zijn. Dat is niet zo, die zijn er pas als we af hebben gesproken dat ze er zijn.
Zoals ik je al heel de tijd uit moet leggen kan ik zonder afspraken gewoon doen wat ik wil. Dus ook tegenover jou, of jij daar last van hebt doet er niet toe. Dat krijg je als er geen afspraken zijn.
Mensen hebben vervolgens bedacht dat dit wel een hele slechte manier van samenleven is en dat we elkaar misschien rechten moeten toekennen zoals dat op lijfsbehoud. Dat recht brengt de plicht in dat ik jouw lijf niet schendt. Uiteindelijk zijn uit dit type afspraken een hele rits andere rechten en plichten voortgekomen. Dat jij daar dan uit wilt kiezen met een exclusiviteitsidee, is jouw keuze maar ik heb daar andere gedachten over en accepteer dat niet.
Dat jij dan wilt beweren dat jouw reden om van bepaalde rechten en plichten af te zien beter is dan de mijne is op zijn minst arbitrair.
Vrijheid heb je net zo goed weer niet gedefinieerd maar er is daar natuurlijk veel discussie over mogelijk. Misschien vind jij iemand vrij als zijn lichaam niet geschonden is maar hij een loonslaaf is voor een ander. Ik vind iemand pas vrij als hij zijn leven in kan richten zoals hij wil.
Bezit, is ook nogal discutabel als ik de Nachtwacht bezit kan jij hem niet ook bezitten daar is dus wel degelijk een probleem met je geliefde exclusiviteit.
No shit, Sherlock.quote:
Belastingontwijking is niet strafbaar.
Het blijft echter niet bij de legale ontwijking en ook die legale ontwijking kan moreel verwerpelijk zijn (afhankelijk van het hoe en wat), meer dan allerlei zaken die wel strafbaar zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier kunnen we kort over zijn, daar is inderdaad van alles mis mee aangezien een deel van de mensen zich aan zijn maatschappelijke plichten onttrekt terwijl ze wel volop gebruik maken van hun maatschappelijke rechten. Indien het om veel geld gaat en je gebruik een of andere constructie die juridisch gezien mag maar die niet pluis is dan ben je erg slecht bezig.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit punt is in mijn ogen het meest belangrijk; anderen mogen er voor opdraaien als bepaalde mensen/groepen stelselmatig minder of geen belasting betalen. Ik ben bepaald geen fan van de overheid, maar om anderen het gelach te laten betalen gaat mij te ver.quote:
[..]
Hier kunnen we kort over zijn, daar is inderdaad van alles mis mee aangezien een deel van de mensen zich aan zijn maatschappelijke plichten onttrekt terwijl ze wel volop gebruik maken van hun maatschappelijke rechten. Indien het om veel geld gaat en je gebruik een of andere constructie die juridisch gezien mag maar die niet pluis is dan ben je erg slecht bezig.
En vergis je niet in de nadelige gevolgen voor het MKB; hoe kun je met grote bedrijven concurreren, die wel belastingvoordelen kunnen genereren?
Dat zullen ze wel doen w.s.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het staat je vrij om te kopen bij het MKB. Zo principieel zijn de meeste mensen dus niet.quote:
[..]
Dit punt is in mijn ogen het meest belangrijk; anderen mogen er voor opdraaien als bepaalde mensen/groepen stelselmatig minder of geen belasting betalen. Ik ben bepaald geen fan van de overheid, maar om anderen het gelach te laten betalen gaat mij te ver.
En vergis je niet in de nadelige gevolgen voor het MKB; hoe kun je met grote bedrijven concurreren, die wel belastingvoordelen kunnen genereren?
Verder: de gedachte dat de rest van de belastingen omlaag kan als je de winstbelasting verhoogt of meer binnenhaalt is natuurlijk naief.
Laat ik nog even buiten beschouwing dat de overheid waardeloos met belastinggeld omspringt, prijzen omhoog gaan als je extra heft waardoor een negatief koopkrachteffect ontstaat en het ontrekken van grote hoeveelheden cash aan het bedrijfsleven investeringen afremt.
Die hele basisgedachte van elke euro extra belastinginkomsten is een euro op de juiste plaats: waarom in godsnaam.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Volgens de Papers zijn opvallend veel MKBers belasting aan het ontwijken.quote:
Het staat je vrij om te kopen bij het MKB.
Nee, dat is een volgende vraag. De principiële vraag is, vechten we elkaar de tent uit of organiseren we sommige zaken gezamenlijk.quote:Die hele basisgedachte van elke euro extra belastinginkomsten is een euro op de juiste plaats: waarom in godsnaam.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom denk je dat?quote:
Verder: de gedachte dat de rest van de belastingen omlaag kan als je de winstbelasting verhoogt of meer binnenhaalt is natuurlijk naief.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Alsof geld bij bedrijven en consumenten wel op de juiste plaats is. Die springen ook waardeloos met geld om, bedrijven geven het geld aan de verkeerde mensen en consumenten gedragen zich vaak als blind koopvee mede ingegeven door reclame die een vrije keuze moet bemoeilijken. Elk jaar een nieuw model i-phone ontwikkelen en verkopen maakt de wereld echt geen betere plek. Dat geld kan naar veel nuttiger bestemmingen.quote:
[..]
Verder: de gedachte dat de rest van de belastingen omlaag kan als je de winstbelasting verhoogt of meer binnenhaalt is natuurlijk naief.
Laat ik nog even buiten beschouwing dat de overheid waardeloos met belastinggeld omspringt, prijzen omhoog gaan als je extra heft waardoor een negatief koopkrachteffect ontstaat en het ontrekken van grote hoeveelheden cash aan het bedrijfsleven investeringen afremt.
Die hele basisgedachte van elke euro extra belastinginkomsten is een euro op de juiste plaats: waarom in godsnaam.
En als het bij de overheid is kunnen we er allemaal een zegje over doen in plaats van een kleine groep uit laten maken wat we willen. Een overheid probeert tenminste nog verantwoording af te leggen over hoe het geld besteed. Bedrijven liegen daar gewoon over.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 09-04-2016 18:38:01 ]
Hear hear. Ik hang dit gedachtegoed ook aan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Aha, de overheid weet het beter. Bestaat ook uit mensen, nietwaar? Hsl, ICT faal, bouwfraude, ga zo maar door: echt een waardig ontvanger.quote:
[..]
Alsof geld bij bedrijven en consumenten wel op de juiste plaats is. Die springen ook waardeloos met geld om, bedrijven geven het geld aan de verkeerde mensen en consumenten gedragen zich vaak als blind koopvee mede ingegeven door reclame die een vrije keuze moet bemoeilijken. Elk jaar een nieuw model i-phone ontwikkelen en verkopen maakt de wereld echt geen betere plek. Dat geld kan naar veel nuttiger bestemmingen.
En als het bij de overheid is kunnen we er allemaal een zegje over doen in plaats van een kleine groep uit laten maken wat we willen. Een overheid probeert tenminste nog verantwoording af te leggen over hoe het geld besteed. Bedrijven liegen daar gewoon over.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat zijn toch ook fails van bedrijven, of dacht je dat overheidsmedewerkers al die projecten zelf opknappen.quote:Op zaterdag 9 april 2016 18:53 schreef eriksd het volgende:
[..]
Aha, de overheid weet het beter. Bestaat ook uit mensen, nietwaar? Hsl, ICT faal, bouwfraude, ga zo maar door: echt een waardig ontvanger.
Wij weten als mensen sowieso niet zo goed wat het beste idee is. Daarom hebben we ook democratie wat geen perfect systeem is.
Ook onze verdeling van geld is niet perfect, maar ik denk dat het veel beter is als je een soort evenwicht hebt in die verdeling tussen overheid/bedrijven/burgers in plaats van alles op een hoop. Sommige dingen werken nou eenmaal beter om collectief te doen. Geld alle keuzes laten dicteren vind ik ook weinig menselijk eerlijk gezegd.
[ Bericht 12% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 09-04-2016 19:27:01 ]
Deze zaken (en zeker de bouwfraude) zijn niet geïnitieerd door de overheid maar ze worden "mogelijk gemaakt" door die mannen die jij zo bewondert. Jan van Vlijmen en zijn Limburgse trawanten. In zijn algemeenheid "vrije jongens" die doorhebben dat je de overheid eenvoudig een poot kunt uitdraaien. Dat de overheid deze pure slechtheid niet kon verhinderen is begrijpelijk m.i. Laat ons daarvan leren. De bouwfraude was meer een faal van argeloze pensioenfondsen overigens.quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 09-04-2016 19:42:35 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus dan maar een heilig vertrouwen in de overheid, prima.quote:
[..]
Dat zijn toch ook fails van bedrijven, of dacht je dat overheidsmedewerkers al die projecten zelf opknappen.
Wij weten als mensen sowieso niet zo goed wat het beste idee is. Daarom hebben we ook democratie wat geen perfect systeem is.
Ook onze verdeling van geld is niet perfect, maar ik denk dat het veel beter is als je een soort evenwicht hebt in die verdeling tussen overheid/bedrijven/burgers in plaats van alles op een hoop. Sommige dingen werken nou eenmaal beter om collectief te doen. Geld alle keuzes laten dicteren vind ik ook weinig menselijk eerlijk gezegd.
Ik ben blij dat ik mensen en bedrijven kan helpen hun fiscale positie zoveel mogelijk te optimaliseren. Zal dat ook nog jaren blijven doen en wens de overheid veel succes met het dichttimmeren van de gaten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Subjectief. Ik vind belastingontwijking nooit moreel verwerpelijk. Belasting, dat vind ik moreel verwerpelijk.quote:
[..]
No shit, Sherlock.
Het blijft echter niet bij de legale ontwijking en ook die legale ontwijking kan moreel verwerpelijk zijn (afhankelijk van het hoe en wat), meer dan allerlei zaken die wel strafbaar zijn.
Dat is duidelijk.quote:
En vergis je niet in de nadelige gevolgen voor het MKB; hoe kun je met grote bedrijven concurreren, die wel belastingvoordelen kunnen genereren?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daar is niets subjectief aan maar als jij beter slaapt door jezelf dat wijs te maken, veel plezier ermee.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat je dat graag doet is niet iets om trots op te zijn. Ik kan begrijpen dat je de puzzle zelf leuk vindt, dat is een andere kwestie.quote:Op zaterdag 9 april 2016 20:05 schreef eriksd het volgende:
Zal dat ook nog jaren blijven doen en wens de overheid veel succes met het dichttimmeren van de gaten.
Ach, er zijn best wel mogelijkheden om veel meer geld van die groep mensen en bedrijven te halen, het is een kwestie van creatief zijn. Voor particulieren kan je bijvoorbeeld de belasting sterk verhogen boven de X vierkante meter woonoppervlakte + grond, om maar een voorbeeldje te noemen. Voor bedrijven zijn er ook wel constructies te bedenken waarmee het ontlopen van je verantwoordelijkheid moeilijker wordt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Stop je de grond in een stichting.quote:
[..]
Ach, er zijn best wel mogelijkheden om veel meer geld van die groep mensen en bedrijven te halen, het is een kwestie van creatief zijn. Voor particulieren kan je bijvoorbeeld de belasting sterk verhogen boven de X vierkante meter woonoppervlakte + grond, om maar een voorbeeldje te noemen. Voor bedrijven zijn er ook wel constructies te bedenken waarmee het ontlopen van je verantwoordelijkheid moeilijker wordt.
Het is een achterhoedegevecht Bram. De overheid zal met minder centen om moeten leren gaan. Zeker Nederland met de aardgasverslaving.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Verbied het om grond in een stichting te stoppen. En nu?quote:
Het feit dat we er in het verleden in slaagden geeft aan dat het mogelijk is. Desnoods gaan we maar een beetje deglobaliseren, dat vind ik ook prima.quote:Het is een achterhoedegevecht Bram.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom zou je verbieden grond in een stichting te stoppen? Succes met alle bestaande landgoederen die vaak door stichtingen worden gehouden - ook de openbaar toegankelijke.quote:
[..]
Verbied het om grond in een stichting te stoppen. En nu?
[..]
Het feit dat we er in het verleden in slaagden geeft aan dat het mogelijk is. Desnoods gaan we maar een beetje deglobaliseren, dat vind ik ook prima.
Eveneens succes met deglobaliseren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
twitter:Snowden twitterde op zaterdag 09-04-2016 om 23:56:14 Hours after the #ResignCameron march, the other shoe drops. https://t.co/hmMQC57S9p reageer retweet
Hours after the 
Moraliteit is subjectief, relatief.quote:
[..]
Daar is niets subjectief aan maar als jij beter slaapt door jezelf dat wijs te maken, veel plezier ermee.
Dat heeft niets met goed slapen te maken, wat ik over het algemeen altijd wel doe.
Dat is natuurlijk oneerlijk, maar iet de schuld van grote bedrijven. Als ik extra sloten op de deur doe is de kans wellicht groter dat er bij de buurman ingebroken wordt, toch zou ik raar opkijken als de buurman mij dan de schuld geeft van de inbraak.quote:
En vergis je niet in de nadelige gevolgen voor het MKB; hoe kun je met grote bedrijven concurreren, die wel belastingvoordelen kunnen genereren?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ah, erfbelasting. Een zeer populaire belasting.quote:[ afbeelding ]twitter:Snowden twitterde op zaterdag 09-04-2016 om 23:56:14 Hours after the #ResignCameron march, the other shoe drops. https://t.co/hmMQC57S9p reageer retweet
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het MKB zorgt voor meer werkgelegenheid dan grote bedrijven, en wat blijft er over, als het MKB wegvalt? Sowieso is het MKB lokaal geörienteerd, en zullen de banen in die sector niet zo snel de grens overgaan.quote:
[..]
Het staat je vrij om te kopen bij het MKB. Zo principieel zijn de meeste mensen dus niet.
Verder: de gedachte dat de rest van de belastingen omlaag kan als je de winstbelasting verhoogt of meer binnenhaalt is natuurlijk naief.
Laat ik nog even buiten beschouwing dat de overheid waardeloos met belastinggeld omspringt, prijzen omhoog gaan als je extra heft waardoor een negatief koopkrachteffect ontstaat en het ontrekken van grote hoeveelheden cash aan het bedrijfsleven investeringen afremt.
Die hele basisgedachte van elke euro extra belastinginkomsten is een euro op de juiste plaats: waarom in godsnaam.
Dat de overheid geld over de balk smijt is mij welbekend, maar met de huidige politiek ga je dat helaas niet veranderen (en laten we hopen dat Groen Links niet in een kabinet komt). En dat belastingen alleen maar omhoog gaan, en niet omlaag is ook bekend. Maar dat neemt allemaal niet weg dat het niet de bedoeling is, dat mensen die relatief weinig geld of inkomen hebben (en vooral de middeninkomens), naar verhouding meer van hun geld af moeten staan.
De overheid neemt een te groot gedeelte van het GDP voor zijn rekening, dat ben ik ook met je eens. Maar dat is meer iets voor een ander topic.
Kom op Erik, dat is wel heel erg kort door de bocht!quote:
Het staat je vrij om te kopen bij het MKB. Zo principieel zijn de meeste mensen dus niet.
Het gaat niet zo zeer om principes van de burgers, het gaat erom hoe de staat een betere samenleving kan creëren voor haar burgers. Er is een gezonde balans nodig tussen het MKB en de multinationals en die is er momenteel niet in het nadeel van het MKB.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er zijn meer voordelen, zoals dat je meer concurrentie hebt met meer kleineren bedrijven in vergelijking met wanneer 1 multinational heel de markt opslokt (Unilever). Er zijn ook voordelen aan multinationals, uiteindelijk gaat het zoals altijd om een goede balans en die is momenteel wat verstoord. Het zal zeker bij het neoliberalisme horen?quote:
Het MKB zorgt voor meer werkgelegenheid dan grote bedrijven, en wat blijft er over, als het MKB wegvalt? Sowieso is het MKB lokaal geörienteerd, en zullen de banen in die sector niet zo snel de grens overgaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En een hele logische belasting aangezien het meritocratische dogma wegvalt voor wat je erft. Hoe is het jouw verdienste dat jouw vader rijk werd?quote:Op zondag 10 april 2016 08:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ah, erfbelasting. Een zeer populaire belasting.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Erfbelasting zou gewoon naar 100% moeten. Zodat er eens wat geld terugstroomt naar degenen waar ze het allemaal aan verdiend hebben. Een goudeerlijke herverdeling m.i.quote:
[..]
En een hele logische belasting aangezien het meritocratische dogma wegvalt voor wat je erft. Hoe is het jouw verdienste dat jouw vader rijk werd?
Ik zie het zo dat die gigantische vermogens anders naar de kids gaan waar die kids geen enkele inspanning voor hebben hoeven leveren. Dat schiet niet echt op in het streven naar een betere wereld. Laat dat geld maar weer eens echt voor ons gaan werken. En daarvoor moet het niet op de bank staan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Eens. Inclusief wat er op buitenlandse bankrekeningen staat natuurlijk, anders hebben de ErikSD'ers van deze wereld teveel werk.quote:
[..]
Erfbelasting zou gewoon naar 100% moeten. Zodat er eens wat geld terugstroomt naar degenen waar ze het allemaal aan verdiend hebben. Een goudeerlijke herverdeling m.i.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk niet dat dat soort nuances aan hem besteedt zijn. Maar je weet maar nooit.quote:
[..]
En een hele logische belasting aangezien het meritocratische dogma wegvalt voor wat je erft. Hoe is het jouw verdienste dat jouw vader rijk werd?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vind dat een eerlijk principe. Anders blijft al dat geld rondgaan binnen de familie die toch al rijk waren. En je moet ook overwegen hoe of ze aan al dat geld gekomen zijn. Er is niets mis mee als een groot deel, of desnoods alles, weer terugvloeit naar de maatschappij die er echt iets aan heeft. Dat geld, dat moet rollen. Anders hebben we daar niets aan. Dan is het dood geld waar slechts enkelen van profiteren en zo blijft het systeem en de tweedeling in stand. Dat zou best eens anders kunnen. En moeten wat mij betreft.quote:Op zondag 10 april 2016 17:39 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Erfbelasting op 100%, hoe krijg je het bedacht.
Maar jij zult zoiets wel weer "stelen" vinden. In het kader van alles is voor Bassie en blijft van Bassie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Met dat argument zou je winstbelasting ook op 100% kunnen zetten.quote:
[..]
Ik vind dat een eerlijk principe. Anders blijft al dat geld rondgaan binnen de familie die toch al rijk waren. En je moet ook overwegen hoe of ze aan al dat geld gekomen zijn. Er is niets mis mee als een groot deel, of desnoods alles, weer terugvloeit naar de maatschappij die er echt iets aan heeft. Dat geld, dat moet rollen. Anders hebben we daar niets aan.
Er is niks mis mee dat er iets terugvloeit, maar dat is een algemeen principe. Dat zegt niks over waarom alles. Zaken doen is niet per definitie fout, dat lijk je wel te impliceren. Maar dan neem ik aan dat iedereen alles moet inleveren, inclusief spaargeld. En dat iedereen daar een gelijk deel van krijgt.
En waarom heeft het nageslacht geen recht op het geld van pa, maar de buurjongen wel? Enkel omdat geld moet rollen?
Weer stelen? Heb ik dat ergens gezegd dan. Maar goed. Ik ben al weg. Jullie zitten hier alleen om vanuit de morele hoogvlakte iedereen met geld weg te zetten als smerig. Veel plezier.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2016 17:47:37 ]
Ongezien meteen doen inderdaad. Minus aantoonbare investeringen. Uitstekend.quote:
Met dat argument zou je winstbelasting ook op 100% kunnen zetten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat hoeft dan ook weer niet.quote:
Maar ja, het is wat het is: discussie. En als je schrikt van een mening die mogelijk nogal afwijkt van hoe jij daar over denkt dan is dit metier inderdaad niks voor jou.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh jij noemt dit discussieren? Ok.quote:
[..]
Dat hoeft dan ook weer niet.
Maar ja, het is wat het is: discussie. En als je schrikt van een mening die mogelijk nogal afwijkt van hoe jij daar over denkt dan is dit metier inderdaad niks voor jou.
Maar goed. Al die aasgieren die hier de kans zien wat van het grootkapitaal te graaien hebben zelf geen HRA, of aftrekposten ingevuld van hun aangifte?
Of is belastingontwijken alleen immoreel als je veel verdiend?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2016 18:23:31 ]
Of is belastingontwijken alleen immoreel als je veel verdiend?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2016 18:23:31 ]
De terugkeer van de communistische heilstaat. Dit soort principes leidde er alleen maar toe dat er voor het gewone volk geen koek meer was om te verdelen. Met als gevolg een systeem dat inklapt. En oh ironie wie profiteren daarvan en werden miljardair?quote:
[..]
Ongezien meteen doen inderdaad. Minus aantoonbare investeringen. Uitstekend.
Het klinkt allemaal sociaal, maar op de langere termijn is het een gevaar voor jan met de pet.
Dan heeft het pas zin.quote:
Of is belastingontwijken alleen immoreel als je veel verdiend?
Maar even een gewetensvraag: vind jij het goed dat er altijd maar de status quo wordt gehandhaafd dat generaties heel rijk zijn en blijven wegens de verdiensten die de familie in de tijd van de VOC al hebben geïncasseerd en dat andere generaties juist weer heel arm blijven juist wegens dit principe van oververving? Zo krijg je toch nooit een goede kans als je je toevallig door geboorte aan de verkeerde kant van de streep bevindt? Is dat een eerlijke zaak? En zou een eerlijk begin niet de norm behoren te zijn?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar vooral voor de verwende persoon die het cadeau heeft gekregen van zijn voorvaderen.quote:
maar op de langere termijn is het een gevaar voor jan met de pet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit geeft heel duidelijk aan hoe het beestje denkt.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus om die enkele personen te pakken wil je de economie van een heel land naar de knoppen helpen?quote:
[..]
Maar vooral voor de verwende persoon die het cadeau heeft gekregen van zijn voorvaderen.
Ga eens in op het hele verhasl in plaats van 1 zin en daar een algemeenheid tegen te plakken.
Ja het is lastig indeed.quote:
[..]
Dus om die enkele personen te pakken wil je de economie van een heel land naar de knoppen helpen?
Ga eens in op het hele verhasl in plaats van 1 zin en daar een algemeenheid tegen te plakken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
maar het ging je toch om het morele principe? En nu alleen als het pas voldoende geld ophaalt. Dus tot zover je principes maar wil je gewoon geld bij de ander weghalen. Moreel net zo verderfelijk als oneervol zaken doen.quote:
[..]
Dan heeft het pas zin.
Maar even een gewetensvraag: vind jij het goed dat er altijd maar de status quo wordt gehandhaafd dat generaties heel rijk zijn en blijven wegens de verdiensten die de familie in de tijd van de VOC al hebben geïncasseerd en dat andere generaties juist weer heel arm blijven juist wegens dit principe van oververving? Zo krijg je toch nooit een goede kans als je je toevallig door geboorte aan de verkeerde kant van de streep bevindt? Is dat een eerlijke zaak? En zou een eerlijk begin niet de norm behoren te zijn?
Nee dat vind ik niet goed. Maar het hele verhaal is wel wat gecompliceerder dan bepaalde belastingen zomaar naar 100% gooien. En zoals zo blijkt, niet eens vanuit moreel oogpunt want zelf hra gebruiken is wel ok.
De verschuiving van belasting van vermogen naar arbeid is weldegelijk zorgwekkend. En in potentie maatschappij ontwrichtend. Maar beetje nadenken over hoe je dat aanpakt kan geen kwaad. Ik heb namelijk liever niet dat het zoontje van geen kapitaal maar heeft maar er ook geen economie meer is.
Trol reactie krijgt trol reactie.quote:
[..]
Dit geeft heel duidelijk aan hoe het beestje denkt.
Het maakt je dus niet uit wat er met de economie gebeurt en dat vele mensen daar van gaan lijden. En ironisich genoeg niet rijke industriëlen.quote:
En dat allemaal omdat iemand anders gelijk heeft. Niet eens vanuit moreel perspectief.
Maak er melding van zou ik zeggen.quote:
[..]
Trol reactie krijgt trol reactie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het zou best wel eens goed kunnen zijn, voor die rijke kids die er aan gewend zijn om geld te erven. Dat ze het principe gaan begrijpen dat daar soms nog wel eens voor gewerkt moet worden en dat je het niet altijd zo kan verdienen als je grootvader door arbeiders uit te buiten. Ik zie alleen maar voordelen. Zij zullen daar zeker een beter mens van worden, als zij inzicht krijgen in de normale menselijke verhoudingen.quote:
En dat allemaal omdat iemand anders gelijk heeft. Niet eens vanuit moreel perspectief.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een situatie zoals het einde van sovjet unie is inderdaad alleen maar goed.quote:
[..]
Het zou best wel eens goed kunnen zijn, voor die rijke kids die er aan gewend zijn om geld te erven. Dat ze het principe gaan begrijpen dat daar soms nog wel eens voor gewerkt moet worden en dat je het niet altijd zo kan verdienen als je grootvader door arbeiders uit te buiten. Ik zie alleen maar voordelen. Zij zullen daar zeker een beter mens van worden, als zij inzicht krijgen in de normale menselijke verhoudingen.
Zo weet men in Afrika tenminste echt wat armoede en hongersnood is. Dat is goed voor de wereld.
Geen gezeik, niemand rijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2016 18:53:07 ]
Klopt, ik haak al af bij foutieve vervoegingen. Kan de rest ook niet veel soeps zijn.quote:
[..]
Ik denk niet dat dat soort nuances aan hem besteedt zijn. Maar je weet maar nooit.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Goede incentive om uberhaupt nog te ondernemen.quote:
[..]
Ongezien meteen doen inderdaad. Minus aantoonbare investeringen. Uitstekend.
Wat doe jij eigenlijk voor de kost Bart?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zal ik eens op zoek gaan naar al jouw taalfouten? Don't get me started.quote:Op zondag 10 april 2016 18:53 schreef eriksd het volgende:
[..]
Klopt, ik haak al af bij foutieve vervoegingen. Kan de rest ook niet veel soeps zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Prima.quote:
[..]
Zal ik eens op zoek gaan naar al jouw taalfouten? Don't get me started.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is m.i. ook een naar dingetje als je geen argumenten hebt. Dan ga je dus op de man spelen.quote:
Uitstekend hoor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Neuh, voor mij gaan de kwaliteit van de boodschap en de kwaliteit van de boodschapper hand in hand.quote:
[..]
Het is m.i. ook een naar dingetje als je geen argumenten hebt. Dan ga je dus op de man spelen.
Uitstekend hoor.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Precies, aanpakken die gast.quote:
[..]
Zal ik eens op zoek gaan naar al jouw taalfouten? Don't get me started.
Dus je vind je eigen boodschappen niet veel waard, dat je alleen maar one-liners plaatst.quote:
[..]
Neuh, voor mij gaan de kwaliteit van de boodschap en de kwaliteit van de boodschapper hand in hand.
Ja situatie Dubai, Qatar is natuurlijk hoe wij het hier graag in de toekomst zien.quote:
[..]
Een situatie zoals het einde van sovjet unie is inderdaad alleen maar goed.
Zo weet men in Afrika tenminste echt wat armoede en hongersnood is. Dat is goed voor de wereld.
Geen gezeik, niemand rijk.
Ik vind het ensemble hier weinig uitnodigend om nog lange boodschappen te plaatsen, maar af en toe even wat aan de boom schudden kan natuurlijk geen kwaad. Valt weinig te bespreken als aan de andere kant iemand verkondigt dat de winstbelasting naar 100% moet, om maar eens wat te noemen. Dan plaats je jezelf toch buiten iedere redelijke discussie?quote:
[..]
Dus je vind je eigen boodschappen niet veel waard, dat je alleen maar one-liners plaatst.
[..]
Ja situatie Dubai, Qatar is natuurlijk hoe wij het hier graag in de toekomst zien.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat mag je vinden, ik vond hetzelfde bij die lui die alleen maar bleven ouwehoeren in termen als belasting = diefstal en moraal = onbelangrijk alleen de wet geldt.quote:
[..]
Ik vind het ensemble hier weinig uitnodigend om nog lange boodschappen te plaatsen, maar af en toe even wat aan de boom schudden kan natuurlijk geen kwaad. Valt weinig te bespreken als aan de andere kant iemand verkondigt dat de winstbelasting naar 100% moet, om maar eens wat te noemen. Dan plaats je jezelf toch buiten iedere redelijke discussie?
Doen alsof we altijd exponentiële economische groei kunnen volhouden zoals het kapitalistisch systeem nodig heeft lijkt me ook niet echt passen binnen een redelijke discussie.
Belasting is diefstal zal je mij nooit horen zeggen. Moraliteit als norm voor het heffen, daar kan ik niets mee. Belasting is een kostenpost en als je verwacht dat te kunnen hefffen (het blijft een inbreuk op eigendom) moet je dat maar goed omschrijven en regelen. De bal bij de betaler leggen werkt m.i. niet. Dan plan ik er wel omheen.quote:
[..]
Dat mag je vinden, ik vond hetzelfde bij die lui die alleen maar bleven ouwehoeren in termen als belasting = diefstal en moraal = onbelangrijk alleen de wet geldt.
Doen alsof we altijd exponentiële economische groei kunnen volhouden zoals het kapitalistisch systeem nodig heeft lijkt me ook niet echt passen binnen een redelijke discussie.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En daar gaat het mis. Jij ziet het allemaal als eigendom in de zin "pakken wat je pakken kan" en daarna is alles voor "Bassie". Jij hebt niet door dat je schatplichtig bent aan de maatschappij die jouw (en degenen die je verdedigt) voorspoed mogelijk gemaakt heeft. Maar ondertussen vind je het sympathiek om manieren te vinden om de "hand die je voedt" op brute wijze te fucken. Geen enkel respect voor zo'n lage attitude.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat is dan nog de motivatie om meer te doen of te willen?quote:
Met een basisinkomen was dit allemaal nooit gebeurt.
Sure, winstbelasting vind ik een onzinbelasting. Loonbelasting is een ander verhaal, die betaal ik zelf ook - 52%. Zodoende lever ik mijn bijdrage gewoon, dus wat is je punt?quote:
[..]
En daar gaat het mis. Jij ziet het allemaal als eigendom in de zin "pakken wat je pakken kan" en daarna is alles voor "Bassie". Jij hebt niet door dat je schatplichtig bent aan de maatschappij die jouw (en degenen die je verdedigt) voorspoed mogelijk gemaakt heeft. Maar ondertussen vind je het sympathiek om manieren te vinden om de "hand die je voedt" op brute wijze te fucken. Geen enkel respect voor zo'n lage attitude.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De vraag is meer waarom jij meer recht op dat geld van zijn vader zou hebben dan hij.quote:
[..]
En een hele logische belasting aangezien het meritocratische dogma wegvalt voor wat je erft. Hoe is het jouw verdienste dat jouw vader rijk werd?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Heb jij HRA?quote:
[..]
En daar gaat het mis. Jij ziet het allemaal als eigendom in de zin "pakken wat je pakken kan" en daarna is alles voor "Bassie". Jij hebt niet door dat je schatplichtig bent aan de maatschappij die jouw (en degenen die je verdedigt) voorspoed mogelijk gemaakt heeft. Maar ondertussen vind je het sympathiek om manieren te vinden om de "hand die je voedt" op brute wijze te fucken. Geen enkel respect voor zo'n lage attitude.
Nee, nooit gehad ook. Het lijkt me ook niet zo heel relevant voor de discussie als zodanig.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jawel.quote:
[..]
Nee, nooit gehad ook. Het lijkt me ook niet zo heel relevant voor de discussie als zodanig.
Brengt mij overigens ook weer bij de vraag wat je zelf voor de kost doet. Ook relevant omdat je nogal sterk oordeelt over een hoop zaken, mensen en hun broodwinning.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Mijn broodwinning staat los van wat ik schrijf hier. Het klopt niet m.i. dat je eerst moet weten wat iemand doet om zijn mening te kunnen beoordelen en/of te weerleggen eventueel.quote:
[..]
Jawel.
Brengt mij overigens ook weer bij de vraag wat je zelf voor de kost doet. Ook relevant omdat je nogal sterk oordeelt over een hoop zaken, mensen en hun broodwinning.
Dus vragen over HRA en beroep zijn off-topic wat mij betreft.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Natuurlijk is dat relevant. Het is bijvoorbeeld erg makkelijk om af te geven op mensen die hun belastingdruk omlaag willen brengen als de persoon die zich krachtig uitdrukt zelf alleen maar ontvangt. Plaats ook kreten over 100% erfbelasting in perspectief: kan bijvoorbeeld lekker vrijblijvend roepen zijn, of je hebt er baat bij omdat je dan wellicht meer krijgt nu een ander alles moet inleveren.quote:
[..]
Mijn broodwinning staat los van wat ik schrijf hier. Het klopt niet m.i. dat je eerst moet weten wat iemand doet om zijn mening te kunnen beoordelen en/of te weerleggen eventueel.
Dus vragen over HRA en beroep zijn off-topic wat mij betreft.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee. Onzin. Zoals gebruikelijk.quote:
[..]
Natuurlijk is dat relevant. Het is bijvoorbeeld erg makkelijk om af te geven op mensen die hun belastingdruk omlaag willen brengen als de persoon die zich krachtig uitdrukt zelf alleen maar ontvangt. Plaats ook kreten over 100% erfbelasting in perspectief: kan bijvoorbeeld lekker vrijblijvend roepen zijn, of je hebt er baat bij omdat je dan wellicht meer krijgt nu een ander alles moet inleveren.
Argumenten staan wat mij betreft helemaal los van eigenbelang.
Ik snap dat zoiets jou ongelooflijk in de oren klinkt maar dat is wat ik doe en waar ik aardigheid in heb.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
