Moraliteit is subjectief, relatief.quote:Op zaterdag 9 april 2016 23:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar is niets subjectief aan maar als jij beter slaapt door jezelf dat wijs te maken, veel plezier ermee.
Dat is natuurlijk oneerlijk, maar iet de schuld van grote bedrijven. Als ik extra sloten op de deur doe is de kans wellicht groter dat er bij de buurman ingebroken wordt, toch zou ik raar opkijken als de buurman mij dan de schuld geeft van de inbraak.quote:Op zaterdag 9 april 2016 17:07 schreef drexciya het volgende:
En vergis je niet in de nadelige gevolgen voor het MKB; hoe kun je met grote bedrijven concurreren, die wel belastingvoordelen kunnen genereren?
Ah, erfbelasting. Een zeer populaire belasting.quote:Op zaterdag 9 april 2016 23:58 schreef Infection het volgende:
[ afbeelding ]twitter:Snowden twitterde op zaterdag 09-04-2016 om 23:56:14Hours after the #ResignCameron march, the other shoe drops. https://t.co/hmMQC57S9p reageer retweet
Het MKB zorgt voor meer werkgelegenheid dan grote bedrijven, en wat blijft er over, als het MKB wegvalt? Sowieso is het MKB lokaal geörienteerd, en zullen de banen in die sector niet zo snel de grens overgaan.quote:Op zaterdag 9 april 2016 17:52 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het staat je vrij om te kopen bij het MKB. Zo principieel zijn de meeste mensen dus niet.
Verder: de gedachte dat de rest van de belastingen omlaag kan als je de winstbelasting verhoogt of meer binnenhaalt is natuurlijk naief.
Laat ik nog even buiten beschouwing dat de overheid waardeloos met belastinggeld omspringt, prijzen omhoog gaan als je extra heft waardoor een negatief koopkrachteffect ontstaat en het ontrekken van grote hoeveelheden cash aan het bedrijfsleven investeringen afremt.
Die hele basisgedachte van elke euro extra belastinginkomsten is een euro op de juiste plaats: waarom in godsnaam.
Kom op Erik, dat is wel heel erg kort door de bocht!quote:Op zaterdag 9 april 2016 17:52 schreef eriksd het volgende:
Het staat je vrij om te kopen bij het MKB. Zo principieel zijn de meeste mensen dus niet.
Er zijn meer voordelen, zoals dat je meer concurrentie hebt met meer kleineren bedrijven in vergelijking met wanneer 1 multinational heel de markt opslokt (Unilever). Er zijn ook voordelen aan multinationals, uiteindelijk gaat het zoals altijd om een goede balans en die is momenteel wat verstoord. Het zal zeker bij het neoliberalisme horen?quote:Op zondag 10 april 2016 11:12 schreef drexciya het volgende:
Het MKB zorgt voor meer werkgelegenheid dan grote bedrijven, en wat blijft er over, als het MKB wegvalt? Sowieso is het MKB lokaal geörienteerd, en zullen de banen in die sector niet zo snel de grens overgaan.
En een hele logische belasting aangezien het meritocratische dogma wegvalt voor wat je erft. Hoe is het jouw verdienste dat jouw vader rijk werd?quote:Op zondag 10 april 2016 08:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ah, erfbelasting. Een zeer populaire belasting.
Erfbelasting zou gewoon naar 100% moeten. Zodat er eens wat geld terugstroomt naar degenen waar ze het allemaal aan verdiend hebben. Een goudeerlijke herverdeling m.i.quote:Op zondag 10 april 2016 17:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
En een hele logische belasting aangezien het meritocratische dogma wegvalt voor wat je erft. Hoe is het jouw verdienste dat jouw vader rijk werd?
Eens. Inclusief wat er op buitenlandse bankrekeningen staat natuurlijk, anders hebben de ErikSD'ers van deze wereld teveel werk.quote:Op zondag 10 april 2016 17:32 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Erfbelasting zou gewoon naar 100% moeten. Zodat er eens wat geld terugstroomt naar degenen waar ze het allemaal aan verdiend hebben. Een goudeerlijke herverdeling m.i.
Ik denk niet dat dat soort nuances aan hem besteedt zijn. Maar je weet maar nooit.quote:Op zondag 10 april 2016 17:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
En een hele logische belasting aangezien het meritocratische dogma wegvalt voor wat je erft. Hoe is het jouw verdienste dat jouw vader rijk werd?
Ik vind dat een eerlijk principe. Anders blijft al dat geld rondgaan binnen de familie die toch al rijk waren. En je moet ook overwegen hoe of ze aan al dat geld gekomen zijn. Er is niets mis mee als een groot deel, of desnoods alles, weer terugvloeit naar de maatschappij die er echt iets aan heeft. Dat geld, dat moet rollen. Anders hebben we daar niets aan. Dan is het dood geld waar slechts enkelen van profiteren en zo blijft het systeem en de tweedeling in stand. Dat zou best eens anders kunnen. En moeten wat mij betreft.quote:Op zondag 10 april 2016 17:39 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Erfbelasting op 100%, hoe krijg je het bedacht.
Met dat argument zou je winstbelasting ook op 100% kunnen zetten.quote:Op zondag 10 april 2016 17:42 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik vind dat een eerlijk principe. Anders blijft al dat geld rondgaan binnen de familie die toch al rijk waren. En je moet ook overwegen hoe of ze aan al dat geld gekomen zijn. Er is niets mis mee als een groot deel, of desnoods alles, weer terugvloeit naar de maatschappij die er echt iets aan heeft. Dat geld, dat moet rollen. Anders hebben we daar niets aan.
Ongezien meteen doen inderdaad. Minus aantoonbare investeringen. Uitstekend.quote:Op zondag 10 april 2016 17:46 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Met dat argument zou je winstbelasting ook op 100% kunnen zetten.
Dat hoeft dan ook weer niet.quote:
Oh jij noemt dit discussieren? Ok.quote:Op zondag 10 april 2016 17:55 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat hoeft dan ook weer niet.
Maar ja, het is wat het is: discussie. En als je schrikt van een mening die mogelijk nogal afwijkt van hoe jij daar over denkt dan is dit metier inderdaad niks voor jou.
De terugkeer van de communistische heilstaat. Dit soort principes leidde er alleen maar toe dat er voor het gewone volk geen koek meer was om te verdelen. Met als gevolg een systeem dat inklapt. En oh ironie wie profiteren daarvan en werden miljardair?quote:Op zondag 10 april 2016 17:47 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ongezien meteen doen inderdaad. Minus aantoonbare investeringen. Uitstekend.
Dan heeft het pas zin.quote:Op zondag 10 april 2016 18:22 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Of is belastingontwijken alleen immoreel als je veel verdiend?
Maar vooral voor de verwende persoon die het cadeau heeft gekregen van zijn voorvaderen.quote:Op zondag 10 april 2016 18:26 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
maar op de langere termijn is het een gevaar voor jan met de pet.
Dit geeft heel duidelijk aan hoe het beestje denkt.quote:
Dus om die enkele personen te pakken wil je de economie van een heel land naar de knoppen helpen?quote:Op zondag 10 april 2016 18:32 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar vooral voor de verwende persoon die het cadeau heeft gekregen van zijn voorvaderen.
Ja het is lastig indeed.quote:Op zondag 10 april 2016 18:34 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dus om die enkele personen te pakken wil je de economie van een heel land naar de knoppen helpen?
Ga eens in op het hele verhasl in plaats van 1 zin en daar een algemeenheid tegen te plakken.
maar het ging je toch om het morele principe? En nu alleen als het pas voldoende geld ophaalt. Dus tot zover je principes maar wil je gewoon geld bij de ander weghalen. Moreel net zo verderfelijk als oneervol zaken doen.quote:Op zondag 10 april 2016 18:31 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dan heeft het pas zin.
Maar even een gewetensvraag: vind jij het goed dat er altijd maar de status quo wordt gehandhaafd dat generaties heel rijk zijn en blijven wegens de verdiensten die de familie in de tijd van de VOC al hebben geïncasseerd en dat andere generaties juist weer heel arm blijven juist wegens dit principe van oververving? Zo krijg je toch nooit een goede kans als je je toevallig door geboorte aan de verkeerde kant van de streep bevindt? Is dat een eerlijke zaak? En zou een eerlijk begin niet de norm behoren te zijn?
Trol reactie krijgt trol reactie.quote:Op zondag 10 april 2016 18:33 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dit geeft heel duidelijk aan hoe het beestje denkt.
Het maakt je dus niet uit wat er met de economie gebeurt en dat vele mensen daar van gaan lijden. En ironisich genoeg niet rijke industriëlen.quote:
Maak er melding van zou ik zeggen.quote:Op zondag 10 april 2016 18:40 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Trol reactie krijgt trol reactie.
Het zou best wel eens goed kunnen zijn, voor die rijke kids die er aan gewend zijn om geld te erven. Dat ze het principe gaan begrijpen dat daar soms nog wel eens voor gewerkt moet worden en dat je het niet altijd zo kan verdienen als je grootvader door arbeiders uit te buiten. Ik zie alleen maar voordelen. Zij zullen daar zeker een beter mens van worden, als zij inzicht krijgen in de normale menselijke verhoudingen.quote:Op zondag 10 april 2016 18:42 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
En dat allemaal omdat iemand anders gelijk heeft. Niet eens vanuit moreel perspectief.
Een situatie zoals het einde van sovjet unie is inderdaad alleen maar goed.quote:Op zondag 10 april 2016 18:49 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het zou best wel eens goed kunnen zijn, voor die rijke kids die er aan gewend zijn om geld te erven. Dat ze het principe gaan begrijpen dat daar soms nog wel eens voor gewerkt moet worden en dat je het niet altijd zo kan verdienen als je grootvader door arbeiders uit te buiten. Ik zie alleen maar voordelen. Zij zullen daar zeker een beter mens van worden, als zij inzicht krijgen in de normale menselijke verhoudingen.
Klopt, ik haak al af bij foutieve vervoegingen. Kan de rest ook niet veel soeps zijn.quote:Op zondag 10 april 2016 17:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat soort nuances aan hem besteedt zijn. Maar je weet maar nooit.
Goede incentive om uberhaupt nog te ondernemen.quote:Op zondag 10 april 2016 17:47 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ongezien meteen doen inderdaad. Minus aantoonbare investeringen. Uitstekend.
Zal ik eens op zoek gaan naar al jouw taalfouten? Don't get me started.quote:Op zondag 10 april 2016 18:53 schreef eriksd het volgende:
[..]
Klopt, ik haak al af bij foutieve vervoegingen. Kan de rest ook niet veel soeps zijn.
Prima.quote:Op zondag 10 april 2016 18:55 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zal ik eens op zoek gaan naar al jouw taalfouten? Don't get me started.
Het is m.i. ook een naar dingetje als je geen argumenten hebt. Dan ga je dus op de man spelen.quote:
Neuh, voor mij gaan de kwaliteit van de boodschap en de kwaliteit van de boodschapper hand in hand.quote:Op zondag 10 april 2016 18:57 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het is m.i. ook een naar dingetje als je geen argumenten hebt. Dan ga je dus op de man spelen.
Uitstekend hoor.
Precies, aanpakken die gast.quote:Op zondag 10 april 2016 18:55 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zal ik eens op zoek gaan naar al jouw taalfouten? Don't get me started.
Dus je vind je eigen boodschappen niet veel waard, dat je alleen maar one-liners plaatst.quote:Op zondag 10 april 2016 18:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
Neuh, voor mij gaan de kwaliteit van de boodschap en de kwaliteit van de boodschapper hand in hand.
Ja situatie Dubai, Qatar is natuurlijk hoe wij het hier graag in de toekomst zien.quote:Op zondag 10 april 2016 18:51 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Een situatie zoals het einde van sovjet unie is inderdaad alleen maar goed.
Zo weet men in Afrika tenminste echt wat armoede en hongersnood is. Dat is goed voor de wereld.
Geen gezeik, niemand rijk.
Ik vind het ensemble hier weinig uitnodigend om nog lange boodschappen te plaatsen, maar af en toe even wat aan de boom schudden kan natuurlijk geen kwaad. Valt weinig te bespreken als aan de andere kant iemand verkondigt dat de winstbelasting naar 100% moet, om maar eens wat te noemen. Dan plaats je jezelf toch buiten iedere redelijke discussie?quote:Op zondag 10 april 2016 19:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dus je vind je eigen boodschappen niet veel waard, dat je alleen maar one-liners plaatst.
[..]
Ja situatie Dubai, Qatar is natuurlijk hoe wij het hier graag in de toekomst zien.
Dat mag je vinden, ik vond hetzelfde bij die lui die alleen maar bleven ouwehoeren in termen als belasting = diefstal en moraal = onbelangrijk alleen de wet geldt.quote:Op zondag 10 april 2016 19:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik vind het ensemble hier weinig uitnodigend om nog lange boodschappen te plaatsen, maar af en toe even wat aan de boom schudden kan natuurlijk geen kwaad. Valt weinig te bespreken als aan de andere kant iemand verkondigt dat de winstbelasting naar 100% moet, om maar eens wat te noemen. Dan plaats je jezelf toch buiten iedere redelijke discussie?
Belasting is diefstal zal je mij nooit horen zeggen. Moraliteit als norm voor het heffen, daar kan ik niets mee. Belasting is een kostenpost en als je verwacht dat te kunnen hefffen (het blijft een inbreuk op eigendom) moet je dat maar goed omschrijven en regelen. De bal bij de betaler leggen werkt m.i. niet. Dan plan ik er wel omheen.quote:Op zondag 10 april 2016 19:19 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat mag je vinden, ik vond hetzelfde bij die lui die alleen maar bleven ouwehoeren in termen als belasting = diefstal en moraal = onbelangrijk alleen de wet geldt.
Doen alsof we altijd exponentiële economische groei kunnen volhouden zoals het kapitalistisch systeem nodig heeft lijkt me ook niet echt passen binnen een redelijke discussie.
En daar gaat het mis. Jij ziet het allemaal als eigendom in de zin "pakken wat je pakken kan" en daarna is alles voor "Bassie". Jij hebt niet door dat je schatplichtig bent aan de maatschappij die jouw (en degenen die je verdedigt) voorspoed mogelijk gemaakt heeft. Maar ondertussen vind je het sympathiek om manieren te vinden om de "hand die je voedt" op brute wijze te fucken. Geen enkel respect voor zo'n lage attitude.quote:
Wat is dan nog de motivatie om meer te doen of te willen?quote:Op zondag 10 april 2016 19:03 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Met een basisinkomen was dit allemaal nooit gebeurt.
Sure, winstbelasting vind ik een onzinbelasting. Loonbelasting is een ander verhaal, die betaal ik zelf ook - 52%. Zodoende lever ik mijn bijdrage gewoon, dus wat is je punt?quote:Op zondag 10 april 2016 19:42 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En daar gaat het mis. Jij ziet het allemaal als eigendom in de zin "pakken wat je pakken kan" en daarna is alles voor "Bassie". Jij hebt niet door dat je schatplichtig bent aan de maatschappij die jouw (en degenen die je verdedigt) voorspoed mogelijk gemaakt heeft. Maar ondertussen vind je het sympathiek om manieren te vinden om de "hand die je voedt" op brute wijze te fucken. Geen enkel respect voor zo'n lage attitude.
De vraag is meer waarom jij meer recht op dat geld van zijn vader zou hebben dan hij.quote:Op zondag 10 april 2016 17:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
En een hele logische belasting aangezien het meritocratische dogma wegvalt voor wat je erft. Hoe is het jouw verdienste dat jouw vader rijk werd?
Heb jij HRA?quote:Op zondag 10 april 2016 19:42 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En daar gaat het mis. Jij ziet het allemaal als eigendom in de zin "pakken wat je pakken kan" en daarna is alles voor "Bassie". Jij hebt niet door dat je schatplichtig bent aan de maatschappij die jouw (en degenen die je verdedigt) voorspoed mogelijk gemaakt heeft. Maar ondertussen vind je het sympathiek om manieren te vinden om de "hand die je voedt" op brute wijze te fucken. Geen enkel respect voor zo'n lage attitude.
Nee, nooit gehad ook. Het lijkt me ook niet zo heel relevant voor de discussie als zodanig.quote:
Jawel.quote:Op zondag 10 april 2016 20:25 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nee, nooit gehad ook. Het lijkt me ook niet zo heel relevant voor de discussie als zodanig.
Mijn broodwinning staat los van wat ik schrijf hier. Het klopt niet m.i. dat je eerst moet weten wat iemand doet om zijn mening te kunnen beoordelen en/of te weerleggen eventueel.quote:Op zondag 10 april 2016 20:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jawel.
Brengt mij overigens ook weer bij de vraag wat je zelf voor de kost doet. Ook relevant omdat je nogal sterk oordeelt over een hoop zaken, mensen en hun broodwinning.
Natuurlijk is dat relevant. Het is bijvoorbeeld erg makkelijk om af te geven op mensen die hun belastingdruk omlaag willen brengen als de persoon die zich krachtig uitdrukt zelf alleen maar ontvangt. Plaats ook kreten over 100% erfbelasting in perspectief: kan bijvoorbeeld lekker vrijblijvend roepen zijn, of je hebt er baat bij omdat je dan wellicht meer krijgt nu een ander alles moet inleveren.quote:Op zondag 10 april 2016 20:42 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Mijn broodwinning staat los van wat ik schrijf hier. Het klopt niet m.i. dat je eerst moet weten wat iemand doet om zijn mening te kunnen beoordelen en/of te weerleggen eventueel.
Dus vragen over HRA en beroep zijn off-topic wat mij betreft.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |