abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_161318903
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 23:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daar is niets subjectief aan maar als jij beter slaapt door jezelf dat wijs te maken, veel plezier ermee.
Moraliteit is subjectief, relatief.

Dat heeft niets met goed slapen te maken, wat ik over het algemeen altijd wel doe.
pi_161321831
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 17:07 schreef drexciya het volgende:
En vergis je niet in de nadelige gevolgen voor het MKB; hoe kun je met grote bedrijven concurreren, die wel belastingvoordelen kunnen genereren?
Dat is natuurlijk oneerlijk, maar iet de schuld van grote bedrijven. Als ik extra sloten op de deur doe is de kans wellicht groter dat er bij de buurman ingebroken wordt, toch zou ik raar opkijken als de buurman mij dan de schuld geeft van de inbraak.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  zondag 10 april 2016 @ 08:51:17 #253
165633 eriksd
The grand facade...
pi_161322158
quote:
7s.gif Op zaterdag 9 april 2016 23:58 schreef Infection het volgende:
Snowden twitterde op zaterdag 09-04-2016 om 23:56:14 Hours after the #ResignCameron march, the other shoe drops. https://t.co/hmMQC57S9p reageer retweet
[ afbeelding ]
Ah, erfbelasting. Een zeer populaire belasting.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_161324031
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 17:52 schreef eriksd het volgende:

[..]

Het staat je vrij om te kopen bij het MKB. Zo principieel zijn de meeste mensen dus niet.
Verder: de gedachte dat de rest van de belastingen omlaag kan als je de winstbelasting verhoogt of meer binnenhaalt is natuurlijk naief.

Laat ik nog even buiten beschouwing dat de overheid waardeloos met belastinggeld omspringt, prijzen omhoog gaan als je extra heft waardoor een negatief koopkrachteffect ontstaat en het ontrekken van grote hoeveelheden cash aan het bedrijfsleven investeringen afremt.

Die hele basisgedachte van elke euro extra belastinginkomsten is een euro op de juiste plaats: waarom in godsnaam.
Het MKB zorgt voor meer werkgelegenheid dan grote bedrijven, en wat blijft er over, als het MKB wegvalt? Sowieso is het MKB lokaal geörienteerd, en zullen de banen in die sector niet zo snel de grens overgaan.

Dat de overheid geld over de balk smijt is mij welbekend, maar met de huidige politiek ga je dat helaas niet veranderen (en laten we hopen dat Groen Links niet in een kabinet komt). En dat belastingen alleen maar omhoog gaan, en niet omlaag is ook bekend. Maar dat neemt allemaal niet weg dat het niet de bedoeling is, dat mensen die relatief weinig geld of inkomen hebben (en vooral de middeninkomens), naar verhouding meer van hun geld af moeten staan.

De overheid neemt een te groot gedeelte van het GDP voor zijn rekening, dat ben ik ook met je eens. Maar dat is meer iets voor een ander topic.
  zondag 10 april 2016 @ 17:24:55 #255
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161331187
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 17:52 schreef eriksd het volgende:
Het staat je vrij om te kopen bij het MKB. Zo principieel zijn de meeste mensen dus niet.
Kom op Erik, dat is wel heel erg kort door de bocht!
Het gaat niet zo zeer om principes van de burgers, het gaat erom hoe de staat een betere samenleving kan creëren voor haar burgers. Er is een gezonde balans nodig tussen het MKB en de multinationals en die is er momenteel niet in het nadeel van het MKB.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 10 april 2016 @ 17:27:40 #256
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161331242
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 11:12 schreef drexciya het volgende:
Het MKB zorgt voor meer werkgelegenheid dan grote bedrijven, en wat blijft er over, als het MKB wegvalt? Sowieso is het MKB lokaal geörienteerd, en zullen de banen in die sector niet zo snel de grens overgaan.
Er zijn meer voordelen, zoals dat je meer concurrentie hebt met meer kleineren bedrijven in vergelijking met wanneer 1 multinational heel de markt opslokt (Unilever). Er zijn ook voordelen aan multinationals, uiteindelijk gaat het zoals altijd om een goede balans en die is momenteel wat verstoord. Het zal zeker bij het neoliberalisme horen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 10 april 2016 @ 17:28:51 #257
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161331269
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2016 08:51 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ah, erfbelasting. Een zeer populaire belasting.
En een hele logische belasting aangezien het meritocratische dogma wegvalt voor wat je erft. Hoe is het jouw verdienste dat jouw vader rijk werd? ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_161331341
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 17:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

En een hele logische belasting aangezien het meritocratische dogma wegvalt voor wat je erft. Hoe is het jouw verdienste dat jouw vader rijk werd? ;)
Erfbelasting zou gewoon naar 100% moeten. Zodat er eens wat geld terugstroomt naar degenen waar ze het allemaal aan verdiend hebben. Een goudeerlijke herverdeling m.i.
Ik zie het zo dat die gigantische vermogens anders naar de kids gaan waar die kids geen enkele inspanning voor hebben hoeven leveren. Dat schiet niet echt op in het streven naar een betere wereld. Laat dat geld maar weer eens echt voor ons gaan werken. En daarvoor moet het niet op de bank staan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 10 april 2016 @ 17:33:33 #259
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161331366
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 17:32 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Erfbelasting zou gewoon naar 100% moeten. Zodat er eens wat geld terugstroomt naar degenen waar ze het allemaal aan verdiend hebben. Een goudeerlijke herverdeling m.i.
Eens. Inclusief wat er op buitenlandse bankrekeningen staat natuurlijk, anders hebben de ErikSD'ers van deze wereld teveel werk. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_161331446
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 17:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

En een hele logische belasting aangezien het meritocratische dogma wegvalt voor wat je erft. Hoe is het jouw verdienste dat jouw vader rijk werd? ;)
Ik denk niet dat dat soort nuances aan hem besteedt zijn. Maar je weet maar nooit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161331462
Erfbelasting op 100%, hoe krijg je het bedacht.
pi_161331507
quote:
2s.gif Op zondag 10 april 2016 17:39 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Erfbelasting op 100%, hoe krijg je het bedacht.
Ik vind dat een eerlijk principe. Anders blijft al dat geld rondgaan binnen de familie die toch al rijk waren. En je moet ook overwegen hoe of ze aan al dat geld gekomen zijn. Er is niets mis mee als een groot deel, of desnoods alles, weer terugvloeit naar de maatschappij die er echt iets aan heeft. Dat geld, dat moet rollen. Anders hebben we daar niets aan. Dan is het dood geld waar slechts enkelen van profiteren en zo blijft het systeem en de tweedeling in stand. Dat zou best eens anders kunnen. En moeten wat mij betreft.

Maar jij zult zoiets wel weer "stelen" vinden. In het kader van alles is voor Bassie en blijft van Bassie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161331590
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 17:42 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik vind dat een eerlijk principe. Anders blijft al dat geld rondgaan binnen de familie die toch al rijk waren. En je moet ook overwegen hoe of ze aan al dat geld gekomen zijn. Er is niets mis mee als een groot deel, of desnoods alles, weer terugvloeit naar de maatschappij die er echt iets aan heeft. Dat geld, dat moet rollen. Anders hebben we daar niets aan.
Met dat argument zou je winstbelasting ook op 100% kunnen zetten.
Er is niks mis mee dat er iets terugvloeit, maar dat is een algemeen principe. Dat zegt niks over waarom alles. Zaken doen is niet per definitie fout, dat lijk je wel te impliceren. Maar dan neem ik aan dat iedereen alles moet inleveren, inclusief spaargeld. En dat iedereen daar een gelijk deel van krijgt.
En waarom heeft het nageslacht geen recht op het geld van pa, maar de buurjongen wel? Enkel omdat geld moet rollen?

Weer stelen? Heb ik dat ergens gezegd dan. Maar goed. Ik ben al weg. Jullie zitten hier alleen om vanuit de morele hoogvlakte iedereen met geld weg te zetten als smerig. Veel plezier.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2016 17:47:37 ]
pi_161331610
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2016 17:46 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Met dat argument zou je winstbelasting ook op 100% kunnen zetten.
Ongezien meteen doen inderdaad. Minus aantoonbare investeringen. Uitstekend.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161331726
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2016 17:46 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Maar goed. Ik ben al weg.
Dat hoeft dan ook weer niet.
Maar ja, het is wat het is: discussie. En als je schrikt van een mening die mogelijk nogal afwijkt van hoe jij daar over denkt dan is dit metier inderdaad niks voor jou.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161332235
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 17:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat hoeft dan ook weer niet.
Maar ja, het is wat het is: discussie. En als je schrikt van een mening die mogelijk nogal afwijkt van hoe jij daar over denkt dan is dit metier inderdaad niks voor jou.
Oh jij noemt dit discussieren? Ok.
pi_161332261
Maar goed. Al die aasgieren die hier de kans zien wat van het grootkapitaal te graaien hebben zelf geen HRA, of aftrekposten ingevuld van hun aangifte?

Of is belastingontwijken alleen immoreel als je veel verdiend?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2016 18:23:31 ]
pi_161332351
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 17:47 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ongezien meteen doen inderdaad. Minus aantoonbare investeringen. Uitstekend.
De terugkeer van de communistische heilstaat. Dit soort principes leidde er alleen maar toe dat er voor het gewone volk geen koek meer was om te verdelen. Met als gevolg een systeem dat inklapt. En oh ironie wie profiteren daarvan en werden miljardair?
Het klinkt allemaal sociaal, maar op de langere termijn is het een gevaar voor jan met de pet.
pi_161332485
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2016 18:22 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Of is belastingontwijken alleen immoreel als je veel verdiend?
Dan heeft het pas zin.

Maar even een gewetensvraag: vind jij het goed dat er altijd maar de status quo wordt gehandhaafd dat generaties heel rijk zijn en blijven wegens de verdiensten die de familie in de tijd van de VOC al hebben geïncasseerd en dat andere generaties juist weer heel arm blijven juist wegens dit principe van oververving? Zo krijg je toch nooit een goede kans als je je toevallig door geboorte aan de verkeerde kant van de streep bevindt? Is dat een eerlijke zaak? En zou een eerlijk begin niet de norm behoren te zijn?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161332494
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2016 18:26 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
maar op de langere termijn is het een gevaar voor jan met de pet.
Maar vooral voor de verwende persoon die het cadeau heeft gekregen van zijn voorvaderen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161332524
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2016 18:22 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Al die aasgieren
Dit geeft heel duidelijk aan hoe het beestje denkt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161332546
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 18:32 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Maar vooral voor de verwende persoon die het cadeau heeft gekregen van zijn voorvaderen.
Dus om die enkele personen te pakken wil je de economie van een heel land naar de knoppen helpen?
Ga eens in op het hele verhasl in plaats van 1 zin en daar een algemeenheid tegen te plakken.
pi_161332580
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2016 18:34 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Dus om die enkele personen te pakken wil je de economie van een heel land naar de knoppen helpen?
Ga eens in op het hele verhasl in plaats van 1 zin en daar een algemeenheid tegen te plakken.
Ja het is lastig indeed.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161332678
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 18:31 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dan heeft het pas zin.

Maar even een gewetensvraag: vind jij het goed dat er altijd maar de status quo wordt gehandhaafd dat generaties heel rijk zijn en blijven wegens de verdiensten die de familie in de tijd van de VOC al hebben geïncasseerd en dat andere generaties juist weer heel arm blijven juist wegens dit principe van oververving? Zo krijg je toch nooit een goede kans als je je toevallig door geboorte aan de verkeerde kant van de streep bevindt? Is dat een eerlijke zaak? En zou een eerlijk begin niet de norm behoren te zijn?
maar het ging je toch om het morele principe? En nu alleen als het pas voldoende geld ophaalt. Dus tot zover je principes maar wil je gewoon geld bij de ander weghalen. Moreel net zo verderfelijk als oneervol zaken doen.

Nee dat vind ik niet goed. Maar het hele verhaal is wel wat gecompliceerder dan bepaalde belastingen zomaar naar 100% gooien. En zoals zo blijkt, niet eens vanuit moreel oogpunt want zelf hra gebruiken is wel ok.
De verschuiving van belasting van vermogen naar arbeid is weldegelijk zorgwekkend. En in potentie maatschappij ontwrichtend. Maar beetje nadenken over hoe je dat aanpakt kan geen kwaad. Ik heb namelijk liever niet dat het zoontje van geen kapitaal maar heeft maar er ook geen economie meer is.
pi_161332697
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 18:33 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dit geeft heel duidelijk aan hoe het beestje denkt.
Trol reactie krijgt trol reactie.
pi_161332759
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 18:35 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ja het is lastig indeed.
Het maakt je dus niet uit wat er met de economie gebeurt en dat vele mensen daar van gaan lijden. En ironisich genoeg niet rijke industriëlen.
En dat allemaal omdat iemand anders gelijk heeft. Niet eens vanuit moreel perspectief.
pi_161332851
quote:
2s.gif Op zondag 10 april 2016 18:40 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Trol reactie krijgt trol reactie.
Maak er melding van zou ik zeggen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161332950
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2016 18:42 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
En dat allemaal omdat iemand anders gelijk heeft. Niet eens vanuit moreel perspectief.
Het zou best wel eens goed kunnen zijn, voor die rijke kids die er aan gewend zijn om geld te erven. Dat ze het principe gaan begrijpen dat daar soms nog wel eens voor gewerkt moet worden en dat je het niet altijd zo kan verdienen als je grootvader door arbeiders uit te buiten. Ik zie alleen maar voordelen. Zij zullen daar zeker een beter mens van worden, als zij inzicht krijgen in de normale menselijke verhoudingen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161333006
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 18:49 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het zou best wel eens goed kunnen zijn, voor die rijke kids die er aan gewend zijn om geld te erven. Dat ze het principe gaan begrijpen dat daar soms nog wel eens voor gewerkt moet worden en dat je het niet altijd zo kan verdienen als je grootvader door arbeiders uit te buiten. Ik zie alleen maar voordelen. Zij zullen daar zeker een beter mens van worden, als zij inzicht krijgen in de normale menselijke verhoudingen.
Een situatie zoals het einde van sovjet unie is inderdaad alleen maar goed.
Zo weet men in Afrika tenminste echt wat armoede en hongersnood is. Dat is goed voor de wereld.

Geen gezeik, niemand rijk.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2016 18:53:07 ]
  zondag 10 april 2016 @ 18:53:51 #280
165633 eriksd
The grand facade...
pi_161333044
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 17:38 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik denk niet dat dat soort nuances aan hem besteedt zijn. Maar je weet maar nooit.
Klopt, ik haak al af bij foutieve vervoegingen. Kan de rest ook niet veel soeps zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zondag 10 april 2016 @ 18:55:00 #281
165633 eriksd
The grand facade...
pi_161333080
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 17:47 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ongezien meteen doen inderdaad. Minus aantoonbare investeringen. Uitstekend.
Goede incentive om uberhaupt nog te ondernemen.

Wat doe jij eigenlijk voor de kost Bart?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_161333081
quote:
6s.gif Op zondag 10 april 2016 18:53 schreef eriksd het volgende:

[..]

Klopt, ik haak al af bij foutieve vervoegingen. Kan de rest ook niet veel soeps zijn.
Zal ik eens op zoek gaan naar al jouw taalfouten? Don't get me started.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 10 april 2016 @ 18:55:33 #283
165633 eriksd
The grand facade...
pi_161333093
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 18:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zal ik eens op zoek gaan naar al jouw taalfouten? Don't get me started.
Prima.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_161333128
quote:
6s.gif Op zondag 10 april 2016 18:55 schreef eriksd het volgende:

[..]

Prima.
Het is m.i. ook een naar dingetje als je geen argumenten hebt. Dan ga je dus op de man spelen.
Uitstekend hoor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 10 april 2016 @ 18:57:47 #285
165633 eriksd
The grand facade...
pi_161333150
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 18:57 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is m.i. ook een naar dingetje als je geen argumenten hebt. Dan ga je dus op de man spelen.
Uitstekend hoor.
Neuh, voor mij gaan de kwaliteit van de boodschap en de kwaliteit van de boodschapper hand in hand.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_161333168
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 18:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zal ik eens op zoek gaan naar al jouw taalfouten? Don't get me started.
Precies, aanpakken die gast.
pi_161333330
Met een basisinkomen was dit allemaal nooit gebeurt.
pi_161333339
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 18:57 schreef eriksd het volgende:

[..]

Neuh, voor mij gaan de kwaliteit van de boodschap en de kwaliteit van de boodschapper hand in hand.
Dus je vind je eigen boodschappen niet veel waard, dat je alleen maar one-liners plaatst.
quote:
2s.gif Op zondag 10 april 2016 18:51 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Een situatie zoals het einde van sovjet unie is inderdaad alleen maar goed.
Zo weet men in Afrika tenminste echt wat armoede en hongersnood is. Dat is goed voor de wereld.

Geen gezeik, niemand rijk.
Ja situatie Dubai, Qatar is natuurlijk hoe wij het hier graag in de toekomst zien.
O+
  zondag 10 april 2016 @ 19:06:17 #289
165633 eriksd
The grand facade...
pi_161333395
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 19:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dus je vind je eigen boodschappen niet veel waard, dat je alleen maar one-liners plaatst.

[..]

Ja situatie Dubai, Qatar is natuurlijk hoe wij het hier graag in de toekomst zien.
O+
Ik vind het ensemble hier weinig uitnodigend om nog lange boodschappen te plaatsen, maar af en toe even wat aan de boom schudden kan natuurlijk geen kwaad. Valt weinig te bespreken als aan de andere kant iemand verkondigt dat de winstbelasting naar 100% moet, om maar eens wat te noemen. Dan plaats je jezelf toch buiten iedere redelijke discussie?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_161333686
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 19:06 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik vind het ensemble hier weinig uitnodigend om nog lange boodschappen te plaatsen, maar af en toe even wat aan de boom schudden kan natuurlijk geen kwaad. Valt weinig te bespreken als aan de andere kant iemand verkondigt dat de winstbelasting naar 100% moet, om maar eens wat te noemen. Dan plaats je jezelf toch buiten iedere redelijke discussie?
Dat mag je vinden, ik vond hetzelfde bij die lui die alleen maar bleven ouwehoeren in termen als belasting = diefstal en moraal = onbelangrijk alleen de wet geldt.
Doen alsof we altijd exponentiële economische groei kunnen volhouden zoals het kapitalistisch systeem nodig heeft lijkt me ook niet echt passen binnen een redelijke discussie.
  zondag 10 april 2016 @ 19:22:56 #291
165633 eriksd
The grand facade...
pi_161333768
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 19:19 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dat mag je vinden, ik vond hetzelfde bij die lui die alleen maar bleven ouwehoeren in termen als belasting = diefstal en moraal = onbelangrijk alleen de wet geldt.
Doen alsof we altijd exponentiële economische groei kunnen volhouden zoals het kapitalistisch systeem nodig heeft lijkt me ook niet echt passen binnen een redelijke discussie.
Belasting is diefstal zal je mij nooit horen zeggen. Moraliteit als norm voor het heffen, daar kan ik niets mee. Belasting is een kostenpost en als je verwacht dat te kunnen hefffen (het blijft een inbreuk op eigendom) moet je dat maar goed omschrijven en regelen. De bal bij de betaler leggen werkt m.i. niet. Dan plan ik er wel omheen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_161334245
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 19:22 schreef eriksd het volgende:
het blijft een inbreuk op eigendom
En daar gaat het mis. Jij ziet het allemaal als eigendom in de zin "pakken wat je pakken kan" en daarna is alles voor "Bassie". Jij hebt niet door dat je schatplichtig bent aan de maatschappij die jouw (en degenen die je verdedigt) voorspoed mogelijk gemaakt heeft. Maar ondertussen vind je het sympathiek om manieren te vinden om de "hand die je voedt" op brute wijze te fucken. Geen enkel respect voor zo'n lage attitude.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161334310
quote:
6s.gif Op zondag 10 april 2016 19:03 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Met een basisinkomen was dit allemaal nooit gebeurt.
Wat is dan nog de motivatie om meer te doen of te willen?
  zondag 10 april 2016 @ 19:46:22 #294
165633 eriksd
The grand facade...
pi_161334325
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 19:42 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

En daar gaat het mis. Jij ziet het allemaal als eigendom in de zin "pakken wat je pakken kan" en daarna is alles voor "Bassie". Jij hebt niet door dat je schatplichtig bent aan de maatschappij die jouw (en degenen die je verdedigt) voorspoed mogelijk gemaakt heeft. Maar ondertussen vind je het sympathiek om manieren te vinden om de "hand die je voedt" op brute wijze te fucken. Geen enkel respect voor zo'n lage attitude.
Sure, winstbelasting vind ik een onzinbelasting. Loonbelasting is een ander verhaal, die betaal ik zelf ook - 52%. Zodoende lever ik mijn bijdrage gewoon, dus wat is je punt?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_161334346
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 17:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

En een hele logische belasting aangezien het meritocratische dogma wegvalt voor wat je erft. Hoe is het jouw verdienste dat jouw vader rijk werd? ;)
De vraag is meer waarom jij meer recht op dat geld van zijn vader zou hebben dan hij. :{w
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_161335249
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 19:42 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

En daar gaat het mis. Jij ziet het allemaal als eigendom in de zin "pakken wat je pakken kan" en daarna is alles voor "Bassie". Jij hebt niet door dat je schatplichtig bent aan de maatschappij die jouw (en degenen die je verdedigt) voorspoed mogelijk gemaakt heeft. Maar ondertussen vind je het sympathiek om manieren te vinden om de "hand die je voedt" op brute wijze te fucken. Geen enkel respect voor zo'n lage attitude.
Heb jij HRA?
pi_161335423
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2016 20:20 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Heb jij HRA?
Nee, nooit gehad ook. Het lijkt me ook niet zo heel relevant voor de discussie als zodanig.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 10 april 2016 @ 20:38:38 #298
165633 eriksd
The grand facade...
pi_161335957
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 20:25 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nee, nooit gehad ook. Het lijkt me ook niet zo heel relevant voor de discussie als zodanig.
Jawel.

Brengt mij overigens ook weer bij de vraag wat je zelf voor de kost doet. Ook relevant omdat je nogal sterk oordeelt over een hoop zaken, mensen en hun broodwinning.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_161336134
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2016 20:38 schreef eriksd het volgende:

[..]

Jawel.

Brengt mij overigens ook weer bij de vraag wat je zelf voor de kost doet. Ook relevant omdat je nogal sterk oordeelt over een hoop zaken, mensen en hun broodwinning.
Mijn broodwinning staat los van wat ik schrijf hier. Het klopt niet m.i. dat je eerst moet weten wat iemand doet om zijn mening te kunnen beoordelen en/of te weerleggen eventueel.
Dus vragen over HRA en beroep zijn off-topic wat mij betreft.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 10 april 2016 @ 20:45:35 #300
165633 eriksd
The grand facade...
pi_161336261
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 20:42 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Mijn broodwinning staat los van wat ik schrijf hier. Het klopt niet m.i. dat je eerst moet weten wat iemand doet om zijn mening te kunnen beoordelen en/of te weerleggen eventueel.
Dus vragen over HRA en beroep zijn off-topic wat mij betreft.
Natuurlijk is dat relevant. Het is bijvoorbeeld erg makkelijk om af te geven op mensen die hun belastingdruk omlaag willen brengen als de persoon die zich krachtig uitdrukt zelf alleen maar ontvangt. Plaats ook kreten over 100% erfbelasting in perspectief: kan bijvoorbeeld lekker vrijblijvend roepen zijn, of je hebt er baat bij omdat je dan wellicht meer krijgt nu een ander alles moet inleveren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')