abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_161299266
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 10:44 schreef hardewerker3 het volgende:
belastingontduiking niet strafbaar
Gelijk aan fraude. Wel strafbaar hoor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161299305
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 10:46 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Gelijk aan fraude. Wel strafbaar hoor.
Je hebt gelijk. Belastingontwijking is niet strafbaar.

Vraag mij wel af in hoeverre het hier echt gaat over belastingontduiking. Een voetballer die naar een belastingparadijs gaat, doet niet aan ontduiking. Maar aan het ontwijking. En daar is helemaal niets mis mee. Wat wou je doen? heb verbieden om naar een land te gaan die het niet zo nauw nemen met belasting?
pi_161299356
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 10:49 schreef hardewerker3 het volgende:
En daar is helemaal niets mis mee.
Vind ik wel. Bovendien maakt het frauduleuze constructies mogelijk. En als ze mogelijk zijn wordt er ook gebruik van gemaakt, zoveel is zeker. Ethisch vind ik het ook niet in de haak. Het is stelen van je medeburgers die wel gewoon de volle mep betalen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161299364
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 10:49 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Belastingontwijking is niet strafbaar.

Vraag mij wel af in hoeverre het hier echt gaat over belastingontduiking. Een voetballer die naar een belastingparadijs gaat, doet niet aan ontduiking. Maar aan het ontwijking. En daar is helemaal niets mis mee. Wat wou je doen? heb verbieden om naar een land te gaan die het niet zo nauw nemen met belasting?
Ja waarom niet?
Die voetballer verdient zijn geld ook maar door middel van anderen. Hij heeft het voetbal niet uitgevonden, het stadion niet gebouwd, is geen club begonnen, hij regelt de veiligheid niet, etcera. Dan is het dus wel zo normaal om daar voor terug te geven.

Pesten is ook niet illegaal, vind je dan ook dat iedereen elkaar maar moet pesten voor zover dat kan?
pi_161299484
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 10:52 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Vind ik wel. Bovendien maakt het frauduleuze constructies mogelijk. En als ze mogelijk zijn wordt er ook gebruik van gemaakt, zoveel is zeker. Ethisch vind ik het ook niet in de haak. Het is stelen van je medeburgers die wel gewoon de volle mep betalen.
Er word niets gestolen. Je gaat simpelweg naar een land waar je weinig tot zelfs geen belasting hoeft te betalen.
pi_161299496
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 10:53 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ja waarom niet?
Die voetballer verdient zijn geld ook maar door middel van anderen. Hij heeft het voetbal niet uitgevonden, het stadion niet gebouwd, is geen club begonnen, hij regelt de veiligheid niet, etcera. Dan is het dus wel zo normaal om daar voor terug te geven.

Pesten is ook niet illegaal, vind je dan ook dat iedereen elkaar maar moet pesten voor zover dat kan?
Zeker, en ook zo normaal om zaken te ontwijken. Niemand vind het tof om belasting te betalen.
pi_161299562
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 11:01 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Zeker, en ook zo normaal om zaken te ontwijken. Niemand vind het tof om belasting te betalen.
Nee je lult uit je nek. Je hebt niet eens gelezen wat ik heb gezegd want dit is daar geen reactie op. Als je geen argumenten hebt zeg dat dan gewoon in plaats van trollposts plaatsen.
pi_161299581
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 11:05 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Nee je lult uit je nek. Je hebt niet eens gelezen wat ik heb gezegd want dit is daar geen reactie op. Als je geen argumenten hebt zeg dat dan gewoon in plaats van trollposts plaatsen.
Trollpost? je post een morele reactie, jij vindt dat een voetballer dat moet doen. Ik niet. Ik ben van mening dat een voetballer zaken mag ontwijken, een maas in de wet mag zoeken, naar belastingparadijzen mag gaan.

Ik heb daar oprecht geen enkel probleem mee.
pi_161299678
Prima dan neem jij toch gewoon de belasting die wordt ontdoken door die voetballer voor jouw rekening. Komt het niet linksom moet het toch rechtsom komen.
pi_161299822
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 10:52 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Vind ik wel. Bovendien maakt het frauduleuze constructies mogelijk. En als ze mogelijk zijn wordt er ook gebruik van gemaakt, zoveel is zeker. Ethisch vind ik het ook niet in de haak. Het is stelen van je medeburgers die wel gewoon de volle mep betalen.
Waarom zou belasting betalen een ethische plicht zijn?
pi_161300855
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 11:22 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Waarom zou belasting betalen een ethische plicht zijn?
Wat is dit topic geworden? Retarded libertarians united?
Lees anders even terug ofzo.

Als je het eens bent dat iedereen gelijke rechten zou moeten hebben. Is belasting de enige oplossing om dat te garanderen.
pi_161300883
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 12:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Wat is dit topic geworden? Retarded libertarians united?
Lees anders even terug ofzo.

Als je het eens bent dat iedereen gelijke rechten zou moeten hebben. Is belasting de enige oplossing om dat te garanderen.
Mooie ad hominem hoor.

Enkel exclusieve rechten zijn echt rechten, rechten waar anderen voor moeten betalen zijn geen rechten maar wensen.
pi_161300924
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 12:29 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Mooie ad hominem hoor.

Enkel exclusieve rechten zijn echt rechten, rechten waar anderen voor moeten betalen zijn geen rechten maar wensen.
Ok, dus het is jouw wens dat ik jou niet mag doden. Ik moet daar immers voor betalen met mijn natuurlijke recht om te moorden.
pi_161300938
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 12:32 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ok, dus het is jouw wens dat ik jou niet mag doden. Ik moet daar immers voor betalen met mijn natuurlijke recht om te moorden.
Vind je dit zelf nou een goede vergelijking? Je hebt geen recht om te moorden omdat dat niet exclusief is.
pi_161301046
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 12:33 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Vind je dit zelf nou een goede vergelijking? Je hebt geen recht om te moorden omdat dat niet exclusief is.
Ja dat is een goede vergelijking, jij vindt het exclusief. Dat mag. Ik zie niet in waarom geweld opgeven mij niks kost.
Als we het vervolgens eens zijn dat we bepaalde regels accepteren om samenleven mogelijk te maken zijn we er vervolgens snel uit waarom belasting tot die regels hoort.
pi_161301131
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 12:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ja dat is een goede vergelijking, jij vindt het exclusief. Dat mag. Ik zie niet in waarom geweld opgeven mij niks kost.
Als we het vervolgens eens zijn dat we bepaalde regels accepteren om samenleven mogelijk te maken zijn we er vervolgens snel uit waarom belasting tot die regels hoort.
Weet je wat een exclusief recht is?
pi_161301196
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 12:46 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Weet je wat een exclusief recht is?
Ik weet niet wat jij ermee bedoelt je hebt het niet gedefinieerd.
pi_161301243
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 12:50 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ik weet niet wat jij ermee bedoelt je hebt het niet gedefinieerd.
Ja dat was wel duidelijk dat jij dat niet weet. Exclusieve rechten zijn rechten waarbij anderen niet worden verplicht iets voor jou te doen.
pi_161301271
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 12:54 schreef Infection het volgende:
RT_com twitterde op zaterdag 09-04-2016 om 12:40:08 Snowden tells Brits to get a #resigncameron game plan. Should the PM be sweating? https://t.co/7j6mBfCgzB https://t.co/2Bb2GFhrDj reageer retweet
Manmanman
pi_161301323
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 12:53 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Ja dat was wel duidelijk dat jij dat niet weet. Exclusieve rechten zijn rechten waarbij anderen niet worden verplicht iets voor jou te doen.
:')
Je verplicht mij toch geen geweld te gebruiken tegen je.
Daar gaat je theorie
pi_161301359
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 12:57 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

:')
Je verplicht mij toch geen geweld te gebruiken tegen je.
Daar gaat je theorie
Oke je hebt het niet door.
pi_161301496
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 12:59 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Oke je hebt het niet door.
Jawel hoor, jij komt met een debiele claim.
Daarom leg ik uit waarom je claim bullshit is.
Maar dat wil/kan je niet zien.
Ik moet betalen voor het recht op zelfbehoud van jou dat je zo graag hebt.
Als jij niet mee wilt betalen aan de maatschappij die dat mogelijk maakt, is dat prima.
Maar dan accepteer ik dus niet dat je een recht op zelfbehoud hebt.
Elk recht brengt een plicht met zich mee.
pi_161301582
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 13:06 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Jawel hoor, jij komt met een debiele claim.
Daarom leg ik uit waarom je claim bullshit is.
Maar dat wil/kan je niet zien.
Ik moet betalen voor het recht op zelfbehoud van jou dat je zo graag hebt.
Als jij niet mee wilt betalen aan de maatschappij die dat mogelijk maakt, is dat prima.
Maar dan accepteer ik dus niet dat je een recht op zelfbehoud hebt.
Elk recht brengt een plicht met zich mee.
Gelieve niet te beginnen met schelden, dat ondermijnt je geloofwaardigheid.

Ik zal het even uitleggen. Jij hoeft niks te "betalen", want jij hebt niet het recht om mij aan te vallen, aangezien dat niet exclusief is (je hebt immers mij daarvoor nodig). Dus als ik stel dat het recht op integriteit van het lichaam exclusief is, dan kost dat niemand een recht, aangezien elke situatie waarin het integriteit van mijn lichaam geschonden zou worden per definitie niets te maken heeft met een exclusief recht. Ergo, een exclusief recht neemt het exclusieve recht van een ander nooit af.
pi_161301698
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 10:42 schreef juliusceasar het volgende:
Zou Rutte ook voorkomen in de Panama papers? Of Samsom? Of Klijnsma? Of iemand anders van het kabinet van list en bedrog?
Vast niet, dat zijn de grootste hoeren van de bank, die betalen netjes hun belasting aan.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
pi_161301730
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 13:09 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Gelieve niet te beginnen met schelden, dat ondermijnt je geloofwaardigheid.

Ik zal het even uitleggen. Jij hoeft niks te "betalen", want jij hebt niet het recht om mij aan te vallen, aangezien dat niet exclusief is (je hebt immers mij daarvoor nodig). Dus als ik stel dat het recht op integriteit van het lichaam exclusief is, dan kost dat niemand een recht, aangezien elke situatie waarin het integriteit van mijn lichaam geschonden zou worden per definitie niets te maken heeft met een exclusief recht. Ergo, een exclusief recht neemt het exclusieve recht van een ander nooit af.
Oh ja want jij bent god en bepaald wel even wat recht en plicht is.
Die exclusiviteit waar je de hele tijd over begint is geen natuurwet, dat is gewoon wat jij vindt, het staat me helemaal vrij daar geen waarde aan toe te hechten.
Zoals ik je al meerdere keren heb geprobeerd uit te leggen kost het jou laten hebben van integeriteit van het lichaam mij wel degelijk wat. Namelijk dat ik het niet meer mag schenden.
We kunnen best tot een overeenkomst komen daarover maar dat heeft voor mij alleen zin als we meer van dat soort afspraken maken.

Gelieve niet de hele tijd je cirkelredenatie die niet klopt eindeloos te herhalen het ondermijnt je geloofwaardigheid.
pi_161301813
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 13:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Oh ja want jij bent god en bepaald wel even wat recht en plicht is.
Die exclusiviteit waar je de hele tijd over begint is geen natuurwet, dat is gewoon wat jij vindt, het staat me helemaal vrij daar geen waarde aan toe te hechten.
Zoals ik je al meerdere keren heb geprobeerd uit te leggen kost het jou laten hebben van integeriteit van het lichaam mij wel degelijk wat. Namelijk dat ik het niet meer mag schenden.
We kunnen best tot een overeenkomst komen daarover maar dat heeft voor mij alleen zin als we meer van dat soort afspraken maken.

Gelieve niet de hele tijd je cirkelredenatie die niet klopt eindeloos te herhalen het ondermijnt je geloofwaardigheid.
Wat een buitengewoon slap verhaal, volgens mij snap je het gewoon niet. Exclusiviteit betekent namelijk niks anders dan dat het een recht is waar anderen niets voor hoeven te doen. Exclusieve rechten zijn bijvoorbeeld leven, vrijheid, bezit, vruchten van arbeid. Dingen die je zelf verdient en die anderen je niet hoeven te geven. Alles wat daar inbreuk op maakt, kan geen exclusief recht, en dus geen houdbaar recht zijn. Dus je voorbeeld dat je het recht op zou moeten geven om iemand in elkaar te timmeren vereist al de aanname dat je dat sowieso zou mogen doen. Dat is dus niet het geval.
pi_161302087
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 10:49 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Belastingontwijking is niet strafbaar.

Vraag mij wel af in hoeverre het hier echt gaat over belastingontduiking. Een voetballer die naar een belastingparadijs gaat, doet niet aan ontduiking. Maar aan het ontwijking. En daar is helemaal niets mis mee. Wat wou je doen? heb verbieden om naar een land te gaan die het niet zo nauw nemen met belasting?
Je hoeft ook niet direct naar de gevangenis........
pi_161302186
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 13:20 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Wat een buitengewoon slap verhaal, volgens mij snap je het gewoon niet. Exclusiviteit betekent namelijk niks anders dan dat het een recht is waar anderen niets voor hoeven te doen. Exclusieve rechten zijn bijvoorbeeld leven, vrijheid, bezit, vruchten van arbeid. Dingen die je zelf verdient en die anderen je niet hoeven te geven. Alles wat daar inbreuk op maakt, kan geen exclusief recht, en dus geen houdbaar recht zijn. Dus je voorbeeld dat je het recht op zou moeten geven om iemand in elkaar te timmeren vereist al de aanname dat je dat sowieso zou mogen doen. Dat is dus niet het geval.
Ik snap het heel goed, daarom probeer ik je juist uit leggen waarom jij het niet snapt.
Jij doet over exclusieve rechten, alsof ze er gewoon zijn. Dat is niet zo, die zijn er pas als we af hebben gesproken dat ze er zijn.
Zoals ik je al heel de tijd uit moet leggen kan ik zonder afspraken gewoon doen wat ik wil. Dus ook tegenover jou, of jij daar last van hebt doet er niet toe. Dat krijg je als er geen afspraken zijn.
Mensen hebben vervolgens bedacht dat dit wel een hele slechte manier van samenleven is en dat we elkaar misschien rechten moeten toekennen zoals dat op lijfsbehoud. Dat recht brengt de plicht in dat ik jouw lijf niet schendt. Uiteindelijk zijn uit dit type afspraken een hele rits andere rechten en plichten voortgekomen. Dat jij daar dan uit wilt kiezen met een exclusiviteitsidee, is jouw keuze maar ik heb daar andere gedachten over en accepteer dat niet.
Dat jij dan wilt beweren dat jouw reden om van bepaalde rechten en plichten af te zien beter is dan de mijne is op zijn minst arbitrair.

Vrijheid heb je net zo goed weer niet gedefinieerd maar er is daar natuurlijk veel discussie over mogelijk. Misschien vind jij iemand vrij als zijn lichaam niet geschonden is maar hij een loonslaaf is voor een ander. Ik vind iemand pas vrij als hij zijn leven in kan richten zoals hij wil.
Bezit, is ook nogal discutabel als ik de Nachtwacht bezit kan jij hem niet ook bezitten daar is dus wel degelijk een probleem met je geliefde exclusiviteit.
  zaterdag 9 april 2016 @ 16:36:56 #230
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161305580
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 10:49 schreef hardewerker3 het volgende:
Belastingontwijking is niet strafbaar.
No shit, Sherlock.
Het blijft echter niet bij de legale ontwijking en ook die legale ontwijking kan moreel verwerpelijk zijn (afhankelijk van het hoe en wat), meer dan allerlei zaken die wel strafbaar zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 9 april 2016 @ 16:37:48 #231
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161305598
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 10:52 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Vind ik wel.
Hier kunnen we kort over zijn, daar is inderdaad van alles mis mee aangezien een deel van de mensen zich aan zijn maatschappelijke plichten onttrekt terwijl ze wel volop gebruik maken van hun maatschappelijke rechten. Indien het om veel geld gaat en je gebruik een of andere constructie die juridisch gezien mag maar die niet pluis is dan ben je erg slecht bezig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_161306319
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 16:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hier kunnen we kort over zijn, daar is inderdaad van alles mis mee aangezien een deel van de mensen zich aan zijn maatschappelijke plichten onttrekt terwijl ze wel volop gebruik maken van hun maatschappelijke rechten. Indien het om veel geld gaat en je gebruik een of andere constructie die juridisch gezien mag maar die niet pluis is dan ben je erg slecht bezig.
Dit punt is in mijn ogen het meest belangrijk; anderen mogen er voor opdraaien als bepaalde mensen/groepen stelselmatig minder of geen belasting betalen. Ik ben bepaald geen fan van de overheid, maar om anderen het gelach te laten betalen gaat mij te ver.

En vergis je niet in de nadelige gevolgen voor het MKB; hoe kun je met grote bedrijven concurreren, die wel belastingvoordelen kunnen genereren?
pi_161306521
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 17:07 schreef drexciya het volgende:
gelach
Dat zullen ze wel doen w.s. ;)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 9 april 2016 @ 17:52:10 #234
165633 eriksd
The grand facade...
pi_161307463
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 17:07 schreef drexciya het volgende:

[..]

Dit punt is in mijn ogen het meest belangrijk; anderen mogen er voor opdraaien als bepaalde mensen/groepen stelselmatig minder of geen belasting betalen. Ik ben bepaald geen fan van de overheid, maar om anderen het gelach te laten betalen gaat mij te ver.

En vergis je niet in de nadelige gevolgen voor het MKB; hoe kun je met grote bedrijven concurreren, die wel belastingvoordelen kunnen genereren?
Het staat je vrij om te kopen bij het MKB. Zo principieel zijn de meeste mensen dus niet.
Verder: de gedachte dat de rest van de belastingen omlaag kan als je de winstbelasting verhoogt of meer binnenhaalt is natuurlijk naief.

Laat ik nog even buiten beschouwing dat de overheid waardeloos met belastinggeld omspringt, prijzen omhoog gaan als je extra heft waardoor een negatief koopkrachteffect ontstaat en het ontrekken van grote hoeveelheden cash aan het bedrijfsleven investeringen afremt.

Die hele basisgedachte van elke euro extra belastinginkomsten is een euro op de juiste plaats: waarom in godsnaam.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zaterdag 9 april 2016 @ 17:53:46 #235
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_161307503
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 17:52 schreef eriksd het volgende:
Het staat je vrij om te kopen bij het MKB.
Volgens de Papers zijn opvallend veel MKBers belasting aan het ontwijken.

quote:
Die hele basisgedachte van elke euro extra belastinginkomsten is een euro op de juiste plaats: waarom in godsnaam.
Nee, dat is een volgende vraag. De principiële vraag is, vechten we elkaar de tent uit of organiseren we sommige zaken gezamenlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_161307639
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 17:52 schreef eriksd het volgende:
Verder: de gedachte dat de rest van de belastingen omlaag kan als je de winstbelasting verhoogt of meer binnenhaalt is natuurlijk naief.
Waarom denk je dat?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161308252
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 17:52 schreef eriksd het volgende:

[..]

Verder: de gedachte dat de rest van de belastingen omlaag kan als je de winstbelasting verhoogt of meer binnenhaalt is natuurlijk naief.

Laat ik nog even buiten beschouwing dat de overheid waardeloos met belastinggeld omspringt, prijzen omhoog gaan als je extra heft waardoor een negatief koopkrachteffect ontstaat en het ontrekken van grote hoeveelheden cash aan het bedrijfsleven investeringen afremt.

Die hele basisgedachte van elke euro extra belastinginkomsten is een euro op de juiste plaats: waarom in godsnaam.
Alsof geld bij bedrijven en consumenten wel op de juiste plaats is. Die springen ook waardeloos met geld om, bedrijven geven het geld aan de verkeerde mensen en consumenten gedragen zich vaak als blind koopvee mede ingegeven door reclame die een vrije keuze moet bemoeilijken. Elk jaar een nieuw model i-phone ontwikkelen en verkopen maakt de wereld echt geen betere plek. Dat geld kan naar veel nuttiger bestemmingen.
En als het bij de overheid is kunnen we er allemaal een zegje over doen in plaats van een kleine groep uit laten maken wat we willen. Een overheid probeert tenminste nog verantwoording af te leggen over hoe het geld besteed. Bedrijven liegen daar gewoon over.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 09-04-2016 18:38:01 ]
pi_161308652
Hear hear. Ik hang dit gedachtegoed ook aan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 9 april 2016 @ 18:53:00 #239
165633 eriksd
The grand facade...
pi_161308886
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 18:28 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Alsof geld bij bedrijven en consumenten wel op de juiste plaats is. Die springen ook waardeloos met geld om, bedrijven geven het geld aan de verkeerde mensen en consumenten gedragen zich vaak als blind koopvee mede ingegeven door reclame die een vrije keuze moet bemoeilijken. Elk jaar een nieuw model i-phone ontwikkelen en verkopen maakt de wereld echt geen betere plek. Dat geld kan naar veel nuttiger bestemmingen.
En als het bij de overheid is kunnen we er allemaal een zegje over doen in plaats van een kleine groep uit laten maken wat we willen. Een overheid probeert tenminste nog verantwoording af te leggen over hoe het geld besteed. Bedrijven liegen daar gewoon over.
Aha, de overheid weet het beter. Bestaat ook uit mensen, nietwaar? Hsl, ICT faal, bouwfraude, ga zo maar door: echt een waardig ontvanger.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_161309455
quote:
10s.gif Op zaterdag 9 april 2016 18:53 schreef eriksd het volgende:

[..]

Aha, de overheid weet het beter. Bestaat ook uit mensen, nietwaar? Hsl, ICT faal, bouwfraude, ga zo maar door: echt een waardig ontvanger.
Dat zijn toch ook fails van bedrijven, of dacht je dat overheidsmedewerkers al die projecten zelf opknappen. :')

Wij weten als mensen sowieso niet zo goed wat het beste idee is. Daarom hebben we ook democratie wat geen perfect systeem is.
Ook onze verdeling van geld is niet perfect, maar ik denk dat het veel beter is als je een soort evenwicht hebt in die verdeling tussen overheid/bedrijven/burgers in plaats van alles op een hoop. Sommige dingen werken nou eenmaal beter om collectief te doen. Geld alle keuzes laten dicteren vind ik ook weinig menselijk eerlijk gezegd.

[ Bericht 12% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 09-04-2016 19:27:01 ]
pi_161309988
quote:
10s.gif Op zaterdag 9 april 2016 18:53 schreef eriksd het volgende:
Hsl, ICT faal, bouwfraude
Deze zaken (en zeker de bouwfraude) zijn niet geïnitieerd door de overheid maar ze worden "mogelijk gemaakt" door die mannen die jij zo bewondert. Jan van Vlijmen en zijn Limburgse trawanten. In zijn algemeenheid "vrije jongens" die doorhebben dat je de overheid eenvoudig een poot kunt uitdraaien. Dat de overheid deze pure slechtheid niet kon verhinderen is begrijpelijk m.i. Laat ons daarvan leren. De bouwfraude was meer een faal van argeloze pensioenfondsen overigens.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 09-04-2016 19:42:35 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 9 april 2016 @ 20:05:52 #242
165633 eriksd
The grand facade...
pi_161310922
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 19:17 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dat zijn toch ook fails van bedrijven, of dacht je dat overheidsmedewerkers al die projecten zelf opknappen. :')

Wij weten als mensen sowieso niet zo goed wat het beste idee is. Daarom hebben we ook democratie wat geen perfect systeem is.
Ook onze verdeling van geld is niet perfect, maar ik denk dat het veel beter is als je een soort evenwicht hebt in die verdeling tussen overheid/bedrijven/burgers in plaats van alles op een hoop. Sommige dingen werken nou eenmaal beter om collectief te doen. Geld alle keuzes laten dicteren vind ik ook weinig menselijk eerlijk gezegd.
Dus dan maar een heilig vertrouwen in de overheid, prima.
Ik ben blij dat ik mensen en bedrijven kan helpen hun fiscale positie zoveel mogelijk te optimaliseren. Zal dat ook nog jaren blijven doen en wens de overheid veel succes met het dichttimmeren van de gaten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_161315648
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 16:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

No shit, Sherlock.
Het blijft echter niet bij de legale ontwijking en ook die legale ontwijking kan moreel verwerpelijk zijn (afhankelijk van het hoe en wat), meer dan allerlei zaken die wel strafbaar zijn.
Subjectief. Ik vind belastingontwijking nooit moreel verwerpelijk. Belasting, dat vind ik moreel verwerpelijk.
  zaterdag 9 april 2016 @ 23:05:13 #244
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161317160
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 17:07 schreef drexciya het volgende:
En vergis je niet in de nadelige gevolgen voor het MKB; hoe kun je met grote bedrijven concurreren, die wel belastingvoordelen kunnen genereren?
Dat is duidelijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 9 april 2016 @ 23:06:04 #245
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161317185
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 22:15 schreef hardewerker3 het volgende:

[..]

Subjectief.
Daar is niets subjectief aan maar als jij beter slaapt door jezelf dat wijs te maken, veel plezier ermee.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 9 april 2016 @ 23:07:57 #246
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161317251
quote:
7s.gif Op zaterdag 9 april 2016 20:05 schreef eriksd het volgende:
Zal dat ook nog jaren blijven doen en wens de overheid veel succes met het dichttimmeren van de gaten.
Dat je dat graag doet is niet iets om trots op te zijn. Ik kan begrijpen dat je de puzzle zelf leuk vindt, dat is een andere kwestie.

Ach, er zijn best wel mogelijkheden om veel meer geld van die groep mensen en bedrijven te halen, het is een kwestie van creatief zijn. Voor particulieren kan je bijvoorbeeld de belasting sterk verhogen boven de X vierkante meter woonoppervlakte + grond, om maar een voorbeeldje te noemen. Voor bedrijven zijn er ook wel constructies te bedenken waarmee het ontlopen van je verantwoordelijkheid moeilijker wordt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 9 april 2016 @ 23:10:06 #247
165633 eriksd
The grand facade...
pi_161317340
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 23:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ach, er zijn best wel mogelijkheden om veel meer geld van die groep mensen en bedrijven te halen, het is een kwestie van creatief zijn. Voor particulieren kan je bijvoorbeeld de belasting sterk verhogen boven de X vierkante meter woonoppervlakte + grond, om maar een voorbeeldje te noemen. Voor bedrijven zijn er ook wel constructies te bedenken waarmee het ontlopen van je verantwoordelijkheid moeilijker wordt.
Stop je de grond in een stichting. :7

Het is een achterhoedegevecht Bram. De overheid zal met minder centen om moeten leren gaan. Zeker Nederland met de aardgasverslaving.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zaterdag 9 april 2016 @ 23:11:10 #248
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161317383
quote:
6s.gif Op zaterdag 9 april 2016 23:10 schreef eriksd het volgende:

[..]

Stop je de grond in een stichting. :7
Verbied het om grond in een stichting te stoppen. En nu?

quote:
Het is een achterhoedegevecht Bram.
Het feit dat we er in het verleden in slaagden geeft aan dat het mogelijk is. Desnoods gaan we maar een beetje deglobaliseren, dat vind ik ook prima. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 9 april 2016 @ 23:14:56 #249
165633 eriksd
The grand facade...
pi_161317504
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 23:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Verbied het om grond in een stichting te stoppen. En nu?

[..]

Het feit dat we er in het verleden in slaagden geeft aan dat het mogelijk is. Desnoods gaan we maar een beetje deglobaliseren, dat vind ik ook prima. ;)
Waarom zou je verbieden grond in een stichting te stoppen? Succes met alle bestaande landgoederen die vaak door stichtingen worden gehouden - ook de openbaar toegankelijke.

Eveneens succes met deglobaliseren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_161318756
Snowden twitterde op zaterdag 09-04-2016 om 23:56:14 Hours after the #ResignCameron march, the other shoe drops. https://t.co/hmMQC57S9p reageer retweet
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')