Amerikaanse verkiezingen 2016 #53 Waar We naar het Westen gaan

Wat maken de kosten nou uit, Mexico betaalt toch

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 21:36 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Dat is waar. Maar als je kijkt naar de manier waarop het incident door haar en 'getuigen' werd beschreven, zoals ik eerder al liet zien, en als je dan kijkt wat er daadwerkelijk is gebeurd ,zou je, met wat goede wil , kunnen zeggen dat hij deed alsof hij het niet wist omdat hij overduidelijk niet heeft geprobeerd om haar op de grond te gooien.

Maarja, het was inderdaad slimmer geweest om gewoon 'foutje, bedankt' te hebben gezegd.

Nogmaals ze zegt gewoon dat ze aan haar arm werd getrokken en bijna haar balans verloor. Ik zie niet in wat daar overtrokken aan is.
Het stelt natuurlijk allemaal niet heel veel voor, maar context is ook relevant. Ik heb vroeger in menig moshpit gestaan die er heel wat ruiger aan toe ging, maar het betreft hier gewoon een journaliste die onverwacht vrij ruw behandeld wordt. Nog steeds niet dramatisch, maar als je er dan zo onfatsoenlijk mee omgaat, dan kun je dit verwachten.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 21:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nogmaals ze zegt gewoon dat ze aan haar arm werd getrokken en bijna haar balans verloor. Ik zie niet in wat daar overtrokken aan is.
Het stelt natuurlijk allemaal niet heel veel voor, maar context is ook relevant. Ik heb vroeger in menig moshpit gestaan die er heel wat ruiger aan toe ging, maar het betreft hier gewoon een journaliste die onverwacht vrij ruw behandeld wordt. Nog steeds niet dramatisch, maar als je er dan zo onfatsoenlijk mee omgaat, dan kun je dit verwachten.

Dat is waar. De vraag is nu wie er een langere adem heeft. Als hij hier straks daadwerkelijk problemen mee krijgt zie ik Trump er wel voor aan om net zo lang door te procederen tot hij volledig is vrijgesproken.

Verder zei ze dus dat hij haar probeerde op de grond te gooien. "Campaign managers aren't supposed to try to forcefully throw reporters to the ground, no matter the circumstance." Dat lijkt me niet waar.

Donald doet counterhuillie.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 29-03-2016 om 21:05:15 Victory press conference was over. Why is she allowed to grab me and shout questions? Can I press charges? https://t.co/qbW2RjkINX reageer retweet

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 21:49 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Dat is waar. De vraag is nu wie er een langere adem heeft. Als hij hier straks daadwerkelijk problemen mee krijgt zie ik Trump er wel voor aan om net zo lang door te procederen tot hij volledig is vrijgesproken.

Verder zei ze dus dat hij haar probeerde op de grond te gooien. "Campaign managers aren't supposed to try to forcefully throw reporters to the ground, no matter the circumstance." Dat lijkt me niet waar.

Nou ja, zo kan zij dat ervaren als ze iets achterover wordt getrokken.
Deze kwestie doet Trump natuurlijk geen goed, zeker niet in het ligt van alle misogynie waar hij al van beticht wordt. Zoals FiveThirtyEight hier ook bespreekt is het niet heel handig om zoveel mogelijk vrouwen af te schrikken aangezien die een meerderheid van het electoraat vormen:
http://fivethirtyeight.co(...)women-2016-election/

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 21:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

En gebieden waarin niet eens verharde wegen liggen en waar je geen bedrijven in de buurt hebt die het materiaal kunnen leveren etc. om maar een paar probleempjes te noemen. Blijkbaar kijkt Dutchko nooit naar LWT, ik raad hem bij deze aan om dat toch eens te doen, in ieder geval even voor dit filmpje.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 21:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

En gebieden waarin niet eens verharde wegen liggen en waar je geen bedrijven in de buurt hebt die het materiaal kunnen leveren etc. om maar een paar probleempjes te noemen. Blijkbaar kijkt Dutchko nooit naar LWT, ik raad hem bij deze aan om dat toch eens te doen, in ieder geval even voor dit filmpje.

Er is al aardig gebouwd wat muren betreft. Daar hoorde ik anders niemand over.

Mooi stukje over een mogelijke muur.
https://www.quora.com/Is-(...)p-claims-he-would-do

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 22:02 schreef Mani89 het volgende:
Donald doet counterhuillie.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 29-03-2016 om 21:05:15 Victory press conference was over. Why is she allowed to grab me and shout questions? Can I press charges? https://t.co/qbW2RjkINX reageer retweet

[ afbeelding ]

Er is 1 ding wat moet worden bekeken: heeft Trump ZELF de hal afgehuurd?
Als dat het geval is mag hij mensen verwijderen die als bedreigend worden ervaren.
Tevens: overtrad deze mevrouw willens en wetens de regels die vooraf gesteld worden?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 22:09 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Er is 1 ding wat moet worden bekeken: heeft Trump ZELF de hal afgehuurd?
Als dat het geval is mag hij mensen verwijderen die als bedreigend worden ervaren.
Tevens: overtrad deze mevrouw willens en wetens de regels die vooraf gesteld worden?

Er schuilt een groot jurist in je.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 22:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er schuilt een groot jurist in je.

Nee hoor. Dit is al weken geleden aan de orde gesteld op de US televisie.
Als een beetje beter had opgelet had je dit ook geweten.

De opvolger van Donald Trump over enkele tientallen jaren:
De zoon van een rijke vastgoedhandelaar (New York) die zo onuitstaanbaar is dat een taxichauffeur hem niet meer als passagier wou hebben en die zich vervolgens nog meer onuitstaanbaar gedroeg.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 22:14 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Nee hoor. Dit is al weken geleden aan de orde gesteld op de US televisie.
Als een beetje beter had opgelet had je dit ook geweten.

Op de US televisie nog wel. Dan zal het wel waar zijn.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 22:09 schreef DUTCHKO het volgende:
Er is 1 ding wat moet worden bekeken: heeft Trump ZELF de hal afgehuurd?
Als dat het geval is mag hij mensen verwijderen die als bedreigend worden ervaren.

Het is natuurlijk wat minder simpel dan dat. Het is niet omdat iemand op je eigendom is, voor zo ver dat het geval zou zijn als je zo'n ruimte huurt (dat weet ik niet aangezien ik het Americaanse recht hiervoor onvoldoende ken), dat je daarom die persoon zomaar kan verwijderen. Je kan die persoon laten weten dat hij niet welkom is, je kan de politie verwittigen dat hij zonder jouw toestemming op jouw terrein is maar zelf iemand verwijderen of dit laten doen door goons is een andere kwestie.
Bovendien spelen hier mogelijk nog andere aspecten mee aangezien de Secret Service erbij betrokken is. Bottomline: we begeven ons beter niet op glad ijs op dit vlak.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 22:08 schreef DUTCHKO het volgende:
Mooi stukje over een mogelijke muur.
https://www.quora.com/Is-(...)p-claims-he-would-do

Samenvatting: het is technisch gezien mogelijk (d'uh) maar het is volstrek onrealistisch om voor dit project te kiezen.
No offense Dutchko, het is grappig dat jij een stuk aanhaalt waarin juist uiterst sceptisch wordt gereageerd op het voorstel om die muur te bouwen.

[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-03-2016 22:43:01 ]

quote:

She added that Lewandowski will be represented by Scott Richardson in West Palm Beach and Kendall Coffey in Miami. Coffey has had his own trouble with the law, resigning from his job as the top federal prosecutor in South Florida in 1996 after reports alleged that he had bitten a stripper.

http://www.politico.com/s(...)221336#ixzz44KJmt74V

Ze lijken het er gewoon om te doen.

Tot zover de 'zaak' van Fields.

twitter:

dmartosko twitterde op dinsdag 29-03-2016 om 20:40:11 UPDATE: Member of Trump's Secret Service detail confirms Fields touched Trump twice and was warned to stop, before Lewandowski intervened reageer retweet

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 22:49 schreef Nintex het volgende:
Tot zover de 'zaak' van Fields.

twitter:

dmartosko twitterde op dinsdag 29-03-2016 om 20:40:11 UPDATE: Member of Trump's Secret Service detail confirms Fields touched Trump twice and was warned to stop, before Lewandowski intervened reageer retweet

Dat was al gemeld hoor, maar niet zo relevant.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 22:05 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

[..]

Er is al aardig gebouwd wat muren betreft. Daar hoorde ik anders niemand over.
[ afbeelding ]

Dat is een hek, geen muur.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 22:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat is een hek, geen muur.

Geen big beautiful wall, real wall met een amazing door nee.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 22:05 schreef DUTCHKO het volgende:
[img]url=http://www.globalsecurity.org/security/systems/images/mexico-wall-pedestrian-image2.jpg[/img]

Dit is een indrukwekkende muur indrukwekkend hek maar het is niet heel erg moeilijk om over dit hek heen te klimmen en zelfs al zou dat lastig zijn, wat het niet is, dan heb je altijd nog de ouderwetse tunnel. Of je maakt beetje bij beetje stukjes muur kapot, het is beton met eventueel staal (Trump spreekt over gewapend beton), genoeg Mexicanen hebben voldoende tijd en geduld om dat beetje bij beetje af te breken.
Het valt me trouwens tegen van Trump dat hij niet voorstelt om 2 muren te bouwen met stroomdraden erboven en verstopte soldaten die op mensen tussen de twee muren in mogen schieten. Trump heeft blijkbaar weinig meegekregen van Duitsland in de jaren 60-80.
Ook dan los je altijd nog niet het probleem van tunnels op in dat grote stuk niemandsland.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 22:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Op de US televisie nog wel. Dan zal het wel waar zijn.

Waar jij je statistiekjes ook vandaan haalt...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 22:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wat minder simpel dan dat. Het is niet omdat iemand op je eigendom is, voor zo ver dat het geval zou zijn als je zo'n ruimte huurt (dat weet ik niet aangezien ik het Americaanse recht hiervoor onvoldoende ken), dat je daarom die persoon zomaar kan verwijderen. Je kan die persoon laten weten dat hij niet welkom is, je kan de politie verwittigen dat hij zonder jouw toestemming op jouw terrein is maar zelf iemand verwijderen of dit laten doen door goons is een andere kwestie.
Bovendien spelen hier mogelijk nog andere aspecten mee aangezien de Secret Service erbij betrokken is. Bottomline: we begeven ons beter niet op glad ijs op dit vlak.

[..]

Samenvatting: het is technisch gezien mogelijk (d'uh) maar het is volstrek onrealistisch om voor dit project te kiezen.
No offense Dutchko, het is grappig dat jij een stuk aanhaalt waarin juist uiterst sceptisch wordt gereageerd op het voorstel om die muur te bouwen.

Nee er staat dat het haalbaar is om de muur te bouwen maar om de muur te onderhouden zeggen ze nee.

Wat ik betwijfel maar goed...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 22:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dit is een indrukwekkende muur indrukwekkend hek maar het is niet heel erg moeilijk om over dit hek heen te klimmen en zelfs al zou dat lastig zijn, wat het niet is, dan heb je altijd nog de ouderwetse tunnel. Of je maakt beetje bij beetje stukjes muur kapot, het is beton met eventueel staal (Trump spreekt over gewapend beton), genoeg Mexicanen hebben voldoende tijd en geduld om dat beetje bij beetje af te breken.
Het valt me trouwens tegen van Trump dat hij niet voorstelt om 2 muren te bouwen met stroomdraden erboven en verstopte soldaten die op mensen tussen de twee muren in mogen schieten. Trump heeft blijkbaar weinig meegekregen van Duitsland in de jaren 60-80.
Ook dan los je altijd nog niet het probleem van tunnels op in dat grote stuk niemandsland.

Het simpele geval van detectors en drones doet al wonderen en dat scheelt enorm in de kosten van patrouilleren.

Simpel samengevat:
Kan de muur gebouwd worden: ja
Houdt deze muur illigalen tegen: absoluut. (zie cijfers Israelische muur 90% minder aanslagen)
Is onderhoud mogelijk: nee. (volgens US deskundigen)
Kosten verhogend: Ja volgens velen. Ik betwijfel dit met de huidige technologieen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2016 23:05 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Het simpele geval van detectors en drones doet al wonderen en dat scheelt enorm in de kosten van patrouilleren.

Simpel samengevat:
Kan de muur gebouwd worden: ja
Houdt deze muur illigalen tegen: absoluut. (zie cijfers Israelische muur 90% minder aanslagen)
Is onderhoud mogelijk: nee. (volgens US deskundigen)
Kosten verhogend: Ja volgens velen. Ik betwijfel dit met de huidige technologieen.

De helft van de illegalen komt gewoon legaal het land in en gaat daarna niet meer weg dus daar doet een muur niet veel tegen.

Scott walker denkt dat Cruz makkelijk de 1237 dels gaat halen en de nominatie pakt, geen brokered convention nodig.

Ik weet dat positiviteit een groot goed is, maar je kunt ook overdrijven

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 08:57 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

De helft van de illegalen komt gewoon legaal het land in en gaat daarna niet meer weg dus daar doet een muur niet veel tegen.

De helft van de illegalen komt gewoon legaal het land in? Kun je die zin uitleggen?