Amerikaanse verkiezingen 2016 #53 Waar We naar het Westen gaan

Crosstopic quoten gaat mobiel wat lastig, dus maar even zo.

quote:

Waarschijnlijk hoort hij van meerdere supergedelegeerden dat ze op de wip zitten maar dat levert weinig op zolang ze niet hun stem veranderen. Als zij Sanders steunen en Hillary wint dan kunnen ze fluiten naar hun toekomstige leuke baantje.

Maar waarom was dat bij Obama niet het geval? Zou het misschien ook iets te maken hebben met het feit dat het brede Democratische electoraat simpelweg een voorkeur voor Clinton lijkt te hebben?

quote:

Op maandag 28 maart 2016 13:43 schreef Monolith het volgende:
Crosstopic quoten gaat mobiel wat lastig, dus maar even zo.

[..]

Maar waarom was dat bij Obama niet het geval? Zou het misschien ook iets te maken hebben met het feit dat het brede Democratische electoraat simpelweg een voorkeur voor Clinton lijkt te hebben?

Inderdaad, ik geloof ook niet in een switch naar Sanders. Waarom ook, zij heeft een veel bredere achterban dan Sanders door alle lagen en demografische groepen heen. Dat is toch wat je wilt als partij.

Nog wel een aardig stuk van Politico over de strijd om delegates bij de Republikeinen. Het lijkt er wel op dat Trump bij een 'contested convention' in de problemen kan gaan komen en dus echt die delegate target moet gaan halen:
http://www.politico.com/s(...)tion-221274?cmpid=sf

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 27-03-2016 om 23:11:43 Just to show you how unfair Republican primary politics can be, I won the State of Louisiana and get less delegates than Cruz-Lawsuit coming reageer retweet

Er zijn 5 Rubio delegates en 5 uncommited delegates in LA, en daarvan lijken een aantal nu voor Cruz te willen stemmen op de conventie. En Trump doet vervolgens huillie.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 14:02 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardig stuk van Politico over de strijd om delegates bij de Republikeinen. Het lijkt er wel op dat Trump bij een 'contested convention' in de problemen kan gaan komen en dus echt die delegate target moet gaan halen:
http://www.politico.com/s(...)tion-221274?cmpid=sf

De establishment heeft misschien nog wel meer problemen met Cruz als met Trump. Om dan enorm tegen de wens van het volk in te gaan om iemand anders verkozen te krijgen die je ook eigenlijk niet mag is wel een enorm risico. Mischien minder als het 1230 vs 1229 of zo is, maar als Trump eindigt met 1230 en Cruz met 950 of een groter verschil zie ik het nog niet zo snel gebeuren. Wettelijk kan het, maar het zou een gesplitste partij nog meer schade toekennen.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 13:32 schreef antiderivative het volgende:
Het verhaal is nou juist dat hij op jonge leeftijd een 2 miljoen lening kreeg van zijn pa om zijn eigen bedrijf te beginnen.

Lees nu eerst een dat verhaal alvorens je weer dezelfde onzin uitkraamt. Hij kreeg niet een lening van 2 miljoen (2 miljoen wat!?), hij kreeg een gift van 40-200 miljoen USD. Als jij dat bedrag wil betwisten dan zal jij met argumenten moeten komen en die moeten beter zijn dan "Trump heeft getweet dat hij...". Geloof jij ook de doktersverklaring van Trump zijn arts dat hij kerngezond is, dat hij nooit een medisch probleempje heeft gehad en dat hij van nature ene superathleet is? Nee toch?
De bronnen voor die 40-200 miljoen USD heb ik gegeven, die links staan er niet voor niets!

quote:

Op maandag 28 maart 2016 12:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor wie een onderbouwing wil van Elizabeth Warren haar stelling (tweede tweet).

Trump kreeg in 1974 40-200 miljoen USD van zijn vader. De S&P-500 is nu 74 keer zo veel waard als in 1974. Als hij goed zijn vermogen had belegd dan had hij nu dus 3-15 miljard USD kunnen hebben aan vermogen, afhankelijk van hoeveel hij precies kreeg toen hij startte, dit met enkel beleggen.
http://www.alternet.org/s(...)d_and_the_government's_protection_mostly_did_the_trick
http://www.vox.com/2015/9/2/9248963/donald-trump-index-fund
http://www.businessinside(...)ithout-trying-2015-9
http://247wallst.com/medi(...)llion-or-10-billion/

Van hier: https://www.quora.com/Did(...)an-unremarkable-rate
Geschreven door iemand die voor zijn beroep economische modellen maakt gericht op fondsenbeheer en investeren.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 15:43 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

De establishment heeft misschien nog wel meer problemen met Cruz als met Trump. Om dan enorm tegen de wens van het volk in te gaan om iemand anders verkozen te krijgen die je ook eigenlijk niet mag is wel een enorm risico. Mischien minder als het 1230 vs 1229 of zo is, maar als Trump eindigt met 1230 en Cruz met 950 of een groter verschil zie ik het nog niet zo snel gebeuren. Wettelijk kan het, maar het zou een gesplitste partij nog meer schade toekennen.

De vraag is of het Republikeinse establishment de verkiezingen niet sowieso al als verloren beschouwd en banger is voor de imagoschade en bijbehorend effect op de verkiezingen voor de senaat en het huis met als gevolg dat ze een Democratische president niet grotendeels vleugellam kunnen maken.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 16:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

De vraag is of het Republikeinse establishment de verkiezingen niet sowieso al als verloren beschouwd en banger is voor de imagoschade en bijbehorend effect op de verkiezingen voor de senaat en het huis met als gevolg dat ze een Democratische president niet grotendeels vleugellam kunnen maken.

Ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt.

Bedoel je dat de kosten van Cruz er doorheen duwen opgeheven worden door de grotere kans dat hij van Hillary wint?

quote:

Op maandag 28 maart 2016 15:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Lees nu eerst een dat verhaal alvorens je weer dezelfde onzin uitkraamt. Hij kreeg niet een lening van 2 miljoen (2 miljoen wat!?), hij kreeg een gift van 40-200 miljoen USD. Als jij dat bedrag wil betwisten dan zal jij met argumenten moeten komen en die moeten beter zijn dan "Trump heeft getweet dat hij...". Geloof jij ook de doktersverklaring van Trump zijn arts dat hij kerngezond is, dat hij nooit een medisch probleempje heeft gehad en dat hij van nature ene superathleet is? Nee toch?
De bronnen voor die 40-200 miljoen USD heb ik gegeven, die links staan er niet voor niets!

[..]

Kerel, je blijft maar onzin uitkramen met je Elizabeth Warren. Wat interesseert het mij wat een verdwaalde democraat roept? Hij is er in interviews op aangesproken. Als hij $400 miljoen had gekregen was dat imperium van zijn vader geliquideerd. Het is een familiebedrijf, Donald is niet remy alleen op de wereld die maar kan doen en laten wat hij wil.

En mijn eerdere post reageer je helemaal niet op met je doorzichtige gezwam over 'gefaalde bdrijven'

Dit is waarschijnlijk de laatste keer dat ik op je reageer, want je post history is nogal wankel. Het volgende zal wel weer gaan over: 'Hillary lying 13 minutes straight' of een willekeurig TYT 'sanders is going to win' filmpje.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 16:10 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt.

Bedoel je dat de kosten van Cruz er doorheen duwen opgeheven worden door de grotere kans dat hij van Hillary wint?

Nee ik bedoel dat de Republikeinen de presidentsverkiezingen wellicht al opgegeven hebben. Puur qua kansen in de presidentsverkiezing is Cruz nog net een tikkeltje kanslozer dan Trump.

De president heeft echter maar beperkte macht als hij of zij geen steun krijgt van het congres. Dat is nu nog vrij stevig in handen van de Republikeinen.
In november staan er echter redelijk wat Republikeinse zetels op het spel. Binnen de Republikeinse partij vreest men dat Trump een dusdanig negatieve impact op die race kan hebben dat de Democraten een meerderheid in de senaat kunnen veroveren.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 16:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee ik bedoel dat de Republikeinen de presidentsverkiezingen wellicht al opgegeven hebben. Puur qua kansen in de presidentsverkiezing is Cruz nog net een tikkeltje kanslozer dan Trump.

De president heeft echter maar beperkte macht als hij of zij geen steun krijgt van het congres. Dat is nu nog vrij stevig in handen van de Republikeinen.
In november staan er echter redelijk wat Republikeinse zetels op het spel. Binnen de Republikeinse partij vreest men dat Trump een dusdanig negatieve impact op die race kan hebben dat de Democraten een meerderheid in de senaat kunnen veroveren.

Ah zo, dus als ze Cruz pushen na de eerste ronde krijgen ze (denken ze) iets meer stemmen?

Dat is nogal een gok, ik vraag me af of die-hard republikeinen die op Trump gestemd hebben in zo'n situatie niet zo over de flos gaan dat ze gewoon helemaal niet meer stemmen.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 13:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daarom, hij krijgt gewoon die nominatie en zijn partij gaat, al dan niet wat morrend, gewoon achter hem staan en de gebruikelijke campagnemachine opstarten met bijbehordende fondsenwerving. Maak je geen illusies

Ze gaan waarschijnlijk wat morren voor de show en hem daarna inderdaad steunen zoals ze elke genomindeerde kandidaat steunen.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 13:43 schreef Monolith het volgende:
Maar waarom was dat bij Obama niet het geval? Zou het misschien ook iets te maken hebben met het feit dat het brede Democratische electoraat simpelweg een voorkeur voor Clinton lijkt te hebben?

Het kan dat ook dat meespeelt maar Obama kreeg wel de steun van het estblishment van de partij, ook al was hij niet de favoriete kandidaat. Kijk maar naar zijn sponsors van toen.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 16:19 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ah zo, dus als ze Cruz pushen na de eerste ronde krijgen ze (denken ze) iets meer stemmen?

Dat is nogal een gok, ik vraag me af of die-hard republikeinen die op Trump gestemd hebben in zo'n situatie niet zo over de flos gaan dat ze gewoon helemaal niet meer stemmen.

Ik heb niet het idee dat je het helemaal begrijpt. Het zijn losstaande verkiezingen. Voor elke individuele senator worden aparte verkiezingen gehouden. Een president of kandidaat van dezelfde partij kan een positieve of juist negatieve impact hebben op een kandidaat voor een positie in de senaat. Je ziet nu al dat veel Republikeinse kandidaten daar zich distantiëren van Trump. De man is natuurlijk vreselijk impopulair onder het gehele electoraat.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 15:03 schreef Montov het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 27-03-2016 om 23:11:43 Just to show you how unfair Republican primary politics can be, I won the State of Louisiana and get less delegates than Cruz-Lawsuit coming reageer retweet

Er zijn 5 Rubio delegates en 5 uncommited delegates in LA, en daarvan lijken een aantal nu voor Cruz te willen stemmen op de conventie. En Trump doet vervolgens huillie.

Het is niet heel erg logisch als Cruz meer gedelegeerden krijgt terwijl Trump in die staat meer stemmen kreeg. Het lijkt mij een gerechtvaardigd huilie.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 16:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het kan dat ook dat meespeelt maar Obama kreeg wel de steun van het estblishment van de partij, ook al was hij niet de favoriete kandidaat. Kijk maar naar zijn sponsors van toen.

In tegenstelling tot Sanders gaf hij Clinton wel gelijk partij. Ik weet dat de Sanders aanhang graag denkt dat er allemaal snode externe factoren zijn die bijvoorbeeld de superdelegates beïnvloeden, maar het feit is simpelweg dat Sanders het hoofdzakelijk moet hebben van zijn fanatieke aanhang en niet zozeer van de 'stille meerderheid'. Mocht hij nog een wonder weten te bewerkstelligen door bijvoorbeeld in New York en Pennsylvania met 5-10 procentpunt verschil te winnen, dan zul je wel superdelegates krijgen die overstappen, maar vooralsnog is daar niet echt reden toe.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 16:14 schreef antiderivative het volgende:

Ik staak de 'discussie' met jou. Ik heb jou goede bronnen gegeven, als jij weigert om die te lezen dan is het niet mogelijk om zinvol met jou te communiceren. Bovendien zijn er hier nog een aantal mensen die jou ondertussen hebben proberen uit te leggen hoe de vork in de steel zit m.b.t. Trump zijn vermogen en zaken- en ondernemingstalent en ook bij hen was het vergeefse moeite, mij zal het dan waarschijnlijk ook niet lukken.

[ Bericht 19% gewijzigd door Bram_van_Loon op 28-03-2016 16:40:08 ]

quote:

Op maandag 28 maart 2016 16:31 schreef Monolith het volgende:
Ik weet dat de Sanders aanhang graag denkt dat er allemaal snode externe factoren zijn die bijvoorbeeld de superdelegates beïnvloeden, maar het feit is simpelweg dat Sanders het hoofdzakelijk moet hebben van zijn fanatieke aanhang en niet zozeer van de 'stille meerderheid'.

Laten we wel wezen, die "stille meerderheid" wordt vooral gevormd door de etnische minderheden, ik heb het over dat deel van die meerderheid wat ervoor zorgt dat het een meerderheid is. Kijk maar naar de uitslagen, de correlatie is niet perfect maar je ziet heel erg duidelijk de trend dat (bijna?) alle staten waarin Hillary met dikke cijfers won precies die staten zijn waarin het percentage minderheden heel erg hoog is en dan heb ik het natuurlijk specifiek over de minderheden in het zuiden, het is immers mogelijk dat de minderheden in New York wat anders over bepaalde kwesties denken net als dat Nederlanders wat anders over bepaalde kwesties denken dan Roemenen.
Andersom had Sanders juist succes in de meeste staten die weinig minderheden hebben.
https://en.wikipedia.org/(...)-American_population

quote:

Mocht hij nog een wonder weten te bewerkstelligen door bijvoorbeeld in New York en Pennsylvania met 5-10 procentpunt verschil te winnen, dan zul je wel superdelegates krijgen die overstappen, maar vooralsnog is daar niet echt reden toe.

Ik weet niet of dat het een wonder zou zijn maar ik ben het met je eens dat zoiets moet gebeuren om die supergedelegeerden over de streep te trekken. De voorsprong van Hillary zal sowieso nog verkleinen aangezien dit het gunstige deel van het schema is voor Sanders.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 16:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Laten we wel wezen, die "stille meerderheid" wordt vooral gevormd door de minderheden, ik heb het over dat deel van die meerderheid wat ervoor zorgt dat het een meerderheid is. Kijk maar naar de uitslagen, de correlatie is niet perfect maar je ziet heel erg duidelijk de trend dat in alle staten waarin Hillary met dikke cijfers won precies die staten zijn waarin het percentage minderheden heel erg hoog is en dan heb ik het natuurlijk specifiek over de minderheden in het zuiden, het is immers mogelijk dat de minderheden in New York wat anders over bepaalde kwesties denken net als dat Nederlanders wat anders over bepaalde kwesties denken dan Roemenen.
https://en.wikipedia.org/(...)-American_population
[ code verwijderd ]

Dat klopt, maar 'minderheden' zijn inmiddels 30% van het electoraat in de VS. Maar waarom zou die stille meerderheid niet uit minderheden mogen bestaan?

quote:

[..]

Ik weet niet of dat het een wonder zou zijn maar ik ben het met je eens dat zoiets moet gebeuren om die supergedelegeerden over de streep te trekken. De voorsprong van Hillary zal sowieso nog verkleinen aangezien dit het gunstige deel van het schema is voor Sanders.

Dat is niet de verwachting. Vooralsnog lijkt Clinton in New York / Pennsylvania / Maryland vrij gemakkelijk te gaan winnen en dat is toch het gros van de delegates die de komende weken op het spel staan.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 16:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is niet heel erg logisch als Cruz meer gedelegeerden krijgt terwijl Trump in die staat meer stemmen kreeg. Het lijkt mij een gerechtvaardigd huilie.

Maar Cruz krijgt niet meer delegates: een aantal uncommited en Rubio delegates geven meer de voorkeur aan Cruz dan aan Trump. Wie moet je nu aanklagen hiervoor? Welke regels zijn overtreden?

Cruz kreeg trouwens maar 4 procentpunt minder stemmen dan Trump in LA, dus het is niet alsof het heel vreemd is dat Cruz aardig wat steun krijgt van delegates.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 16:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat klopt, maar 'minderheden' zijn inmiddels 30% van het electoraat in de VS. Maar waarom zou die stille meerderheid niet uit minderheden mogen bestaan?

Dat ben ik met je eens hoor. Het wordt alleen wel een hele lastige strijd als zo'n grote groep al heeft besloten voor die ene kandidaat te gaan. Maar goed, dit was een voordeel voor Obama wat Sanders niet heeft, hij kreeg vrijwel automatisch hun stem. Obama was echt 'zwart' en niet 'erezwart' (Reddit-blogger).

quote:

Dat is niet de verwachting. Vooralsnog lijkt Clinton in New York / Pennsylvania / Maryland vrij gemakkelijk te gaan winnen en dat is toch het gros van de delegates die de komende weken op het spel staan.

Ik verwacht stiekem dat Sanders in Californië goed gaat scoren en dat hij in Pennsylvania een relatief grote opkomst kan veroorzaken (het verhaal van de likely voters) gezien de lange geschiedenis van economische problemen in die staat (al voor de crisis was het daar lastig voor net afgestudeerde hoogopgeleide mensen met een forse studieschuld om een baan te krijgen), misschien overschat ik het liberalisme in die staat maar we zullen het wel zien.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 16:45 schreef Montov het volgende:
Maar Cruz krijgt niet meer delegates: een aantal uncommited en Rubio delegates geven meer de voorkeur aan Cruz dan aan Trump. Wie moet je nu aanklagen hiervoor? Welke regels zijn overtreden?

Een proces is kansloos, dat is een ander verhaal. Zij hebben inderdaad volgens hun eigen spelregels het recht om voor Cruz te kiezen. Dat het Trump steekt dat de gedelegeerden van Rubio voor Cruz kiezen begrijp ik wel en dat heel dat systeem met uncommitted gedelegeerden en supergedelegeerden niet heel erg democratisch is daar ben ik het ook mee eens. Wat dat betreft zie ik liever zoals bij de Democraten dat de supergedelegeerden pas aan het einde van de rit mogen stemmen, nadat het volk heeft gekozen.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 15:43 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

De establishment heeft misschien nog wel meer problemen met Cruz als met Trump. Om dan enorm tegen de wens van het volk in te gaan om iemand anders verkozen te krijgen die je ook eigenlijk niet mag is wel een enorm risico. Mischien minder als het 1230 vs 1229 of zo is, maar als Trump eindigt met 1230 en Cruz met 950 of een groter verschil zie ik het nog niet zo snel gebeuren. Wettelijk kan het, maar het zou een gesplitste partij nog meer schade toekennen.

Als het gat tussen Trump en Cruz groot blijft dan lijkt me het inderdaad waanzin om niet voor Trump te gaan, als het gat klein is dan zou ik de gok wagen als GOP zijnde.

Volgens Bloomberg:

A Bloomberg Politics national poll shows 63 percent of those who have voted in this year’s Republican primaries and caucuses, or plan to do so, back the billionaire’s view of the nominating process and think the person with the most delegates should win, even if he lacks a majority.



Maar het grootste probleem is natuurlijk tijdens de General Election:

Sixty percent of Americans view the GOP unfavorably, easily the highest level recorded in the poll since it was started in September 2009. The Democratic Party, in contrast, is viewed negatively by 43 percent.

http://www.bloomberg.com/(...)-stop-trump-im5c37sf