Niet mijn OP.quote:Als rechtvaardig mens respecteer ik de grondwet en heb ik respect voor iedere godsdienst die wordt beleden in Nederland. Ik heb ook altijd respect gehad voor de Islam, ondanks al dat geweld, want ook christenen konden er wat van in de middeleeuwen toch?
Na de gebeurtenissen in Parijs gisteravond betrap ik mezelf er op dat ik de pest begin te krijgen aan deze godsdienst. Mijn verstand zegt: het is maar een minderheid die zulke rotzooi uithaalt. Maar de impact is enorm.
De verbinding tussen Islam en terrorisme is een feit. Niet alleen schreeuwden de daders Allah is groot, maar ook minpres Rutte noemde de Islam (ook al zei hij dat de Islam er niets mee te maken heeft) in zijn toespraak.
Ik heb er meerdere radiouren er nu opzitten (NPO 1). Ik heb veel mensen gehoord, maar er zat geen enkele moslim tussen. Geen enkele!!!
Ik begin nu sterk te twijfelen aan mijn oprechte respect voor deze godsdienst. Iets zegt me dat de hele godsdienst achter deze acties staan. Ik praatte ooit met een moslima over jihad-strijders en haar enige antwoord was; christenen zijn geen haar beter. Einde gesprek.
Ik heb de indruk dat moslims zich totaal niet druk maken van wat daar is gebeurd.
Ik verwijt mezelf dat ik weerzin heb gekregen tegen moskeeėn en mannen in jurken.
Wat moeten we toch aan met deze godsdienst?
Ga er dan ook eens over praten 'hoe nu verder met de Islam'... anders kan het ook wel in het centrale Islam topic en gaat deze dicht.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:18 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Dit is HET onderwerp van deze tijd.
Als de tekst er niet was geweest was de interpretatie er ook niet. Bovendien blazen ze zichzelf op over de verschillen in die interpretaties.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het laat inderdaad veel vrijheid voor interpretatie. Maar dat betekent nog niet dat de interpretatie zelf uit het boekje komt. De interpretatie komt van gelovigen zelf.
Ik heb ook nergens iets anders betoogd: in mijn ogen zijn alle interpretaties even onjuist.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is wel degelijk waar natuurlijk. Daar hebben we het hier ook over. Prima dat zij een andere interpretatie er op nahouden maar zoals jij zelf propageert is dat irrelevant. Het is allemaal onwaar.
Die groepen moeten dus onze aandacht hebben, niet zozeer "De Islam". Dat laatste bestaat nl niet.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:20 schreef Fir3fly het volgende:
Dat zegt niets over de groeperingen die weldegelijk terrorisme uit naam van islam voeren en daarin net zo gelijk hebben als de mensen die dat niet doen.
Ik zou hier bijna een pleidooi in zien om maar alle boeken te verbranden. Je weet maar nooit hoe het geinterpreteerd wordt.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als de tekst er niet was geweest was de interpretatie er ook niet. Bovendien blazen ze zichzelf op over de verschillen in die interpretaties.
Je verwijst naar een centraal topic voor "vragen over de islam". Totaal irrelevant voor de discussies die hier spelen. Ons verdiepen in de islam zou een visie kunnen zijn op hoe nu verder maar dat is absoluut niet de enige en juiste visie.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:21 schreef laforest het volgende:
[..]
Ga er dan ook eens over praten 'hoe nu verder met de Islam'... anders kan het ook wel in het centrale Islam topic en gaat deze dicht.
F&L / [Centraal] Vragen over de Islam #13
Het gaat er ook niet om wat jij vindt van de interpretaties. In de ogen van moslims is hun interpretatie juist. Dat geldt voor de terrorist en dat geldt voor de Turkse bakker om de hoek. Dus moeten we het over die interpretaties hebben.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb ook nergens iets anders betoogt: in mijn ogen zijn alle interpretaties even onjuist.
Oh absoluut, er zijn een heleboel. Mohammed is de profeet en zijn leer is perfect. Onder andere. Dat mensen hypocriet zijn is verder irrelevant.quote:Daarom lijkt het bespreken van de Koran me ook volstrekt zinloos, en is het nagenoeg onmogelijk om iets over "De Islam" in algemene termen te zeggen. Ik denk niet dat er veel elementen van dit geloof zijn die je zou kunnen noemen die echt absoluut algemeen zijn. En al zeker niet het element dat de westerse vrijheid slecht is.
Dat probeer ik al de hele tijd, maar jij lijkt nog steeds een soort idee te hebben dat ik net als Wilders alle moslims wil veroordelen ofzo. Hoe is dat nu nog niet duidelijk?quote:Die groepen moeten dus onze aandacht hebben, niet zozeer "De Islam". Dat laatste bestaat nl niet.
Ah, typisch weer. De hyperbool.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou hier bijna een pleidooi in zien om maar alle boeken te verbranden. Je weet maar nooit hoe het geinterpreteerd wordt.
Dit lijkt me zinloos en ineffectief. Ik kan me zelfs voorstellen dat het averechts werkt.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:26 schreef LelijKnap het volgende:
Goed, hoe nu verder.
- Stop op migratie van moslims (hoe groter de groep, hoe moeilijker te integreren).
Hier ben ik het volledig mee eens. De bij wet geregelde bescherming is niet anders dan de schijn van bescherming, en die is onwenselijk. (Niet dat ik denk dat het afschaffen ervan nu zo'n grote invloed zal hebben op terrorisme in Europa, maar goed.)quote:Op maandag 28 maart 2016 13:26 schreef LelijKnap het volgende:
- Afschaffen vrijheid van godsdienst welke in de praktijk niets betekent dan; meer rechten voor gelovigen (van bepaalde, grote religieuze stromingen). Overige wetten (vrijheid van meningsuiting, van samenkomst, etc) bieden alle benodigde vrijheden voor iedereen.
Afschaffen van religieus onderwijs in het algemeen ben ik wel voor. Als dit uitsluitend zou gaan gelden voor islamitisch onderwijs dan zou ik dat wel verkeerd vinden.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:26 schreef LelijKnap het volgende:
- Afschaffen van confessioneel onderwijs; rem op islamitische indoctrinatie via scholing.
Ik heb niet de indruk dat het onacceptabel is. Integendeel zelfs.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:26 schreef LelijKnap het volgende:
- Kritiek op de islam (zijnde een ideologie/religie) acceptabel laten zijn
Kortom, gelijke behandeling van iedereen. Ik ben voor.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:26 schreef LelijKnap het volgende:
- Stoppen met 'covent racisme'; moslims uit N-Afrika en Arabie behandelen alsof ze minderwaardig zijn; alsof ze niet in staat zijn westerse waarden te hanteren en alsof ze (om hun overtuigingen) geen kritiek kunnen of mogen verduren.
Dat komt omdat je zelf er al aan hebt toegegeven.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:32 schreef Molurus het volgende:
Ik heb niet de indruk dat het onacceptabel is. Integendeel zelfs.
Volgens mij begrijp je niet helemaal wat de term 'links' in een politieke context betekent. Maar dat lijkt een vrij algemeen probleem.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:26 schreef LelijKnap het volgende:
- Links moet weer links worden; zich tegen de islam zijnde een ideologie keren en daarmee de voedingsbodem voor extreem-rechts wegnemen, met als oogmerk; minimaliseren van polarisatie
Kritiek op de inhoud van het boek en kritiek op de interpretaties daarvan lijken mij fundamenteel verschillende dingen.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het gaat erom dat we kritiek moeten kunnen hebben op de inhoud van het boek. Op de interpretaties van die inhoud.
Op veel vlakken dus toch nog eens.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit lijkt me zinloos en ineffectief. Ik kan me zelfs voorstellen dat het averechts werkt.
[..]
Hier ben ik het volledig mee eens. De bij wet geregelde bescherming is niet anders dan de schijn van bescherming, en die is onwenselijk. (Niet dat ik denk dat het afschaffen ervan nu zo'n grote invloed zal hebben op terrorisme in Europa, maar goed.)
[..]
Afschaffen van religieus onderwijs in het algemeen ben ik wel voor. Als dit uitsluitend zou gaan gelden voor islamitisch onderwijs dan zou ik dat wel verkeerd vinden.
[..]
Ik heb niet de indruk dat het onacceptabel is. Integendeel zelfs.
[..]
Kortom, gelijke behandeling van iedereen. Ik ben voor.
Over specifieke interpretaties, jazeker. Die van de bakker op de hoek vind ik persoonlijk niet zo interessant voor dit onderwerp. Jij wel?quote:Op maandag 28 maart 2016 13:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het gaat er ook niet om wat jij vindt van de interpretaties. In de ogen van moslims is hun interpretatie juist. Dat geldt voor de terrorist en dat geldt voor de Turkse bakker om de hoek. Dus moeten we het over die interpretaties hebben.
Je blijft maar herhalen dat je het over "De Islam" wilt hebben. Daarmee wek je minimaal die indruk.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:27 schreef Fir3fly het volgende:
Dat probeer ik al de hele tijd, maar jij lijkt nog steeds een soort idee te hebben dat ik net als Wilders alle moslims wil veroordelen ofzo. Hoe is dat nu nog niet duidelijk?
Naja, ik bezig liever helemaal geen termen als links of rechts, omdat 'oorspronkelijke betekenissen' ook vrij willekeurig lijken te zijn, tot hoever terug iemand kijkt. Het oorspronkelijke links waar ik het over had was het liberale links; dat de invloed van het christendom bevocht, opkwam voor de arbeidsklasse en minderheden, maar ook toen inderdaad voor een grote overheid en staatsbemoeienis was.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je niet helemaal wat de term 'links' in een politieke context betekent. Maar dat lijkt een vrij algemeen probleem.
Traditioneel betekent 'links': een grote overheid, veel staatsbemoeienis, veel taken voor de overheid. En rechts het tegenovergestelde.
Merk op: dat zegt niets over opvattingen over religie en immigratie. Je kunt best anti-religieus zijn en tegelijk links of rechts.
Ze zijn fundamenteel aan elkaar gekoppeld. Dus dit statement is belachelijk.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kritiek op de inhoud van het boek en kritiek op de interpretaties daarvan lijken mij fundamenteel verschillende dingen.
Zuchtquote:Van mij mag je kritiek hebben op de inhoud van het boek zelf. Maar een ongelovige die dat doet maakt zich in mijn ogen vooral belachelijk.
Hoezo?quote:Op maandag 28 maart 2016 13:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar een ongelovige die dat doet maakt zich in mijn ogen vooral belachelijk.
Waarom niet laissez aller, Darwin's survival of the fittest het lot van Europa laten bepalen? Moslims zijn fanatieker, agressiever, in betere gevechtsconditie, hebben groepsbinding, een gemeenschappelijke vijand, zijn beter georganiseerd, zijn het eens over hun doelen, hebben hun prioriteiten op orde, reproduceren beter etc etc. Laat de natuur z'n gang maar gaan.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:26 schreef LelijKnap het volgende:
Goed, hoe nu verder.
- Stop op migratie van moslims (hoe groter de groep, hoe moeilijker te integreren).
- Afschaffen vrijheid van godsdienst welke in de praktijk niets betekent dan; meer rechten voor gelovigen (van bepaalde, grote religieuze stromingen). Overige wetten (vrijheid van meningsuiting, van samenkomst, etc) bieden alle benodigde vrijheden voor iedereen.
- Afschaffen van confessioneel onderwijs; rem op islamitische indoctrinatie via scholing.
- Kritiek op de islam (zijnde een ideologie/religie) acceptabel laten zijn
- Stoppen met 'covent racisme'; moslims uit N-Afrika en Arabie behandelen alsof ze minderwaardig zijn; alsof ze niet in staat zijn westerse waarden te hanteren en alsof ze (om hun overtuigingen en daar uit volgende handelen) geen kritiek kunnen of mogen verduren.
- Links moet weer links worden; zich tegen de islam zijnde een ideologie keren en daarmee de voedingsbodem voor extreem-rechts wegnemen, met als oogmerk; minimaliseren van polarisatie
Ik heb nooit anders gezegd.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Over specifieke interpretaties, jazeker. Die van de bakker op de hoek vind ik persoonlijk niet zo interessant voor dit onderwerp. Jij wel?
Dat is jouw reflex, niet mijn schuld. Ik heb het dan daadwerkelijk ook over islam. Want daarmee hebben we een probleem. Islamitisch terrorisme. Zowel met geweld als zonder.quote:Je blijft maar herhalen dat je het over "De Islam" wilt hebben. Daarmee wek je minimaal die indruk.
Dan is Europa binnen 10 jaar net zo'n puinhoop als het MO. Als moslims namelijk 1 ding niet zijn dan is het wel georganiseerd. Ze vechten elkaar ook binnen elkaars religie volledig de tent uit.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:40 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Waarom niet laissez aller, Darwin's survival of the fittest het lot van Europa laten bepalen? Moslims zijn fanatieker, agressiever, in betere gevechtsconditie, hebben groepsbinding, een gemeenschappelijke vijand, zijn beter georganiseerd, zijn het eens over hun doelen, hebben hun prioriteiten op orde, reproduceren beter etc etc. Laat de natuur z'n gang maar gaan.
Oh, maar dat is het pijnlijke aan de natuur; zelfs de zwakke, of zij die verdwijnen/verliezen zullen, zullen, hoe triest en hopeloos het ook is, proberen te overleven; terug te vechten. Deze oproep was dan mijn poging; de vrouwelijke en decadente westerling die zich nog dagelijks bezigt met het bespreken van nuances terwijl de 'andere'/vijand oprukt. Adieu.quote:Op maandag 28 maart 2016 13:40 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Waarom niet laissez aller, Darwin's survival of the fittest het lot van Europa laten bepalen? Moslims zijn fanatieker, agressiever, in betere gevechtsconditie, hebben groepsbinding, een gemeenschappelijke vijand, zijn beter georganiseerd, zijn het eens over hun doelen, hebben hun prioriteiten op orde, reproduceren beter etc etc. Laat de natuur z'n gang maar gaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |