F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Echt niet, en het gaat ook niet om jou hè?quote:Op zaterdag 2 april 2016 10:58 schreef ATON het volgende:
[..]
Ben ik weer kop van jut ja ? Hoatzin over het hooft gezien ? En ja, dit gaat nog steeds over de JG's,
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:Op zaterdag 2 april 2016 12:35 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Echt niet, en het gaat ook niet om jou hè?
quote:Nee de kapotte plaat van Aton.
Wat C_elf zegt.. En ze baseren dit op Jesaja 43:10quote:
Waar zijn jehovah's getuigen getuige van?
Alpha kenny one
Vertel eens wat nieuws? Dit weet ik al sinds ik in de luiers lig, o nee, sinds 2009 toen ik christen af werd. Het heeft niets te maken met het idee dat Paulus een jood was die niet zo goed stond met de zeloten en dergelijke groeperingen. In al die brieven lees je niks wat er voor is, maar ook niks wat er tegen is. Dus hoe mensen aan dat idee komen, het is mij nog steeds een raadsel. Komt waarschijnlijk veel cherry picking en tussen de regels door lezen bij kijken.quote:
[..]
Een simpele kijk op Wiki biedt al wat soelaas. "Geschreven door", moet meestal gelezen worden als "toegeschreven aan".
Waarom krijg ik hier dezelfde reactie als bij Aton, lijkt wel alsof men elkaar napraat? Je moet dat boek lezen, dan weet je wel van de hoed en de rand. Jullie geven iets aan als "zo zit het", dan moet je ook met bronnen komen. Zo niet, dan is het net gebakken lucht. Ook een koekje?quote:Heb je Vergeer gelezen? Ik ben het lang niet overal met hem eens maar om kritiek te spuien zou ik eerst eens kijken wat hij te zeggen heeft. Hij geeft een hoop bronnen voor zijn uiteenzettingen.
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Koek met kersen vulling is verrukkelijk. Maar bij de werken van Vergeer vraag ik me af of ze de moeite waard zijn. En christen af je bent geen ex jg Neem ik aan?quote:
[..]
Vertel eens wat nieuws? Dit weet ik al sinds ik in de luiers lig, o nee, sinds 2009 toen ik christen af werd. Het heeft niets te maken met het idee dat Paulus een jood was die niet zo goed stond met de zeloten en dergelijke groeperingen. In al die brieven lees je niks wat er voor is, maar ook niks wat er tegen is. Dus hoe mensen aan dat idee komen, het is mij nog steeds een raadsel. Komt waarschijnlijk veel cherry picking en tussen de regels door lezen bij kijken.
[..]
Waarom krijg ik hier dezelfde reactie als bij Aton, lijkt wel alsof men elkaar napraat? Je moet dat boek lezen, dan weet je wel van de hoed en de rand. Jullie geven iets aan als "zo zit het", dan moet je ook met bronnen komen. Zo niet, dan is het net gebakken lucht. Ook een koekje?
Nee, ben nooit jg geweest dus ook geen ex. Vrouwen die nooit mijn vriendin zijn geweest kunnen ook niet mijn ex zijnquote:
[..]
Koek met kersen vulling is verrukkelijk. Maar bij de werken van Vergeer vraag ik me af of ze de moeite waard zijn. En christen af je bent geen ex jg Neem ik aan?
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Er is maar één eenvoudige manier om daar achter te komen...quote:
Maar bij de werken van Vergeer vraag ik me af of ze de moeite waard zijn.
Je moet niets. En ik geef een bron. Die bron kun je negeren als quatsch, maar op basis waarvan?quote:
Waarom krijg ik hier dezelfde reactie als bij Aton, lijkt wel alsof men elkaar napraat? Je moet dat boek lezen, dan weet je wel van de hoed en de rand. Jullie geven iets aan als "zo zit het", dan moet je ook met bronnen komen. Zo niet, dan is het net gebakken lucht. Ook een koekje?
Hier is een kritische recensie over Vergeer, en nu graag terug on topic svp. Jehova's Getuigenquote:
[..]
Je moet niets. En ik geef een bron. Die bron kun je negeren als quatsch, maar op basis waarvan?
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=71
Zullen we maar een apart vergeertopic openen?quote:Van de serieuze literatuur en objectieve wetenschap over het ontstaan van het christendom en over het leven van Jezus zijn er eigenlijk maar twee opties. Het eerste is dat Jezus een rabbi was, die een traditioneel streng orthodox exclusief joods, xenofobisch standpunt innam. En dat na de verwoesting van de tempel in 70 AD de overlevenden probeerden te redden wat er te redden was en daardoor een Romeins ingekleurde versie van het joodse verhaal schreven, die in de volgende drie eeuwen steeds maar weer herschreven tot wat we nu als christendom zien.
De tweede mogelijkheid is dat het gehele eerste Marcus-evangelie een Romeinse (re)constructie is om na de feitelijke vernietiging van de Joodse staat ook nog eens de ideologische ontmanteling van het Joodse geloof te voltooien. In het eerste geval is er toch zo iemand als Jezus geweest, in het tweede geval is het verhaal een volledig-historische fictie. Robert Eisenman uit California en beroemd vanwege zijn strijd om de openbaarmaking van de Dodezeerollen is aanhanger van de tweede optie. Het hier besproken boek van Charles Vergeer gaat uit van de eerste optie. Beide posities staan haaks op de christelijke theologische 'wetenschap', die vooral het bijzondere van de hoofdpersoon van de evangelies benadrukt.
[ Bericht 23% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 03-04-2016 11:39:39 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Uit dezelfde site als hierboven:
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=62
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=187
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370
En waarom zou deze informatie niet in dit topic horen vraag ik me af ?
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=62
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=187
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370
En waarom zou deze informatie niet in dit topic horen vraag ik me af ?
Wellicht omdat jullie in het jg topic zitten terwijl het wellicht meer past in het bijbel en christendom topic. Hier gaat het specifiek over wat jgs geloven en vergeer gebruikt geen JG bijbel om tot zijn conclusies te komen.quote:
Uit dezelfde site als hierboven:
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=62
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=187
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370
En waarom zou deze informatie niet in dit topic horen vraag ik me af ?
De bron die zichzelf als bron heeft, niet echt iets om serieus te nemen dus.quote:
[..]
Je moet niets. En ik geef een bron. Die bron kun je negeren als quatsch, maar op basis waarvan?
Dit is toch geen wetenschappelijke site?quote:
[..]
Hier is een kritische recensie over Vergeer, en nu graag terug on topic svp. Jehova's Getuigen
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=71
Wat een rare redenering, van die site. Die site heeft totaal geen weet van Quelle-1, Quelle-2 en zo verder? En wat is er precies "Romeins ingekleurd"? Het idee dat Marcus een evangelie is van een mysteriecultus, een joodse om precies te zijn, dat de rest Midrasj is, totaal Joods, dat het christendom ooit begonnen is als mysteriecultus, en later per ongeluk historisch is geworden omdat men vergat dat Marcus fictie is, geschreven met Jozua in de gedachten van de schrijvers. Dat Paulus genoeg dingen zegt die puur gnostisch zijn, anders houden ze geen steek? Over de machten en de krachten, en de tronen en zo verder?
Echt, de inhoud van die site (gekleurd door Vergeer) is zo bezijden de waarheid, dat het bijna lachwekkend wordt. Ga eens op Freethinker kijken, daar weten ze tenminste van de hoed en de rand, maar daar zitten dan ook ex theologen. Die weten wat er in die wereld nog meer speelt. Vergeer weet dit niet, net zoals een populair wetenschappelijke site als onvoltooid verleden.
Aton en ik hebben al genoeg gediscussieerd over Vergeer, de kolen zijn wel genoeg gestoofd.quote:Zullen we maar een apart vergeertopic openen?
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Wat me dat nu weer voor nonsens ! Vergeer laat wel duidelijk zien waar de JG's fout zitten.quote:
Wellicht omdat jullie in het jg topic zitten terwijl het wellicht meer past in het bijbel en christendom topic. Hier gaat het specifiek over wat jgs geloven en vergeer gebruikt geen JG bijbel om tot zijn conclusies te komen.
En apropos, de bijbel die jij gebruikt zit al even fout.
Ja maar ik bedoel dit topic, is meer inzake JG's terwijl Vergeer vrij algemeen is, christendom en bijbel topic is algemener. Dit is niet zo specifiek zeg maar, als jullie dit soort discussies eens daar zouden hebben... Zou La Forest ook niet steeds moeten vragen of het nog ontopic is etc.quote:
[..]
Wat me dat nu weer voor nonsens ! Vergeer laat wel duidelijk zien waar de JG's fout zitten.
En apropos, de bijbel die jij gebruikt zit al even fout.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2016 13:00:42 ]
Hoe kun jij dat nu weten als je nog nooit een boek van hem in handen gehad hebt ???quote:
De bron die zichzelf als bron heeft, niet echt iets om serieus te nemen dus.
Zijn boeken puilen uit van bronmateriaal. We hebben het hier niet over Dan Brown wel te verstaan.
Misschien niet opgevallen, maar deze site geeft recensies weer met verwijzingen.quote:Dit is toch geen wetenschappelijke site?
Omdat die er gewoon niet zijn . Deze verouderde veronderstellingen dat er een Quelle zou bestaan is reeds lang achterhaald.quote:Wat een rare redenering, van die site. Die site heeft totaal geen weet van Quelle-1, Quelle-2 en zo verder?
En daar kan jij niks bij voorstellen ?quote:En wat is er precies "Romeins ingekleurd"?
Nu uitgerekend Markus was geen mysticus. Het vervormen naar een Mysteriecultus is pas 50 jaar later ontstaan.quote:Het idee dat Marcus een evangelie is van een mysteriecultus, een joodse om precies te zijn, dat de rest Midrasj is, totaal Joods, dat het christendom ooit begonnen is als mysteriecultus, en later per ongeluk historisch is geworden omdat men vergat dat Marcus fictie is, geschreven met Jozua in de gedachten van de schrijvers.
O, nu ben jij de expert en alweter, en zonder ooit te hebben kennis gemaakt met de werken van Vergeer. Wie is hier nu lachwekkend ?quote:Dat Paulus genoeg dingen zegt die puur gnostisch zijn, anders houden ze geen steek? [quote]
Het wil maar niet doordringen... Wat we nu weten over Paulus en zijn geschriften is grotendeels niet van Paulus. Deze zijn niet GESCHREVEN door Paulus, maar TOEGESCHREVEN aan Paulus.
[quote]Echt, de inhoud van die site (gekleurd door Vergeer) is zo bezijden de waarheid, dat het bijna lachwekkend wordt.
quote:Ga eens op Freethinker kijken, daar weten ze tenminste van de hoed en de rand, maar daar zitten dan ook ex theologen.
Ex theologen. Nu zijn de rapen gaar.En dat weet je door in je glazen bol te kijken ?quote:Die weten wat er in die wereld nog meer speelt. Vergeer weet dit niet, net zoals een populair wetenschappelijke site als onvoltooid verleden.
In plaats van wat uit je nek te kletsen betreft Vergeer zou je eens een boek van hem er kunnen op naslaan. En niemand verplicht je over iets te discussiëren waar je onvoldoende weet van hebt.quote:Aton en ik hebben al genoeg gediscussieerd over Vergeer, de kolen zijn wel genoeg gestoofd.
Zo, en waarover hebben de JG's het dan ? Is het je bedoeling enkel maar de JG's te debunken zonder onderbouwd weerwoord of ga je in de arena met jou al even vervormde versie van de bijbel ?quote:Op zondag 3 april 2016 13:00 schreef Argo het volgende:
Ja maar ik bedoel dit topic, is meer inzake JG's terwijl Vergeer vrij algemeen is, christendom en bijbel topic is algemener
Bij JG's kun je het hebben over onder andere:quote:
[..]
Zo, en waarover hebben de JG's het dan ? Is het je bedoeling enkel maar de JG's te debunken zonder onderbouwd weerwoord of ga je in de arena met jou al even vervormde versie van de bijbel ?
Waarom ze aan de deur gaan.
Hoe ze tegen de triniteit aankijken.
Hoe het zit met de wachttoren.
Wat de wachttoren zegt.
Dingen die ze ontkennen.
Waarom geen bloedtransfusie?
Maar als je het echt wil hebben over de bijbel, ontstaan daarvan betekenis etc, kun je dat beter in bijbel en christendom topic doen lijkt mij. Maar volgens mij begrijp je dit niet. Maar kijk de titel van dat topic is:
[Centraal] Bijbel en Christendom #14
Dus een Vergeer die vooral spreekt over de bijbel pas daar meer thuis dan in een topic dat zichzelf: Jehovah's Getuigen #19 noemt.
Maar misschien ben ik helemaal van lotje getikt, en zeg ik nu iets heel geks. Verder verstop ik me nergens achter, ik vraag me alleen af waarom men steeds de bijbel ter discussie stelt in het jehovah topic. Waarop een mod dan of iemand anders weer moet vragen of we nog ontopic gaan. Dat is niet bevorderend voor de discussie.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2016 13:38:08 ]
Hun bron: de bijbelquote:
Bij JG's kun je het hebben over onder andere:
Waarom ze aan de deur gaan.
Hun bron: de bijbelquote:Hoe ze tegen de triniteit aankijken.
Hun infoblad betreft de bijbelquote:Hoe het zit met de wachttoren.
Wat de wachttoren zegt.
Hun bron: de bijbel.quote:Dingen die ze ontkennen.
Waarom geen bloedtransfusie?
Mee eens, maar Vergeer heeft het niet over het onstaan van de bijbel, maar wat er oorspronkelijk ij het N.T. stond.quote:Maar als je het echt wil hebben over de bijbel, ontstaan daarvan betekenis etc, kun je dat beter in bijbel en christendom topic doen lijkt mij.
Misschien begrijp jij dit wel niet.quote:Maar volgens mij begrijp je dit niet.
Lees nogmaals ik zeg ontstaan daarvan, betekenis etc. Betekenis kan dus ook zijn wat er oorspronkelijk zou hebben gestaan.quote:
[..]
Hun bron: de bijbel
[..]
Hun bron: de bijbel
[..]
Hun infoblad betreft de bijbel
[..]
Hun bron: de bijbel.
[..]
Mee eens, maar Vergeer heeft het niet over het onstaan van de bijbel, maar wat er oorspronkelijk ij het N.T. stond.
[..]
Misschien begrijp jij dit wel niet.
JG gebruiken als bron een bijbel, maar dat is specifiek een nieuwe vertaling die specifiek op hun leer aanslaat en derhalve al veranderd is. Welnu je wil dus in discussie gaan over zo'n bijbel zonder eerst de gevestigde aangepakt te hebben?
Wat ik zeg is het zou de discussie beter doen laten uitkomen als je het daar doet, dan hoeven mods en andere niet steeds over on topic te zeuren, maar I rest my case, tis alsof ik tegen een muur sta te praten.
Windhaantje.quote:
Lees nogmaals ik zeg ontstaan daarvan, betekenis etc. Betekenis kan dus ook zijn wat er oorspronkelijk zou hebben gestaan.
Jazeker. Alle vertalingen zijn in hetzelfde bedje ziek. En van ' een specifieke nieuwe vertaling ' gesproken:quote:JG gebruiken als bron een bijbel, maar dat is specifiek een nieuwe vertaling die specifiek op hun leer aanslaat en derhalve al veranderd is. Welnu je wil dus in discussie gaan over zo'n bijbel zonder eerst de gevestigde aangepakt te hebben?
NWV ( JG bijbel )1963
Statenvertaling 1951
Willebrord vertaling 1975
herziene Statenvertaling 1977
Nieuwe Willebrordvertaling 1995
Nieuw bijbelvertaling 2004
En vergelijk nu bij de ' gevestigde bijbelvertalingen ' maar eens Job en zijn ' engelen, zonen, hemelbewoners, om iets te noemen. En vergelijk dan maar eens de ' gevestigde bijbelvertalingen ' dan maar eens met de Griekse grondtekst ( in zoverre nog compleet en geen rekening te houden met de reeds geredigeerde tekst.) Dit is wat Vergeer doet. Kan verhelderend werken. Geen WC eend die WC eend adviseert.
Job is oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Jij begrijpt het.quote:
[..]
Ja maar ik bedoel dit topic, is meer inzake JG's terwijl Vergeer vrij algemeen is, christendom en bijbel topic is algemener. Dit is niet zo specifiek zeg maar, als jullie dit soort discussies eens daar zouden hebben... Zou La Forest ook niet steeds moeten vragen of het nog ontopic is etc.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Scherp.quote:
Job is oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja dat weet ik, maar de bijbel heeft wel de Griekstalige Septuagint gebruikt.quote:
Job is oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven.
Misschien zou een bijbel topic wel helpen waarin we het gewoon over de bijbel gaan hebben, daar is behoefte aan, maar eigenlijk wordt het JG topic nu afgeslacht met algemene christelijke dingen. Wat jammer is.quote:
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2016 20:36:56 ]
Excuses quote knop gebruikt in plaats van edit.
[ Bericht 90% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2016 20:37:04 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2016 20:37:04 ]
Niet gelezen he? Dan krijg je dit soort aannames.quote:
De bron die zichzelf als bron heeft, niet echt iets om serieus te nemen dus.
Jammer dat jij ook tegen het plaatsen van een boek - link was. Op de klaagmuur heeft je ook geen gelijk gekregen.quote:
[..]
Misschien zou een bijbel topic wel helpen waarin we het gewoon over de bijbel gaan hebben, daar is behoefte aan, maar eigenlijk wordt het JG topic nu afgeslacht met algemene christelijke dingen. Wat jammer is.
Er kan gemakkelijk een Vergeer boek in, maar ze hoeven er niet allemaal in, dat was mijn punt. Als je hier nog verbitterd over bent, tja wat moeten we dan. Maar goed ik heb mijn plicht gedaan en het topic is geheel offtopic gegaan, het gaat totaal niet meer over JG's.quote:
[..]
Jammer dat jij ook tegen het plaatsen van een boek - link was. Op de klaagmuur heeft je ook geen gelijk gekregen.
Ik vind dat niet zo erg hoor, uitstapjes die spontaan ontstaan. En zonder JG'n die tegengas geven is zo'n beetje alles wel gezegd over die club. We zitten al in deeltje 19...quote:
[..]
Er kan gemakkelijk een Vergeer boek in, maar ze hoeven er niet allemaal in, dat was mijn punt. Als je hier nog verbitterd over bent, tja wat moeten we dan. Maar goed ik heb mijn plicht gedaan en het topic is geheel offtopic gegaan, het gaat totaal niet meer over JG's.
Wat ik wil zeggen is, als ik waarschijnlijk alle 19 delen ga bekijken, vraag ik me af hoeveel delen dan wel over JG's gaat en hun leer. Vermoedelijk horen dit soort uitstapjes meer thuis in een ander topic, en dragen deze uitstapjes juist bij aan het hoge deeltjes gehalte, maar goed I'll rest my case.quote:
[..]
Ik vind dat niet zo erg hoor, uitstapjes die spontaan ontstaan. En zonder JG'n die tegengas geven is zo'n beetje alles wel gezegd over die club. We zitten al in deeltje 19...
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2016 20:57:11 ]
We hebben het hier over een populair wetenschappelijk schrijver. Vandaar dat de goegemeente hiervoor valt, de rest valt erover.quote:
Hoe kun jij dat nu weten als je nog nooit een boek van hem in handen gehad hebt ???
Zijn boeken puilen uit van bronmateriaal. We hebben het hier niet over Dan Brown wel te verstaan.
Die site heb ik lang geleden al eens bekeken. Wat deze site kwam al eens naar voren toen we het er een andere keer over hadden. Toch vreemd dat maar een paar sites de ideeen van Vergeer overpakken, vindt je niet?quote:Misschien niet opgevallen, maar deze site geeft recensies weer met verwijzingen.
Dat is weer typisch jij, een beetje doen alsof je de meeste van de wetenschappers achter je hebt staan en dat iets achterhaald is omdat jij het niet leuk vindt. Het is niet achterhaald, het is juist sinds de ontdekking van het evangelie van Thomas enkel maar duidelijker geworden dat een Bron Q hypothetisch gezien zeer goed mogelijk is geweest.quote:Omdat die er gewoon niet zijn . Deze verouderde veronderstellingen dat er een Quelle zou bestaan is reeds lang achterhaald.
Neen, ik snap niet waar mensen het vandaan halen dat of evangelieen of brieven van Paulus Romeins zijn ingekleurd.quote:En daar kan jij niks bij voorstellen ?
Er zijn wel enkele mensen die dit allemaal menen, zo kwam ik dit tegen: https://www.groene.nl/artikel/het-bedrog-van-paulus
Waarin mensen weer eens in hetzelfde bedje ziek zijn. Ze nemen namelijk sommige dingen wel serieus en een regeltje verder is het weer niet serieus maar theologie. Zo kan iedereen zijn eigen ideeen ontwikkelen en "staven".
En hoe weet je dit?quote:Nu uitgerekend Markus was geen mysticus. Het vervormen naar een Mysteriecultus is pas 50 jaar later ontstaan.
Het is toch veel logischer dat Paulus een gnosticus was (gezien zijn woorden in erkende brieven), en dat christenen die brieven dan deels vervalst of verzonnen hebben, dan dat Paulus A zei, en gnostici B en christenen C? Iets met Ockhams Scheermes.
Wat heeft het kennen van Vergeers werken precies met kenner te maken? Ik kan toch best veel kennen zonder met diens ideeen in contact te zijn geweest? Het is gewoon zo lachwekkend dat jij je vastklampt aan een man en diens hypotheses.quote:O, nu ben jij de expert en alweter, en zonder ooit te hebben kennis gemaakt met de werken van Vergeer. Wie is hier nu lachwekkend ?
Je weet best wie ik met ex theoloog bedoel, en je weet ook dat die man enorm veel gelezen heeft en niet naief enkel gelooft wat hij op de theologiestudie geleerd heeft. Tevens zijn daar ook mensen die kennis hebben van Midrasj en dergelijke, en die beweren dat wat Paulus schrijft gewoon Joods te duiden is, dus heb je niks nodig van complottheorieen waarin jij je dompelt.quote:
Neen, ik kijk altijd in mijn toiletpot.quote:En dat weet je door in je glazen bol te kijken ?
Waarom zou ik een boek lezen van iets waarvan ik toch zie dat het knip en plakwerk is, cherrypicking en wat al niet meer zij? Zo ga je overigens ook niet een discussie in, dit heb ik, en met mij vele andere (onder andere Haushofer). We hoeven niet allemaal dezelfde boeken te lezen, want dat zouden discussies al snel dood slaan.quote:In plaats van wat uit je nek te kletsen betreft Vergeer zou je eens een boek van hem er kunnen op naslaan.
ik denk dat mijn kennis over dit onderwerp WIJDER is dan de kennis van jou over dit onderwerp. Je hebt een bepaalde bril op, en die heb je al 10 jaar op. Net als een gelovige dus.quote:En niemand verplicht je over iets te discussiëren waar je onvoldoende weet van hebt.
Groetjes
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Als je er maar sterk in gelooft wordt het misschien wel waarheid.quote:
Bron Q ik geloof niet dat deze theorie achterhaald is.
Wat is waarheid?quote:
[..]
Als je er maar sterk in gelooft wordt het misschien wel waarheid.
Wat bedoel je precies met "de bijbel"? Het lijkt mij dat tegenwoordige vertalingen van het OT de Hebreeuwse brontekst gebruiken, niet de Septuagint.quote:
[..]
Ja dat weet ik, maar de bijbel heeft wel de Griekstalige Septuagint gebruikt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is te simpel, hoe herken je immers een leugen, soms zegt men ook iets dat erg goed mogelijk en plausibel klinkt maar later toch onwaar blijkt te zijn, maar dat is niet per direct een leugen eerder een misvatting.quote:
Dan zijn er nog paradoxen.... Hmm ja...
Neen dat is niet zo. De evangelisten hebben gebruik gemaakt van de Septuagint. Een van de aanwijzingen zijn de verkeerd vertaalde Hebreeuwse en Aramese woorden/begrippen. Maagd/jong meisje is er één van.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met "de bijbel"? Het lijkt mij dat tegenwoordige vertalingen van het OT de Hebreeuwse brontekst gebruiken, niet de Septuagint.
ik zeg niet dat alles wat in de koran staat een leugen is, maar ik denk dat de kern van de koran gewoon niet klopt en dat is net het geen dat zij sowieso ontkennen.quote:
[..]
Nogmaals: hoe kan wat in de boeken van andere religies staat verzonnen zijn ?
De torah van de Joden daarin tegen kan ook geen leugen zijn aangezien die ook verwerkt is in de bijbel (O.T.
)Heb volgens mij ook nergens beweerd dat alle andere religeuze boeken totale onzin zijn.
Maar volgens de koran zou Ismaël in eerste instantie geofferd dient te worden, maar in 1 van de delen van de dode zeerollen word beschreven dat abraham zijn zoo'n Izaäk moest offeren.
En vooral niet te vergeten 1 van de grootste leugens van koran wat volgens mij ook op de al aqsa moskee in jeruzalem prijkt en dat is dat God geen zoon zou hebben.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Neen, Ismaël en zijn moeder werden verstoten.quote:
Maar volgens de koran zou Ismaël in eerste instantie geofferd dient te worden, maar in 1 van de delen van de dode zeerollen word beschreven dat abraham zijn zoo'n Izaäk moest offeren.
En daarin hebben ze zelfs gelijk. God heeft geen zoon. " Zoon van God " is enkel een titel. (voor de duizendste keer)quote:En vooral niet te vergeten 1 van de grootste leugens van koran wat volgens mij ook op de al aqsa moskee in jeruzalem prijkt en dat is dat God geen zoon zou hebben.
Daarin hebben ze GEEN gelijk.quote:
[..]
Neen, Ismaël en zijn moeder werden verstoten.
[..]
En daarin hebben ze zelfs gelijk. God heeft geen zoon. " Zoon van God " is enkel een titel. (voor de duizendste keer)
God heeft wel een zoon ook voor de duizendste keer.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dan is het christendom een polytheïstisch geloof. Maakt mij niet uit hoor, maar de moslims hebben wél gelijk.quote:
Daarin hebben ze GEEN gelijk.
God heeft wel een zoon ook voor de duizendste keer.
Dat is geen leugen dat is een geloof. Een ander geloof maar wel een geloof.quote:
En vooral niet te vergeten 1 van de grootste leugens van koran wat volgens mij ook op de al aqsa moskee in jeruzalem prijkt en dat is dat God geen zoon zou hebben.
Wat moet je doen om een jehova getuige te kunnen worden? En hoe komen ze aan dit soort outfits?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
bijbelstudie volgen van de JG's.. de wetten en regels volgen zoals de JG die interpreteren uit de bijbel en je laten dopen.quote:
Wat moet je doen om een jehova getuige te kunnen worden? En hoe komen ze aan dit soort outfits?
[ afbeelding ]
Maar hoe kom je erbij dat ze dat soort outfits aan doen? in de war met een andere religie misschien?
Alpha kenny one
Fixed.quote:
[..]
de wetten en regels volgen zoals de JG die interpreteren uit de bijbel een stel oude mannen in Manhattan die op dat moment interpreteren en je laten dopen.
Trouwens: als je al gedoopt bent in een andere kerk, telt dat ook? Ik ben als baby gedoopt in de Chr Geref kerk.
Kijk daar heb je dus het grote probleem. JG's eigen interpretatie. Was de vorige niet goed? Stond het JG niet aan? Is het Christendom een fail en komt JG dat even rechtzetten? Of bouwen ze verder op een bestaande fail?quote:
[..]
de wetten en regels volgen zoals de JG die interpreteren uit de bijbel.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ik denk het laatste.quote:Op maandag 4 april 2016 13:24 schreef laforest het volgende:
[..]
Kijk daar heb je dus het grote probleem. JG's eigen interpretatie. Was de vorige niet goed? Stond het JG niet aan? Is het Christendom een fail en komt JG dat even rechtzetten? Of bouwen ze verder op een bestaande fail?
http://www.avjg.info/artikelen/de-nieuwe-wereld-vertaling.aspx
Kwam net deze website tegen, staan goede uitleggingen op geloof ik aangaande de JG's en waarom het niet zou kloppen wat zij verkondigen.
Zij verkondigen dus eigenlijk hun eigen goede boodschap, niet de Goede boodschap zoals Jezus en de apostelen dat deden.
Kwam net deze website tegen, staan goede uitleggingen op geloof ik aangaande de JG's en waarom het niet zou kloppen wat zij verkondigen.
Zij verkondigen dus eigenlijk hun eigen goede boodschap, niet de Goede boodschap zoals Jezus en de apostelen dat deden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als het allemaal zo simpel was, dan zou er maar een christelijke stroming zijn. Jouw stroming gaat ervan uit dat zij het fout hebben, hun stroming daarentegen gaat ervan uit dat de jouwe vals is. Dan krijg je cirkel redenaties.quote:
http://www.avjg.info/artikelen/de-nieuwe-wereld-vertaling.aspx
Kwam net deze website tegen, staan goede uitleggingen op geloof ik aangaande de JG's en waarom het niet zou kloppen wat zij verkondigen.
Zij verkondigen dus eigenlijk hun eigen goede boodschap, niet de Goede boodschap zoals Jezus en de apostelen dat deden.
Net zoals:
God bestaat, omdat het in de bijbel staat.
De bijbel is waar, omdat het door God geïnspireerd is.
Dit is alsof ik zeg: Ik ben een God, want ik heb het geschreven in een boekje. Het boekje dat ik schreef is waar want het zegt dat ik God ben.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2016 14:57:15 ]
punt is dat ze op die website grieks, aramese etc grondteksten aanhalen die gewoon duidelijk een ander beeld geven dan dat er in de nieuwe wereld vertaling staat.
en ook zaken die de jehova's ooit zelf hebben bedacht of aangepast het begin van de 20e eeuw.
en ook bewering gedaan hebben die gewoon onjuist zijn, zoals dat de jehova's God's organisatie zou zijn.
volgens mij laat God zich niet op zo'n manier organiseren en zeker niet als je woorden gaat lopen aanpassen op zo'n manier dat de hele strekking van de tekst niet meer klopt, of dat de tekst logischer wijs gewoon niet klopt.
en ook zaken die de jehova's ooit zelf hebben bedacht of aangepast het begin van de 20e eeuw.
en ook bewering gedaan hebben die gewoon onjuist zijn, zoals dat de jehova's God's organisatie zou zijn.
volgens mij laat God zich niet op zo'n manier organiseren en zeker niet als je woorden gaat lopen aanpassen op zo'n manier dat de hele strekking van de tekst niet meer klopt, of dat de tekst logischer wijs gewoon niet klopt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Jezus en de apostelen hadden helemaal geen goede boodschap. Hebben nooit een religie gesticht, maar was het werk van veel later, zelfs na de Markus evangelist. Zoals ik al meermaals geschreven heb, zijn alle christelijke stromingen in hetzelfde bedje ziek.quote:
Zij verkondigen dus eigenlijk hun eigen goede boodschap, niet de Goede boodschap zoals Jezus en de apostelen dat deden.
" Als één ding met zekerheid van Jezus gezegd kan worden, is het dat hij NIET de ' stichter van het christendom ' was." ( citaat Burton L. Mack 1995 )
https://en.wikipedia.org/wiki/Burton_L._Mack
en waarom zou meneer mack volgens jou gelijk hebben?
Ze hebben ook geen religie gesticht maar de eerste christelijke gemeente.
is wat anders dan religie.
In de bijbel spreekt men ook niet over religie maar "gemeente" zijn
Ze hebben ook geen religie gesticht maar de eerste christelijke gemeente.
is wat anders dan religie.
In de bijbel spreekt men ook niet over religie maar "gemeente" zijn
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Mack met een hoofdletter graag ! Hij heeft zeer sterke argumenten hoor. Die meneer heeft hierover langer gestudeerd dan jij oud bent. En hij staat met zijn mening (onder wetenschappers natuurlijk ) verre van alleen.quote:
en waarom zou meneer mack volgens jou gelijk hebben?
Die "christelijke gemeente" bestond al een tijdje hoor. Men noemde die gemeente toen de nazarenen.quote:Ze hebben ook geen religie gesticht maar de eerste christelijke gemeente.
O, maar dat is nieuw voor me. Het Christendom is geen religie. Moet ik opschrijven.quote:is wat anders dan religie.
De gemeente der nazarenen, de gemeente van de ijveraars, de gemeente van de essenen en zo heb je nog een rits van die " gemeenten ".quote:In de bijbel spreekt men ook niet over religie maar "gemeente" zijn
Jij gelooft dat God een zoon heeft, maar ga eerst eens verdiepen in wat joden "zoon van God" noemden. Gewoon een mens, die goed leefde volgens de wetten van hun God. Niks meer en niks minder.quote:
[..]
Daarin hebben ze GEEN gelijk.
God heeft wel een zoon ook voor de duizendste keer.
Islam is afkomstig uit christelijke, zoroastrische en gnostische bronnen. Van de laatste hebben ze het dat ze hameren op het feit dat Jezus Gods zoon niet was (in fysisch oogpunt), maar werd genoemd door zijn gedrag. Sommige gnostici meenden dat hij pas Gods zoon werd genoemd na de doop in de Jordaan.
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
En alle andere religies ? Je concentreert je nu alleen op die van Abraham, terwijl er miljoenen zijn.quote:
[..]
ik zeg niet dat alles wat in de koran staat een leugen is, maar ik denk dat de kern van de koran gewoon niet klopt en dat is net het geen dat zij sowieso ontkennen.
De torah van de Joden daarin tegen kan ook geen leugen zijn aangezien die ook verwerkt is in de bijbel (O.T.
Heb volgens mij ook nergens beweerd dat alle andere religeuze boeken totale onzin zijn.
Maar volgens de koran zou Ismaël in eerste instantie geofferd dient te worden, maar in 1 van de delen van de dode zeerollen word beschreven dat abraham zijn zoo'n Izaäk moest offeren.
En vooral niet te vergeten 1 van de grootste leugens van koran wat volgens mij ook op de al aqsa moskee in jeruzalem prijkt en dat is dat God geen zoon zou hebben.
Voel je echter vrij om je te beperken tot de wat grotere/meer bekende zoals de Hindoes, de Sikhs etc. Oh - en de "overleden" religies zoals die van Jupiter, Odin en Ra. Volgens jou zijn zowel die als hun geschriften allemaal fout. Niettemin waren mensen bereid er voor te sterven.
Hoe kan dat ?
Je moet je denk ik eerst laten "ontdopen".quote:
[..]
Fixed.
Trouwens: als je al gedoopt bent in een andere kerk, telt dat ook? Ik ben als baby gedoopt in de Chr Geref kerk.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Nee hoor, binnen de kerken is er een onderling erkend doopsel, alleen de wederdopers (baptisten) denken er anders over.quote:
[..]
Je moet je denk ik eerst laten "ontdopen".
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ok, op die manier. Ik denk niet dat je die vertaling van het woord "alma" zomaar als verkeerd kunt opvatten; het is in elk geval niet de meest voor de hand liggende vertaling. Vertalen is niet zo zwart-wit, en het is iha lastig om te achterhalen wat de "oorspronkelijke" betekenis was die de auteur in gedachten had.quote:
[..]
Neen dat is niet zo. De evangelisten hebben gebruik gemaakt van de Septuagint. Een van de aanwijzingen zijn de verkeerd vertaalde Hebreeuwse en Aramese woorden/begrippen. Maagd/jong meisje is er één van.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
The Septuagint translation of the Hebrew Scriptures, which was completed in the late 2nd century BCE, translated almah into Greek as παρθένος (parthenos), which generally means "virgin". For example, the Hebrew word "betulah" for "virgin" is translated as "parthenon" in Exodus 22:16 in the Septuagint But also, the Septuagint also describes Dinah as a parthenos even after she has been raped and hence technically no longer a virgin.quote:
[..]
Ok, op die manier. Ik denk niet dat je die vertaling van het woord "alma" zomaar als verkeerd kunt opvatten; het is in elk geval niet de meest voor de hand liggende vertaling. Vertalen is niet zo zwart-wit, en het is iha lastig om te achterhalen wat de "oorspronkelijke" betekenis was die de auteur in gedachten had.
Vandaar het misverstand dat Maria een maagd was, terwijl het een jonge vrouw betrof en huwbaar.
Almah is a Hebrew word meaning a young woman of childbearing age who has not yet had a child, and who may be (but does not have to be) an unmarried virgin or a married young woman. It does not, in and of itself, indicate whether that woman is a virgin or not.
Als je je kunt uitschrijven uit je vorige kerk moet je dat doen voordat je als JG gedoopt wordt. Zo kun je je uitschrijven uit de Katholieke kerkquote:
[..]
Trouwens: als je al gedoopt bent in een andere kerk, telt dat ook? Ik ben als baby gedoopt in de Chr Geref kerk.
Alpha kenny one
Ik speel weer even advocaat van de duivel.. maar waarom wordt de naam Jehovah uit de meeste vertalingen gelaten terwijl god die zelf heeft laten optekenen? Blijkbaar vond hij zelf die naam niet te heilig?quote:
punt is dat ze op die website grieks, aramese etc grondteksten aanhalen die gewoon duidelijk een ander beeld geven dan dat er in de nieuwe wereld vertaling staat.
en ook zaken die de jehova's ooit zelf hebben bedacht of aangepast het begin van de 20e eeuw.
en ook bewering gedaan hebben die gewoon onjuist zijn, zoals dat de jehova's God's organisatie zou zijn.
volgens mij laat God zich niet op zo'n manier organiseren en zeker niet als je woorden gaat lopen aanpassen op zo'n manier dat de hele strekking van de tekst niet meer klopt, of dat de tekst logischer wijs gewoon niet klopt.
Waarom worden zaken als hoererij (seks voor het huwelijk) wel getolereerd bij veel andere religies terwijl dit net zo erg is als homoseksualiteit volgens de bijbel?
Alpha kenny one
Dus de JG zijn ook wederdopers?quote:
[..]
Als je je kunt uitschrijven uit je vorige kerk moet je dat doen voordat je als JG gedoopt wordt. Zo kun je je uitschrijven uit de Katholieke kerk
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Yepquote:
[..]
Dus de JG zijn ook wederdopers?
Alpha kenny one
Ja ik ben uitgeschreven.quote:
[..]
Als je je kunt uitschrijven uit je vorige kerk moet je dat doen voordat je als JG gedoopt wordt. Zo kun je je uitschrijven uit de Katholieke kerk
Ik ben nog steeds gedoopt. Daar verandert niets aan. Alleen geen belijdend lid meer.quote:
[..]
Dan staat niets je meer in de weg om als JG gedoopt te worden 😉
Hier wordt bij de andere christelijke kerken de oude Joodse traditie gevolgd, die spreken in de liturgie Adonai (Heer) waar JHWH staat. De statenvertaling vertaalde voor JHWH "De Heere", de katholieken, schrijven Jahweh, maar gebruiken "de Heer" in de liturgie. (Ik was zelf ooit lector in de RK kerk)quote:
[..]
Ik speel weer even advocaat van de duivel.. maar waarom wordt de naam Jehovah uit de meeste vertalingen gelaten terwijl god die zelf heeft laten optekenen? Blijkbaar vond hij zelf die naam niet te heilig?
De uitspraak van JHWH is trouwens Jahweh, en niet Jehova, Jehova is JHWH met de klinkers van Adonai.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja dat weet ik.. Maar als een almachtig alwetend wezen zijn naam honderden keren laat optekenen wie zijn dan die Joden om het er weer uit te halen / aan te passen?quote:
[..]
Hier wordt bij de andere christelijke kerken de oude Joodse traditie gevolgd, die spreken in de liturgie Adonai (Heer) waar JHWH staat. De statenvertaling vertaalde voor JHWH "De Heere", de katholieken, schrijven Jahweh, maar gebruiken "de Heer" in de liturgie. (Ik was zelf ooit lector in de RK kerk)
De uitspraak van JHWH is trouwens Jahweh, en niet Jehova, Jehova is JHWH met de klinkers van Adonai.
bijv Psalm 83:18
Alpha kenny one
Hebben jehova's ieder hun eigen wijk die zij moeten overtuigen?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Luie mensenquote:
[..]
Ja dat weet ik.. Maar als een almachtig alwetend wezen zijn naam honderden keren laat optekenen wie zijn dan die Joden om het er weer uit te halen / aan te passen?
Sommige Joden geloven dat het een zonde is om een geschrift waar de naam Gods instaat te vernietigen of te laten vergaan. Als je er voor zorgt dat die zo min mogelijk wordt opgeschreven heb je dus ook een stuk minder geschriften om te onderhouden
Dat is niet zo. Joods religieuze geschriften die versleten zijn worden begraven zoals een lijk.quote:
Luie mensen
