F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat dacht ik vroeger ook, maar dit klopt niet.quote:Op vrijdag 1 april 2016 18:53 schreef Berjan1986II het volgende:
Paulus was zelf een gnosticus/mysterieleraar.
Omdat Paulus steeds een vrome jood gebleven is, maar geen aanhanger van het " bevrijdingsfront ". Hij kon het best vinden bij deze toestand, liever dan de ontwrichting van de joodse gemeenschap. De latere gnostici hebben Paulus' bekendheid voor hun kar gespannen, mits wat literaire aanpassingen.quote:Dus waarom zouden de stichters van een gnostisch-mystieke school zijn brieven moeten hebben aanpassen?
Jij denkt dat het niet klopt, dat is wat anders. Doe toch eens niet alsof jij het allemaal wel weet, het is jouw mening. Net als mijn mening anders is.quote:
[..]
Dat dacht ik vroeger ook, maar dit klopt niet.
En wat hebben de gnostici precies veranderd dan? Wat is de echte tekst van Paulus dan geweest? Bij Paulus heb ik nooit iets van een "anti bevrijdingsfront" gelezen.quote:Omdat Paulus steeds een vrome jood gebleven is, maar geen aanhanger van het " bevrijdingsfront ". Hij kon het best vinden bij deze toestand, liever dan de ontwrichting van de joodse gemeenschap. De latere gnostici hebben Paulus' bekendheid voor hun kar gespannen, mits wat literaire aanpassingen.
Het is veel logischer dat de vele gnostische uitspreken van Paulus zijn eigen boodschap waren, en dat de letterknechten toen allerlei toevoegingen eraan gedaan hebben. Anders bestaat de tekst van Paulus uit zijn eigen tekst en dan nog twee soorten toevoegingen. Nergens in de wetenschappelijke wereld kom je dit tegen, behalve misschien bij Vergeer, maar daar heb ik geen boodschap aan
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Waar zijn jehovah's getuigen getuige van?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Je compliment maakt al deels je brutale toon wat milder, maar neen, ik ben daar niet zelf opgekomen als ik eerlijk mag zijn.quote:
Jij denkt dat het niet klopt, dat is wat anders. Doe toch eens niet alsof jij het allemaal wel weet, het is jouw mening. Net als mijn mening anders is.
Heel wat en teveel om hier op te noemen.quote:En wat hebben de gnostici precies veranderd dan?
Ook wat teveel tekst om hier te plaatsen. En ik schreef " bevrijdingsfront " en niet " anti bevrijdingsfront ". Met het " bevrijdingsfront " bedoel ik natuurlijk de organisatie die zichzelf ' de IJveraars ' noemden.quote:Wat is de echte tekst van Paulus dan geweest? Bij Paulus heb ik nooit iets van een "anti bevrijdingsfront" gelezen.
Dat laatste klopt wel en er waren wel meerdere toevoegingen, maar geen gnostische van Paulus' hand.quote:Het is veel logischer dat de vele gnostische uitspreken van Paulus zijn eigen boodschap waren, en dat de letterknechten toen allerlei toevoegingen eraan gedaan hebben. Anders bestaat de tekst van Paulus uit zijn eigen tekst en dan nog twee soorten toevoegingen.
Er zijn wel meerdere wetenschappers die dit reeds geschreven hebben, maar waar jij blijkbaar geen weet van hebt. Dat maakt wel een verschil.quote:Nergens in de wetenschappelijke wereld kom je dit tegen, behalve misschien bij Vergeer, maar daar heb ik geen boodschap aan .
En waarom heb je aan Ch. Vergeer geen boodschap ? Heb je al één van zijn boeken gelezen en wat viel je daarin tegen ?
Goeie vraag.quote:
Waar zijn jehovah's getuigen getuige van?
Natuurlijk ben je er zelf niet opgekomen, maar je leest wel zelf de boeken die jou tot een mening hebben gedwongen, of hebben anderen ook die boeken gelezen en heb je er zelf geen enkele bijdrage toe geleverd?quote:
[..]
Je compliment maakt al deels je brutale toon wat milder, maar neen, ik ben daar niet zelf opgekomen als ik eerlijk mag zijn.
Wat bedoel je precies met brutale toon? Het enige wat ik zeg is dat het jouw mening is, is dat al brutaal? vind jij jouw mening boven een mening verheven, en is het DE waarheid? De enige waarheid die bestaat of kan bestaan?
Teveel om er ook maar een op te noemen?quote:Heel wat en teveel om hier op te noemen.
Je kan toch begrijpend lezen? Jij zegt dat hij niet zo eens was met het bevrijdingsfront. Ik stel dat ik in al zijn brieven nergens iets zie dat anti bevrijdingsfront is. Of je moet mij verlichten?quote:Ook wat teveel tekst om hier te plaatsen. En ik schreef " bevrijdingsfront " en niet " anti bevrijdingsfront ". Met het " bevrijdingsfront " bedoel ik natuurlijk de organisatie die zichzelf ' de IJveraars ' noemden.
Ik lees namelijk nergens iets van bevrijdingsfront, dus ook niets tegen. Het s een heel ander genre waar Paulus voor schrijft.
En vond men er een bonnetje bij, wat wel en wat niet door Paulus geschreven is?quote:Dat laatste klopt wel en er waren wel meerdere toevoegingen, maar geen gnostische van Paulus' hand.
Zoals je weet heb ik al 85 keer geschreven waar Vergeer in mijn optiek de fout ingaat. Hij plukt de kersen en de rest redeneert hij weg. Hij is in hetzelfde bedje ziek als jij, dit heb ik ook al meerdere keren geschreven. Blijf niet aan de gang.quote:Er zijn wel meerdere wetenschappers die dit reeds geschreven hebben, maar waar jij blijkbaar geen weet van hebt. Dat maakt wel een verschil.
En waarom heb je aan Ch. Vergeer geen boodschap ? Heb je al één van zijn boeken gelezen en wat viel je daarin tegen ?
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Nee was het maar waar. Maar met moderne filologie komt men een heel eind. Als de brieven van Paulus ontrafeld worden worden ze een stuk korter en logischer. Paulus is een eenvoudig maar vurig verteller. Geen gnosticus, dat zijn de latere invoegsels. Die ook vaak detoneren in de sfeer van zo'n brief.quote:
En vond men er een bonnetje bij, wat wel en wat niet door Paulus geschreven is?
Hoe zit dat met filologie? Heeft dat zo'n evolutie doorgemaakt? Tolkien was een filoloog en devout katholiek heeft zelfs stuk bijbel vertaald.quote:
[..]
Nee was het maar waar. Maar met moderne filologie komt men een heel eind. Als de brieven van Paulus ontrafeld worden worden ze een stuk korter en logischer. Paulus is een eenvoudig maar vurig verteller. Geen gnosticus, dat zijn de latere invoegsels. Die ook vaak detoneren in de sfeer van zo'n brief.
Brutale toon.quote:
Natuurlijk ben je er zelf niet opgekomen, maar je leest wel zelf de boeken die jou tot een mening hebben gedwongen, of hebben anderen ook die boeken gelezen en heb je er zelf geen enkele bijdrage toe geleverd?
Brutale toon.quote:Wat bedoel je precies met brutale toon? Het enige wat ik zeg is dat het jouw mening is, is dat al brutaal? vind jij jouw mening boven een mening verheven, en is het DE waarheid? De enige waarheid die bestaat of kan bestaan?
Ook niet zo uitnodigend om op te antwoorden.quote:Je kan toch begrijpend lezen? Jij zegt dat hij niet zo eens was met het bevrijdingsfront. Ik stel dat ik in al zijn brieven nergens iets zie dat anti bevrijdingsfront is. Of je moet mij verlichten?
Dit heeft reeds een hoog trol gehalte.quote:Ik lees namelijk nergens iets van bevrijdingsfront, dus ook niets tegen. Het s een heel ander genre waar Paulus voor schrijft.
Idem dito..quote:En vond men er een bonnetje bij, wat wel en wat niet door Paulus geschreven is?
Moet ik die 85 gemist hebben.quote:Zoals je weet heb ik al 85 keer geschreven waar Vergeer in mijn optiek de fout ingaat.
Nog een zonnig weekend.
En waar zijn jouw bewijzen hiervoor? Ook bij Vergeer in de leer?quote:
[..]
Nee was het maar waar. Maar met moderne filologie komt men een heel eind. Als de brieven van Paulus ontrafeld worden worden ze een stuk korter en logischer. Paulus is een eenvoudig maar vurig verteller. Geen gnosticus, dat zijn de latere invoegsels. Die ook vaak detoneren in de sfeer van zo'n brief.
Of bij ATON?
lange tenen, ik doe hier oprecht niks verkeerd. Geef enkel aan dat jij niet moet doen alsof het jouw mening niet is, want dat is het wel. Jij leest zelfs boeken en dan zeg je "de schrijver heeft gelijk, maar in sommige opzichten ook niet". Want je hebt jouw conclusies al getrokken, en goede argumenten helpen jou niet over de streep.quote:
Geen inhoud meer, dan kijkt men naar de verpakking.quote:Brutale toon.
Ook weer geen argument waarschijnlijk. Leg dan in godsnaam uit waar Paulus het heeft over de zeloten, die jij het bevrijdingsfront noemt. De zeloten komen enkel bij de evangelieen voor, zoals zonen van de donder. Paulus heeft het hier nooit over gehad, hij is ook een gnosticus/rabbi. Het idee dat Paulus het niet zo had op de zeloten heb ik nog nooit gehoord uit de mond van een wetenschapper/historicus.quote:Ook niet zo uitnodigend om op te antwoorden.
De enige troll heeft ben jij, met steeds dezelfde kool die je komt stoven. En o wee als mensen een andere mening hebben.quote:Dit heeft reeds een hoog trol gehalte.
Ik heb nog talloze keren met jou gediscussieerd hierover, zelfs over die Vergeer. Dat jouw hersenen gaten vertonen zo groot als een zwart gat is mijn schuld niet. Nogmaals, ik blijf mijn mening over Vergeer, die alles wat niet in zijn straatje past als mythisch en toegevoegd ziet en de rest als historie, niet verkondigen. Je moet eens met serieuze mensen komen.quote:Idem dito..
Moet ik die 85 gemist hebben.
Nog een zonnig weekend.
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Van Jehovah. Ze willen de waarheid over hun Schepper verspreiden.quote:
Waar zijn jehovah's getuigen getuige van?
dan vraag ik mij af welke andere gelovige mensen dan de christenen vervolgd worden?
Dus God gaat leugens vertellen terwijl er bij Hem geen zonde kan zijn?
Hoe kan uberhaupt alles wat in de bijbel staat verzonnen zijn?
Dus johannes die letterlijk een kijkje in de toekomst kreeg van God in openbaringen en op moest schrijven wat God hem zij is dus een leugen?quote:
[..]
Goed van jou, je komt er nog wel...
[..]
Wat heeft het leugen zijn van de bijbel precies te maken met de vervolging? Als mensen DENKEN dat de bijbel waarheid is, of Waarheid, kunnen ze er ook voor sterven. En je moet niet vergeten dat enkel de schrijvers zelf wisten dat het leugen was, de rest gelooft de traditie. Alleen in onze tijd hebben ze schitterende manieren om de leugen te ontmaskeren.
[..]
Omdat er christenen zijn? Omdat het van ouders op kind overgaat? Omdat ze als konijnen....? Egyptische godsdiensten waren langer dan 2000 jaar aanwezig in hun cultuur. Als je maar genoeg mensen indoctrineert kan je niet uitsterven. Maar het christelijk geloof van vroeger is uitgestorven, het christelijk geloof van de middeleeuwen is deels uitgestorven. Het is geëvolueerd. Zonder evolutie sterven alle religies heel snel uit.
Dus God gaat leugens vertellen terwijl er bij Hem geen zonde kan zijn?
Hoe kan uberhaupt alles wat in de bijbel staat verzonnen zijn?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nogmaals: hoe kan wat in de boeken van andere religies staat verzonnen zijn ?quote:
dan vraag ik mij af welke andere gelovige mensen dan de christenen vervolgd worden?
[..]
Dus johannes die letterlijk een kijkje in de toekomst kreeg van God in openbaringen en op moest schrijven wat God hem zij is dus een leugen?
Dus God gaat leugens vertellen terwijl er bij Hem geen zonde kan zijn?
Hoe kan uberhaupt alles wat in de bijbel staat verzonnen zijn?
Inderdaad.quote:Op vrijdag 1 april 2016 22:19 schreef Argo het volgende:
[..]
Hoe zit dat met filologie? Heeft dat zo'n evolutie doorgemaakt?
quote:
[..]
Nogmaals: hoe kan wat in de boeken van andere religies staat verzonnen zijn ?
Wie zegt dat dat echt zo is? Er zijn meer fantasten die de meest uiteenlopende visies en openbaringen van een god gekregen hebben.Er is niet voor niets behoorlijk wat controverse geweest of dit boek überhaupt in de bijbel moest worden opgenomen. De redenen lijken me duidelijk. De gevolgen ook.quote:
Dus johannes die letterlijk een kijkje in de toekomst kreeg van God in openbaringen en op moest schrijven wat God hem zij is dus een leugen?
Dat zou niet voor het eerst zijn. God stuurde in het OT ook "leugengeesten". Volgens het OT dan he? Of ga je dan zeggen: Maar God loog niet, dat deden die geesten. Goed maar wie stuurde ze?quote:Dus God gaat leugens vertellen terwijl er bij Hem geen zonde kan zijn?
Het waren de auteurs ( meervoud ) van Openbaringen die dit geschreven hebben en niet God.quote:
Dus johannes die letterlijk een kijkje in de toekomst kreeg van God in openbaringen en op moest schrijven wat God hem zij is dus een leugen?
Dus God gaat leugens vertellen terwijl er bij Hem geen zonde kan zijn?
Niet alles, maar deels wel.quote:Hoe kan uberhaupt alles wat in de bijbel staat verzonnen zijn?
Gaat dit nog over JG? 
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Nee de kapotte plaat van Aton.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Valt het je ook op hoe bianconeri keurig het 'van deur tot deur' topic ontwijkt?quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hij ontwijkt wel meer. Zo negeert hij al jaren een paar reacties op idiote uitspraken van hem. Dat gooi ik hem wel eens voor de voeten en dan vraagt hij: waar dan? Vervolgens blijft het weer stil.quote:
[..]
Valt het je ook op hoe bianconeri keurig het 'van deur tot deur' topic ontwijkt?
En Hexx durft ook niet meer blijkbaar...
Ben ik weer kop van jut ja ? Hoatzin over het hooft gezien ? En ja, dit gaat nog steeds over de JG's,quote:
[..]
Nee de kapotte plaat van Aton.
Heeft die steen waar jij nog steeds onder ligt internetmogelijkheden of zo? Alle religieuzen worden vervolgd door andere religieuzen, ook mensen die niet religieus zijn (zoals agnosten en atheisten) worden vervolgd. Ga eens onderzoek doen, in plaats van dit soort dingen typenquote:
dan vraag ik mij af welke andere gelovige mensen dan de christenen vervolgd worden?
Johannes was het niet, hij kreeg geen letterlijk kijkje in de toekomst, en hij moest niks opschrijven van God.quote:Dus johannes die letterlijk een kijkje in de toekomst kreeg van God in openbaringen en op moest schrijven wat God hem zij is dus een leugen?
"johannes" heeft niks gehoord van God. En dat er bij God geen leugen kan zijn is fictieve fictie.quote:Dus God gaat leugens vertellen terwijl er bij Hem geen zonde kan zijn?
Omdat het mensenwerk is...quote:Hoe kan uberhaupt alles wat in de bijbel staat verzonnen zijn?
Ik begrijp jou totaal niet, welke dominee heb jij? Welke geloofsgemeente heb jij? Hoe kom je aan de ideeen die je hebt? Heb je internet die maar enkel bepaalde sites toelaat, namelijk de christelijke propaganda sites? Want in deze tijd kun je op internet heel veel zin en onzin op zoeken. Je kan boeken bestellen over religie, over christendom, over vroege christenen, over zeloten, over het ontstaan van het OT, over ontstaan van NT.
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
En? Waar heb jij jouw bewijzen? Want de bewijzen van ATON zijn nogal karig, daarom vraag ik het aan mensen die hetzelfde menen als hij, misschien kan jij het wel goed uitleggen. Welke filologen zien in Paulus nog meer een joods mens die niet zo sympathiek stond tegen de zeloten en andere van die mensen?quote:
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Een simpele kijk op Wiki biedt al wat soelaas. "Geschreven door", moet meestal gelezen worden als "toegeschreven aan".quote:
[..]
En? Waar heb jij jouw bewijzen? Want de bewijzen van ATON zijn nogal karig, daarom vraag ik het aan mensen die hetzelfde menen als hij, misschien kan jij het wel goed uitleggen. Welke filologen zien in Paulus nog meer een joods mens die niet zo sympathiek stond tegen de zeloten en andere van die mensen?
Heb je Vergeer gelezen? Ik ben het lang niet overal met hem eens maar om kritiek te spuien zou ik eerst eens kijken wat hij te zeggen heeft. Hij geeft een hoop bronnen voor zijn uiteenzettingen.
Echt niet, en het gaat ook niet om jou hè?quote:
[..]
Ben ik weer kop van jut ja ? Hoatzin over het hooft gezien ? En ja, dit gaat nog steeds over de JG's,
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
Echt niet, en het gaat ook niet om jou hè?
quote:Nee de kapotte plaat van Aton.
Wat C_elf zegt.. En ze baseren dit op Jesaja 43:10quote:
Waar zijn jehovah's getuigen getuige van?
Alpha kenny one
Vertel eens wat nieuws? Dit weet ik al sinds ik in de luiers lig, o nee, sinds 2009 toen ik christen af werd. Het heeft niets te maken met het idee dat Paulus een jood was die niet zo goed stond met de zeloten en dergelijke groeperingen. In al die brieven lees je niks wat er voor is, maar ook niks wat er tegen is. Dus hoe mensen aan dat idee komen, het is mij nog steeds een raadsel. Komt waarschijnlijk veel cherry picking en tussen de regels door lezen bij kijken.quote:
[..]
Een simpele kijk op Wiki biedt al wat soelaas. "Geschreven door", moet meestal gelezen worden als "toegeschreven aan".
Waarom krijg ik hier dezelfde reactie als bij Aton, lijkt wel alsof men elkaar napraat? Je moet dat boek lezen, dan weet je wel van de hoed en de rand. Jullie geven iets aan als "zo zit het", dan moet je ook met bronnen komen. Zo niet, dan is het net gebakken lucht. Ook een koekje?quote:Heb je Vergeer gelezen? Ik ben het lang niet overal met hem eens maar om kritiek te spuien zou ik eerst eens kijken wat hij te zeggen heeft. Hij geeft een hoop bronnen voor zijn uiteenzettingen.
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Koek met kersen vulling is verrukkelijk. Maar bij de werken van Vergeer vraag ik me af of ze de moeite waard zijn. En christen af je bent geen ex jg Neem ik aan?quote:
[..]
Vertel eens wat nieuws? Dit weet ik al sinds ik in de luiers lig, o nee, sinds 2009 toen ik christen af werd. Het heeft niets te maken met het idee dat Paulus een jood was die niet zo goed stond met de zeloten en dergelijke groeperingen. In al die brieven lees je niks wat er voor is, maar ook niks wat er tegen is. Dus hoe mensen aan dat idee komen, het is mij nog steeds een raadsel. Komt waarschijnlijk veel cherry picking en tussen de regels door lezen bij kijken.
[..]
Waarom krijg ik hier dezelfde reactie als bij Aton, lijkt wel alsof men elkaar napraat? Je moet dat boek lezen, dan weet je wel van de hoed en de rand. Jullie geven iets aan als "zo zit het", dan moet je ook met bronnen komen. Zo niet, dan is het net gebakken lucht. Ook een koekje?
Nee, ben nooit jg geweest dus ook geen ex. Vrouwen die nooit mijn vriendin zijn geweest kunnen ook niet mijn ex zijnquote:
[..]
Koek met kersen vulling is verrukkelijk. Maar bij de werken van Vergeer vraag ik me af of ze de moeite waard zijn. En christen af je bent geen ex jg Neem ik aan?
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Er is maar één eenvoudige manier om daar achter te komen...quote:
Maar bij de werken van Vergeer vraag ik me af of ze de moeite waard zijn.
Je moet niets. En ik geef een bron. Die bron kun je negeren als quatsch, maar op basis waarvan?quote:
Waarom krijg ik hier dezelfde reactie als bij Aton, lijkt wel alsof men elkaar napraat? Je moet dat boek lezen, dan weet je wel van de hoed en de rand. Jullie geven iets aan als "zo zit het", dan moet je ook met bronnen komen. Zo niet, dan is het net gebakken lucht. Ook een koekje?
Hier is een kritische recensie over Vergeer, en nu graag terug on topic svp. Jehova's Getuigenquote:
[..]
Je moet niets. En ik geef een bron. Die bron kun je negeren als quatsch, maar op basis waarvan?
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=71
Zullen we maar een apart vergeertopic openen?quote:Van de serieuze literatuur en objectieve wetenschap over het ontstaan van het christendom en over het leven van Jezus zijn er eigenlijk maar twee opties. Het eerste is dat Jezus een rabbi was, die een traditioneel streng orthodox exclusief joods, xenofobisch standpunt innam. En dat na de verwoesting van de tempel in 70 AD de overlevenden probeerden te redden wat er te redden was en daardoor een Romeins ingekleurde versie van het joodse verhaal schreven, die in de volgende drie eeuwen steeds maar weer herschreven tot wat we nu als christendom zien.
De tweede mogelijkheid is dat het gehele eerste Marcus-evangelie een Romeinse (re)constructie is om na de feitelijke vernietiging van de Joodse staat ook nog eens de ideologische ontmanteling van het Joodse geloof te voltooien. In het eerste geval is er toch zo iemand als Jezus geweest, in het tweede geval is het verhaal een volledig-historische fictie. Robert Eisenman uit California en beroemd vanwege zijn strijd om de openbaarmaking van de Dodezeerollen is aanhanger van de tweede optie. Het hier besproken boek van Charles Vergeer gaat uit van de eerste optie. Beide posities staan haaks op de christelijke theologische 'wetenschap', die vooral het bijzondere van de hoofdpersoon van de evangelies benadrukt.
[ Bericht 23% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 03-04-2016 11:39:39 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Uit dezelfde site als hierboven:
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=62
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=187
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370
En waarom zou deze informatie niet in dit topic horen vraag ik me af ?
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=62
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=187
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370
En waarom zou deze informatie niet in dit topic horen vraag ik me af ?
Wellicht omdat jullie in het jg topic zitten terwijl het wellicht meer past in het bijbel en christendom topic. Hier gaat het specifiek over wat jgs geloven en vergeer gebruikt geen JG bijbel om tot zijn conclusies te komen.quote:
Uit dezelfde site als hierboven:
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=62
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=187
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=370
En waarom zou deze informatie niet in dit topic horen vraag ik me af ?
De bron die zichzelf als bron heeft, niet echt iets om serieus te nemen dus.quote:
[..]
Je moet niets. En ik geef een bron. Die bron kun je negeren als quatsch, maar op basis waarvan?
Dit is toch geen wetenschappelijke site?quote:
[..]
Hier is een kritische recensie over Vergeer, en nu graag terug on topic svp. Jehova's Getuigen
http://www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id=71
Wat een rare redenering, van die site. Die site heeft totaal geen weet van Quelle-1, Quelle-2 en zo verder? En wat is er precies "Romeins ingekleurd"? Het idee dat Marcus een evangelie is van een mysteriecultus, een joodse om precies te zijn, dat de rest Midrasj is, totaal Joods, dat het christendom ooit begonnen is als mysteriecultus, en later per ongeluk historisch is geworden omdat men vergat dat Marcus fictie is, geschreven met Jozua in de gedachten van de schrijvers. Dat Paulus genoeg dingen zegt die puur gnostisch zijn, anders houden ze geen steek? Over de machten en de krachten, en de tronen en zo verder?
Echt, de inhoud van die site (gekleurd door Vergeer) is zo bezijden de waarheid, dat het bijna lachwekkend wordt. Ga eens op Freethinker kijken, daar weten ze tenminste van de hoed en de rand, maar daar zitten dan ook ex theologen. Die weten wat er in die wereld nog meer speelt. Vergeer weet dit niet, net zoals een populair wetenschappelijke site als onvoltooid verleden.
Aton en ik hebben al genoeg gediscussieerd over Vergeer, de kolen zijn wel genoeg gestoofd.quote:Zullen we maar een apart vergeertopic openen?
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
Wat me dat nu weer voor nonsens ! Vergeer laat wel duidelijk zien waar de JG's fout zitten.quote:
Wellicht omdat jullie in het jg topic zitten terwijl het wellicht meer past in het bijbel en christendom topic. Hier gaat het specifiek over wat jgs geloven en vergeer gebruikt geen JG bijbel om tot zijn conclusies te komen.
En apropos, de bijbel die jij gebruikt zit al even fout.
Ja maar ik bedoel dit topic, is meer inzake JG's terwijl Vergeer vrij algemeen is, christendom en bijbel topic is algemener. Dit is niet zo specifiek zeg maar, als jullie dit soort discussies eens daar zouden hebben... Zou La Forest ook niet steeds moeten vragen of het nog ontopic is etc.quote:
[..]
Wat me dat nu weer voor nonsens ! Vergeer laat wel duidelijk zien waar de JG's fout zitten.
En apropos, de bijbel die jij gebruikt zit al even fout.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2016 13:00:42 ]
Hoe kun jij dat nu weten als je nog nooit een boek van hem in handen gehad hebt ???quote:
De bron die zichzelf als bron heeft, niet echt iets om serieus te nemen dus.
Zijn boeken puilen uit van bronmateriaal. We hebben het hier niet over Dan Brown wel te verstaan.
Misschien niet opgevallen, maar deze site geeft recensies weer met verwijzingen.quote:Dit is toch geen wetenschappelijke site?
Omdat die er gewoon niet zijn . Deze verouderde veronderstellingen dat er een Quelle zou bestaan is reeds lang achterhaald.quote:Wat een rare redenering, van die site. Die site heeft totaal geen weet van Quelle-1, Quelle-2 en zo verder?
En daar kan jij niks bij voorstellen ?quote:En wat is er precies "Romeins ingekleurd"?
Nu uitgerekend Markus was geen mysticus. Het vervormen naar een Mysteriecultus is pas 50 jaar later ontstaan.quote:Het idee dat Marcus een evangelie is van een mysteriecultus, een joodse om precies te zijn, dat de rest Midrasj is, totaal Joods, dat het christendom ooit begonnen is als mysteriecultus, en later per ongeluk historisch is geworden omdat men vergat dat Marcus fictie is, geschreven met Jozua in de gedachten van de schrijvers.
O, nu ben jij de expert en alweter, en zonder ooit te hebben kennis gemaakt met de werken van Vergeer. Wie is hier nu lachwekkend ?quote:Dat Paulus genoeg dingen zegt die puur gnostisch zijn, anders houden ze geen steek? [quote]
Het wil maar niet doordringen... Wat we nu weten over Paulus en zijn geschriften is grotendeels niet van Paulus. Deze zijn niet GESCHREVEN door Paulus, maar TOEGESCHREVEN aan Paulus.
[quote]Echt, de inhoud van die site (gekleurd door Vergeer) is zo bezijden de waarheid, dat het bijna lachwekkend wordt.
quote:Ga eens op Freethinker kijken, daar weten ze tenminste van de hoed en de rand, maar daar zitten dan ook ex theologen.
Ex theologen. Nu zijn de rapen gaar.En dat weet je door in je glazen bol te kijken ?quote:Die weten wat er in die wereld nog meer speelt. Vergeer weet dit niet, net zoals een populair wetenschappelijke site als onvoltooid verleden.
In plaats van wat uit je nek te kletsen betreft Vergeer zou je eens een boek van hem er kunnen op naslaan. En niemand verplicht je over iets te discussiëren waar je onvoldoende weet van hebt.quote:Aton en ik hebben al genoeg gediscussieerd over Vergeer, de kolen zijn wel genoeg gestoofd.
Zo, en waarover hebben de JG's het dan ? Is het je bedoeling enkel maar de JG's te debunken zonder onderbouwd weerwoord of ga je in de arena met jou al even vervormde versie van de bijbel ?quote:Op zondag 3 april 2016 13:00 schreef Argo het volgende:
Ja maar ik bedoel dit topic, is meer inzake JG's terwijl Vergeer vrij algemeen is, christendom en bijbel topic is algemener
Bij JG's kun je het hebben over onder andere:quote:
[..]
Zo, en waarover hebben de JG's het dan ? Is het je bedoeling enkel maar de JG's te debunken zonder onderbouwd weerwoord of ga je in de arena met jou al even vervormde versie van de bijbel ?
Waarom ze aan de deur gaan.
Hoe ze tegen de triniteit aankijken.
Hoe het zit met de wachttoren.
Wat de wachttoren zegt.
Dingen die ze ontkennen.
Waarom geen bloedtransfusie?
Maar als je het echt wil hebben over de bijbel, ontstaan daarvan betekenis etc, kun je dat beter in bijbel en christendom topic doen lijkt mij. Maar volgens mij begrijp je dit niet. Maar kijk de titel van dat topic is:
[Centraal] Bijbel en Christendom #14
Dus een Vergeer die vooral spreekt over de bijbel pas daar meer thuis dan in een topic dat zichzelf: Jehovah's Getuigen #19 noemt.
Maar misschien ben ik helemaal van lotje getikt, en zeg ik nu iets heel geks. Verder verstop ik me nergens achter, ik vraag me alleen af waarom men steeds de bijbel ter discussie stelt in het jehovah topic. Waarop een mod dan of iemand anders weer moet vragen of we nog ontopic gaan. Dat is niet bevorderend voor de discussie.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2016 13:38:08 ]
Hun bron: de bijbelquote:
Bij JG's kun je het hebben over onder andere:
Waarom ze aan de deur gaan.
Hun bron: de bijbelquote:Hoe ze tegen de triniteit aankijken.
Hun infoblad betreft de bijbelquote:Hoe het zit met de wachttoren.
Wat de wachttoren zegt.
Hun bron: de bijbel.quote:Dingen die ze ontkennen.
Waarom geen bloedtransfusie?
Mee eens, maar Vergeer heeft het niet over het onstaan van de bijbel, maar wat er oorspronkelijk ij het N.T. stond.quote:Maar als je het echt wil hebben over de bijbel, ontstaan daarvan betekenis etc, kun je dat beter in bijbel en christendom topic doen lijkt mij.
Misschien begrijp jij dit wel niet.quote:Maar volgens mij begrijp je dit niet.
Lees nogmaals ik zeg ontstaan daarvan, betekenis etc. Betekenis kan dus ook zijn wat er oorspronkelijk zou hebben gestaan.quote:
[..]
Hun bron: de bijbel
[..]
Hun bron: de bijbel
[..]
Hun infoblad betreft de bijbel
[..]
Hun bron: de bijbel.
[..]
Mee eens, maar Vergeer heeft het niet over het onstaan van de bijbel, maar wat er oorspronkelijk ij het N.T. stond.
[..]
Misschien begrijp jij dit wel niet.
JG gebruiken als bron een bijbel, maar dat is specifiek een nieuwe vertaling die specifiek op hun leer aanslaat en derhalve al veranderd is. Welnu je wil dus in discussie gaan over zo'n bijbel zonder eerst de gevestigde aangepakt te hebben?
Wat ik zeg is het zou de discussie beter doen laten uitkomen als je het daar doet, dan hoeven mods en andere niet steeds over on topic te zeuren, maar I rest my case, tis alsof ik tegen een muur sta te praten.
Windhaantje.quote:
Lees nogmaals ik zeg ontstaan daarvan, betekenis etc. Betekenis kan dus ook zijn wat er oorspronkelijk zou hebben gestaan.
Jazeker. Alle vertalingen zijn in hetzelfde bedje ziek. En van ' een specifieke nieuwe vertaling ' gesproken:quote:JG gebruiken als bron een bijbel, maar dat is specifiek een nieuwe vertaling die specifiek op hun leer aanslaat en derhalve al veranderd is. Welnu je wil dus in discussie gaan over zo'n bijbel zonder eerst de gevestigde aangepakt te hebben?
NWV ( JG bijbel )1963
Statenvertaling 1951
Willebrord vertaling 1975
herziene Statenvertaling 1977
Nieuwe Willebrordvertaling 1995
Nieuw bijbelvertaling 2004
En vergelijk nu bij de ' gevestigde bijbelvertalingen ' maar eens Job en zijn ' engelen, zonen, hemelbewoners, om iets te noemen. En vergelijk dan maar eens de ' gevestigde bijbelvertalingen ' dan maar eens met de Griekse grondtekst ( in zoverre nog compleet en geen rekening te houden met de reeds geredigeerde tekst.) Dit is wat Vergeer doet. Kan verhelderend werken. Geen WC eend die WC eend adviseert.
Job is oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Jij begrijpt het.quote:
[..]
Ja maar ik bedoel dit topic, is meer inzake JG's terwijl Vergeer vrij algemeen is, christendom en bijbel topic is algemener. Dit is niet zo specifiek zeg maar, als jullie dit soort discussies eens daar zouden hebben... Zou La Forest ook niet steeds moeten vragen of het nog ontopic is etc.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Scherp.quote:
Job is oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja dat weet ik, maar de bijbel heeft wel de Griekstalige Septuagint gebruikt.quote:
Job is oorspronkelijk in het Hebreeuws geschreven.
