a) aflossen (groot deel) hypotheek
b) beleggen
c) sparen (buffer)
d) minder werken/lang verlof/wereldreis
e) anders, namelijk..
Wat zou jij doen en waarom? Goede tips en adviezen zijn erg welkom!
Nouja hoe eerder je hypotheek is afgelost hoe eerder je leuke dingen kunt doen toch? Dus dat zou ik doen. Je kan altijd nog een zakcentje voor reis overhouden
en wat leuks.
Deel kan ie ook investeren in duurzame oplossingen. Zonnepanelen, warmteboiler, warmtepomp, elga enz. Deels mogelijk ook nog wat met subsidies goedkoper te krijgen (denk bv aan zonnepanelen btw terug vragen).
Dat levert een stuk hoger rendement op termijn op dan de beste spaarrekening. En je kan dan (deels) nog de HRA behouden.
En idd, leuke dingen doen. Geld op je spaarrekening is leuk maar dat is een stuk minder genieten als een leuke (wereld)reis of af en toe een verre vakantie. 't hoeft geen all-inclusive cruise te zijn, een geweldige ervaring kan ook voor minder
¤66.000 om wat leuks te gaan doen is wel veel hoor.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:09 schreef possetje het volgende:
ik zou iig niet alles in je hypoteek stoppen maar bijv wel zorgen dat je bijv 33% van je geld nog direct kan aankomen voor wat leuks te gaan doen!
Als je dan iets leuks wil doen houd dan gewoon een euro of 6000 apart om een luxe vakantie te houden met vriendin/vrouw lief en de rest gewoon aflossen. Kan je gaan sparen om in de toekomst leuke dingen te gaan doen.
ja maar 132 000 in j ehypotheek stoppen is ook aardig veel en leuke dingen doen met je 62 000 is best wel cool! kan je bijv een strandhuisje van kopen!quote:
¤66.000 om wat leuks te gaan doen is wel veel hoor.
62.000 in een huisje steken of 'leuke dingen doen' zijn wel wat verschillendquote:
[..]
ja maar 132 000 in j ehypotheek stoppen is ook aardig veel en leuke dingen doen met je 62 000 is best wel cool! kan je bijv een strandhuisje van kopen!
Zou kunnen, ik zelf zou gewoon een streven hebben om zo laag mogelijke woonlasten te hebben.
Nou ik weet niet zeker maar als je het geld in de hypotheek steekt ,maar dan een jaar later opeens iets wil doen waarvoor je 20 000/ 40 000 nodig hebt? Dan moet je toch weer een lening afsluiten?quote:
62.000 in een huisje steken of 'leuke dingen doen' zijn wel wat verschillend
Zou kunnen, ik zelf zou gewoon een streven hebben om zo laag mogelijke woonlasten te hebben.
Zou het persoonlijk niet prettig vinden om m'n hele vermogen in mijn huis te hebben zitten, zeker niet op mn 30e. Helft aflossen in je huis, andere helft aanhouden als buffer zou ik denk ik zelf doen. Dan houd je wat meer de vrijheid. Weet jij veel waar je over 5 jaar dat geld voor nodig hebt. Misschien heeft ie tegen die tijd wel een kind dat veel dure zorg nodig heeft, of wil ie een dure opleiding gaan doen.
Ja toch! Gewoon een PL'etje afsluiten toch!!!quote:
[..]
Nou ik weet niet zeker maar als je het geld in de hypotheek steekt ,maar dan een jaar later opeens iets wil doen waarvoor je 20 000/ 40 000 nodig hebt? Dan moet je toch weer een lening afsluiten?
Aflossen heeft een zeer gunstige rendements/risico verhouding. Ik zou zeker 100K gebruiken voor aflossen.quote:
Een goeie vriend van mij (30, vrijgezel, vaste baan maar komt grote reorganisatie) heeft ca. 2 ton geërfd na belastingen en nu zijn/onze vraag wat hij het beste met dat bedrag kan doen:
a) aflossen (groot deel) hypotheek
b) beleggen
c) sparen (buffer)
d) minder werken/lang verlof/wereldreis
e) anders, namelijk..
Wat zou jij doen en waarom? Goede tips en adviezen zijn erg welkom!
Beleggen heeft in principe een goed rendement. Je moet echter wel een horizon hebben van meer dan 15 jaar. Als hij bijvoorbeeld voor de studie van zijn kinderen geld opzij wil leggen, dan zou hij een deel van het geld kunnen beleggen. Zeg 50K
Sparen (op een boekje) hoef je nu niet meer te doen. Pas op, geld sparen kost geld. Het is wel aan te bevelen om een klein bedrag (zeg 20K) als buffer opzij te zetten voor noodgevallen. Blijf daarbij onder de belastingvrije voet
Minder werken houd je maar kort vol met zo'n laag bedrag. Een 30K uitgeven lijkt me prima. Meer zou ik niet doen.
Dan doe je dat niet. Dat had je ook niet gekund zonder erfenis. Bovendien, met een 200K lagere hypotheek spaar je die 20K zo weer bij elkaar.quote:
[..]
Nou ik weet niet zeker maar als je het geld in de hypotheek steekt ,maar dan een jaar later opeens iets wil doen waarvoor je 20 000/ 40 000 nodig hebt? Dan moet je toch weer een lening afsluiten?
Haha wat is dit nou weer? Hij heeft wél een erfenis, waarom zou ie daar geen gebruik van maken?quote:
[..]
Dan doe je dat niet. Dat had je ook niet gekund zonder erfenis.
Het gaat erom hoe je het gebruikt.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:33 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Haha wat is dit nou weer? Hij heeft wél een erfenis, waarom zou ie daar geen gebruik van maken?
Stel dat TS een annuiteitenhypotheek heeft met een rentepercentage van 4%. Dan betekent 200K aflossen zo'n 900 euro minder maandlasten. 30 jaar lang! Dat is natuurlijk ook heel luxe!
Ja, maar TS is 30, vrijgezel, onzekere baan. Je hebt geen idee wat er tussen nu en 5 jaar nog gaat gebeuren in zijn leven. Misschien wil ie er een jaar tussenuit met z'n nieuwe vriendin, misschien wil ie in het buitenland studeren.quote:
[..]
Het gaat erom hoe je het gebruikt.
Stel dat TS een annuiteitenhypotheek heeft met een rentepercentage van 4%. Dan betekent 200K aflossen zo'n 900 euro minder maandlasten. 30 jaar lang! Dat is natuurlijk ook heel luxe!
Jij zegt dan: doe maar niet, want oei oei die maandlasten! TS is geen bijna gepensioneerde, er zijn andere dingen in het leven dan maandlasten.
In welk opzicht is het een voordeel om je HRA te behouden?quote:
En je kan dan (deels) nog de HRA behouden.
Als je HRA terugkrijgt betekent dat dat je... rente betaalt...
Waarom zou je minder gaan werken? Zou dat alleen overwegen als je wilt beginnen met een eigen zaak en tijd nodig hebt om het op te zetten. Anders is het zonde, oh je hebt wat geld gekregen, laat ik dan maar minder gaan werken.quote:
Alvast bedankt voor de reacties tot nu toe! Ligt redelijk in de lijn van zijn/onze ideeën dus inderdaad overgrote deel voor aflossen. Enige wat ik nog weinig zie als optie is minder werken. Bijv van 36 uur naar 28-30 uur of zou dat voor jullie geen serieuze optie zijn? of pas na algeheel aflossen hypotheek als je maandelijk 600 euro overhoudt zeg maar.
Je hebt nu juist een kans om later financieel gebakken te zitten, zonde om die kans weg te gooien voor die paar rot uurtjes vrije tijd.
Ik ben door het aflossen van de helft van m'n hypotheek zo'n 180 Euro in de maand goedkoper uit.quote:
Alvast bedankt voor de reacties tot nu toe! Ligt redelijk in de lijn van zijn/onze ideeën dus inderdaad overgrote deel voor aflossen. Enige wat ik nog weinig zie als optie is minder werken. Bijv van 36 uur naar 28-30 uur of zou dat voor jullie geen serieuze optie zijn? of pas na algeheel aflossen hypotheek als je maandelijk 600 euro overhoudt zeg maar.
Daardoor werk ik nog 4 ipv 5 dagen per week.
Je kan natuurlijk tot je pensioen wachten op vrije tijd maar niemand krijgt de garantie dat uberhaupt te halen...
Uitgeven aan leuke dingen als je een goed inkomen hebt (met positief toekomstbeeld).
Aflossen kan nooit kwaad; vastgoed zit vast en scheelt in maandelijkse kosten (-> sparen). Deels aflossen misschien nog wel beter. (Dan kan je nog wat opzij zetten voor nood - en kan je het later altijd nog volledig aflossen)
Zou dan misschien ook minder werken, ipv 60+- p/w zo'n 40
Van aflossen wordt je (bijna) altijd wijzer, zeker op de lange termijn.
relaxed leven toch met iedere maand 900 euro meer.quote:
[..]
Ja, maar TS is 30, vrijgezel, onzekere baan. Je hebt geen idee wat er tussen nu en 5 jaar nog gaat gebeuren in zijn leven. Misschien wil ie er een jaar tussenuit met z'n nieuwe vriendin, misschien wil ie in het buitenland studeren.
Jij zegt dan: doe maar niet, want oei oei die maandlasten! TS is geen bijna gepensioneerde, er zijn andere dingen in het leven dan maandlasten.
Ik zou zelf een aantal jaar maximaal boetevrij aflossen, per keer 10% van de oorspronkelijke hoofdsom.
Verder zou ik het vooral niet over de balk smijten.
Als je 200K aflost dan kun je toch minder gaan werken? Dat is een zekerdere manier dan dat geld opzij hiervoor zetten.quote:
Alvast bedankt voor de reacties tot nu toe! Ligt redelijk in de lijn van zijn/onze ideeën dus inderdaad overgrote deel voor aflossen. Enige wat ik nog weinig zie als optie is minder werken. Bijv van 36 uur naar 28-30 uur of zou dat voor jullie geen serieuze optie zijn? of pas na algeheel aflossen hypotheek als je maandelijk 600 euro overhoudt zeg maar.
Dat advies kreeg ik ook... tot ik het zelf ging narekenen...quote:
Iedereen die hier even een ton aflost... Dat is doorgaans niet boetevrij.
Ik zou zelf een aantal jaar maximaal boetevrij aflossen, per keer 10% van de oorspronkelijke hoofdsom.
Verder zou ik het vooral niet over de balk smijten.
Het was voor mij goedkoper om ineens af te lossen en die (aftrekbare!) boete te incasseren dan jaarlijks tot het boetebedrag af te lossen.
Je krijgt dan wel die boeterente, je bespaart ook vanaf maand 1 direct op hypotheekrente.
Of het uitkan zal je dus moeten uitrekenen, ik heb Aegon eerst een offerte gevraagd voor het ineens aflossen zodat ik al wist hoe hoog de boete was.
Bijkomend voordeel voor mij was dat het geld niet heel verleidelijk op de rekening stond maar direct al in het huis zat. Geen kans dat ik het nog aan wat doms kon uitgeven
Dus alle leningen aflossen, hypotheek (deels) aflossen en zorgen voor lage energiekosten door te isoleren en het dak vol zonnepanelen te leggen.
Met 2 ton kun je de woonlasten afhankelijk van de hoogte van je hypotheekrente en energierekening toch wel verlagen met 600 tot 800+ euro per maand. Om verder op gelijke voet verder te leven, heb je met een terugval van 1000 euro bruto maandinkomen nog steeds genoeg inkomen.
Ivm de rente die je dan niet betaalt? Nou ja, ik zou het inderdaad wel narekenen inderdaad. Maar met het oog op een reorganisatie zou ik toch een substantieel bedrag achter de hand houden.quote:
[..]
Dat advies kreeg ik ook... tot ik het zelf ging narekenen...
Het was voor mij goedkoper om ineens af te lossen en die (aftrekbare!) boete te incasseren dan jaarlijks tot het boetebedrag af te lossen.
Klopt, die besparing moet je ook meerekenen, anders staar je je alleen maar blind op "boeterente". Boeterente is zo erg niet, als je maar uitrekent of het voordeliger is om wel of niet ineens af te lossen. En nogmaals: ook boeterente is aftrekbaar, dat scheelt minimaal al 1/3e op het boetebedrag.quote:
[..]
Ivm de rente die je dan niet betaalt? Nou ja, ik zou het inderdaad wel narekenen inderdaad. Maar met het oog op een reorganisatie zou ik toch een substantieel bedrag achter de hand houden.
Op zich is 20.000 Euro op je spaarrekening vaak wel genoeg.
Als je de rest voor aflossen gebruikt hou je ook gelijk maandelijks meer over om te sparen.
Je kan allemaal spannende dingen bedenken om met het geld te gaan doen maar zolang je nog schulden hebt (hypotheek) zou ik voor de zekerheid kiezen en die eerst aflossen, geeft rust en vrijheid.
Mijn boeterente was zo'n 5000 Euro bruto, bleef ongeveer 3500 Euro netto van over. Maar ik bespaarde direct al 180 Euro netto per maand. Ik verdiende die boete in 2 jaar al terug, anders had ik pas 10.000 afgelost na die 2 jaar en op dat moment dus nog maar 36 per maand bespaard.
[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-03-2016 21:11:22 ]
Wist niet dat boete rente aftrekbaar was. Ben dan ook nog niet in de positie geweest om het eens uit te zoekenquote:
[..]
Klopt, die besparing moet je ook meerekenen, anders staar je je alleen maar blind op "boeterente". Boeterente is zo erg niet, als je maar uitrekent of het voordeliger is om wel of niet ineens af te lossen. En nogmaals: ook boeterente is aftrekbaar, dat scheelt minimaal al 1/3e op het boetebedrag.
Op zich is 20.000 Euro op je spaarrekening vaak wel genoeg.
Als je de rest voor aflossen gebruikt hou je ook gelijk maandelijks meer over om te sparen.
Je kan allemaal spannende dingen bedenken om met het geld te gaan doen maar zolang je nog schulden hebt (hypotheek) zou ik voor de zekerheid kiezen en die eerst aflossen, geeft rust en vrijheid.
Tja, dat ligt eraan natuurlijk. Als je iets duurs wil doen kost het je best een tijd voordat jedat weer bij elkaar gespaard hebt.quote:
[..]
relaxed leven toch met iedere maand 900 euro meer.
Je kan 50.000 aflossen in je huis en met de lagere maandlasten dat bedrag weer bij elkaar sparen. Of je kan het direct apart houden zodat je het in kan zetten zodra je dat wil.
Maar goed, dat ligt verder volledig aan de voorkeuren van TS. Ik zou het persoonlijk niet allemaal in mn woning gooien.
Als je het gelijk in je huis stopt wen je ook niet aan het bedrag op je rekening en ga je er niet anders door leven / uitgeven is mijn ervaring. Wel hou ik meer geld over om te sparen, al is dat sinds ik een dag minder werk wel wat meer gelijk getrokken natuurlijk.quote:
[..]
Tja, dat ligt eraan natuurlijk. Als je iets duurs wil doen kost het je best een tijd voordat jedat weer bij elkaar gespaard hebt.
Je kan 50.000 aflossen in je huis en met de lagere maandlasten dat bedrag weer bij elkaar sparen. Of je kan het direct apart houden zodat je het in kan zetten zodra je dat wil.
Maar goed, dat ligt verder volledig aan de voorkeuren van TS. Ik zou het persoonlijk niet allemaal in mn woning gooien.
Hypotheek aflossen ,zonnepanelen ,zonneboiler. Maandlasten van enorm omlaag en als hij werkloos wordt hopelijk voldoende om te kunnen blijven wonen in zijn huis.
Waarom zou je de gok nemen op 5% rendement (maximaal 10.000 per jaar als alles meezit) terwijl je nog een eigen hypotheek hebt die niet is afgelost.quote:
Vastgoed en verhuren aan studenten. Haal je toch wel vijf procent rendement en dus een leuk centje per maand er bij
In theorie kan je 2% extra overhouden maar als je gezeik hebt met studenten die niet / te laat betalen ben je daar ook snel klaar mee.
als je aflost op je hypotheek, neemt je hypotheekrente ook af als daar zelfs nog iets van overblijftquote:
[..]
Waarom zou je de gok nemen op 5% rendement (maximaal 10.000 per jaar als alles meezit) terwijl je nog een eigen hypotheek hebt die niet is afgelost.
In theorie kan je 2% extra overhouden maar als je gezeik hebt met studenten die niet / te laat betalen ben je daar ook snel klaar mee.
Dus in plaats van 900 euro minder aan vaste lasten, stijgt je maandelijkse budget met bijna 900.
Gedeelte gebruiken voor aflossen woning en onderhoud/zonnepanelen/warmtepomp
Overige gebruiken voor leuke dingen of minder te gaan werken (door je aflossing heb je lagere lasten en energienota en hoef je hopelijk geen spaargeld te gebruiken om minder te gaan werken)
Wat dan wel als je ook geen hypotheek meer hebt om af te lossen en wel 2 ton spaargeld?quote:
Nooit op de bank zetten, het verdampt waar je bijstaat.
Ik begrijp je reactie niet.quote:
[..]
als je aflost op je hypotheek, neemt je hypotheekrente ook af als daar zelfs nog iets van overblijft
Dus in plaats van 900 euro minder aan vaste lasten, stijgt je maandelijkse budget met bijna 900.
Antwoord je op mij?
investeren die handel.
Koop een winkelpand en verhuur die!
Of koop gronden in andere landen en na een aantal jaren zullen die meerder waard zijn
Of een huis kopen en die verhuren kan ook
Vastgoed.quote:
[..]
Wat dan wel als je ook geen hypotheek meer hebt om af te lossen en wel 2 ton spaargeld?
Dus een groter huis kopen? Want op een extra huis betaal je nog steeds VRH.quote:
Dat is ook heel erg afhankelijk van je hypotheekvorm, rente en verhouding hypotheek/WOZ.quote:
[..]
Aflossen heeft een zeer gunstige rendements/risico verhouding. Ik zou zeker 100K gebruiken voor aflossen.
Met een oude spaarhypotheek kan het ronduit onaantrekkelijk zijn.
Bij een recente hypotheek met een lage rente kan het nagenoeg break-even uitkomen, zeker als je de aanname doet dat de rente op de middellange termijn weer meer richting de historische niveau's gaat. Dan is de vraag of je voor bijv. 3000 euro besparing op een termijn van 10 jaar dat geld in je hypotheek wilt vastzetten(waar je het in praktijk nooit meer uitkrijgt ivm bijleenregeling) of liever cash hebt.
Bij een aflossingvrije hypotheek met een hogere rente is het dan wel weer een duidelijk verhaal: aflossen!
[ Bericht 1% gewijzigd door stavromulabeta op 21-03-2016 22:14:28 ]
Als je niet meer dan 1.2% weet te behalen op verhuur kun je het beter verbrassen aan coke en hoeren. 6-7% is zeker haalbaar.quote:Op maandag 21 maart 2016 22:06 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Dus een groter huis kopen? Want op een extra huis betaal je nog steeds VRH.
Probeer die businesscase maar eens te maken... Ik ben benieuwd.quote:
[..]
Als je niet meer dan 1.2% weet te behalen op verhuur kun je het beter verbrassen aan coke en hoeren. 6-7% is zeker haalbaar.
(Ik heb er overigens zelf ooit naar gekeken en op basis van de berekening besloten dat dat niets ging worden.)
Bedenk dat aflossen vaak maar 10% per jaar kan van het originele hypotheekbedrag. Wanneer je meer betaald betaal je boeterente. Dat moet je dus in stappen doen.quote:
Alvast bedankt voor de reacties tot nu toe! Ligt redelijk in de lijn van zijn/onze ideeën dus inderdaad overgrote deel voor aflossen. Enige wat ik nog weinig zie als optie is minder werken. Bijv van 36 uur naar 28-30 uur of zou dat voor jullie geen serieuze optie zijn? of pas na algeheel aflossen hypotheek als je maandelijk 600 euro overhoudt zeg maar.
Minder werken zie ik persoonlijk een beetje hetzelfde als geld uitgeven omdat je niet weet wat je er mee moet. Ik zou persoonlijk ook niet weten wat je met al die onzin tijd moet. Je vrienden/collega's werken wel gewoon als jij vrij bent. Dan zit je weer op je donderdag en vrijdag de hele dag series te kijken. Daarnaast is geld uitgeven veel makkelijker als je niets doet.
Kortom, ik zou zelf gewoon blijven werken. 2 ton is ook niet zoveel dat je op je 30e de rest van je leven minder kunt werken. Dan zou ik het toch eerder reserveren voor later. Bijvoorbeeld als hij kinderen krijgt de woensdag middag vrij nemen of als hij ouder is een dag minder werken.
Ik zou ook het overgrote deel aflossen aan hypotheek, voor zover de hypotheekvoorwaarden dat toe staan. Dat levert zeker nu toch het meeste op. Sparen is zinloos momenteel.
Ik zie het in de praktijk vaak van dichtbij (vastgoedfonds), je hebt wel de juiste connecties en relevante kennis nodig. Verder niet zo'n zin om een businesscase voor je te maken. Maar ik weet wat voor rendementen zij maken, dat gaat soms ook boven de 8%.quote:
[..]
Probeer die businesscase maar eens te maken... Ik ben benieuwd.
(Ik heb er overigens zelf ooit naar gekeken en op basis van de berekening besloten dat dat niets ging worden.)
Ik gok dat de vriend van TS daar dan weinig aan heeft, aangezien hij anders al van deze optie geweten zou hebbenquote:
je hebt wel de juiste connecties en relevante kennis nodig
Ik zou dat nooit als buffer aanhouden. Inprincipe heeft iedereen zelf toch al een buffer opgebouwd lijkt me. Zo'n buffer is voor de meeste mensen killing. M'n tante had ook ooit een buffer van 50k door winst op huis. Die had het op in nog geen 4 jaar aan onzin/vakanties en dure kleding en meubelen.quote:Op maandag 21 maart 2016 21:22 schreef Piger het volgende:
50k sowieso als buffer aanhouden
Gedeelte gebruiken voor aflossen woning en onderhoud/zonnepanelen/warmtepomp
Overige gebruiken voor leuke dingen of minder te gaan werken (door je aflossing heb je lagere lasten en energienota en hoef je hopelijk geen spaargeld te gebruiken om minder te gaan werken)
Daarnaast is zo'n grote buffer alleen maar een reden om rustig aan werk te zoeken mocht je zonder komen te zitten, omdat je het toch nog wel een poos kan uitzingen.
Alsof 50k zoveel is, iedere dertiger moet dat minstens wel kunnen hebben opgebouwd als buffer.quote:
[..]
Ik zou dat nooit als buffer aanhouden. Inprincipe heeft iedereen zelf toch al een buffer opgebouwd lijkt me. Zo'n buffer is voor de meeste mensen killing. M'n tante had ook ooit een buffer van 50k door winst op huis. Die had het op in nog geen 4 jaar aan onzin/vakanties en dure kleding en meubelen.
Daarnaast is zo'n grote buffer alleen maar een reden om rustig aan werk te zoeken mocht je zonder komen te zitten, omdat je het toch nog wel een poos kan uitzingen.
Als je tenminste met geld om kunt gaan inderdaad en geen gat in je hand hebt.
Daarnaast ben je voor een beetje auto nieuw al zo 30k kwijt en dan heb je net een Golf 1.4TSI met metallic lak.
Haha, ik vrees dat je referentiekader wat scheef is..quote:
[..]
Alsof 50k zoveel is, iedere dertiger moet dat minstens wel kunnen hebben opgebouwd als buffer.
Als je tenminste met geld om kunt gaan inderdaad en geen gat in je hand hebt.
Zie het nut er niet zo van in, daarnaast doel ik daar juist ook op. Mag toch wel verwachten dat meneer een buffer heeft, dan lijkt me het niet nodig om er nog een extra 50k tegen aan te gooien. Daarnaast zou ik gewoon leasebak blijven rijden, zelf nieuwe auto kopen is je reinste kapitaal vernietiging.quote:
[..]
Alsof 50k zoveel is, iedere dertiger moet dat minstens wel kunnen hebben opgebouwd als buffer.
Als je tenminste met geld om kunt gaan inderdaad en geen gat in je hand hebt.
Daarnaast ben je voor een beetje auto nieuw al zo 30k kwijt en dan heb je net een Golf 1.4TSI met metallic lak.
Of de hypotheek op het huis aflossen, maar dan wordt het huis vermogen waar je weer belasting over mag betalen.
Op je dertigste 50k gespaard hebben is eerder uitzonderlijk.quote:
[..]
Alsof 50k zoveel is, iedere dertiger moet dat minstens wel kunnen hebben opgebouwd als buffer.
Als je tenminste met geld om kunt gaan inderdaad en geen gat in je hand hebt.
Daarnaast ben je voor een beetje auto nieuw al zo 30k kwijt en dan heb je net een Golf 1.4TSI met metallic lak.
Stap 1: erfbelasting betalen
Stap 2: Met een groot deel, een stuk van de hypotheek aflossen. Even uitrekenen of dat interessant is. Hoeveel betaal je nu netto aan rente, wat is boeterente, etc. Dalen je maandlasten, dat is altijd plezierig (zeker met mogelijk einde dienstverband).
Stap 3: Buffer opbouwen mocht de reorganisatie in je nadeel werken. Zeg 12 maanden nettoloon apart zetten, dan kan je iig een jaar zorgeloos solliciteren. Je maandlasten waren al lager door hypotheekaflossing, dus in werkelijkheid is het nog iets langer.
Stap 4: Iets leuks doen met 5.000 euro. Een vakantie oid. Je hebt toch een aardige smak geld gehad. Denk dat het gevoelsmatig te lekker voelt als je daar niet een 'rijk' gevoel aan overhoudt (en dat lukt bij aflossen hypotheek denk ik niet zo).
Minder werken kan je overwegen, maar dan ben je zo door die 2 ton heen, en dan moet je over een paar jaar dus weer vol aan de bak (terwijl je dan wellicht kinderen hebt of iig in een levensfase zit dat je iets minder uren wilt maken). Wellicht contractueel 4 uur minder gaan werken en af en toe een mooie middag vrij nemen en op een terrasje gaan zitten. Sowieso zorgen dat je plezier hebt in je werk. Dan is minder werken niet zo aanlokkelijk.
Nonsens.quote:
Geld opnemen, overwaarde van het huis pakken en het land uitvluchten..
Of de hypotheek op het huis aflossen, maar dan wordt het huis vermogen waar je weer belasting over mag betalen.
De eigen woning valt niet onder belastbaar vermogen als deze afgelost is. Wet Hillen.
Daar zou ik nou zelf mee wachten. Die dingen worden met het jaar stukken goedkoper, dan wacht je toch nog een paar jaar tot het gemeengoed is geworden?quote:
Deel kan ie ook investeren in duurzame oplossingen. Zonnepanelen, warmteboiler, warmtepomp, elga enz.
En: als je een dag minder zou werken betekent dat niet in alle gevallen ook daadwerkelijk 20% minder inkomen. Dat kan nog wel eens heel erg meevallen. Het navragen waard en je week wordt er volslagen anders door. Dat zou ik nou doen.
Maar het beheer moet je dan wel uitbesteden. Anders komen ze bij jou voor elke lekkende kraan en verstopte afvoer.quote:
Vastgoed en verhuren aan studenten. Haal je toch wel vijf procent rendement en dus een leuk centje per maand er bij
dacht altijd dat het belastbaar is, maar heb het nooit opgezocht, weer wat geleerdquote:
[..]
Nonsens.
De eigen woning valt niet onder belastbaar vermogen als deze afgelost is. Wet Hillen.
a) Aflossen tot 50% WOZ waarde.quote:
a) aflossen (groot deel) hypotheek
b) beleggen
c) sparen (buffer)
d) minder werken/lang verlof/wereldreis
e) anders, namelijk..
b) 25 K beleggen in hoog dividend fondsen en/of in individuele aandelen i.c.m. short gaan op call opties.
c) Sparen
d) Als je een leuke vrijetijdsbesteding weet, daar tijd voor vrij maken.
e) Ik heb een WW-periode doorgebracht met het opkalefateren van ons 101-jaar oude huis. Zou ik daar vaklui voor hebben ingeschakeld, zou mt 10-duizenden ¤'s hebben gekost,
Waarom huizen bijkopen als je zelf nog een hypotheek hebt?quote:
2 huisjes goedkoop scoren en gaan verhuren ..is voor je volgende generatie ook leuk
. Ik zou het niet tof vinden als mijn vrienden op internet gingen voorleggen wat ik met mijn erfenis moet doen.. WTF gewoon.
Dan spaar je met 200.000 Euro, wat geen rente oplevert maar wel belasting (VRH) kost en heb je ondertussen nog een dure hypotheek openstaan waar je rente over betaalt.quote:
Wat is daar het voordeel van?
http://www.geld.nl/hypoth(...)n/eigenwoningreserve
kort gezegd: als je nu eigen geld in het huis stopt en dat na verkoop niet wilt investeren in volgende koopwoning dan krijg je over dat deel (dat je dus leent voor het volgende huis) geen hypotheekrenteaftrek meer.
Aan de andere kant heb je ook helemaal geen hypotheek meer nodig voor dat deel aangezien je dat bij verkoop weer uit je huis haalt.quote:
Let bij extra aflossen wel even op de 'eigenwoningreserve'
http://www.geld.nl/hypoth(...)n/eigenwoningreserve
kort gezegd: als je nu eigen geld in het huis stopt en dat na verkoop niet wilt investeren in volgende koopwoning dan krijg je over dat deel (dat je dus leent voor het volgende huis) geen hypotheekrenteaftrek meer.
Mijn doel in het leven is om zo min mogelijk aan hypotheek te hebben, ook als ik ooit weer verhuis.
Hypotheek = vaste last + rente weggooien.
snap ik maar hoeft natuurlijk niet voor iedereen te gelden. Als je verhuist en bij het zien van de overwaarde denkt 'maar ik heb altijd al een boot (o.i.d.) willen hebben dan loop je hier tegenaan. Als je daardoor een hogere hypotheek neemt, that is.quote:
[..]
Mijn doel in het leven is om zo min mogelijk aan hypotheek te hebben, ook als ik ooit weer verhuis.
Dat is vaak waar mensen bang voor zijn.quote:
[..]
snap ik maar hoeft natuurlijk niet voor iedereen te gelden. Als je verhuist en bij het zien van de overwaarde denkt 'maar ik heb altijd al een boot (o.i.d.) willen hebben dan loop je hier tegenaan. Als je daardoor een hogere hypotheek neemt, that is.
Maar bekijk het eens van de andere kant die onderbelicht blijft:
Op het moment dat jij een ton aflost op je hypotheek hou je, afhankelijk van je rente, iedere maand een nettobedrag over van zo'n 165 tot 325 Euro. Iedere maand!
Als je dat opzij zet, heb je die boot ook vrij snel bijelkaar en hoef je niet te gokken op eventuele overwaarde.
Bij 2% over die ton kom ik op hooguit op netto ¤ 96. Wordt een opblaasbootje...quote:
Op het moment dat jij een ton aflost op je hypotheek hou je, afhankelijk van je rente, iedere maand een nettobedrag over van zo'n 165 tot 325 Euro. Iedere maand!
Als je dat opzij zet, heb je die boot ook vrij snel bijelkaar en hoef je niet te gokken op eventuele overwaarde.
Al met al denk ik dat rendementen de komende 10 jaar, amper boven de toch al geringe inflatie uit zullen komen. Hypotheek- en spaarrente richting 2 resp. 1% (na HRA ligt dat opvallend dicht bij elkaar), beurskoersen die zwabberen tussen AEX = 350 en 450 (vandaar mijn optieplan) en dividenden die 4 hooguit 5% bedragen (vandaa mijn hoog dividend fonds).
Ten eerste: alleen nieuwe hypotheken (of die waarvan de nieuwe rentevast periode net is ingegaan) zullen op een lage rente zitten op dit moment.quote:
[..]
Bij 2% over die ton kom ik op hooguit op netto ¤ 96. Wordt een opblaasbootje...
Al met al denk ik dat rendementen de komende 10 jaar, amper boven de toch al geringe inflatie uit zullen komen. Hypotheek- en spaarrente richting 2 resp. 1% (na HRA ligt dat opvallend dicht bij elkaar), beurskoersen die zwabberen tussen AEX = 350 en 450 (vandaar mijn optieplan) en dividenden die 4 hooguit 5% bedragen (vandaa mijn hoog dividend fonds).
De meerderheid van alle hypotheken zwerft nog tussen de 4 en 6% rente. Ik betaal bijvoorbeeld 5.7% rente op mijn hypotheek uit 2009.
Je kan wel gaan rekenen met die 2% voor nieuwe hypotheken (10 jaar vast) maar op het moment dat je nog 5% rente betaalt heb je daar niet zoveel aan en zal je de voor jou voordeligste keuze moeten maken.
Ofwel: reken uit wat je nu netto betaalt, reken uit wat je netto betaalt na het versneld aflossen om te weten wat het jou gaat schelen.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 23-03-2016 11:14:29 ]
20% Large Cap Blend aandelen
20% Small Cap Value aandelen
20% Long Term Treasuries
20% Short Term Treasuries
20% Goud
Op lange termijn nemen je investeringen dan gemiddeld 5,8% per jaar toe in waarde.
hoger rendement en oog op de toekomst , waarom zou je met 30 minder gaan werken?quote:
[..]
Waarom huizen bijkopen als je zelf nog een hypotheek hebt?
kan wel , ben je gewoon lui..
en huis aflossen kan ook voor gedeelte , maar box 3 inkomsten is meestal leuker...
verdien je het zo terug, en je kindjes hebben erook wat an
Vind je dat geen legitieme reden? Ik ken(de) academici die op hun 26-ste afstudeerden en alleen solliciteerden op deeltijdbanen: max. 32 uur/week.quote:
hoger rendement en oog op de toekomst , waarom zou je met 30 minder gaan werken?
kan wel , ben je gewoon lui..
nee ik vind dat geen legitieme reden..quote:
[..]
Vind je dat geen legitieme reden? Ik ken(de) academici die op hun 26-ste afstudeerden en alleen solliciteerden op deeltijdbanen: max. 32 uur/week.
en opleiding is al helemaal niet relevant of wel?
Heb geen idee.quote:
[..]
Dan spaar je met 200.000 Euro, wat geen rente oplevert maar wel belasting (VRH) kost en heb je ondertussen nog een dure hypotheek openstaan waar je rente over betaalt.
Wat is daar het voordeel van?
Luiwammes.quote:
Trouwens, ik werk sinds m'n dertigste ongeveer 28 tot 32 uur. Wel met een beetje bijklussen ernaast. Beste keuze ooit. Cliche, maar het leven is te kort om er niet van te genieten.
Je kan beter 40 uur werk doen wat je leuk vindt dan 28-32 uur werk waar je alsnog tegenaan hikt.quote:
Trouwens, ik werk sinds m'n dertigste ongeveer 28 tot 32 uur. Wel met een beetje bijklussen ernaast. Beste keuze ooit. Cliche, maar het leven is te kort om er niet van te genieten.
Misschien als je niks anders in je leven hebt, inderdaad.quote:Op woensdag 23 maart 2016 20:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je kan beter 40 uur werk doen wat je leuk vindt dan 28-32 uur werk waar je alsnog tegenaan hikt.
Maar wat 'beter' is verschilt per mens.
Leg eens uit waarom het hebben van HRA zo fantastisch is?quote:
Ik zou de hypotheek niet aflossen, want HRA. Groter gaan wonen en een deel van die 200k als aanbetaling gebruiken, vakantie'tje en een grotere auto, de rest met een lange horizon beleggen.
Een "deskundig hypotheekadviseur" zal dat fantastisch vinden, omdat je dan voor de verandering geld van de fiscus vangt i.p.v. betaalt. Dat je eerst een bruto rentebedrag betaalt dat minimaal 2x zovel is, zal die "deskundig hypotheekadviseur" er niet bijvertellen.quote:
Leg eens uit waarom het hebben van HRA zo fantastisch is?
Je ontvangt niets, je betaalt alleen minder belasting.quote:
[..]
Een "deskundig hypotheekadviseur" zal dat fantastisch vinden, omdat je dan voor de verandering geld van de fiscus vangt i.p.v. betaalt. Dat je eerst een bruto rentebedrag betaalt dat minimaal 2x zovel is, zal die "deskundig hypotheekadviseur" er niet bijvertellen.
Jaja! Pas maar op met gegevens over je persoonlijke financiële situatie delen op FOK!quote:
Mijn vrouw ontvangt de HRA, ik betaal de belastingquote:
Je ontvangt niets, je betaalt alleen minder belasting.
kluns die ik ben.Het maakt een hypotheek de goedkoopste lening die er is, op een studieschuld na. Huidige rente 2,5-3,0% - netto dus 1,25-1,50 na 50% HRA. Dan is beleggen een stuk lucratiever.quote:
[..]
Leg eens uit waarom het hebben van HRA zo fantastisch is?
Tsja, het huwelijk is geven en nemen hè.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:00 schreef blomke het volgende:
[..]
Mijn vrouw ontvangt de HRA, ik betaal de belasting
ik geef, zij neemt
De goedkoopste lening = geen lening.quote:
[..]
Het maakt een hypotheek de goedkoopste lening die er is, op een studieschuld na. Huidige rente 2,5-3,0% - netto dus 1,25-1,50 na 50% HRA. Dan is beleggen een stuk lucratiever.
Verder reken je met de huidige rente maar veel hypotheken zitten nog op percentages van 4 tot 6%. Alleen TS weet om welk percentage het gaat dus zal ook dat meegenomen moeten worden in de overweging of aflossen veel oplevert.
En beleggen? Ja... Dat kan lucratief zijn als je er goed in bent. Maar 1 beurscrash zoals aan het begin van de crisis of zoals vorig jaar en je moet aardig stevig in je schoenen staan om niet in paniek te verkopen. Ook fondsen kunnen dan flink inzakken.
Ik zou nooit iemand met schulden adviseren om te gaan beleggen, dat doe je alleen met geld dat je kan missen.
Aflossen heeft misschien niet altijd het hoogste rendement, het is wel het meest veilig.
Je restschuld daalt direct, je vaste lasten dalen direct en je houdt meer over per maand om te sparen en te leven zonder het risico dat je over 20-30 jaar nog met een restschuld zit. Ook kan je het dan prima opvangen als jij of je partner werkloos wordt of als je minder zou willen werken.
In Jip- en Janneketaal dan maar:quote:
Ik zou de hypotheek niet aflossen, want HRA. Groter gaan wonen en een deel van die 200k als aanbetaling gebruiken, vakantie'tje en een grotere auto, de rest met een lange horizon beleggen.
Stel je betaalt 300 euro hypotheek. Dan ben jij helemaal blij aan het eind van het belastingjaar want je krijgt 100 euro terug!
Netto betaal je 200 euro.Stel ik betaal geen hypotheek. Dan krijg ik aan het eind van het belastingjaar helemaal niks terug
Toch ben ik blij want ik betaal netto 0 euro 
Maar je krijgt ook rente op je bankspaarproduct, dat is de grap, en dat is belastingvrij.quote:
[..]
In welk opzicht is het een voordeel om je HRA te behouden?
Als je HRA terugkrijgt betekent dat dat je... rente betaalt...
Voorbeeld met ronde fictieve bedragen (correct me if I'm wrong):
Je hebt 100k geleend en er zit 75k in je bankspaarproduct. Rente ad 5% is 5k, aftrekbaar tegen 50%= 2,5k betalen. Echter levert je bankspaarproduct je 3,75k op. Tataaaa
Om die 300 euro niet te hoeven betalen heb je 100.000 moeten aflossen.quote:
[..]
In Jip- en Janneketaal dan maar:
Stel je betaalt 300 euro hypotheek. Dan ben jij helemaal blij aan het eind van het belastingjaar want je krijgt 100 euro terug!
Stel ik betaal geen hypotheek. Dan krijg ik aan het eind van het belastingjaar helemaal niks terug
Stel nou dat je met die ton 250 euro rendement kan maken, wie is er dan voordeliger uit?
Als je een spaarhypotheek hebt én al op 25 jaar van je looptijd zit.quote:
[..]
Maar je krijgt ook rente op je bankspaarproduct, dat is de grap, en dat is belastingvrij.
Voorbeeld met ronde fictieve bedragen (correct me if I'm wrong):
Je hebt 100k geleend en er zit 75k in je bankspaarproduct. Rente ad 5% is 5k, aftrekbaar tegen 50%= 2,5k betalen. Echter levert je bankspaarproduct je 3,75k op. Tataaaa
Dat kan natuurlijk ook annuïteiten of lineair zijn.
En dan is er vaak nog een aflossingsvrij deel waar je niet op aflost of voor spaart maar waar je wel de hele looptijd rente over betaalt, na 30 jaar geen HRA meer over krijgt en wat aan het eind van die looptijd niet afgelost is.
Dat moet je nog maar zien te realiseren. Mijn uitleg was bedoeld om mensen die "maar dan loop je de HRA mis!" duidelijk te maken dat HRA gewoon een sigaar uit eigen doos is.quote:
Om die 300 euro niet te hoeven betalen heb je 100.000 moeten aflossen.
Stel nou dat je met die ton 250 euro rendement kan maken, wie is er dan voordeliger uit?
Precies in die 2 woorden "stel nou" zit hem de kneep.quote:
[..]
Om die 300 euro niet te hoeven betalen heb je 100.000 moeten aflossen.
Stel nou dat je met die ton 250 euro rendement kan maken, wie is er dan voordeliger uit?
Het is met de huidige lage rentes zeker niet gezegd dat je meer rendement gaat halen op je spaargeld dan wanneer je gewoon een flink stuk zou aflossen op je hypotheek.
Uiteraard zijn er manieren om (mogelijk) meer rendement te halen maar daar kleeft automatisch ook meer risico aan.
Ben je een gokker: los dan niets af, ga beleggen en misschien heb je over de periode van 30 jaar meer rendement dan dat je had gehad met aflossen. Of het is weg.
Speel je graag op safe: los af op je huis, profiteer direct van de lagere vaste lasten, profiteer van het niet meer weggooien van rente, profiteer later van het niet meer hebben van een restschuld. Profiteer direct van het minder kunnen werken of het kunnen opvangen van baanverlies. Vanwege de lagere vaste lasten hou je meer over en heb je je spaardoelen ook sneller bereikt.
Hou er ook rekening mee dat de verleiding om geld uit te geven dat op je spaarrekening staat een stuk groter is dan wanneer je het in de aflossing van je huis hebt zitten.
Ja snap ik, maar het stoort me soms dat op FOK! mensen als halve idioten worden weggezet als ze hun geld liquide houden ipv het in hun hypotheek af te lossen. Er zijn genoeg argumenten om dat niet te doen en de verzachting van je hypotheekrente door de HRA is er daar een van.quote:
[..]
Dat moet je nog maar zien te realiseren. Mijn uitleg was bedoeld om mensen die "maar dan loop je de HRA mis!" duidelijk te maken dat HRA gewoon een sigaar uit eigen doos is.
Maar idee werkt hetzelfde voor TSquote:
[..]
Als je een spaarhypotheek hebt én al op 25 jaar van je looptijd zit.
Dat kan natuurlijk ook annuïteiten of lineair zijn.
En dan is er vaak nog een aflossingsvrij deel waar je niet op aflost of voor spaart maar waar je wel de hele looptijd rente over betaalt, na 30 jaar geen HRA meer over krijgt en wat aan het eind van die looptijd niet afgelost is.
Als hij dat geld belegt haalt hij een X rendement terwijl zijn rentelasten aftrekbaar blijven. Daardoor is dit al snel aantrekkelijk zelfs bij lager rendement.
Dit lijkt op de situatie met de lage rentes over studieschuld. Daar kan je beter ook niet op aflossen en elders een hoger rendement halen.
Hoe verzachtend het ook werkt, je blijft geld weggeven aan de bank door hypotheekrente te betalen. Geld dat je anders maandelijks over zou houden.quote:
[..]
Ja snap ik, maar het stoort me soms dat op FOK! mensen als halve idioten worden weggezet als ze hun geld liquide houden ipv het in hun hypotheek af te lossen. Er zijn genoeg argumenten om dat niet te doen en de verzachting van je hypotheekrente door de HRA is er daar een van.
Als je na aftrek van de HRA nog 200 Euro maandelijks betaalt is dat toch 72.000 Euro dat je in 30 jaar weggooit.
Niet misselijk. En de schuld wordt dan nog geen cent minder.
Ik adviseer TS ook niet om die hele 2 ton in z'n bakstenen te stoppen maar stel dat je een hypotheekschuld hebt van 170.000 waarvan de helft aflossingsvrij, dan zou ik zeker dat aflossingsvrije deel aflossen van die 2 ton.
Dan heb je nog 115.000 op je spaarrekening staan, ik zou niet weten wat ik met zoveel "liquide geld" op m'n rekening zou moeten.
Ik ben overigens in die situatie geweest en heb een deel afgelost, alleen de bedragen zijn anders.
"Rendement" is natuulijk een mooi woord en fijn als je goed bent in het beleggen van geld maar voor 95% van de mensen (waar ik mezelf ook toe reken) is zekerheid kiezen een stuk veiliger.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 25-03-2016 15:13:41 ]
Ja? Heb jij beleggingen met een gegarandeerd toekomstig rendement voor mij? Welke zijn dat?quote:
[..]
Maar idee werkt hetzelfde voor TS
Als hij dat geld belegt haalt hij een X rendement terwijl zijn rentelasten aftrekbaar blijven. Daardoor is dit al snel aantrekkelijk zelfs bij lager rendement.
Dit lijkt op de situatie met de lage rentes over studieschuld. Daar kan je beter ook niet op aflossen en elders een hoger rendement halen.
Prima, niemand moet dus beleggen volgens jou als ze een hypotheek hebben? Hypotheek is na je studieschuld het goedkoopste geld wat je ooit kan krijgen.quote:
[..]
Ja? Heb jij beleggingen met een gegarandeerd toekomstig rendement voor mij? Welke zijn dat?
Ik heb trouwens nooit meer dan 32 uur gewerkt; zit nu op 24, en ga over een half jaar naar 16 + freelancen.
voor vrije tijdEhm, jij bent degene die beweert dat je met beleggen een hoger rendement haalt dan met aflossen.quote:
[..]
Prima, niemand moet dus beleggen volgens jou als ze een hypotheek hebben? Hypotheek is na je studieschuld het goedkoopste geld wat je ooit kan krijgen.
Voorlopig zie ik nog niet hoe jij kan garanderen dat mijn belegging in de toekomst meer waar wordt.
Hetzelfde geldt overigens voor de waarde van een woning, ook daar is die garantie er niet.
Alleen al daarom is het verstandig om te zorgen dat je schulden minimaal aflost tot onder de waarde van het onderpand.
En natuurlijk, als jij goed bent in beleggen en van een gokje houdt dan zou ik zeker m'n geld gaan beleggen. Maar als jij denkt dat jij een garantie hebt dat dat meer oplevert dan aflossen, dan heb je een betere glazen bol dan ik.
Dat is mijn punt.
Aflossen = risicovrije zekerheid met iets lager rendement
Beleggen = risico met mogelijk hoger rendement
Sparen = op dit moment geen rendement
Wel beleggen, maar niet met geleend geld.quote:
[..]
Prima, niemand moet dus beleggen volgens jou als ze een hypotheek hebben? Hypotheek is na je studieschuld het goedkoopste geld wat je ooit kan krijgen.
Als TS een rentepercentage heeft van 4-6% en hij daar 42 - 50% van kan aftrekken, dan is hij dus tussen de 2-3,5% effectief kwijt. Ik ben het met je eens dat je micro-economisch gezien normaliter eerst schulden moet aflossen, maar we hebben het hier niet over een (bijna)gepensioneerde met als doel lagere maandlasten, maar iemand met een beleggingshorizon van 30 tot 50 jaar. Ook kan 2 ton aan erfenis je niet direct in staat brengen om te stoppen of minder te werken. Wat je eenmaal in de aflossing van je huis hebt gestopt, haal je er, m.u.v. verhuizen, niet snel meer uit en dit is dus ook een risico.quote:
[..]
De goedkoopste lening = geen lening.
Verder reken je met de huidige rente maar veel hypotheken zitten nog op percentages van 4 tot 6%. Alleen TS weet om welk percentage het gaat dus zal ook dat meegenomen moeten worden in de overweging of aflossen veel oplevert.
En beleggen? Ja... Dat kan lucratief zijn als je er goed in bent. Maar 1 beurscrash zoals aan het begin van de crisis of zoals vorig jaar en je moet aardig stevig in je schoenen staan om niet in paniek te verkopen. Ook fondsen kunnen dan flink inzakken.
Ik zou nooit iemand met schulden adviseren om te gaan beleggen, dat doe je alleen met geld dat je kan missen.
Aflossen heeft misschien niet altijd het hoogste rendement, het is wel het meest veilig.
Je restschuld daalt direct, je vaste lasten dalen direct en je houdt meer over per maand om te sparen en te leven zonder het risico dat je over 20-30 jaar nog met een restschuld zit. Ook kan je het dan prima opvangen als jij of je partner werkloos wordt of als je minder zou willen werken.
Stel je betaalt 7200 euro aan jaarlijkse (netto) rente+aflossing en hebt 200.000 op de bank (400.000 na 30 jaar), of je hebt geen geld op de bank en betaalt geen rente. Wat heb je liever?quote:
[..]
In Jip- en Janneketaal dan maar:
Stel je betaalt 300 euro hypotheek. Dan ben jij helemaal blij aan het eind van het belastingjaar want je krijgt 100 euro terug!
Stel ik betaal geen hypotheek. Dan krijg ik aan het eind van het belastingjaar helemaal niks terug
We spreken over een investering van 200k die je een jaarlijks rendement geeft van 7200 euro, oftewel een aanvangsrendement van 3,6%. Is dit de meest zinnige investering om te doen? Waar prijs je het diversificatienadeel in?
En jouw oplossing is die doos weggooien zodat je geen sigaar uit eigen doos aangeboden krijgt.quote:
[..]
Dat moet je nog maar zien te realiseren. Mijn uitleg was bedoeld om mensen die "maar dan loop je de HRA mis!" duidelijk te maken dat HRA gewoon een sigaar uit eigen doos is.
Een webshop? Wtf? Alsof je zoiets er even bij kan doen.quote:
Cabrio kopen, beetje hypotheek aflossen, beetje beleggen door een partij en eventueel een goede webshop opzetten.
De HRA wordt al langzaam afgebouwd en HWF verhoogd. Je moet niet gek opkijken als er over 1 of 2 verkiezingen ineens een kabinet opstaat dat het nog sneller wil gaan afbouwen of overgaan naar een ander belastingstelsel.quote:
[..]
Stel je betaalt 7200 euro aan jaarlijkse (netto) rente+aflossing en hebt 200.000 op de bank (400.000 na 30 jaar), of je hebt geen geld op de bank en betaalt geen rente. Wat heb je liever?
We spreken over een investering van 200k die je een jaarlijks rendement geeft van 7200 euro, oftewel een aanvangsrendement van 3,6%. Is dit de meest zinnige investering om te doen? Waar prijs je het diversificatienadeel in?
Waarom zou je gokken op de (altijd onvoorspelbare) toekomst als je nu al een veilige keuze voor de toekomst kan maken met een voorspelbaar rendement en direct meer vrijheid door lagere maandlasten?
En nogmaals, ik advieseer TS niet om ál het geld uit de erfenis in z'n bakstenen te stoppen, een (aflossingsvrije) helft aflossen zorgt al voor een flinke hap uit je vaste lasten en verzekert je er van dat je over 20 of 30 jaar niet met een restschuld zit.
Dan blijft er nog een dikke ton over, lijkt me genoeg om wat van te sparen of een leuke vakantie van te houden.
Het lijkt af en toe wel of men in Nederland niet eerder tevreden is dan dat men een maximale hypotheekschuld heeft.
Ik zie een (hypotheek)schuld als iets waar ik zo snel mogelijk vanaf wil.
Lolquote:Op vrijdag 25 maart 2016 18:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ook kan 2 ton aan erfenis je niet direct in staat brengen om te stoppen of minder te werken.
Ik had maar de helft van dat bedrag uit Bitcoins, huis voor de helft aflgelost en werk nu nog 4 ipv 5 dagen. Natuurlijk kan dat.
Het verschil in vaste lasten heft voor mij bijna precies die 5e werkdag op (32 ipv 38 uur).
Tja, als je mee wil doen in de rat-race van de mooiste auto en het mooiste huis dan red je dat niet inderdaad, want dan heb je nooit genoeg.
Nee, ik ben dan gestopt met rokenquote:
En jouw oplossing is die doos weggooien zodat je geen sigaar uit eigen doos aangeboden krijgt.
Ik vind een (aflossingsvrij) deel aflossen van de hypotheek al een stuk reeler dan mensen hier die zeggen dat je de volledige hypotheek moet aflossen. Aantal aannames (bij allebei de kampen in dit topic) zijn wel dat TS een aflossingsvrij deel heeft, dat TS een woning heeft zonder veel eigen inbreng, dat TS langdurig in die woning/woonplaats wil wonen en dat TS als een homo economicus handelt in plaats van kiest voor het emotionele comfort van een schuldenvrij leven.quote:
[..]
De HRA wordt al langzaam afgebouwd en HWF verhoogd. Je moet niet gek opkijken als er over 1 of 2 verkiezingen ineens een kabinet opstaat dat het nog sneller wil gaan afbouwen of overgaan naar een ander belastingstelsel.
Waarom zou je gokken op de (altijd onvoorspelbare) toekomst als je nu al een veilige keuze voor de toekomst kan maken met een voorspelbaar rendement en direct meer vrijheid door lagere maandlasten?
En nogmaals, ik advieseer TS niet om ál het geld uit de erfenis in z'n bakstenen te stoppen, een (aflossingsvrije) helft aflossen zorgt al voor een flinke hap uit je vaste lasten en verzekert je er van dat je over 20 of 30 jaar niet met een restschuld zit.
Dan blijft er nog een dikke ton over, lijkt me genoeg om wat van te sparen of een leuke vakantie van te houden.
Het lijkt af en toe wel of men in Nederland niet eerder tevreden is dan dat men een maximale hypotheekschuld heeft.
Ik zie een (hypotheek)schuld als iets waar ik zo snel mogelijk vanaf wil.
Mijn antwoord op de vragen die je hier stelt; ik denk juist dat het inbrengen van een aanzienlijk bedrag in de eigen woning gelijk staat aan het gokken op een onvoorspelbare toekomst. Als de rentestanden schommelen, de politieke behandeling van het eigen woningbezit wijzigt, of er in de prive-sfeer wat zal gebeuren, dan is geld in aandelen, in spaarproducten of op een andere manier relatief liquide houden een stuk aantrekkelijker. Bijvoorbeeld: TS heeft een woning in een deel van Nederland met een vergrijzende bevolking, welke waardegroei zal die 100k in zijn woning dan doormaken? Uberhaupt, welke waardegroei zal zijn woning kennen? Als TS over 3 jaar een partner kan vinden en daar snel mee samen wil wonen, welke problemen heeft hij dan als het bezit in stenen zit? Is het dan niet prettiger om in elk geval een deel van het kapitaal voor een nieuwe woning liquide te hebben? Als TS een eigen bedrijf wil beginnen waarvoor hij een flink bedrag moet inbrengen, bijvoorbeeld voor de aanschaf van kapitaalgoederen of de huur van bedrijfsruimte, wat brengt hem die overwaarde dan?
Het gaat in dit geval puur om de situatie dat TS in de 30 is en nog geen vastgetimmerd bestaan zal hebben. Zou TS een 65-jarig echtpaar zijn met een pensioengat en een 30-jarig huwelijk, dan zou het aflossen van de hypotheekschuld een veel logischer investering zijn.
En je bouwt minder 20% minder pensioen op. Heb geen idee van jouw leeftijd of van jouw persoonlijke situatie.quote:
[..]
Lol
Ik had maar de helft van dat bedrag uit Bitcoins, huis voor de helft aflgelost en werk nu nog 4 ipv 5 dagen. Natuurlijk kan dat.
Het verschil in vaste lasten heft voor mij bijna precies die 5e werkdag op (32 ipv 38 uur).
Tja, als je mee wil doen in de rat-race van de mooiste auto en het mooiste huis dan red je dat niet inderdaad, want dan heb je nooit genoeg.
Ook niet of je binnenkort studerende kinderen moet onderhouden of dat je een werkende partner hebt of als single thuis zit.
Uiteraard bouw ik minder pensioen op sinds ik minder werk, dat is iets waar ik me van bewust ben.quote:
[..]
En je bouwt minder 20% minder pensioen op. Heb geen idee van jouw leeftijd of van jouw persoonlijke situatie.
Ook niet of je binnenkort studerende kinderen moet onderhouden of dat je een werkende partner hebt of als single thuis zit.
Aan de andere kant heb ik aan het eind van de looptijd (dan ben ik 63) een geheel afgeloste woning ipv een restschuld. Daardoor kan ik ook met minder inkomen toe.
Voor de rest is het toch koffiedik kijken, de echtgenoot van mijn moeder heeft z'n hele leven gewerkt en krijgt (vrijwel) geen pensioen omdat het verdampt is.
Omdat jij dus een deel aflossingsvrij had (50%) was het in jouw situatie (met een einde looptermijn op 63-jarige leeftijd) een goede investering. Als TS een volledig annuitaire hypotheek heeft, wat bij recent aangeschafte woningen noodzakelijk is om in aanmerking te komen voor HRA, zit dit dus al anders. Dan heeft hij sowieso een afgeloste woning op zijn 60e.quote:
[..]
Uiteraard bouw ik minder pensioen op sinds ik minder werk, dat is iets waar ik me van bewust ben.
Aan de andere kant heb ik aan het eind van de looptijd (dan ben ik 63) een geheel afgeloste woning ipv een restschuld. Daardoor kan ik ook met minder inkomen toe.
Voor de rest is het toch koffiedik kijken, de echtgenoot van mijn moeder heeft z'n hele leven gewerkt en krijgt geen pensioen omdat het verdampt is.
Geen pensioen omdat het verdampt is? Dat klinkt als een erg vreemde situatie.
Meestal is het een lager pensioen, geen ben ik nog bij geen enkel pensioenfonds tegengekomen.
Heb het nog aangevuld met "vrijwel". Weet ook het fijne er niet van (behalve dat hij slager is geweest). Weet alleen dat ze het samen prima redden omdat z'n Drentse woonboerderijtje maar een klein hypotheekje heeft.quote:
[..]
Omdat jij dus een deel aflossingsvrij had (50%) was het in jouw situatie (met een einde looptermijn op 63-jarige leeftijd) een goede investering. Als TS een volledig annuitaire hypotheek heeft, wat bij recent aangeschafte woningen noodzakelijk is om in aanmerking te komen voor HRA, zit dit dus al anders. Dan heeft hij sowieso een afgeloste woning op zijn 60e.
Geen pensioen omdat het verdampt is? Dat klinkt als een erg vreemde situatie.
Meestal is het een lager pensioen, geen ben ik nog bij geen enkel pensioenfonds tegengekomen.
Verder heb ik vaak genoeg aangegeven dat TS zelf die berekening zal moeten (laten) doen. Ik weet niet wat voor hypotheek hij heeft en dat blijft dan gissen.
Als het een wat oudere hypotheek is (>3 jaar) dan is de kans op een spaarhypotheek (met een aflossingsvrij deel) en een rente van >4% toch wel vrij groot.
Bij een annuitaire hypotheek is aflossen overigens ook nog eens gemakkelijker dan op het spaardeel van een spaarhypotheek. Over alles wat je aflost betaal je geen rente meer.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 25-03-2016 19:24:16 ]