NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat het onderzoek nog bezig is.quote:Op zondag 13 maart 2016 12:28 schreef skrn het volgende:
Ik vind het wel weer opvallend dat er met geen woord wordt gerept hoeveel van de aangiftes dubieus zijn. Ja, de observatie is scherp, maar als er dan geen aantallen worden genoemd, word ik toch wel een beetje wantrouwig.
Degene die hier beweren dat het OM ook tot vervolging was overgegaan als er geen stroom van aangiften was geweest hebben echt een ongelofelijke plaat voor hun harses.
Het OM heeft helemaal geen trek in nog een vervolging van Wilders, maar zag zichzelf genoodzaakt toch een zaak te starten omwille van deze aangiften.
Het OM heeft helemaal geen trek in nog een vervolging van Wilders, maar zag zichzelf genoodzaakt toch een zaak te starten omwille van deze aangiften.
Ik denk dat de PvdA ook niet echt blij is met deze informatie. Iedereen wil natuurlijk weten welke PvdA-er dat was.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 20:53 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik zit net het hele artikel in de Telegraaf te lezen. Dit is ook wel schandalig:
"De agent heeft het aangifteformulier ingevuld. Wat hij erop vermeldde weet de aangever niet. Hij kan niet lezen en de agent las het ook niet voor. Er werd hem verteld dat hij een handtekening moest plaatsen. Een tolk was niet aanwezig en het vertaalwerk werd gedaan door een gemeenteraadslid van de PVDA."
Het wordt hier echt langzamerhand een bananenrepubliek.
Precies. Het OM is ook niet over gegaan tot vervolgen bij die andere politici die 'kwetsende' dingen hebben gezegd. Zoals die PvdA'er die het over kutMarokkanen had.quote:Op zondag 13 maart 2016 15:34 schreef SebbeSwensje het volgende:
Degene die hier beweren dat het OM ook tot vervolging was overgegaan als er geen stroom van aangiften was geweest hebben echt een ongelofelijke plaat voor hun harses.
Het OM heeft helemaal geen trek in nog een vervolging van Wilders, maar zag zichzelf genoodzaakt toch een zaak te starten omwille van deze aangiften.
En terecht als je het mij vraagt.quote:
[..]
Precies. Het OM is ook niet over gegaan tot vervolgen bij die andere politici die 'kwetsende' dingen hebben gezegd. Zoals die PvdA'er die het over kutMarokkanen had.
Het OM behoort zich helemaal niet uit te laten over uitspraken van politici, tenzij het een directe aanlijding is voor strafbare zaken. Ik kan mij echter goed voorstellen dat ze wel een zaak starten als blijkt dat een grote groep van mening is gekwetst te zijn door dergelijke uitspraken, zoals hier ook gebeurd is.
Derhalve is het aantal aangiften en de validiteit ervan mijn inziens wel degelijk van belang in deze zaak. Juist omdat uitspraken en meningen aan interpretatie onderhevig zijn.
En met welk verweer moet het OM dan komen in de rechtszaak?quote:
[..]
En terecht als je het mij vraagt.
Het OM behoort zich helemaal niet uit te laten over uitspraken van politici, tenzij het een directe aanlijding is voor strafbare zaken. Ik kan mij echter goed voorstellen dat ze wel een zaak starten als blijkt dat een grote groep van mening is gekwetst te zijn door dergelijke uitspraken, zoals hier ook gebeurd is.
Derhalve is het aantal aangiften en de validiteit ervan mijn inziens wel degelijk van belang in deze zaak. Juist omdat uitspraken en meningen aan interpretatie onderhevig zijn.
"Ja, er zijn hele kwetsende dingen gezegd, maar we hebben eigenlijk geen enkele verklaring van mensen die zich gekwetst voelen. "
Sterke zaak heb je dan. :p
Dat 'vervolgen zonder aangifte' gebeurt in zaken waarin bijvoorbeeld iemand het ziekenhuis in wordt geslagen maar geen aangifte (durft te) doen of later weer intrekt.
Dat is natuurlijk grote onzin. Als je termen als kut-Marokkaan gebruikt, roept dat je Marokkanen vooral voor hun eigen soortgenoten moet vernederen, ze een monopolie hebben op straatterreur dan begrijp ik niet dat men zich zo opwind over de vraag of Nederlanders meer of minder Marokkanen willen hebben.quote:
[..]
En terecht als je het mij vraagt.
Het OM behoort zich helemaal niet uit te laten over uitspraken van politici, tenzij het een directe aanlijding is voor strafbare zaken. Ik kan mij echter goed voorstellen dat ze wel een zaak starten als blijkt dat een grote groep van mening is gekwetst te zijn door dergelijke uitspraken, zoals hier ook gebeurd is.
Derhalve is het aantal aangiften en de validiteit ervan mijn inziens wel degelijk van belang in deze zaak. Juist omdat uitspraken en meningen aan interpretatie onderhevig zijn.
Het is vooropgezet, aangemoedigd door Wilders tegenstanders waarbij fraude bij aangiftes niet werd geschuwd maar zelf werd gestimuleerd.
Die zullen uiteraard met een zaak komen die vooral de kant van 'de slachtoffers' belicht en deze ook heus wel juridisch kunnen verantwoorden, anders zou het best een slechte openbaar aanklager zijn.quote:
[..]
En met welk verweer moet het OM dan komen in de rechtszaak?
"Ja, er zijn hele kwetsende dingen gezegd, maar we hebben eigenlijk geen enkele verklaring van mensen die zich gekwetst voelen. "
Sterke zaak heb je dan. :p
Dat 'vervolgen zonder aangifte' gebeurt in zaken waarin bijvoorbeeld iemand het ziekenhuis in wordt geslagen maar geen aangifte (durft te) doen of later weer intrekt.
Ik ben het helemaal eens met dat laatste, het OM gaat niet gauw over tot vervolging zonder aangifte, tenzij duidelijke strafbare feiten met een substantiele maatschappelijke invloed.
Ronduit belachelijk natuurlijk, dat zou betekenen dat Wilders al in de val was gelokt om überhaupt die uitspraak te doen.quote:
[..]
Dat is natuurlijk grote onzin. Als je termen als kut-Marokkaan gebruikt, roept dat je Marokkanen vooral voor hun eigen soortgenoten moet vernederen, ze een monopolie hebben op straatterreur dan begrijp ik niet dat men zich zo opwind over de vraag of Nederlanders meer of minder Marokkanen willen hebben.
Het is vooropgezet, aangemoedigd door Wilders tegenstanders waarbij fraude bij aangiftes niet werd geschuwd maar zelf werd gestimuleerd.
Laten we eerlijk zijn, het was ook echt niet handig en het kan op vele manieren geïnterpreteerd worden.
Feit blijft dat het een kwalijke zaak is als bepaalde mensen voor het karretje van politici worden gespannen en wat mij betreft mag dit ook wel wat nader worden onderzocht. Zeker als je bekijkt dat je bij een aangifte van verkrachting door 3 man sterk wordt ondervraagd en ze actief proberen jezelf klem te lullen en hierbij gewoon voorgedrukte papiertjes klaar lagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2016 17:55:32 ]
Types als Weltschmerz hebben inderdaad een behoorlijk plaat voor hun hoofd.quote:
[..]
En terecht als je het mij vraagt.
Het OM behoort zich helemaal niet uit te laten over uitspraken van politici, tenzij het een directe aanlijding is voor strafbare zaken. Ik kan mij echter goed voorstellen dat ze wel een zaak starten als blijkt dat een grote groep van mening is gekwetst te zijn door dergelijke uitspraken, zoals hier ook gebeurd is.
Derhalve is het aantal aangiften en de validiteit ervan mijn inziens wel degelijk van belang in deze zaak. Juist omdat uitspraken en meningen aan interpretatie onderhevig zijn.
Natuurlijk speelt het mee dat er dozen vol aangiftes binnengekomen zijn, de publicitaire druk is behoorlijk opgevoerd.
Dat is al verscheidene malen in dit topic uitgelegd. De uitspraken waar je aan refereert hebben betrekking op gedrag. De uitspraak van Wilders heeft dat niet, die heeft het over de groep Marokkanen an sich.quote:
[..]
Dat is natuurlijk grote onzin. Als je termen als kut-Marokkaan gebruikt, roept dat je Marokkanen vooral voor hun eigen soortgenoten moet vernederen, ze een monopolie hebben op straatterreur dan begrijp ik niet dat men zich zo opwind over de vraag of Nederlanders meer of minder Marokkanen willen hebben.
Omdat dat betrekking had op uitspraken die gingen over 'een aantal Marokkanen', Marokkanen die zich schuldig maakten aan strafbaar gedrag. Dat Marokkanen een etnisch monopolie hebben op overlast gaat eveneens niet over de groep Marokkanen in z'n geheel, maar over die Marokkanen die overlast plegen. De uitspraak van Wilders is van een heel andere orde omdat hij categorisch álle Marokkanen tot overschot bestempelt.quote:
[..]
Precies. Het OM is ook niet over gegaan tot vervolgen bij die andere politici die 'kwetsende' dingen hebben gezegd. Zoals die PvdA'er die het over kutMarokkanen had.
Belachelijk dat Wilders wordt aangeklaagd en zelfs mogelijk wordt vervolgd voor uitspraken die in het niet vallen bij de kwalificaties over Marokkanen gedaan door drie PvdA- politici. Er wordt hier duidelijk met twee maten gemeten vanwege verschil van ideologische opvatting. Zeker nu bekend is geworden dat er fraude is gepleegd met het invullen van de aangiftes door moslims.quote:
[..]
Ronduit belachelijk natuurlijk, dat zou betekenen dat Wilders al in de val was gelokt om überhaupt die uitspraak te doen.
Laten we eerlijk zijn, het was ook echt niet handig en het kan op vele manieren geïnterpreteerd worden.
Feit blijft dat het een kwalijke zaak is als bepaalde mensen voor het karretje van politici worden gespannen en wat mij betreft mag dit ook wel wat nader worden onderzocht. Zeker als je bekijkt dat je bij een aangifte van verkrachting door 3 man sterk wordt ondervraagd en ze actief proberen jezelf klem te lullen en hierbij gewoon voorgedrukte papiertjes klaar lagen.
Gekwetst zijn is echter geen criterium in dit geval. Het gaat hier om strafbaarheid.quote:
[..]
niet helemaal. want de hoeveelheid aangiftes zal aangegrepen worden door de aanklager om te 'bewijzen' dat veel mensen gekwetst zijn door zijn uitspraak. Door dit soort nieuws is dat argument niet zoveel meer waard.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Lekker belangrijk dat er valse aangiftes gedaan zijn. Er zijn ook zat geldige aangiftes gedaan, en die gaan op strafbaarheid beoordeeld worden. Of de fanboys van Geert het leuk vinden of niet.
Toch is het niet erg handig. Dit proces speelt zich voor een belangrijk deel af in de media - de beeldvorming is eigenlijk veel belangrijker dan de straf die eruit komt. Geert Wilders zal dit in zijn eigen voordeel kunnen gebruiken, en dat is ook wel logisch.quote:
Lekker belangrijk dat er valse aangiftes gedaan zijn. Er zijn ook zat geldige aangiftes gedaan, en die gaan op strafbaarheid beoordeeld worden. Of de fanboys van Geert het leuk vinden of niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat laatste gaat hij toch wel doen. Schuldig of onschuldig.quote:
[..]
Toch is het niet erg handig. Dit proces speelt zich voor een belangrijk deel af in de media - de beeldvorming is eigenlijk veel belangrijker dan de straf die eruit komt. Geert Wilders zal dit in zijn eigen voordeel kunnen gebruiken, en dat is ook wel logisch.
Uiteraard. Maar dat lukt hem prima zelfstandig, het lijkt me niet nodig dat zijn tegenstanders hem ook nog even van brandstof gaan voozien.quote:
[..]
Dat laatste gaat hij toch wel doen. Schuldig of onschuldig.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat de uitspraak "Minder minder minder" niet goed zijn dat zal toch niemand ontkennen lijkt me?
Maar mocht dit bericht van de Telegraaf kloppen dan is iedereen het er toch ook over eens dat dit ook niet door de beugel kan? Dan iemand van de PvdA tekst "vertaald?".
Het heeft dan niet veel van doen met het proces tegen Wilders maar hieruit blijkt wel weer dat iedereen blijkt samen te spannen om dhr Wilders maar tegen te kunnen werken. Best triest eigenlijk.
Maar mocht dit bericht van de Telegraaf kloppen dan is iedereen het er toch ook over eens dat dit ook niet door de beugel kan? Dan iemand van de PvdA tekst "vertaald?".
Het heeft dan niet veel van doen met het proces tegen Wilders maar hieruit blijkt wel weer dat iedereen blijkt samen te spannen om dhr Wilders maar tegen te kunnen werken. Best triest eigenlijk.
quote:
Lekker belangrijk dat er valse aangiftes gedaan zijn. Er zijn ook zat geldige aangiftes gedaan, en die gaan op strafbaarheid beoordeeld worden. Of de fanboys van Geert het leuk vinden of niet.
Typisch. Typisch dat mensen als jij hun bek vol hebben van democratie maar elke afbraak van de democratie bagatelliseren als het je uitkomt. Waarschijnlijk zijn er duizenden valse aangiftes gedaan met behulp van politie en politici tegen een niet geliefde oppositieleider en jij vindt dat allemaal maar onbelangrijk. Geen wonder dat dit land in een bananenrepubliek veranderd met zoveel mensen als jij in dit land.
Dat ze geen trek hebben klopt, maar de PVV-aanhang hier heeft geen idee hoe het werkt en verzint allerlei niet bestaande regels en principes om te kunnen concluderen dat Wilders een groot onrecht wordt aangedaan.quote:
Degene die hier beweren dat het OM ook tot vervolging was overgegaan als er geen stroom van aangiften was geweest hebben echt een ongelofelijke plaat voor hun harses.
Het OM heeft helemaal geen trek in nog een vervolging van Wilders, maar zag zichzelf genoodzaakt toch een zaak te starten omwille van deze aangiften.
Aanlijding voor strafbare zaken, pardon? Er is een strafbaar feit gepleegd of er is geen strafbaar feit gepleegd. Als er wel een strafbaar feit is gepleegd en er is geen beleid om dat te gedogen dan moet het OM eigenlijk wel. Bij twijfel in een interpretatiekwestie eigenlijk ook, want het is niet aan het OM maar aan de rechter om knopen in interpretatiekwesties door te hakken.quote:
[..]
En terecht als je het mij vraagt.
Het OM behoort zich helemaal niet uit te laten over uitspraken van politici, tenzij het een directe aanlijding is voor strafbare zaken.
En pleit je hier nou voor het principe dat de wet niet voor politici geldt zoals die voor andere burgers geldt?
En uit welke duim zuig je dat criterium, de linker of de rechter?quote:Ik kan mij echter goed voorstellen dat ze wel een zaak starten als blijkt dat een grote groep van mening is gekwetst te zijn door dergelijke uitspraken, zoals hier ook gebeurd is.
Beetje jammer dat jouw inzien op onkunde gebaseerd is.quote:Derhalve is het aantal aangiften en de validiteit ervan mijn inziens wel degelijk van belang in deze zaak. Juist omdat uitspraken en meningen aan interpretatie onderhevig zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ook al is de helft van de aangiftes vals, het verandert niets aan het onderzoek m.b.t. de strafbaarheid.quote:
[..]
Als ik iets fouts doe, en er worden 1000 aangiftes tegen mij gedaan. 998 Blijken fake. Dan word ik toch echt veroordeeld uiteindelijk als de rechter mij schuldig acht.quote:
[..]
Gelukkig maar, anders kun je de boel zelf manipuleren door heel veel valse aangiftes te gaan doen. En dat wil je natuurlijk niet. Toch?
Is goed hoor, dan gaan we die weg op. Is even denken op welke manier ik duizenden mensen kan mobiliseren om valse aangiftes te doen tegen Pechtold of Samsom of Klaver.quote:
[..]
Ook al is de helft van de aangiftes vals, het verandert niets aan het onderzoek m.b.t. de strafbaarheid.
Nee, zo werkt het niet. Als er doelbewust is gefraudeerd op zo'n grote schaal heeft dat invloed op het verloop van het proces. Een eerlijke rechter zou op basis van deze valse aangiften de zaak seponeren.quote:
Lekker belangrijk dat er valse aangiftes gedaan zijn. Er zijn ook zat geldige aangiftes gedaan, en die gaan op strafbaarheid beoordeeld worden. Of de fanboys van Geert het leuk vinden of niet.
De huidige politiek voelt de hete adem van Wilders in hun nek en daarom probeert men met deze rechtszaak een politieke moord te plegen. Nogmaals, het zal Wilders populariteit alleen maar vergroten.
