Wetenschappers op FOK! #25

Ik mag zo weer een dagje naar de campus, even de bibliotheek plunderen enzo.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 09:55 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

En als er geen eerdere observaties of soortgelijke gevallen zijn en de populatie klein?

Lastig te zeggen, hangt van het geval af.

Een onderwijsvraag tussendoor: heeft iemand hier ervaring met alternatieve manieren van toetsen? Met alternatief bedoel ik geen regulier tentamen of individueel geschreven verslag.

Iets van een posterpresentatie een idee? Ik vind het maken van een poster (conferentie-style) altijd wel een uitdaging, en maakt dat je goed nadenkt over wat je precies wilt wat andere mensen weten over X-onderwerp.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 13:59 schreef motorbloempje het volgende:
Iets van een posterpresentatie een idee? Ik vind het maken van een poster (conferentie-style) altijd wel een uitdaging, en maakt dat je goed nadenkt over wat je precies wilt wat andere mensen weten over X-onderwerp.

Ik doe dat bij één vak wel, maar het past niet bij het vak dat ik in gedachten heb.

Studenten schrijven voor dit vak nu een advies over een bestaand praktijkprobleem en ze doen dat in kleine groepen. Daarnaast maken ze individueel een open-boektentamen. Ik wil graag dat tentamen schrappen, want het is eigenlijk dubbelop en dus ook meer nakijkwerk. Probleem is alleen dat we op z'n minst voor een deel individueel moeten tentamineren.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 14:04 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Studenten schrijven voor dit vak nu een advies over een bestaand praktijkprobleem en ze doen dat in kleine groepen.

Dat was mijn tweede suggestie

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 14:16 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Dat was mijn tweede suggestie

Dat werkt op zich aardig, maar er zijn ook wel nadelen. Zo zijn er altijd groepjes waarin 1-2 groepsgenoten hun deel niet doen. Daarom is het ook wel goed om een vorm van individuele beoordeling te hebben. Bovendien is het faculteitsbeleid dat er niet (uitsluitend) groepsmatig wordt beoordeeld. Ik moet er dus iets naast doen. Het liefst doe ik dat als onderdeel of bijproduct van het groepsproduct. Ik kan zelf wel iets proberen te bedenken, maar ik vind liever niet het wiel opnieuw uit.

Als het niet lukt, dan ga ik van het open-boektentamen misschien een take-home exam maken en dan laat ik het groepsproduct bijv. door medestudenten beoordelen om de nakijklast te verlichten.

Edit: dat mag ook niet.

[ Bericht 3% gewijzigd door Claudia_x op 10-03-2016 14:27:59 ]

Ik vind het trouwens geweldig dat je als UD bij de reguliere educatieve uitgevers beoordelingsexemplaren van boeken aan kunt vragen.

Datum is geprikt, 23 september giet it oan!

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 23:07 schreef Reya het volgende:

[..]

Bayesiaanse statistiek, vooral gespecialiseerd in modellen aangaande meningsvorming.

Verder manage ik een data-afdeling van een internationale organisatie. Af en toe doe ik nog wat psychometrie, als hobby.

Cool, de afdeling biostatistiek van mijn ziekenhuis is helemaal van de Bayesiaanse kerk en hebben de standaard gezet voor klinische trials gebaseerd op Bayesiaanse modellen. Ben nu zelf ook betrokken bij een adaptive clinical trial waarbij de patienten randomisatie over verschillende strata is gekoppeld priors gebaseerd op biomarkers en verwachte response. Heb je je PhD in biostatistiek?

Een van mijn promotoren gaat academia verlaten per 30 september, maar heeft beloofd me tot aan het bittere einde bij te staan Soort early retirement met wat freelance werk staat voor haar op de planning.

Gelukkig staat in de planning dat ik alles ingeleverd heb tegen die datum, dus als het goed is zal het geen maanden duren dat ze er dan nog aan bezig is.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 17:28 schreef Shivo het volgende:

[..]

Cool, de afdeling biostatistiek van mijn ziekenhuis is helemaal van de Bayesiaanse kerk en hebben de standaard gezet voor klinische trials gebaseerd op Bayesiaanse modellen. Ben nu zelf ook betrokken bij een adaptive clinical trial waarbij de patienten randomisatie over verschillende strata is gekoppeld priors gebaseerd op biomarkers en verwachte response. Heb je je PhD in biostatistiek?

Nee, in psychometrie.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 23:07 schreef Reya het volgende:

[..]

Bayesiaanse statistiek, vooral gespecialiseerd in modellen aangaande meningsvorming.

Verder manage ik een data-afdeling van een internationale organisatie. Af en toe doe ik nog wat psychometrie, als hobby.

Oh cool! Wat doe je voor die organisatie? Is het marketing research m.b.t. attitudes of politiek? Of iets heel anders?

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 17:47 schreef Reya het volgende:

[..]

Nee, in psychometrie.

Een vakgebied dat aan de mijne grenst, is psychofysica. Daarbij gebruiken we de input van de proefpersoon om iets aan te tonen (hebben we het hier over hetzelfde?). Uitermate interessante materie, maar je bent er wel sterk afhankelijk van de "kwaliteit" van je proefpersonen. Als piepjong onderzoekertje heb ik ook wel eens van dat soort metingen gedaan, waarbij we naar pijnperceptie keken, en dan had je proefpersonen die al begonnen te miepen, terwijl de apparatuur niet eens aan stond.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 11-03-2016 04:49:00 ]

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 04:28 schreef Lyrebird het volgende:
en dan had je proefpersonen die al begonnen te miepen, terwijl de apparatuur niet eens aan stond.

Interessant, al ben ik geneigd daar anders tegenaan te kijken. Jij ziet proefpersonen die niet deugen, ik zie een misschien wel begrijpelijke (psychologische) reactie die op zich onderzoekswaardig is.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 09:39 schreef Claudia_x het volgende:

[..]



Interessant, al ben ik geneigd daar anders tegenaan te kijken. Jij ziet proefpersonen die niet deugen, ik zie een misschien wel begrijpelijke (psychologische) reactie die op zich onderzoekswaardig is.

Dit!

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 17:47 schreef Reya het volgende:

[..]

Nee, in psychometrie.

Grappig, ik doe vnl pharmacometrics

edit: oh nu ik lees wat psychometrie is, is dat volgens mij toch echt heel iets anders. Ondanks dat de termen op elkaar lijken.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 04:28 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Een vakgebied dat aan de mijne grenst, is psychofysica. Daarbij gebruiken we de input van de proefpersoon om iets aan te tonen (hebben we het hier over hetzelfde?). Uitermate interessante materie, maar je bent er wel sterk afhankelijk van de "kwaliteit" van je proefpersonen. Als piepjong onderzoekertje heb ik ook wel eens van dat soort metingen gedaan, waarbij we naar pijnperceptie keken, en dan had je proefpersonen die al begonnen te miepen, terwijl de apparatuur niet eens aan stond.

Was jij assistent van Milgram?

Nee, wij waren indertijd heel praktisch met pijnperceptie bezig. Wat je er bijvoorbeeld aan kunt doen om een bepaalde procedure minder pijnlijk te maken.

Je experiment doet me denken aan die keer dat een verpleegkundige een neus-maagsonde bij me wilde verwijderen, tot drie begon te tellen en al bij 1 het ding er behendig uittrok waardoor het een eitje was. (Ik keek er stiekem best tegenop.)

Ik laat m'n studenten wel eens een filmpje zien over het experiment van Milgram (sterker nog, afgelopen woensdag nog gedaan) en dat blijft toch tamelijk indrukwekkend. Ze kennen het experiment allemaal wel, maar het zien is weer wat anders. De proefleider die zegt: "Go on, teacher." De proefpersoon die reageert met: "It's on you, it's your responsiblity."

Loïc Wacquant komt ook presenteren op de conferentie waar ik heen ga

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 13:52 schreef Claudia_x het volgende:
Een onderwijsvraag tussendoor: heeft iemand hier ervaring met alternatieve manieren van toetsen? Met alternatief bedoel ik geen regulier tentamen of individueel geschreven verslag.

Dit is niet geschikt voor jouw studenten maar misschien inspireert het?
Mijn studenten maken advertenties gebaseerd op principes die ze in de klas leren die we dan weer gebruiken om dingen te verkopen. Ik beoordeel de advertentie maar voor hun is er een tweede vorm van competitie en dat is het meeste geld verdienen / verkopen met hun advertentie.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 16:03 schreef motorbloempje het volgende:
Loïc Wacquant komt ook presenteren op de conferentie waar ik heen ga

ja die ken ik niet hoor

Ok.

Ik ook niet en volgens zijn wikipedia is hij een collega

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 21:11 schreef oompaloompa het volgende:
Ik ook niet en volgens zijn wikipedia is hij een collega

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 13:52 schreef Claudia_x het volgende:
Een onderwijsvraag tussendoor: heeft iemand hier ervaring met alternatieve manieren van toetsen? Met alternatief bedoel ik geen regulier tentamen of individueel geschreven verslag.

Alles van formatieve holistische assessment tot expert review van demonstrators, rubrics, poster presentaties, digitale portfolios, competency presentaties, dit dat alles. Wat wil je weten?

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 22:15 schreef speknek het volgende:

[..]

Alles van formatieve holistische assessment tot expert review van demonstrators, rubrics, poster presentaties, digitale portfolios, competency presentaties, dit dat alles. Wat wil je weten?

Nou ja, ik ben vooral naar twee dingen nieuwsgierig: beoordeel je processen (bijv. groepswerk) en zo ja, hoe? En heb je ervaring in het beoordelen van individuele bijdragen aan groepswerk?

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 14:04 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ik doe dat bij één vak wel, maar het past niet bij het vak dat ik in gedachten heb.

Studenten schrijven voor dit vak nu een advies over een bestaand praktijkprobleem en ze doen dat in kleine groepen. Daarnaast maken ze individueel een open-boektentamen. Ik wil graag dat tentamen schrappen, want het is eigenlijk dubbelop en dus ook meer nakijkwerk. Probleem is alleen dat we op z'n minst voor een deel individueel moeten tentamineren.

Ik weet niet of het is waar je naar op zoek bent maar ik heb goede ervaring met coöperative learning. Dan gaan studenten in groepen werken aan een individuele opdracht. Het fijne aan de methode is dat je studenten heel actief en concreet aan de slag zet met een eindproduct maar dat niemand bang hoeft te zijn voor meelifters. Eventueel zou je er ook nog een groepsaspect (presentatie of poster ) aan kunnen koppelen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 07:54 schreef Clubsoda het volgende:

[..]

Ik weet niet of het is waar je naar op zoek bent maar ik heb goede ervaring met coöperative learning. Dan gaan studenten in groepen werken aan een individuele opdracht. Het fijne aan de methode is dat je studenten heel actief en concreet aan de slag zet met een eindproduct maar dat niemand bang hoeft te zijn voor meelifters. Eventueel zou je er ook nog een groepsaspect (presentatie of poster ) aan kunnen koppelen.

interessant!

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 07:54 schreef Clubsoda het volgende:

[..]

Ik weet niet of het is waar je naar op zoek bent maar ik heb goede ervaring met coöperative learning. Dan gaan studenten in groepen werken aan een individuele opdracht. Het fijne aan de methode is dat je studenten heel actief en concreet aan de slag zet met een eindproduct maar dat niemand bang hoeft te zijn voor meelifters. Eventueel zou je er ook nog een groepsaspect (presentatie of poster ) aan kunnen koppelen.

De collegereeks is gebaseerd op een vorm van coöperatief leren, om precies te zijn probleemgestuurd onderwijs. De term "coöperatief leren" alleen helpt me niet veel verder, want het is erg generiek. Ik heb wat specifiekere aanwijzingen nodig, bijv. hoe je in groepsverband aan een individueel probleem werkt.

Een belangrijke motivatie voor werken in groepsverband is nu juist dat je te maken hebt met een probleem dat je alleen niet (zo eenvoudig) op zou kunnen lossen. Die balans tussen individueel en in een groep werken is dus heel precair. Schiet het te veel naar het individuele door, dan neemt de motivatie om in een groep te werken af. Wordt het te veel groepswerk, dan neemt de motivatie om een individuele bijdrage te leveren af.

Ik hoor dus graag meer over je concrete ervaringen met coöperatief leren!

[ Bericht 12% gewijzigd door Claudia_x op 13-03-2016 10:40:01 ]

Ik heb overigens al een idee. In probleemgestuurd onderwijs werken we volgens de zevensprong. Stap 6 is zelfstudie (informatie zoeken buiten de groep). Ik zou dat misschien kunnen gebruiken om individueel te toetsen, bijv. door studenten te laten documenteren wat de afspraak met de groep was, waar er gezocht is, welke literatuur is gevonden, wat de inhoud daarvan was (samengevat). Omdat we met Google Docs werken kan ik tegelijkertijd zien welke bijdrage elke student inhoudelijk aan het groepsproduct heeft geleverd. Zo kunnen tutoren dus controleren of bijv. de eigen bijdrage voor het met de groep afgesproken tijdstip is ingeleverd. Ik verwacht dat meeliften zo teruggebracht kan worden.

Ik weet dat in Rotterdam ook aan PGO wordt gedaan en dat daar het proces van samenwerken zelf wordt beoordeeld. Daar voel ik persoonlijk niet voor. Het doet me denken aan een sollicitatieprocedure waar ik ooit in zat, waarin ik met vreemden een probleem moest oplossen en diverse mensen ons observeerden terwijl we dat deden en driftig aantekeningen maakten.

Ik probeerde een stipendium voor een Amerika-bezoek van 5 maand aan te vragen bij de DAAD (Deutscher Akademischer Austauschdienst), deadline "was" 15 maart, vandaag dus. Hebben ze schijnbaar een paar weken of een maand geleden besloten dat ze postdocstipendia "omstructureren". Je moest alles inleveren via zo'n online portaal, toen ik zondag daar keek stond daar nog een deadline van 15 maart. Gisteren was het ineens veranderd en kon ik niets meer inleveren.

Nu maar kijken of ik nog ergens anders het kan aanvragen.

Je moet ze gewoon even mailen. Ik heb ook een beurs van DAAD gekregen, en de deadline was dus de avond vóór de datum die ze gaven. Officieel was ik dus een dag te laat. Maar gelukkig kon ik toch nog mee doen. Bij mij ging de eerste selectie via het nuffic trouwens.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 17:07 schreef lemonlime het volgende:
Je moet ze gewoon even mailen. Ik heb ook een beurs van DAAD gekregen, en de deadline was dus de avond vóór de datum die ze gaven. Officieel was ik dus een dag te laat. Maar gelukkig kon ik toch nog mee doen. Bij mij ging de eerste selectie via het nuffic trouwens.

Dat heb ik al gedaan, dat de datum online nog als 15 maart aangegeven stond was een "technische fout". Alsof ze een maand geleden besloten hebben dat ze toch niet genoeg geld hadden om stipendia uit te geven.

Er zijn wel alternatieven (bijv. DFG), maar daarbij duurt de selectieprocedure langer.

Gevalletje "tot" in plaats van "tot en met"?

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 17:10 schreef Felagund het volgende:

[..]

Dat heb ik al gedaan, dat de datum online nog als 15 maart aangegeven stond was een "technische fout". Alsof ze een maand geleden besloten hebben dat ze toch niet genoeg geld hadden om stipendia uit te geven.

Er zijn wel alternatieven (bijv. DFG), maar daarbij duurt de selectieprocedure langer.

Vervelend zeg!

Net een volledige lecture weer eens gegeven. Krijg niet zo vaak de kans omdat er vanuit m'n hoofdfaculteit niet zoveel les te geven is omdat ik overal buiten val, en mijn adoptiefaculteit heeft niet zo veel geld om PhDs in te huren en dan gaat hun eigen volk weer eerst, dus dit was een charity-event, somehow. Erg leuk, kwam precies goed uit met m'n tijd/slides, mensen leken geïnteresseerd en stelden wat leuke vragen, maar het belangrijkste kwam toch wel van m'n prof, die zei "stop worrying, that was awesome! You're a natural and going to make an excellent lecturer!"

#dekleinedingeninhetleven

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 20:23 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Oh cool! Wat doe je voor die organisatie? Is het marketing research m.b.t. attitudes of politiek? Of iets heel anders?

Ik ga hier vanavond op reageren

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 17:01 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Top

Kreeg ook wel een mooie vraag uit de zaal, over wat ik wilde gaan doen toen ik begon met m'n PhD (en of dat in academia was) en of mijn veldwerk dat heeft doen veranderen of niet, en of ik niet meer direct met bijvoorbeeld lokale overheden en groepen aan de slag wil om 'direct' impact te hebben met mijn werk. Dat is ook precies waar mijn toekomstoverwegingen nu over gaan, zowel intern als extern (praten met m'n man hierover, beleleiders, etc.).

Zoveel om over na te denken

Voortaan toch even beter doorlezen voor je wat submit....

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 10:34 schreef motorbloempje het volgende:
[ afbeelding ]
Voortaan toch even beter doorlezen voor je wat submit....

Of een auteur met lef.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 10:32 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

De collegereeks is gebaseerd op een vorm van coöperatief leren, om precies te zijn probleemgestuurd onderwijs. De term "coöperatief leren" alleen helpt me niet veel verder, want het is erg generiek. Ik heb wat specifiekere aanwijzingen nodig, bijv. hoe je in groepsverband aan een individueel probleem werkt.

Een belangrijke motivatie voor werken in groepsverband is nu juist dat je te maken hebt met een probleem dat je alleen niet (zo eenvoudig) op zou kunnen lossen. Die balans tussen individueel en in een groep werken is dus heel precair. Schiet het te veel naar het individuele door, dan neemt de motivatie om in een groep te werken af. Wordt het te veel groepswerk, dan neemt de motivatie om een individuele bijdrage te leveren af.

Ik hoor dus graag meer over je concrete ervaringen met coöperatief leren!

Sorry voor mijn late reactie. Ik moest colleges en presentaties voorbereiden tussen een berg klinisch werk door.... enfin, je kent het vast

Het idee achter coöperatief leren is inderdaad dat je elkaar nodig hebt om kennis te vergaren en tot een eindresultaat te komen. Er zijn wat technieken die ik niet helemaal helder hem hoe ze heten en hoe het precies gaat, maar je werkt in groepjes van bij voorkeur vier en gebruikt vellen a3-papier en gekleurde markers. Het makkelijkst is om de opdrachten die je hebt op te delen in kennis vergaren en komen tot een eindproduct. Bij onze werkgroepen (methodenleer, 2e jaars) werkten ze de eerste helft aan de stof en de tweede helft aan hun eigen opdracht. Het idee is dus dat ze binnen of tussen de groepjes van elkaar leren.

Als het gaat om het vergaren van kennis dan is een manier om iedereen wat theorie te laten lezen (ofwel in de werkgroep, of bij wat oudere studenten dat ze zelfstandig is opzoeken en voorbereiden) en die kennis te laten delen. Bijvoorbeeld vier benaderingen van één probleem. Daarna moeten ze dat aan elkaar uitleggen zodat iedereen alle benaderingen kent. Je kunt dat structureren door ze een vel papier in vier vlakken te verdelen en daar alles op te schrijven. Eventueel kun je dan vragen of ieder groepje één benadering klassikaal bespreekt. Ander voorbeeld: ze moesten thuis een onderzoeksvraag bedenken binnen een paradigma voor experimenteel onderzoek (paradigma's wees ik toe a.d.v. hun kleuren markers). Volgende bijeenkomst bespraken ze in het groepje welke onderzoeksvraag het meest geschikt was (ofwel welk paradigma het best passend) en dat werkten ze uit op papier. Die uitwerking presenteerden ze dan aan de hele groep. Een laatste idee om ze stof te laten doornemen en samen te bedenken wat er nog onduidelijk is. Dat schrijf je op en de vragen worden aan het volgende groepje gegeven. Die schrijven de antwoorden die ze weten erbij, geven weer verder etc. Uiteindelijk hou je een aantal vragen over die voor iedereen onduidelijk zijn en die kun je klassikaal bespreken.

Met betrekking tot een eindproduct moesten ze bij ons een kort onderzoekvoorstel schrijven. Alle fase daarin hebben ze met elkaar besproken. Het begon ermee dat ze een onderzoeksvraag formuleerden en die in duo's met elkaar bespraken. Ze presenteerden daarna de onderzoeksvraag van de ander aan de rest van hun groepje, die daar dan feedback opgaven aan de hand van theoretisch criteria (bij voorkeur zijn de criteria in twee delen zodat je ieder input nodig hebt). Daarna maakten ze een topiclijst, dus per vraagstelling droeg iedereen ideeën aan die vervolgens samengevoegd werden en er werd geïnventariseerd wat het meest werd genoemd. Vervolgens verder er vragen bij de topiclijst bedacht, dus ieder bedacht een vraag en daarna werd de lijst doorgegeven en zo verder. Ze hebben op een gegeven moment ook een (korte) inleiding zonder hun onderzoeksvraag te specificeren en tijdelijk andere groepjes gevormd. Ze hebben de inleiding laten lezen door hun nieuwe groepsgenoten en die moesten bekijken welke onderzoeksvraag hieruit voort zou kunnen vloeien en dan werd vergeleken met de echte vraag.

Wat je zou kunnen doen is de studenten vier benaderingen/sub-onderwerpe/stromingen laten uitwerken en dat integreren tot één eindproduct. Ik moet er eerlijk bij zeggen dat het theoretisch deel wat gemakkelijker liep dat het werken aan de opdracht. Interessant genoeg had dat niet te maken met dat ze elkaar niet wilden helpen, de hulpbereidheid was juist heel groot. Maar vooral dat ze traag waren met hun eigen onderzoeksvraag bedenken, en veel tijd verspilden aan wikken en wegen. Daar moet dus wel ruimte voor zijn, voor het brainstormen en dubben, want anders lopen studenten voortdurend achter de feiten aan.

Tot slot: je deelt studenten in op basis van hun eigen veronderstelde kennis- en competentieniveau. Je laat ze zichzelf in een rij zetten van mensen die de cursus makkelijk denken te vinden tot heel moeilijk, dan klap je de rij dubbel en dan komen de voorste en de laatste twee bij elkaar. Op die manier is het niveau heel gevarieerd en krijg je ook de onzekere en minder gemotiveerde studenten wat makkelijker mee.

Goed, enorme lap tekst, kijk maar of je er wat mee kunt en ik verduidelijk graag nog!

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 07:06 schreef Claudia_x het volgende:
Nou ja, ik ben vooral naar twee dingen nieuwsgierig: beoordeel je processen (bijv. groepswerk) en zo ja, hoe? En heb je ervaring in het beoordelen van individuele bijdragen aan groepswerk?

Het is allemaal vrij contextspecifiek, dus ik weet niet hoeveel je eraan hebt. Omdat ik bij een designopleiding lesgeef is proces inderdaad erg belangrijk. Ze krijgen een half jaar de tijd om een probleem op te lossen, dus tijdens en na afloop kijk je of ze het juiste proces gevolgd hebben. Zijn ze zelfstandig op zoek gegaan naar stakeholders, hebben ze op de juiste momenten gebruikerstesten ingepland, past hun aanpak bij het probleem (sommige problemen vergen meer gebruikersonderzoek, anderen meer iteratie en zelfreflectie). Ik merk dat het helpt als studenten vooraf een gezamenlijke visie op stellen, dan hebben ze meer een collectieve richting en zijn ze ook gemotiveerder.
Beoordeling is wat lastiger. We kwamen van een model van holistische formatieve assessment. Studenten stelden aan het begin van het semester individueel hun leerdoelen vast, deden vervolgens een groepsproject, en aan het einde van het semester gaven ze middels bewijs en reflecties op het leerproces aan of ze voldoende geleerd hadden, wat dan ook weer individueel beoordeeld werd. Dat vergde echter heel wat werk van docenten en was moeilijk in universitaire homogenisatie te stoppen (die gaan nu langzaam onze kant op, maar in de tussentijd moeten we terug naar klassiek onderwijs, ahem het houdt je bezig). Ik probeer het er wel een beetje in te houden. Van tevoren zeg ik dat het een groepsproject is, dat het aan henzelf is onwillige medestudenten te overtuigen (dit is immers ook een uiterst nuttige vaardigheid om te hebben), maar dat als er echt een meelifter tussenzit ze dit tijdig moeten laten weten. Aan het einde moeten ze individueel reflecteren op wat ze geleerd hebben en hoe ze dit toegepast hebben.

Dat is althans het idee, het is een stuk moeilijker om studenten te laten reflecteren die in een hoorcollege-werkcollege stramien zitten en alleen gewend zijn een 5.5 op een multiple choice tentamen te halen. Dus ik gebruik het meer als begeleidend schrijven bij het beoordelen van het eindproduct. En meestal krijgen ze dan toch een gezamenlijk cijfer. Ik zou willen dat het niet zo was, maar je zit ook vast aan absurde ECTS targets.

2288888

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 23:15 schreef Arcee het volgende:
2288888

888888 - 222222 = 666666 da's 2x het getal van de duivel!

Goed verhaal.

Conferentievoorbereidingen zo goed als klaar. Enige waar ik nog wat spanning over heb is het feit dat een van mijn 'grote voorbeelden' zomaar naar mijn sessie zou kunnen komen luisteren. Kans is groter van niet, maar je weet maar nooit, aangezien mijn sessie in zijn onderzoeksgebied valt. Hoop maar dat het een donkere zaal is

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:45 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Grote voorbeelden zijn best wel vaak aardige lui en ook best wel vaak klootzakken

Deze is volgens mij best aardig, voor zover ik verhalen heb gelezen en gehoord. Dus dat hoop ik dan maar!

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:46 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Deze is volgens mij best aardig, voor zover ik verhalen heb gelezen en gehoord. Dus dat hoop ik dan maar!

hij/zij poept ook gewoon, he...

Veel plezier! Leuk om je voorbereidingen hier te lezen. Mijn 2e grote conferentie was ook in SF. De eerste in San Diego...

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:50 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

hij/zij poept ook gewoon, he...

Veel plezier! Leuk om je voorbereidingen hier te lezen. Mijn 2e grote conferentie was ook in SF. De eerste in San Diego...

Oh, daar gaat het me niet om. Het gaat me erom dat ik zijn werk gebruik in mijn werk zul je zien dat ik wat verkeerds doe of zeg #impostersyndrome

Deze maand ook al twee geweldige scholars overleden, Doreen Massey en John Urry

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:52 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Oh, daar gaat het me niet om. Het gaat me erom dat ik zijn werk gebruik in mijn werk zul je zien dat ik wat verkeerds doe of zeg #impostersyndrome

Ik ken het. Hield ook een keer een presentatie dat voortborduurde op artikelen van een vooraanstaande professor waar iedereen erg tegenop kijkt. Ik haalde die studies ook de hele tijd aan met uitleg. Toen hoorde ik ineens dat hij er ook was. Geen idee wat hij in Nederland deed. Was ook bang dat ik het verkeerd geïnterpreteerd had. Uiteindelijk was alles gewoon prima en was hij alleen maar heel enthousiast dat mensen er mee bezig zijn. Is toch soort van erkenning van je werk en dus positief. Oftewel niet te druk maken. Was ook meteen uitgenodigd daar. Dus kan ook nog mogelijkheden bieden zoiets.

Ik had het tegenovergestelde een paar maanden geleden, gaf een praatje, kom bij een studie aan die een alternatieve verklaring uit moest sluiten. Leg even de alternatieve verklaring uit en refereer een paper waarvan ik tussen neus en lippen door zeg dat het een van mijn favorite papers is.

Krijg ik later een emailtje van de eerste auteur van dat paper, zat blijkbaar in de zaal

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:52 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Oh, daar gaat het me niet om. Het gaat me erom dat ik zijn werk gebruik in mijn werk zul je zien dat ik wat verkeerds doe of zeg #impostersyndrome

Het is beter om er nu achter te komen dat je iets verkeerd begrijpt dan tijdens je viva #ProTip.

quote:

Op zaterdag 2 april 2016 23:07 schreef Bosbeetle het volgende:
Waarom bestaat er geen substukje van de wetenschap waar je gewoon onbelangrijke nietzeggende dingen mag doen, zonder te veinzen dat het wel belangrijk is. Ik wil geen belangrijke toepasbare dingen doen waar de maatschappij wat aan moet hebben.

Lijkt me een prima basis om publieke financiering te trekken: "mijn onderzoek heeft geen enkele relevantie".

Als je een beurs binnenhaalt, dan is je tijdsindeling als volgt:

- 1/3e van je tijd: werken aan een nieuwe beurs
- 1/3e van je tijd: dingen doen die je hebt belooft voor deze beurs
- 1/3e van je tijd: werken aan vage shit die je zelf leuk vindt

Althans... zo stel ik het me voor _{want ik heb nog geen beurs, bijna!}

Ik krijg volgende week m'n veni-commentaar . Ik vind mezelf excellent en opvallend en getalenteerd... telt dat ook?

En nog maar twee jaar gepromoveerd.

Gewoon door voor je vidi! Of op zoek naar een professor die je ideeën wil financieren.

quote:

Op zondag 3 april 2016 12:47 schreef Bosbeetle het volgende:
whoei nature cell biology wil het onderzoek van een samenwerking van ons niet hebben....

Nog wel zinnig commentaar gekregen of desk reject?

(Sinds wanneer is dit topic sticky trouwens? )

quote:

Op zondag 3 april 2016 13:57 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

ja heel zinnig commentaar, het duurde lang omdat het pasen was (een ander artikel dat nog ergens ligt, ligt daar ook al lang vanwege pasen) Verder gewoon we vinden het niet goed genoeg voor ons.

Zonde.

quote:

Op zondag 3 april 2016 14:04 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

blijkbaar is een IF van 10+ niet voor mij weggelegd.. ik blijf telkens hangen op 9 max...

Genoeg wetenschappers die hun briljante vinding pas laat in hun carrière doen. Niet sikkeneuren en opgeven.

quote:

Op zondag 3 april 2016 12:12 schreef Bosbeetle het volgende:
Dankzij dit soort financiering krijg je rene bernardsen op tv die roepen dat kanker binnen tien jaar een chronische ziekte is. En mensen die kanker hebben die denken dat ze toegang krijgen tot "personalized medicine". Ik snap niet waarom ze de mensen die het beste weten hoe zaken in elkaar zitten dwingen om zaken te overdrijven alleen maar om geld te krijgen. Het is echt een soort morele spagaat voor mij ik weet dat ik moet zeggen dat mijn onderzoek belangrijk is en ik weet dat dat het niet is. Het stomme is, iets belangrijks kan ik niet bedenken....

Het kan toch niet zo zijn dat alle onderzoek belangrijk is er moeten heel veel onbelangrijke dingen gedaan worden om uiteindelijk op belangrijke zaken te stuiten.

Neem mijn promotie onderzoek ik heb een eiwitje geidentificeerd dat er voor zorgt (samen met een grote groep andere eiwitten) dat de groeihormoon receptor uit kan gaan nadat hij aangezet is. Is dat belangrijk, nee. Gaat dat grote problemen oplossen, nee. Gaat dat er voor zorgen dat we dichter bij een oplossing voor kanker komen, nee. En toch stonden dat soort dingen in de aanvraag, terwijl je van te voren al duidelijk aan kon geven dat niet het geval was. En alle wetenschappers doen dat, om dat het "moet".

Je diagnose is correct. Ik word er eerlijk gezegd ook schijtziek van. Dat gewindowdress, het ophemelen van concepten die aantoonbaar niet en nooit zullen werken. Maar je weet net zo goed als ik dat het wel werkt, dat ge-BS waar iedereen met meer dan twee hersencellen zo doorheen prikt, maar waar de heren en dames fondsenverstrekkers blijkbaar uitermate van onder de indruk zijn.

De echte toppers in een vakgebied zien dat ook wel, de BS-publicaties in bladen met een goede IF, de onzingrants van vele miljoenen die de hemel beloven, en zij ergeren zich er ook aan kapot. Maar er is niets en niemand die er iets aan doet.

Een tijd geleden was er een onzinpublicatie in Nature Photonics (misschien heb ik er hier al eerder mijn hart over gelucht). Ik had een brief naar de editor voorbereid, en 'm voor de zekerheid toch maar aan drie oud collega's laten lezen. Hun conclusie: doe het niet, want je zet je eigen reputatie op het spel, want je komt over als een slecht verliezer, en wat win je er mee? Terugkijkend had ik er een publicatie in Nature Photonics mee kunnen winnen, want schijnbaar worden die brieven wel meegerekend, als ze gepubliceerd worden.

Enfin, het is mijn wereldje ook niet hoor. Daar ben ik te veel wetenschapper en te weinig marktkoopman voor. De ironie.

quote:

Op zondag 3 april 2016 14:04 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

blijkbaar is een IF van 10+ niet voor mij weggelegd.. ik blijf telkens hangen op 9 max...

Ik was laatst bij een seminar waar iemand vertelde dat zijn werk met de meeste impact (en citaties) juist in een 'lager' tijdschrift stond. IF zegt niet alles, als je werk relevant is voor anderen lezen ze het ook wel als het in een lager journal staat.

quote:

Op zondag 3 april 2016 15:50 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Toch is zo'n voorselectie bij zo'n blad ook wel een indicatie van wat als relevant gezien wordt.

Maar je moet ook eerst een paar opbouwende publicaties in een laag blad hebben, voordat je als relevant gezien wordt. Je kunt niet ineens vanuit niets naar IF 10/20+ gaan.

Hopelijk geeft voor jou de voorselectie aan dat het 'nog niet' relevant is, maar later wel wordt.

Meer mensen H2020 stress? :S

quote:

Op woensdag 6 april 2016 17:19 schreef speknek het volgende:
Meer mensen H2020 stress? :S

Ja, maar op net andere wijze.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 17:19 schreef speknek het volgende:
Meer mensen H2020 stress? :S

Nog niet. Nu vooral in de 'ik moet een PostDoc baan vinden'-stress modus.
Waar bestaat je H2020 stress uit?

Vijf dagen tot de deadline, nog veel te veel dat moet gebeuren en de laatste tijd blok ik een dag voor onderzoek om eraan te werken, en dan gebeurt er iets en moet ik een brandje blussen, en dat leidt tot drie nieuwe brandjes en dat weer... En aan het eind van de dag geen steek opgeschoten. Voel me echt een slechte consortium partner.

Ik probeer met een collega data van NWO te krijgen, ik ben er van overtuigd dat men zo hard probeert een type 2 fout te voorkomen dat de kosten van het hele process vele malen hoger liggen dan de besparing.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 18:12 schreef oompaloompa het volgende:
Ik probeer met een collega data van NWO te krijgen, ik ben er van overtuigd dat men zo hard probeert een type 2 fout te voorkomen dat de kosten van het hele process vele malen hoger liggen dan de besparing.

Wat is je vraag?

1) Je wilt data hebben en NWO doet erg haar best om dat correct op te leveren?
2) Je vermoedt een type-II fout en NWO probeert het te verhullen?

quote:

Op woensdag 6 april 2016 18:58 schreef papernote het volgende:

[..]

Wat is je vraag?

1) Je wilt data hebben en NWO doet erg haar best om dat correct op te leveren?
2) Je vermoedt een type-II fout en NWO probeert het te verhullen?

3. Het hele process om te proberen te voorkomen dat ongeschikte voorstellen geen geld krijgen, kost meer dan het oplevert.