http://www.telegraaf.nl/d(...)tie_voor_ECB___.htmlquote:Geld uitdelen ook optie voor ECB'
Gisteren, 20:55
Langzamerhand wordt het voor de Europese Centrale Bank ook een optie om geld uit te delen aan burgers, bij gebrek aan andere mogelijkheden om de Europese economie te stimuleren. Dat zegt Lukas Daalder, Chief Investment Officer voor Robeco's Investment Solutions
Daalder wijst erop dat de gebruikelijke monetaire instrumenten nauwelijks meer effect hebben. Bovendien zijn er steeds meer aanwijzingen dat negatieve depositorentes meer kwaad dan goed doen. Daarmee komt de optie van 'helikoptergeld' in beeld, ofwel het simpel storten van geld op bankrekeningen van burgers. Dat zou de consumentenbesteding opvoeren en tegelijk de broodnodige inflatie veroorzaken, of tenminste het gevaar van deflatie afwenden.
De ECB faalt in haar pogingen de economie aan te wakkeren en de schuldenlasten te reduceren. In eerste instantie heeft zij dit geprobeerd door de rente steeds verder te verlagen, zodat lenen steeds goedkoper werd. Op zeker moment werd lenen (voor banken) zelfs gratis en op dit moment kost het zelfs geld om geld te hebben (negatieve rente, uniek!).
Ondanks deze creative maatregelen blijft succes achterwege. Het gratis geld wordt door bedrijven gebruikt om eigen aandelen te verkopen en niet om te investeren om zo de productie op te voeren. In sectoren waar dit wel gedaan is (olie, goud, grondstoffen, etc), zijn enorme problemen ontstaan, omdat door alle overcapaciteit (waar geen vraag naar is), de prijzen tot de absolute bodem gedaald is. Veel grondstofbedrijven staat het water aan de lippen en massa-ontslagen hier zijn te verwachten. Het Europese Centrale Bank beleid heeft dus averrechts gewerkt. Er gaan stemmen op om de rente nóg verder negatief te maken, bijvoorbeeld naar 05%. Dan zou iedereen in pure paniek al zijn geld moeten omzetten in spullen, om ook maar iets van waarde te behouden. Economen die niet door de ECB gefinancierd worden hebben hier echter hun vraagtekens bij. De oplossing voor het probleem van lage rente is niet nóg lagere rente, net zo min als de oplossing van het probleem de EU niet nog meer EU is. Zij noemen dit 'de fout versterken'.
Dus moet de ECB met een nieuw plan komen. Een idee is om voortaan gratis geld rechtstreeks bij de mensen op hun rekening te zetten. Dit komt voort uit een uitspraak van Bernanke om voortaan geld met helicopters boven het land uit te strooien. Omdat dit zou leiden tot verstoringen van de openbare orde wil men nu dan het geld gewoon bij mensen op de rekening storten. Op die manier gaan mensen uitgeven, wat de economie weer aanzwengelt en waardoor iedereen min of meer automatisch rijk wordt. What could possibly go wrong?
Het verbaast me dat ze niet eerder met het idee van gratis geld gekomen zijn. Veel armoede en ellende zouden voorkomen kunnen worden met het uitdelen van geld. Wat kost het drukken van een 50-je nu? Misschien 20 cent, terwijl de gewone mensen er veel aan hebben.
Hebben gewone mensen baat bij inflatie? Natuurlijk, de grootste slachtoffers van inflatie zijn de mensen die het meeste geld hebben opgepot maar of dat gewone mensen er baat bij hebben daar durf ik geen uitspraak over te doen, ik vraag me af of dat er een econoom in de wereld is die er wel een zekere uitspraak over kan doen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/d(...)tie_voor_ECB___.html
De ECB faalt in haar pogingen de economie aan te wakkeren en de schuldenlasten te reduceren. In eerste instantie heeft zij dit geprobeerd door de rente steeds verder te verlagen, zodat lenen steeds goedkoper werd. Op zeker moment werd lenen (voor banken) zelfs gratis en op dit moment kost het zelfs geld om geld te hebben (negatieve rente, uniek!).
Ondanks deze creative maatregelen blijft succes achterwege. Het gratis geld wordt door bedrijven gebruikt om eigen aandelen te verkopen en niet om te investeren om zo de productie op te voeren. In sectoren waar dit wel gedaan is (olie, goud, grondstoffen, etc), zijn enorme problemen ontstaan, omdat door alle overcapaciteit (waar geen vraag naar is), de prijzen tot de absolute bodem gedaald is. Veel grondstofbedrijven staat het water aan de lippen en massa-ontslagen hier zijn te verwachten. Het Europese Centrale Bank beleid heeft dus averrechts gewerkt. Er gaan stemmen op om de rente nóg verder negatief te maken, bijvoorbeeld naar 05%. Dan zou iedereen in pure paniek al zijn geld moeten omzetten in spullen, om ook maar iets van waarde te behouden. Economen die niet door de ECB gefinancierd worden hebben hier echter hun vraagtekens bij. De oplossing voor het probleem van lage rente is niet nóg lagere rente, net zo min als de oplossing van het probleem de EU niet nog meer EU is. Zij noemen dit 'de fout versterken'.
Dus moet de ECB met een nieuw plan komen. Een idee is om voortaan gratis geld rechtstreeks bij de mensen op hun rekening te zetten. Dit komt voort uit een uitspraak van Bernanke om voortaan geld met helicopters boven het land uit te strooien. Omdat dit zou leiden tot verstoringen van de openbare orde wil men nu dan het geld gewoon bij mensen op de rekening storten. Op die manier gaan mensen uitgeven, wat de economie weer aanzwengelt en waardoor iedereen min of meer automatisch rijk wordt. What could possibly go wrong?
Het verbaast me dat ze niet eerder met het idee van gratis geld gekomen zijn. Veel armoede en ellende zouden voorkomen kunnen worden met het uitdelen van geld. Wat kost het drukken van een 50-je nu? Misschien 20 cent, terwijl de gewone mensen er veel aan hebben.
Een gratis lunch toch wel?quote:
.Haha. Daar denken uitkeringstrekkers wel anders over denk ik.quote:
Zal later op de dag kijken of ik nog een meer uitgebreide reactie kan geven.
Het is echt serieus.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:36 schreef admiraal_anaal het volgende:
Nieuwspaal of Speld bericht dat overgenomen wordt door telegraaf
Meeste mensen hebben meer schuld (hypotheek) dan vermogen, dus ja.quote:
[..]
Hebben gewone mensen baat bij inflatie? Natuurlijk, de grootste slachtoffers van inflatie zijn de mensen die het meeste geld hebben opgepot maar of dat gewone mensen er baat bij hebben daar durf ik geen uitspraak over te doen, ik vraag me af of dat er een econoom in de wereld is die er wel een zekere uitspraak over kan doen.
Daarnaast is het begrotingsbeleid voor Europese landen hier ook gebaseerd.
3% begrotingstekort / ( 2% inflatie + 3% economische groei ) = 60% staatsschuld.
Dat negatieve rente/gratis geld verhaal komt van de tegenstrevers van Geert. Geert wil gewoon een harde gulden.quote:
Dit zou een goede manier voor Geert zijn om stemmen te vergaren en vervolgens de economie naar de klote te helpen
Dat is een vreemd sommetje. Nog even los van het feit dat 3% economische groei totaal niet haalbaar is op de lange termijn.quote:
3% begrotingstekort + 2% inflatie + 3% economische groei = 60% staatsschuld.
Heb hem aangepast om het duidelijker te makenquote:
Als er ooit iemand in de wieg gelegd is voor iets...quote:Dat zegt Lukas Daalder
Niet onterecht al zie ik meer in een harde munt die we samen met de Duitsers en nog wat NE volkeren (Denen, Noren...) gebruiken.quote:
[..]
Dat negatieve rente/gratis geld verhaal komt van de tegenstrevers van Geert. Geert wil gewoon een harde gulden.
VVV bonnen voor iedereen
Redelijk begrijpelijk en uitgebreid verhaal daarover staat hier: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Deleveraging
Het spaartegoed van Nederlanders stijgt alsmaar. Ook tijdens de dip die als 'economische crisis' de boeken in gaat, was dat het geval. Zie dit artikel, waar een grafiekje bij staat:quote:
Ook wel goed voor de inflatie. Maar dan zou je het als bonnen moeten uitdelen, zodat mensen het niet op de bank kunnen zetten.
VVV bonnen voor iedereen
http://www.nu.nl/geldzake(...)en-nieuw-record.html
De 'crisis' is voor een belangrijk deel veroorzaakt door het feit dat mensen hun hand op de knip hielden. Tegenvallende consumptieve bestedingen waren een belangrijke reden waarom we een korte, geringe recessie hebben gehad. Massahysterie (crisis! crisis !!1!!!!!) doet de rest.
Als ik voor mezelf spreek, ben ik nu ook voorzichtig met uitgaven. Sparen loont evenmin. Ik probeer mijn veel te hoge hypotheek voor mijn veel te dure huis af te lossen. De netto-rente (na aftrek van HRA) is namelijk 5-6 keer zo hoog als de rente op mijn spaarrekening.
Hebben we ooit eerder zo'n snelle daling van de rente gehad? Het maakt mensen bang, ze denken: het gaat blijkbaar slecht met de economie, ik laat m'n geld op de bank staan want als ik het eraf haal heb ik straks niks meer.
Een paar procent daling enige tijd is te begrijpen maar je krijgt elke week een email dat de rente wordt verlaagd.
Wat dat betreft zou een negatieve rente inderdaad ertoe kunnen leiden dat mensen toch wel spullen gaan kopen.
[ Bericht 32% gewijzigd door Loekie1 op 09-03-2016 17:27:17 ]
Er is op zich ook wel inflatie hoor. Alleen wordt het cijfer enorm vertekend door de olieprijs.quote:
Wat dat betreft zou een beetje inflatie niet slecht zijn, het verleidt mensen om toch maar het opgepotte geld uit te te geven. Je zou alternatief ook wat met belastingen kunnen schuiven: het inkomen minder belasten en het vermogen, inclusief spaartegoeden boven een paar duizend euro, meer belasten.
Vandaar dat we dit historische unicum hebben.quote:
[..]
Er is op zich ook wel inflatie hoor. Alleen wordt het cijfer enorm vertekend door de olieprijs.
Mensen vinden het in deze onzekere tijd (migratiecrisis, vlak na financiële crisis) gewoon spannend om veel geld uit te geven. Maar tegelijkertijd worden heel erg veel dingen nog gewoon duurder (=inflatie) hoor. Dit weegt voor mensen schijnbaar niet op tegen het feit dat ze het wel prettig vinden om een paar euro op de bank te houden.quote:
[..]
Vandaar dat we dit historische unicum hebben.
We hebben al langer een historisch unicum, sinds de jaren 80 kennen de rentes namelijk een min of meer constante neerwaartse trend. Nu ligt die inmiddels rond de 0, maar hij zal waarschijnlijk nog wat meer omlaag moeten.quote:
[..]
Vandaar dat we dit historische unicum hebben.
Als ze me gratis geld geven moet ik dan beloven dat ik het uitgeef?quote:
[..]
Het spaartegoed van Nederlanders stijgt alsmaar. Ook tijdens de dip die als 'economische crisis' de boeken in gaat, was dat het geval. Zie dit artikel, waar een grafiekje bij staat:
http://www.nu.nl/geldzake(...)en-nieuw-record.html
De 'crisis' is voor een belangrijk deel veroorzaakt door het feit dat mensen hun hand op de knip hielden. Tegenvallende consumptieve bestedingen waren een belangrijke reden waarom we een korte, geringe recessie hebben gehad. Massahysterie (crisis! crisis !!1!!!!!) doet de rest.
Als ik voor mezelf spreek, ben ik nu ook voorzichtig met uitgaven. Sparen loont evenmin. Ik probeer mijn veel te hoge hypotheek voor mijn veel te dure huis af te lossen. De netto-rente (na aftrek van HRA) is namelijk 5-6 keer zo hoog als de rente op mijn spaarrekening.
Als ze voor stabiliteit zorgen zou ik het best durven uitgeven, zolang die er niet is denk ik dat ik het op de hoop erbij gooi!
En dan bedoel ik niet de stabiliteit zoals ik hem gewend ben vanaf het zuur, stabiel bergaf!
En graag met terug werkende kracht rente op rente.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 18:17:00 ]
Dit dus, dat zou een flinke koopkracht verbetering betekenen. Kan meteen de HRA volledig worden afgeschaft wat ook weer positief is voor de begroting.quote:
Ze kunnen ook gewoon mijn hypotheek aflossen.
Ik zeg doen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 19:16:47 ]
Dat was bruto volgens mij hè, dus ook niet gratis.quote:
Je wacht nog steeds op die 1000 euro van Rutte.
Socialism for the rich!quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Neenee, alleen voor alle bankiers.
Cut throat individualism for the poor!
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 09-03-2016 19:28:58 ]
Geloof dat voordat ze me 1000 zouden geven,dat ze me elders 5000 zouden nemen?quote:
[..]
Dat was bruto volgens mij hè, dus ook niet gratis.
Ze geven je nooit een zoentje iig.quote:
[..]
Geloof dat voordat ze me 1000 zouden geven,dat ze me elders 5000 zouden nemen?
Menig bankier haalt Gerard Reve graag aan: over 100 jaar zijn we allemaal dood.quote:
Zoentje zou het bij mij toch niet doen, evt toekomst perspectief daar zou ik iets voor over hebben?
Dus wat maakt het allemaal uit.
.Waarmee ze ook nog eens bewijzen dat ze best wel wat met cultuur hebben ook.
Ze kunnen toch wel iets uitvinden dat leuk is?
I don't want to take what you can give...quote:Op woensdag 9 maart 2016 19:33 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Als ze willen dat mensen geld uitgeven, moeten ze dingen produceren die leuk zijn om te kopen. Ik koop vrijwel nooit iets, omdat er uitsluitend stront geproduceerd wordt.
Ze kunnen toch wel iets uitvinden dat leuk is?
I would rather starve than eat your bread...
All the things that others want for me...
Can't buy what I want because it's free...
Can't buy what I want because it's free...
Can't be what you want because I'm...
De ECB kan het niet. En een VVD kabinet wil niet. Het is zinnig economisch beleid. Ik zie het wel gebeuren. In Spanje, Frankrijk of Italië, maar niet in Nederland. Niet tenzij VVD/CDA bij de volgende regeringsperiode in de oppositie terecht komen.quote:De suggestie van sommigen om het monetaire beleid van rente en geld bijdrukken te vervangen door 'helikoptergeld' klinkt sympathiek, zo van "geen gezeik iedereen rijk", maar het mag niet. Elke burger een paar duizend euro op zijn rekening storten, naar believen te besteden, behoort niet tot het mandaat van de ECB.
Landen kunnen burgers trakteren op geld, belastingverlagingen of subsidies, maar de centrale bank kan dat niet.
NOS: http://nos.nl/artikel/209(...)-voor-geen-zier.html
Ik heb in een grijs verleden wel hoopgevende berichten gelezen over onvoorwaardelijke geldinfusies voor individuen die enorm effectief waren om de armen uit de armoede te krijgen.
Kan zo snel niet echt een voorbeeld vinden buiten het enorm succesvolle Give Directly maar direct geld geven aan individuen zou wel eens beter kunnen werken om de welvaart en het welzijn van Nederland te verhogen dan die malle herverdelingsplannen die de overheid opstelt in de vorm van complexe aanpassingen aan de bestingwetten.
Koop je toch een prachtige reis?quote:
Als ze willen dat mensen geld uitgeven, moeten ze dingen produceren die leuk zijn om te kopen. Ik koop vrijwel nooit iets, omdat er uitsluitend stront geproduceerd wordt.
Ze kunnen toch wel iets uitvinden dat leuk is?
En heb onlangs een 55 inch S-uhd TV van Samsung gekocht Daar is zelfs stront mooi op 
Goed, maar iets ondernemen is ook niet goedkoop. De armen dragen gewoon minder bij aan de economie.quote:
De rijken hebben alles al en de armen hebben geen geld om wat te kopen. Daartussen zit steeds minder.
http://nesara.nl/
Bovendien gaat het niet alleen om de uitgaven. Uitgaven van bedrijven en particulieren moeten immers hand in hand gaan met hun productie/inkomsten. Je kan niet alleen maar iets uit de economie halen, je zal er ook iets aan moeten toevoegen. En het is overduidelijk dat de hoeveelheid geld in de economie op het input-output systeem van alle deelnemers aan de economie geen enkele impact heeft.
Ons monetaire-bancaire systeem is compleet failliet maar we zitten nog een beetje in de ontkenningsfase.
[ Bericht 0% gewijzigd door GewoneBurger op 09-03-2016 22:08:19 ]
En hoevaak zie je daar reklame tussen door?quote:
[..]
Koop je toch een prachtige reis?
Dan kan het zo mooi zijn als het wil, voor mij dan he!
Maar jou zouden ze dus stront met een strikje erom kunnen verkopen?
Structurele deflatie is normaal. Structurele deflatie is een drijfveer van handel en innovatie.quote:Op woensdag 9 maart 2016 22:00 schreef GewoneBurger het volgende:
Het enige wat je dus doet [met het opwekken van deflatie] is bestedingen naar voren halen.
Als er knelpunten (de verrotte oppotters) ontstaan in het Economische systeem is er minder geld beschikbaar voor productie en innovatie en de andere belangrijke dingen die het economische systeem katalyseert.quote:En het is overduidelijk dat de hoeveelheid geld in de economie op het input-output systeem van alle deelnemers aan de economie geen enkele impact heeft.
De grap is dat er altijd iets gebeurt. Ook al geef je het niet uit. Je past je bestedingspatroon aan, immers omdat je weet dat je een grote buffer hebt durf je net iets meer uit gegeven, je lost schulden af, je zet het op de bank die er vervolgens weer iets mee doet. Het heeft dus altijd impact op de economie. Ik betwijfel echter of de meeste economische modellen hier rekening mee houden. Hoor graag indien het tegendeel waar is.quote:
[..]
Als ze me gratis geld geven moet ik dan beloven dat ik het uitgeef?
1. Vv om niet de quote aan te passen!quote:
[..]
Structurele deflatie is normaal. Structurele deflatie is een drijfveer van handel en innovatie.
[..]
Als er knelpunten (de verrotte oppotters) ontstaan in het Economische systeem is er minder geld beschikbaar voor productie en innovatie en de andere belangrijke dingen die het economische systeem katalyseert.
2. Wat bedoel je met dat laatste?
Al het geld dat van de hand gaat staat voor Economische activiteit. Welvaart die opgepot zit in spaartegoeden, in brandkasten of onder banken vertaalt zich niet naar Economische activiteit. Als de Economische activiteit afneemt zeggen dan dus dat de Economie krimpt.quote:Op woensdag 9 maart 2016 22:54 schreef GewoneBurger het volgende:
[ingekort ten behoeve van de leesbaarheid]
2. Wat bedoel je met dat laatste?
Dan kan je me dus heel slecht kerel.quote:
[..]
De grap is dat er altijd iets gebeurt. Ook al geef je het niet uit. Je past je bestedingspatroon aan, immers omdat je weet dat je een grote buffer hebt durf je net iets meer uit gegeven, je lost schulden af, je zet het op de bank die er vervolgens weer iets mee doet. Het heeft dus altijd impact op de economie. Ik betwijfel echter of de meeste economische modellen hier rekening mee houden. Hoor graag indien het tegendeel waar is.
Wat ik nodig heb meer zal het niet zijn wat ik uitgeef, weet nooit wat de toekomst mij brengen zal.
Dan zitten andere met spullen die ze misschien teveel gekocht hebben, ik echter dan met geld of goud, wat denk je waar ik eerder een brood voor krijg?
Toekomst perspectief missen de mensen en het vertrouwen, naar het zuur zou het zoet komen, wie weet wachten er daar veel op?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 23:33:12 ]
Wie weet is dat geld niets meer waard straks en spullen wel.quote:
[..]
Dan kan je me dus heel slecht kerel.
Wat ik nodig heb meer zal het niet zijn wat ik uitgeef, weet nooit wat de toekomst mij brengen zal.
Dan zitten andere met spullen die ze misschien teveel gekocht hebben, ik echter dan met geld of goud, wat denk je waar ik eerder een brood voor krijg?
Toekomst perspectief missen de mensen en het vertrouwen, naar het zuur zou het zoet komen, wie weet wachten er daar veel op?
Ik wacht nog steeds op de lagere zorgverzekeringspremie die ons was beloofd!quote:
Je wacht nog steeds op die 1000 euro van Rutte.
Dat was jij zeker weer vergeten?
Al die mensen die op Rutte hadden gestemd omwille van dit lokkertje verdienen het dat ze genaaid worden!
Dus ja, beter 'gratis' geld voor de burger dan gratis geld voor de banken.
http://fd.nl/ondernemen/1(...)hulden-volkswagen-op
Dus om geld rechtstreeks aan burgers te geven klinkt heel gek, en is ook wel ergens belachelijk, maar dat gebeurt nu al op grote schaal ten bate van het grootkapitaal.
Ik heb gisteren genoten van de handbaldames. En het item op het 6 uur journaal waarin Dionne Stax het over oesters hadquote:
[..]
En hoevaak zie je daar reklame tussen door?
Dan kan het zo mooi zijn als het wil, voor mij dan he!
Maar jou zouden ze dus stront met een strikje erom kunnen verkopen?
Wat uiteindelijk gaat leiden tot hogere premies en afstempelen.
Kortom een prima manier om de Nederlandse economie te stimuleren
[ Bericht 62% gewijzigd door detaris op 10-03-2016 10:30:08 ]
Net alsof de ECB daar ook maar een fuck om geeft.quote:
Nog lagere rente van de ECB = verdampen van de Nederlandse pensioenen.
Wat uiteindelijk gaat leiden tot hogere premies en afstempelen.
Kortom een prima manier om de Nederlandse economie te stimuleren
Schrijf dat pensioen maar af en geef bij je werkgever aan dat je afstand wilt doen van het casino pensioen en daarvoor een compensatie wil hebben.
Tja......de schuldenberg verkleinen door schulden maken goedkoper te maken.......vreemd dat dat niet werkt......quote:
[..]
http://www.telegraaf.nl/d(...)tie_voor_ECB___.html
De ECB faalt in haar pogingen de economie aan te wakkeren en de schuldenlasten te reduceren. In eerste instantie heeft zij dit geprobeerd door de rente steeds verder te verlagen, zodat lenen steeds goedkoper werd. Op zeker moment werd lenen (voor banken) zelfs gratis en op dit moment kost het zelfs geld om geld te hebben (negatieve rente, uniek!).
Ondanks deze creative maatregelen blijft succes achterwege.
knip
Denk dat een beetje inflatie niet zo verkeerd is al heb ik liever deflatie. Aan wat is de inflatie gekoppeld dan, hoeveelheid inwoners van Europa, koopkracht, import export cijfers?quote:
Zeer slecht plan natuurlijk. Dit leidt uiteindelijk gewoon tot inflatie en inflatie is niet goed voor de economie, hoe hard Draghi ook niet roept dat het wel goed is voor de economie. Misschien dat het mensen aanzet tot bestedingen, maar dat zijn dan wel bestedingen die anders in de (nabije) toekomst gedaan zouden zijn en nu dus wegvallen waardoor je in die (nabije) toekomst met weer exact het zelfde probleem zit. Het enige wat je dus doet is bestedingen naar voren halen.
Bovendien gaat het niet alleen om de uitgaven. Uitgaven van bedrijven en particulieren moeten immers hand in hand gaan met hun productie/inkomsten. Je kan niet alleen maar iets uit de economie halen, je zal er ook iets aan moeten toevoegen. En het is overduidelijk dat de hoeveelheid geld in de economie op het input-output systeem van alle deelnemers aan de economie geen enkele impact heeft.
Ons monetaire-bancaire systeem is compleet failliet maar we zitten nog een beetje in de ontkenningsfase.
Kan niet, er gaat te veel geld aan fraude op.quote:
[..]
Ik wacht nog steeds op de lagere zorgverzekeringspremie die ons was beloofd!
Dat was jij zeker weer vergeten?
Niemand schiet iets op met inflatie. Zelfs mensen met schulden niet want inflatie verwachtingen zitten waarschijnlijk al ingebakken in de rente tarieven.quote:
[..]
Denk dat een beetje inflatie niet zo verkeerd is al heb ik liever deflatie. Aan wat is de inflatie gekoppeld dan, hoeveelheid inwoners van Europa, koopkracht, import export cijfers?
Dat het zogenaamd het smeermiddel voor de economie zou zijn is echt een fabeltje om de reden die ik al aangaf: het is niks anders dan het verplaatsen van het probleem. Bovendien is het een vorm van diefstal, inflatie is niks anders dan verborgen belasting.
Mensen die hun brood verdienen met door inflatie gecreëerd geld vervullen gewoon een Melkert baan. Alleen komt het niet zo in de statistieken tot uiting.
http://m.telegraaf.nl/dft(...)b-rentebesluit-maart
Je ziet dat het niet werkt. Even een sprong naar +3% en sluiten in de min. Pensioenen zullen wel gekort moeten worden.quote:
ECB pakt uit met reeks van stimuleringsmaatregelen
http://m.telegraaf.nl/dft(...)b-rentebesluit-maart
Draghi geeft tijdens de persconferentie gezegd niet verder te willen gaan wat negatieve interesten betreft, en daar wringt het schoentje. Het is een enorm complex vraagstuk, ik zou niet in Draghi's schoenen willen staan. Ook niet in de schoenen van de bazen bij de pensioenfondsen trouwens, daar gaan gegarandeerd grote problemen ontstaan met de dekkingsgraad.quote:
[..]
Je ziet dat het niet werkt. Even een sprong naar +3% en sluiten in de min. Pensioenen zullen wel gekort moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2016 18:57:16 ]
Het is helemaal niet ingewikkeld. Een centrale bank kan de economie helemaal niet stimuleren.quote:
[..]
Draghi geeft tijdens de persconferentie gezegd niet verder te willen gaan wat negatieve interesten betreft, en daar wringt het schoentje. Het is een enorm complex vraagstuk, ik zou niet in Draghi's schoenen willen staan. Ook niet in de schoenen van de bazen bij de pensioenfondsen trouwens, daar gaan gegarandeerd grote problemen ontstaan met de dekkingsgraad.
Denk dat men dan nog meer onrust zaait als dat er al is?quote:
[..]
Je ziet dat het niet werkt. Even een sprong naar +3% en sluiten in de min. Pensioenen zullen wel gekort moeten worden.
Jij hebt het door dat doet de burger, en niet een bank!quote:
[..]
Het is helemaal niet ingewikkeld. Een centrale bank kan de economie helemaal niet stimuleren.
Je ziet China en Saudi Arabia de opgespaarde dollars snel uitgeven.
Niemand wil die papiertjes straks nog.
Minder mensen minder vraag naar nieuw geld.
quote:
Jammer dat de "there's no such thing as a free lunch" net ontbreekt op het einde; waar die wel op staat kon ik zo 123 niet vinden helaas.
Leuke film trouwens. En geheel offtopic. Excuus daarvoor
Gaan we bijdehand doen ?quote:
[..]
Jij hebt het door dat doet de burger, en niet een bank!
Of vertrekkende energiebedrijfbestuurders.quote:
Haha. Daar denken uitkeringstrekkers wel anders over denk ik.
De Europese economie presteert momenteel niet zo slecht. Het gaat vooral om de inflatie, die moet omhoog.quote:
[..]
Het is helemaal niet ingewikkeld. Een centrale bank kan de economie helemaal niet stimuleren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2016 13:55:37 ]
Die panden geven het vooral uit omdat hun economie er beroerd voor staat en ze wat moeten.quote:
Tja, aan het einde van het piramide spel....
Je ziet China en Saudi Arabia de opgespaarde dollars snel uitgeven.
Niemand wil die papiertjes straks nog.
Minder mensen minder vraag naar nieuw geld.
Waarom?quote:
[..]
De Europese economie presteert momenteel niet zo slecht. Het gaat vooral om de inflatie, die moet omhoog.
Er moet natuurlijk altijd een sinistere agenda achter zitten he.quote:
Waarom was Knot de enige die tegenstemde? Wat is zijn belang en VVD agenda?
Niet uitgesloten wanneer hij één van de twee tegenstemmers is geweest of zelfs de enige (van de 21). De DNB wilde zelf een andere opvolger van Wellink maar de VVD plantte er één van hun maatjes neer.quote:
[..]
Er moet natuurlijk altijd een sinistere agenda achter zitten he.
Kern is dat je met het rondstrooien van gratis geld op korte termijn wat problemen voor je uitschuift, maar op langere termijn de problemen alleen maar vergroot. Steeds meer schulden, steeds minder rendement voor pensioenfondsen, steeds minder vertrouwen in de Euro. Dat zijn de Zuidelijke EU landen, die nu de macht binnen de ECB gegrepen hebben. Het was niet voor niets zo dat de Mark en de Gulden hard waren en de Lire, Peseta en Dragme zacht als boter.
http://www.telegraaf.nl/d(...)aat_niet_meer__.htmlquote:Het model waar de ECB op gestoeld was, bestaat niet meer. Het was er wel, maar werd als kalksteen door de woeste golven uit het zuiden tot zand geërodeerd. Hier en daar kan nog een overblijfsel gevonden worden aan (en onder) de voet van de ECB nieuwe stijl, maar effectief bestaat de ECB, zoals deze bedoeld was, niet meer. Ik voorzie een toekomst waar het risico bij banken, verzekeraars en pensioenfondsen nog verder zal toenemen en waar concepten zoals helikoptergeld daadwerkelijk zullen worden uitgevoerd. Dit zijn werkelijk historische tijden, waar nog eeuwen over geschreven zal gaan worden, tranen duren immers het langst.
Those were the days
Weg zijn de dagen dat de ECB een uitvergroting was van de Duitse centrale bank (Bundesbank, Buba). Tijden waar conservatief werd omgegaan met het monetaire instrumentarium; liever te weinig dan teveel doen was een van de uitgangspunten. Monetair beleid zou ook nooit gebruikt mogen worden als vervanger voor fiscaal of economisch beleid (liggen bij overheid); ofwel, een centrale bank moet onafhankelijk zijn. Waar koopkracht belangrijker was dan korte termijn churn & burn denken. Het is allemaal om zeep geholpen. Sinds de Latijnse club (mixed met Neo-Keynesianen en MMTers) stiekem en geleidelijk een machtsgreep effectueerde bij de ECB, is het Buba clubje (Duitsland, Nederland, Finland, Oostenrijk) beetje bij beetje weggemoffeld. Zonder nationale rugdekking (denk aan Weidmann) kon deze club ook gemarginaliseerd worden; dit is onze regeringen zwaar aan te rekenen. En voor diegene die denkt dat deze beleidsbepalers ter verantwoording geroepen zullen gaan worden, heb ik slecht nieuws. Verder dan wat zondebokken (paar bankmedewerkers en wat misplaatste bonusmaatregelen) zal het niet komen.
Putje
Wat wel komen gaat is een toekomst waar zondaars zullen worden beloond ten kostte van de vrome medemens. Uiteindelijk zullen beide groepen elkaar de hand kunnen schudden als ze gezamenlijk door het afvoerputje gaan. Dit is namelijk de eindbestemming als dit beleid wordt voortgezet. Ik kan de importantie van hetgeen nu plaatsvindt niet genoeg benadrukken; dit zal al onze levens en die van onze nakomelingen raken en in de meeste gevallen niet positief.
Volgende halte
De ECB heeft donderdag de registers opengetrokken met een zestal maatregelen. Komt erop neer dat de ECB nog meer obligaties zal kopen (met nieuw geld); naast de staatsobligaties gaat ze nu ook investment grade (IG) bedrijfsobligaties opkopen. Het maandelijkse op te kopen bedrag is dan ook verhoogd van EUR 60 miljard naar EUR 80 miljard. Reden hiervoor is dat de EUR 60 miljard al voor problemen zorgde in de staatsobligatiemarkt; er waren steeds minder staatsobligaties die de ECB nog kon opkopen. Dus nu gaat ze ook IG bedrijfsobligaties (bedrijfsschulden) opkopen, maar deze markt is ook niet al te groot, zoals deze diagrammen laten zien.
Foto: Goldman Sachs
De ECB heeft gezegd dat ze geen IG obligaties zullen opkopen van de financiële sector, dus van de EUR 1,6 biljoen euro blijft maar iets van EUR 900 miljard over. De aankopen van de ECB zullen wederom een grote impact gaan hebben op de prijzen van deze obligaties, waardoor de rentevergoedingen op deze leningen nog lager zal worden, terwijl het onderliggende risico eigenlijk (gezien de economische omstandigheden) alleen maar groter wordt. En als de ECB is uitgekocht in dit gedeelte van de markt, zal het dus moeten afzakken en naar de markt voor rommelkredieten (high yield). De stoutste jongens van de klas zullen dus het nog langer kunnen volhouden (door meer maar goedkopere schulden). Intussen komt dit er dus op neer dat de gehele financiële sector (pensioenfondsen, banken en verzekeraars) geforceerd zullen zijn om meer risico te nemen voor nog minder potentieel rendement. Maar wat als de ECB ook hier uitgekocht raakt? Hoe kan het dan een ineenstorting voorkomen?
Gratis geld
Uiteindelijk zal het wellicht gaan neerkomen op een vorm van helikoptergeld. Deze term, bedacht door de econoom Friedman, geeft het idee weer dat de centrale bank en/of overheid gewoon geld uit een helikopter moet uitstrooien over de goegemeente. Ze zullen natuurlijk niet letterlijk helikopters gebruiken, maar het plan is om dan geld op de bankrekeningen te storten. Welke vorm dit aan gaat nemen is cruciaal, want een eenmalige storting zal niet direct tot hogere bestedingen leiden, immers de consument weet dat het eenmalig was (gedeeltelijke kwijtschelding van schulden kan wel, want dat leidt afnemend spaargedrag). Het zal dus vooral in de vorm moeten zijn van een extra inkomen. Zo wordt in deze context ook het basisinkomen genoemd, een zot plan waar ik dit over schreef (klik hier), maar ook extra overheidbestedingen kunnen inkomens doen stijgen.
Van droom naar nachtmerrie
Maar hoe je het wendt of keert, al deze plannen zijn gewoon verschillende uitvoeringen van monetaire financiering, iets wat uiteindelijk zal leiden tot mijn grootste nachtmerrie: Weimar. Voor de echt geïnteresseerde in dit stukje monetaire geschiedenis, is dit een leestip (klik hier). Het frappante is dus dat de Bundesbank totaal gedreven was om nog een Weimar te voorkomen. De ECB had dezelfde missie. Oh, the irony.
Overigens is het voor de mensen mét geld juist allemaal niet zo erg. Dan kun je nóg meer geld voor niks lenen en hiermee speculeren door het om te zetten in assets, die door de monetaire verruiming steeds hoger geprijsd zullen worden. Terwijl die leningen tegen nul-rente juist als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Vooral zuur zijn de mensen zonder kapitaal, die nauwelijks kunnen lenen en eigenlijk alleen hun pensioen hebben, de ijdele hoop dat je daarvoor in 2040 nog iets meer dan een droog brood kopen kunt.
Omdat aanhoudende deflatie hardnekkig is en het de economische groei op termijn negatief beïnvloed, een Japans scenario is iets wat voorkomen moet worden. In februari was er wederom sprake van deflatie, en zorgwekkend is met name dat dat breder is dan enkel lagere energieprijzen. Of dit de juiste manier is om inflatie aan te jagen is overigens iets waarover valt te debatteren, maar ze zullen wat moeten bij de ECB.quote:
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2016 19:15:33 ]
Er is helemaal geen bewijs dat deflatie slecht is in een west europese economie.quote:
[..]
Omdat aanhoudende deflatie hardnekkig is en het de economische groei op termijn negatief beïnvloed, een Japans scenario is iets wat voorkomen moet worden. In februari was er wederom sprake van deflatie, en zorgwekkend is met name dat dat breder is dan enkel lagere energieprijzen. Of dit de juiste manier is om inflatie aan te jagen is overigens iets waarover valt te debatteren, maar ze zullen wat moeten bij de ECB.
Ik zelf ken niemand die aankopen vertraagd omdat de prijzen zakken trouwens.
maar waarom zaken de prijzen dan?quote:
[..]
Er is helemaal geen bewijs dat deflatie slecht is in een west europese economie.
Ik zelf ken niemand die aankopen vertraagd omdat de prijzen zakken trouwens.
Gewoon marktwerking, overschot ed.quote:
[..]
maar waarom zaken de prijzen dan?
marktwerking en overschot?quote:
Wat snap je hier niet aan?quote:
het klinkt meschien een beetje raar maar ik weet niet zo goed wat markwerking en overschot betekent.quote:
Niets. Het zijn neoliberale fabeltjes.quote:
[..]
het klinkt meschien een beetje raar maar ik weet niet zo goed wat markwerking en overschot betekent.
nee maar ff siri. het zou meschien fijn zijn als een aardig persoon het mij wilt uitlegen hiero.quote:
[..]
Niets. Het zijn neoliberale fabeltjes.
Concurrentie kan de prijzen doen dalen.quote:
[..]
het klinkt meschien een beetje raar maar ik weet niet zo goed wat markwerking en overschot betekent.
En overschot zoals olie ook.
aha oke nu is het mij helemaal helder.quote:
[..]
Concurrentie kan de prijzen doen dalen.
En overschot zoals olie ook.
Gorgel het.quote:
[..]
nee maar ff siri. het zou meschien fijn zijn als een aardig persoon het mij wilt uitlegen hiero.
Anders een korte samenvatting van de fabel: Lang, lang geleden was er eens een hand. Deze hand was groot, wijs en onzichtbaar. De hand wilde niets dan dat de economie zo efficiënt liep als maar mogelijk was voor een hand om een economie te laten lopen. Helaas was er lang geleden ook eens een overheid. Deze kwaaie overheid was log, pedant en opzichtig. De overheid wilde niets dan dat de economie zo inefficiënt liep als maar mogelijk was voor een overheid om een economie te laten lopen. De moedige hand werd een vuist en de kwaaie overheid sloeg om zich heen. Vandaag vechten de twee nog en waar de hand wint volgt voorspoed en weelde, waar de overheid wint volgt stagflatie en pleuris.
gorgel of google?quote:
Moet of willen ze hem omhoog?quote:
[..]
De Europese economie presteert momenteel niet zo slecht. Het gaat vooral om de inflatie, die moet omhoog.
Je hebt gelezen hoe ik erover denk?
Stabiliteit onder de mensen dan komt die van alleen wel hoor.
Maar als het alleen stabiel zuur is denk ik kunnen ze erin pompen wat ze willen?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2016 23:50:07 ]
Waarde creatie waar dat dan?quote:
Het systeem gaat op zijn kop. We gaan van een lineair exponentieel systeem naar een circulaire economie. Met minder groei, maar met meer waardecreatie op andere vlakken.
ZZP ers die aan zaken zitten en ook nog eens misschien nergens een verzekering hebben lopen voor schade welke ze evt aanrichten?
Dan stel je toch in feite dat de rek er uit is om met technologische innovaties snel meer waarde te creëren met dezelfde middelen? Reële economische groei wordt veroorzaakt door technologische innovaties, de rest van de 'groei' is gebakken lucht. Ik heb er te weinig verstand van om er zelf over te kunnen oordelen maar ik begrijp van veel economen dat het grootste deel van de economische groei uit de afgelopen decennia bestond uit gebakken lucht.quote:
Het systeem gaat op zijn kop. We gaan van een lineair exponentieel systeem naar een circulaire economie. Met minder groei, maar met meer waardecreatie op andere vlakken.
Op welke andere vlakken gaan we meer waardecreatie krijgen? Meer cradle to cradle? Meer recyclage en herstel van spul wat nog goed kan werken? Meer serviceverlening in plaats van apparaten afdanken en nieuwe kopen? Dat zou mooi zijn.
Er is veel lucht gecreerd, daarnaast hebben we veel kisten doorgeschoven. Zoals biodiversiteit, energie etc.quote:
[..]
Dan stel je toch in feite dat de rek er uit is om met technologische innovaties snel meer waarde te creëren met dezelfde middelen? Reële economische groei wordt veroorzaakt door technologische innovaties, de rest van de 'groei' is gebakken lucht. Ik heb er te weinig verstand van om er zelf over te kunnen oordelen maar ik begrijp van veel economen dat het grootste deel van de economische groei uit de afgelopen decennia bestond uit gebakken lucht.
Op welke andere vlakken gaan we meer waardecreatie krijgen? Meer cradle to cradle? Dat zou mooi zijn.
In feite was het altijd de groei van de bevolking die exponentieel was een b daarmee ook de rest exponentieel kom laten groeien. De aarde zit echter aan de b grens. En dit is reëel, geen geitenwollen sokken gelul.
Dus moeten we naar en ander systeem. Niet meer lineair maar circulair. En dat gaat nu gebeuren.
Ja dat zou mooi zijn, reparaties van de apparaten, ware het niet dat het maken laten vaak duurder is als nieuw.quote:
[..]
Dan stel je toch in feite dat de rek er uit is om met technologische innovaties snel meer waarde te creëren met dezelfde middelen? Reële economische groei wordt veroorzaakt door technologische innovaties, de rest van de 'groei' is gebakken lucht. Ik heb er te weinig verstand van om er zelf over te kunnen oordelen maar ik begrijp van veel economen dat het grootste deel van de economische groei uit de afgelopen decennia bestond uit gebakken lucht.
Op welke andere vlakken gaan we meer waardecreatie krijgen? Meer cradle to cradle? Meer recyclage en herstel van spul wat nog goed kan werken? Meer serviceverlening in plaats van apparaten afdanken en nieuwe kopen? Dat zou mooi zijn.
En nieuwe technologie, die is er volgens mij allang hoor, maar er is nog te verdienen met de smerige troep denk ik?
Plus ik zie niet graag die bedrijfstakken ook nog over de kop gaan.
Grondstoffen gaan flink duurder worden, arbeid goedkoper en met robotisering veelal bijna gratisquote:
[..]
Ja dat zou mooi zijn, reparaties van de apparaten, ware het niet dat het maken laten vaak duurder is als nieuw.
En nieuwe technologie, die is er volgens mij allang hoor, maar er is nog te verdienen met de smerige troep denk ik?
Plus ik zie niet graag die bedrijfstakken ook nog over de kop gaan.
Dan krijg je inderdaad met reparatie etc.
En. Op het moment dat we echt een oplossing vinden voor ons energieprobleem, thorium, kernfusie, dan zijn grondstoffen helemaal de basis aan kapitaal. En land, mest en water voor voedsel.
-het Volk grijpt de macht!
-moskeeen, kerken, synagoges steken we in brand en bidden doe je maar thuis. Dus massa bidders, of het nu islamieten zijn of mormonen, op straat knal je gewoon ter plekke af. Wet = wet. Kerkelijke leiders zijn namelijk de luis in de pest voor een verenigd Volk!
-het volk kiest Leiders, die voorlopig een dictatuur instellen
-de belangrijkste middelen worden genationaliseerd: luchthaven, post, telefoon, water, elektra, banken en energie. De graai directeuren zetten we ook tegen de muur en knallen we af. Of ze sodemieteren maar naar de USA of Japan op, ook goed. Vervangen kan toch wel.
-Uiteraard kan deze socialistische samenleving niet bij de kapitalistische EU en richten we het Rode Europa op, waarbij ieder land kan aansluiten
-Werk wordt gegarandeerd. Kan ook bij commerciele bedrijven, het werk, maar ze mogen alleen werknemers afnemen van de Nationale Werkbank, een soort Nationaal Uitzendbureau. Bedrijven mogen de voorgedragen werknemers ook niet weigeren; dus is er een 50-jarige kandidaat beschikbaar voor netwerkbeheer, dan moet deze gewoon aangenomen worden.
De huidige uitzendbureaus zijn allemaal genationaliseerd tot dit instituut.
-zorg en onderwijs worden gratis, evenals een goed basispensioen.
-voor financiering hiervan verkopen we de Antillen aan de US of A, gebruiken we het vermogen van de genationaliseerde bedrijven en worden werknemers indien er gebrek is aan werk in het binnenland, geleased aan het buitenland.
Je zal zien, de economie zwengelt weer aan, ook omdat er een hoop mensen Nederland zullen verlaten (grootkapitaal houders, streng gelovigen en religieuze leiders, rechts gespuis).
Als de economie weer als een tierelier draait doen we een "Chinaatje" en gooien het land weer open voor buitenlandse inversteerders die graag komen kijken in de bloeiende Rode Hollandse republiek
Ze zullen niet rusten voordat we even rijk zijn als het armste land van de EU.
Voor een groot deel door de groei van de financiële sector ja. Die bubbel moet ook weer leeg en dat resulteert erin dat het nog wel even kan duren voordat er weer structurele economische groei is. Overigens is het gesodemieter met de banken ook nog niet voorbij, want de kans is heel groot dat Deutsche Bank in de problemen komt.quote:
[..]
Dan stel je toch in feite dat de rek er uit is om met technologische innovaties snel meer waarde te creëren met dezelfde middelen? Reële economische groei wordt veroorzaakt door technologische innovaties, de rest van de 'groei' is gebakken lucht. Ik heb er te weinig verstand van om er zelf over te kunnen oordelen maar ik begrijp van veel economen dat het grootste deel van de economische groei uit de afgelopen decennia bestond uit gebakken lucht.
quote:
quote:Sinds de ECB in maart van vorig jaar met het opkoopprogramma is gestart, heeft de centrale bank al ruim 712 miljard euro in de markt gepompt. 712.294.000.000 euro is de meest precieze tussenstand.
Om een voorstelling te geven van hoe veel geld dat is: als je het in coupures van 10 euro zou hebben, zou je het hele Griekse eiland Korfoe er mee kunnen bedekken, en dan heb je nog een paar miljard over.
Als je dat bedrag in briefjes van 10 euro achter elkaar zou leggen, kun je bijna 226 keer de aarde rond over de evenaar.
En nog één voorbeeld, omdat het kan: je kunt er met speels gemak alle Nederlandse Waddeneilanden mee bedelven, bijna twee keer zelfs. De provincie Utrecht verdwijnt voor de helft onder tientjes, als je al dat geld uit een helikopter zou gooien.
Laat dat laatste nou net iets zijn waar steeds meer stemmen voor opgaan: (figuurlijk) geld uit de helikopter gooien, zodat het rechtstreeks bij de mensen terecht komt. ‘QE for the people’ wordt het idee ook wel genoemd.
Op het huidige QE-beleid is namelijk veel kritiek: al dat extra geld zou vooral op de beurzen belanden, en amper of niet in de reële economie. Leuk voor beleggers, maar gewone mensen en het MKB merken er helemaal niks van.
Ben ik in 1 x van mijn studieschuld af.quote:
De ECB koopt in totaal voor 2 biljoen aan obligaties op. Stel dit geld zouden ze aan burgees geven. Stel er zijn 200 miljoen huushoudens in de EU. Dan is dit ¤10,000 per huishouden. Dat is echt heel veel geld.
Dan ben ik toch wel benieuwd of door de lagere rentes meer studenten op kamers gaan en het studentenleven induiken (ondanks het leenstelsel). Sparen is zinloos geworden.quote:
[..]
Ben ik in 1 x van mijn studieschuld af.
Dat word gecompenseerd door de nieuwe huurwet die in het nadeel blijkt te werken voor studenten, en de subsidie om lege kantoren om te bouwen tot woonruimte voor vluchtelingen waardoor veel anti-kraak studenten op straat komen te staan.quote:
[..]
Dan ben ik toch wel benieuwd of door de lagere rentes meer studenten op kamers gaan en het studentenleven induiken (ondanks het leenstelsel). Sparen is zinloos geworden.
Het doorgeven van inkomensgegevens en tijdelijke huurcontracten zouden toch niet zo veel invloed hebben op studentenkamers, of zie ik het verkeerd?quote:
[..]
Dat word gecompenseerd door de nieuwe huurwet die in het nadeel blijkt te werken voor studenten, en de subsidie om lege kantoren om te bouwen tot woonruimte voor vluchtelingen waardoor veel anti-kraak studenten op straat komen te staan.
Het zijn meer de jonge werkenden (25-35) die veel hinder ondervinden van deze plannen.
Volgens de studenten zie je het verkeerd.quote:
[..]
Het doorgeven van inkomensgegevens en tijdelijke huurcontracten zouden toch niet zo veel invloed hebben op studentenkamers, of zie ik het verkeerd?
Het zijn meer de jonge werkenden (25-35) die veel hinder ondervinden van deze plannen.
Hoe dan?quote:
[..]
Volgens de studenten zie je het verkeerd.
quote:
quote:
quote:Nu kunnen studenten dankzij een opzegtermijn van één tot enkele maanden veel makkelijker van een huurcontract af. Van der Horst: ,,Wat denk je van huisjesmelkers? Die zijn heel blij met de wet, want ze kunnen studenten langer uitmelken met hogere huurprijzen. Bovendien telt Delft heel veel studenten die kortere studies doen of besluiten om een andere studie te volgen, in een andere plaats. Dan zit je vast aan een vijfjarig contract.''
Ha zo denk ik er ook over ja. Snap mensen ook niet echt die hele zakken met meuk mee naar huis nemen na een dagje shoppen. Eten heb je maar zoveel van nodig, TV kijk ik niet, auto of motor heb ik geen behoefte aan. M'n 5 jaar oude fiets doet het nog prima. ik reis dan wel veel naar Azie maar het geld dat ik daar uitgeef zie je hier ook niet terugquote:
Als ze willen dat mensen geld uitgeven, moeten ze dingen produceren die leuk zijn om te kopen. Ik koop vrijwel nooit iets, omdat er uitsluitend stront geproduceerd wordt.
Ze kunnen toch wel iets uitvinden dat leuk is?
Kleren koop ik alleen wanneer ik het echt nodig heb. Niet door geldgebrek maar heb gewoon een hekel aan 'shoppen'. Evenals onnodig geld uitgeven. Ben ook niet iemand die 10 euro gaat uitgeven voor een biologische hamburger met krab terwijl ik ook voor 2 euro een burger bij de mac kan kopen bijvoorbeeld.Right, de groei van de bevolking is natuurlijk een hele belangrijke factor voor de groei van de economie.quote:
[..]
Er is veel lucht gecreerd, daarnaast hebben we veel kisten doorgeschoven. Zoals biodiversiteit, energie etc.
In feite was het altijd de groei van de bevolking die exponentieel was een b daarmee ook de rest exponentieel kom laten groeien. De aarde zit echter aan de b grens. En dit is reëel, geen geitenwollen sokken gelul.
Dus moeten we naar en ander systeem. Niet meer lineair maar circulair. En dat gaat nu gebeuren.
Het is erg lastig om in te schatten wanneer we de limieten naderen van wat de aarde aankan maar als je weet dat we fossiele brandstoffen (essentieel voor kunstmest) gebruiken om plantjes te laten groeien terwijl de voedingswaarde stevig daalt (tientallen procentpunten in enkele decennia tijd), de fossiele brandstoffen opraken (gelukkig maar) terwijl we gigantisch afhankelijk zijn van mobiliteit, we het regenwoud steeds maar verder afbreken etc. dan weet je dat we slecht bezig zijn en dat we hier de rekening voor zullen gaan betalen in de toekomst als we niet snel stevig ingrijpen en een andere koers gaan varen. Ik hoop dat elke generatie nieuwe mensen zich daar meer bewust van wordt doordat mensen van de oudere generaties zich hier wat meer bewust van zijn en hen dat van jongs af aan meegeven. Jij en ik zijn hier een voorbeeld van maar is het aandeel mensen die zich dit beseft groot genoeg om een andere koers te kunnen gaan varen?
Definieer "vrijwel". Ik ben in het algemeen een hele slechte consument, het enige waar ik meer geld aan besteed dan de meeste mensen is sommige electronica en muziek, voor de rest zijn mijn aankopen erg minimalistisch. Ik denk dat er meer maanden zijn waarin ik niet in een andere winkel dan een supermarkt kom dan andersom. De laatste keer dat ik iets kocht buiten een supermarkt is een maand geleden, toen kocht ik 3 producten voor een hobby. Het nadeel van het weinig bij winkels komen: je komt er vaak te laat achter wanneer er aanbiedingen zijn. Ook als je minimalistisch consumeert moet je bepaalde dingen kopen en aangezien ik wel graag een goede kwaliteit koop (iets wat lang meegaat en wat goed werkt en goed blijft) vind ik het wel zo prettig als ik het kan kopen wanneer het afgeprijsd is. Zo heb ik de aankoop van nieuwe jeans uitgesteld omdat ik een aanbieding heb gemist, ik weiger om er meer voor te betalen dan wat nodig is dus wacht ik op de volgende aanbieding.quote:
Als ze willen dat mensen geld uitgeven, moeten ze dingen produceren die leuk zijn om te kopen. Ik koop vrijwel nooit iets, omdat er uitsluitend stront geproduceerd wordt.
PietVerdriet, een van onze politieke tegenpolen hier (zou hij een ban hebben gekregen? Zo ja, dan hoop ik dat hij snel weer terug komt), pakt het goed aan met meubels: kwalitatief goede tweedehandsmeubels kopen.
Water, fosfaat en gebrek aan biodiversiteit gaat als eerst problemen opleveren.quote:
[..]
Right, de groei van de bevolking is natuurlijk een hele belangrijke factor voor de groei van de economie.
Het is erg lastig om in te schatten wanneer we de limieten naderen van wat de aarde aankan maar als je weet dat we fossiele brandstoffen (essentieel voor kunstmest) gebruiken om plantjes te laten groeien terwijl de voedingswaarde stevig daalt (tientallen procentpunten in enkele decennia tijd), de fossiele brandstoffen opraken (gelukkig maar) terwijl we gigantisch afhankelijk zijn van mobiliteit, we het regenwoud steeds maar verder afbreken etc. dan weet je dat we slecht bezig zijn en dat we hier de rekening voor zullen gaan betalen in de toekomst als we niet snel stevig ingrijpen en een andere koers gaan varen. Ik hoop dat elke generatie nieuwe mensen zich daar meer bewust van wordt doordat mensen van de oudere generaties zich hier wat meer bewust van zijn en hen dat van jongs af aan meegeven. Jij en ik zijn hier een voorbeeld van maar is het aandeel mensen die zich dit beseft groot genoeg om een andere koers te kunnen gaan varen?
En we zullen gewoon gedwongen zijn om te handelen. Er zullen veel mensen in India doodgaan van de honger. De zeeën zijn een keer leeg.
De waarde die we nu in luchtbellen pompen, onttrekken we aan onze directe leefomgeving. We zullen meer terug moeten geven.
De lineaire economie is op. Opgraven, gebruiken, dumpen lijkt heel goedkoop maar is heel duur. Gebruiken, opnieuw gebruiken is veel goedkoper, alleen het systeem dat we nu gebruiken stimuleert het niet. Dus tijd om e hele olieafhankelijke, op exponentiële groei gebaseerde economie af te schaffen.
Uiteindelijk gaat het erom hoeveel duurzame waarde er per persoon wordt gecreëerd. Niet om geld, niet om uren werk. Fosfaat terugwinnen is moeilijker dan het opgraven in Mauritanië. Maar het wegspoelen in zee verdunt het zo ver dat het straks nog duurder wordt als de erts weg is. En tussendoor is al het water vervuild.
Ammoniak is geen probleem, biogas is zo gemaakt. Fosfaat wordt een enorm probleem. Zoet water evenzo. En we gaan niet met in staat zijn anderen en menswaardig bestaan te geven.
Wij gaan straks het water leveren. En voedsel. Spanje en italie energie opwekken... En hier zijn we er al mondjesmaat me bezig. De echte shit speelt zich straks af in het mo, ver Azië, Afrika, Zuid Amerika. Tot die tijd hebben we om een groot hek, bunkers en meer te bouwen, want er gaan nog vele hordes komen. En we zullen niet in staat zijn ze op te vangen zonder onszelf kapot te maken. Een hebben straks simpelweg de resources niet.
Niets nieuws onder de zon, sinds de jaren 90 zijn de studenten steeds weer de kop van jut en het kind van de rekening. Ik vermoed dat hier twee belangrijke redenen voor zijn: politici komen ermee weg en je bent normaal gesproken maar voor 5-7 jaar een student (waardoor studenten slechter zijn georganiseerd en de samenleving het zich minder aantrekt wat studenten overkomt).quote:
Nu kunnen studenten dankzij een opzegtermijn van één tot enkele maanden veel makkelijker van een huurcontract af. Van der Horst: ,,Wat denk je van huisjesmelkers? Die zijn heel blij met de wet, want ze kunnen studenten langer uitmelken met hogere huurprijzen. Bovendien telt Delft heel veel studenten die kortere studies doen of besluiten om een andere studie te volgen, in een andere plaats. Dan zit je vast aan een vijfjarig contract.''
Ja, maar de vraag is of dat we het schip gaan keren voordat die op de wal botst of dat we schipbreuk gaan leiden. Ik hoop dat het eerste zal gebeuren, nog voordat er heel erg veel extra mensen in een ontwikkelingsland overlijden en veel armere mensen in welvarende landen geconfronteerd worden met sterk verhoogde voedselprijzen en voordat de vissers geen vis meer vangen.quote:
En we zullen gewoon gedwongen zijn om te handelen. Er zullen veel mensen in India doodgaan van de honger. De zeeën zijn een keer leeg.
Ik hoop dus dat de mens nog net op tijd een beetje verlicht geraakt.SPOILERIk neem aan dat de kans dat vissoorten hierdoor verdwijnen erg klein is aangezien voor die tijd het rendement van de visvangst zo slecht wordt dat het niet meer rendabel is om nog te vissen. Een schrale troost: de vissers hebben in dat geval vooral zichzelf en de visters hiermee.
Eens. Het beter recyclen zou een goede start zijn. Daarnaast zouden bedrijven druk moeten voelen om niet langer hun producten dusdanig te maken dat ze na een paar jaar kapot gaan, moeten ze worden gestimuleerd of zo nodig gedwongen om hun producten zo te maken dat je ze gemakkelijk kan repareren en moeten ze worden gestimuleerd of gedwongen om hiervoor componenten te blijven verkopen (ik denk bijvoorbeeld aan wasmachines, een bekend voorbeeld van idiote verspilling). Electronica zou gewoon hier in het 'westen' gerecyled moeten worden. Nog een voorbeeld van verspilling: scholen die nieuwe computers kopen in plaats van dat ze computers overnemen van consumenten die nog prima zijn maar slechts outdated hardware hebben. Stop een SSD in een 7 jaar oude computer en die is prima geschikt voor alle applicaties (meestal doen ze niet meer dan MS Office, internet en wat eenvoudig programmeerwerk of iets dergelijks) die een school nodig heeft, dat is een feit.quote:De lineaire economie is op. Opgraven, gebruiken, dumpen lijkt heel goedkoop maar is heel duur. Gebruiken, opnieuw gebruiken is veel goedkoper, alleen het systeem dat we nu gebruiken stimuleert het niet. Dus tijd om e hele olieafhankelijke, op exponentiële groei gebaseerde economie af te schaffen.
Kleding wordt helaas ook niet meer gemaakt om lang mee te gaan.
Die kant gaan we inderdaad op. Je hebt geen glazen bol nodig om te voorspellen dat de Schengenzone niet te handhaven is.quote:
Wij gaan straks het water leveren. En voedsel. Spanje en italie energie opwekken... En hier zijn we er al mondjesmaat me bezig. De echte shit speelt zich straks af in het mo, ver Azië, Afrika, Zuid Amerika. Tot die tijd hebben we om een groot hek, bunkers en meer te bouwen, want er gaan nog vele hordes komen. En we zullen niet in staat zijn ze op te vangen zonder onszelf kapot te maken. Een hebben straks simpelweg de resources niet.