http://www.telegraaf.nl/d(...)tie_voor_ECB___.htmlquote:Geld uitdelen ook optie voor ECB'
Gisteren, 20:55
Langzamerhand wordt het voor de Europese Centrale Bank ook een optie om geld uit te delen aan burgers, bij gebrek aan andere mogelijkheden om de Europese economie te stimuleren. Dat zegt Lukas Daalder, Chief Investment Officer voor Robeco's Investment Solutions
Daalder wijst erop dat de gebruikelijke monetaire instrumenten nauwelijks meer effect hebben. Bovendien zijn er steeds meer aanwijzingen dat negatieve depositorentes meer kwaad dan goed doen. Daarmee komt de optie van 'helikoptergeld' in beeld, ofwel het simpel storten van geld op bankrekeningen van burgers. Dat zou de consumentenbesteding opvoeren en tegelijk de broodnodige inflatie veroorzaken, of tenminste het gevaar van deflatie afwenden.
Hebben gewone mensen baat bij inflatie? Natuurlijk, de grootste slachtoffers van inflatie zijn de mensen die het meeste geld hebben opgepot maar of dat gewone mensen er baat bij hebben daar durf ik geen uitspraak over te doen, ik vraag me af of dat er een econoom in de wereld is die er wel een zekere uitspraak over kan doen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/d(...)tie_voor_ECB___.html
De ECB faalt in haar pogingen de economie aan te wakkeren en de schuldenlasten te reduceren. In eerste instantie heeft zij dit geprobeerd door de rente steeds verder te verlagen, zodat lenen steeds goedkoper werd. Op zeker moment werd lenen (voor banken) zelfs gratis en op dit moment kost het zelfs geld om geld te hebben (negatieve rente, uniek!).
Ondanks deze creative maatregelen blijft succes achterwege. Het gratis geld wordt door bedrijven gebruikt om eigen aandelen te verkopen en niet om te investeren om zo de productie op te voeren. In sectoren waar dit wel gedaan is (olie, goud, grondstoffen, etc), zijn enorme problemen ontstaan, omdat door alle overcapaciteit (waar geen vraag naar is), de prijzen tot de absolute bodem gedaald is. Veel grondstofbedrijven staat het water aan de lippen en massa-ontslagen hier zijn te verwachten. Het Europese Centrale Bank beleid heeft dus averrechts gewerkt. Er gaan stemmen op om de rente nóg verder negatief te maken, bijvoorbeeld naar 05%. Dan zou iedereen in pure paniek al zijn geld moeten omzetten in spullen, om ook maar iets van waarde te behouden. Economen die niet door de ECB gefinancierd worden hebben hier echter hun vraagtekens bij. De oplossing voor het probleem van lage rente is niet nóg lagere rente, net zo min als de oplossing van het probleem de EU niet nog meer EU is. Zij noemen dit 'de fout versterken'.
Dus moet de ECB met een nieuw plan komen. Een idee is om voortaan gratis geld rechtstreeks bij de mensen op hun rekening te zetten. Dit komt voort uit een uitspraak van Bernanke om voortaan geld met helicopters boven het land uit te strooien. Omdat dit zou leiden tot verstoringen van de openbare orde wil men nu dan het geld gewoon bij mensen op de rekening storten. Op die manier gaan mensen uitgeven, wat de economie weer aanzwengelt en waardoor iedereen min of meer automatisch rijk wordt. What could possibly go wrong?
Het verbaast me dat ze niet eerder met het idee van gratis geld gekomen zijn. Veel armoede en ellende zouden voorkomen kunnen worden met het uitdelen van geld. Wat kost het drukken van een 50-je nu? Misschien 20 cent, terwijl de gewone mensen er veel aan hebben.
Het is echt serieus.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:36 schreef admiraal_anaal het volgende:
Nieuwspaal of Speld bericht dat overgenomen wordt door telegraaf
Meeste mensen hebben meer schuld (hypotheek) dan vermogen, dus ja.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hebben gewone mensen baat bij inflatie? Natuurlijk, de grootste slachtoffers van inflatie zijn de mensen die het meeste geld hebben opgepot maar of dat gewone mensen er baat bij hebben daar durf ik geen uitspraak over te doen, ik vraag me af of dat er een econoom in de wereld is die er wel een zekere uitspraak over kan doen.
Dat negatieve rente/gratis geld verhaal komt van de tegenstrevers van Geert. Geert wil gewoon een harde gulden.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:46 schreef imikethat het volgende:
Dit zou een goede manier voor Geert zijn om stemmen te vergaren en vervolgens de economie naar de klote te helpen
Dat is een vreemd sommetje. Nog even los van het feit dat 3% economische groei totaal niet haalbaar is op de lange termijn.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:59 schreef jatochneetoch het volgende:
3% begrotingstekort + 2% inflatie + 3% economische groei = 60% staatsschuld.
Als er ooit iemand in de wieg gelegd is voor iets...quote:Dat zegt Lukas Daalder
Niet onterecht al zie ik meer in een harde munt die we samen met de Duitsers en nog wat NE volkeren (Denen, Noren...) gebruiken.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat negatieve rente/gratis geld verhaal komt van de tegenstrevers van Geert. Geert wil gewoon een harde gulden.
Het spaartegoed van Nederlanders stijgt alsmaar. Ook tijdens de dip die als 'economische crisis' de boeken in gaat, was dat het geval. Zie dit artikel, waar een grafiekje bij staat:quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:05 schreef H.FR het volgende:
Ook wel goed voor de inflatie. Maar dan zou je het als bonnen moeten uitdelen, zodat mensen het niet op de bank kunnen zetten.
VVV bonnen voor iedereen
Er is op zich ook wel inflatie hoor. Alleen wordt het cijfer enorm vertekend door de olieprijs.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wat dat betreft zou een beetje inflatie niet slecht zijn, het verleidt mensen om toch maar het opgepotte geld uit te te geven. Je zou alternatief ook wat met belastingen kunnen schuiven: het inkomen minder belasten en het vermogen, inclusief spaartegoeden boven een paar duizend euro, meer belasten.
Vandaar dat we dit historische unicum hebben.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:35 schreef H.FR het volgende:
[..]
Er is op zich ook wel inflatie hoor. Alleen wordt het cijfer enorm vertekend door de olieprijs.
Mensen vinden het in deze onzekere tijd (migratiecrisis, vlak na financiële crisis) gewoon spannend om veel geld uit te geven. Maar tegelijkertijd worden heel erg veel dingen nog gewoon duurder (=inflatie) hoor. Dit weegt voor mensen schijnbaar niet op tegen het feit dat ze het wel prettig vinden om een paar euro op de bank te houden.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Vandaar dat we dit historische unicum hebben.
We hebben al langer een historisch unicum, sinds de jaren 80 kennen de rentes namelijk een min of meer constante neerwaartse trend. Nu ligt die inmiddels rond de 0, maar hij zal waarschijnlijk nog wat meer omlaag moeten.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Vandaar dat we dit historische unicum hebben.
Als ze me gratis geld geven moet ik dan beloven dat ik het uitgeef?quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het spaartegoed van Nederlanders stijgt alsmaar. Ook tijdens de dip die als 'economische crisis' de boeken in gaat, was dat het geval. Zie dit artikel, waar een grafiekje bij staat:
http://www.nu.nl/geldzake(...)en-nieuw-record.html
De 'crisis' is voor een belangrijk deel veroorzaakt door het feit dat mensen hun hand op de knip hielden. Tegenvallende consumptieve bestedingen waren een belangrijke reden waarom we een korte, geringe recessie hebben gehad. Massahysterie (crisis! crisis !!1!!!!!) doet de rest.
Als ik voor mezelf spreek, ben ik nu ook voorzichtig met uitgaven. Sparen loont evenmin. Ik probeer mijn veel te hoge hypotheek voor mijn veel te dure huis af te lossen. De netto-rente (na aftrek van HRA) is namelijk 5-6 keer zo hoog als de rente op mijn spaarrekening.
Dit dus, dat zou een flinke koopkracht verbetering betekenen. Kan meteen de HRA volledig worden afgeschaft wat ook weer positief is voor de begroting.quote:Op woensdag 9 maart 2016 16:58 schreef Toefjes het volgende:
Ze kunnen ook gewoon mijn hypotheek aflossen.
Dat was bruto volgens mij hè, dus ook niet gratis.quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:13 schreef Woestijnvos het volgende:
Je wacht nog steeds op die 1000 euro van Rutte.
Socialism for the rich!quote:Op woensdag 9 maart 2016 18:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Neenee, alleen voor alle bankiers.
Geloof dat voordat ze me 1000 zouden geven,dat ze me elders 5000 zouden nemen?quote:Op woensdag 9 maart 2016 19:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat was bruto volgens mij hè, dus ook niet gratis.
Ze geven je nooit een zoentje iig.quote:Op woensdag 9 maart 2016 19:18 schreef john2406 het volgende:
[..]
Geloof dat voordat ze me 1000 zouden geven,dat ze me elders 5000 zouden nemen?
Menig bankier haalt Gerard Reve graag aan: over 100 jaar zijn we allemaal dood.quote:Op woensdag 9 maart 2016 19:21 schreef john2406 het volgende:
Zoentje zou het bij mij toch niet doen, evt toekomst perspectief daar zou ik iets voor over hebben?
I don't want to take what you can give...quote:Op woensdag 9 maart 2016 19:33 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Als ze willen dat mensen geld uitgeven, moeten ze dingen produceren die leuk zijn om te kopen. Ik koop vrijwel nooit iets, omdat er uitsluitend stront geproduceerd wordt.![]()
Ze kunnen toch wel iets uitvinden dat leuk is?
De ECB kan het niet. En een VVD kabinet wil niet. Het is zinnig economisch beleid. Ik zie het wel gebeuren. In Spanje, Frankrijk of Italië, maar niet in Nederland. Niet tenzij VVD/CDA bij de volgende regeringsperiode in de oppositie terecht komen.quote:De suggestie van sommigen om het monetaire beleid van rente en geld bijdrukken te vervangen door 'helikoptergeld' klinkt sympathiek, zo van "geen gezeik iedereen rijk", maar het mag niet. Elke burger een paar duizend euro op zijn rekening storten, naar believen te besteden, behoort niet tot het mandaat van de ECB.
Landen kunnen burgers trakteren op geld, belastingverlagingen of subsidies, maar de centrale bank kan dat niet.
NOS: http://nos.nl/artikel/209(...)-voor-geen-zier.html
Koop je toch een prachtige reis?quote:Op woensdag 9 maart 2016 19:33 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Als ze willen dat mensen geld uitgeven, moeten ze dingen produceren die leuk zijn om te kopen. Ik koop vrijwel nooit iets, omdat er uitsluitend stront geproduceerd wordt.![]()
Ze kunnen toch wel iets uitvinden dat leuk is?
Goed, maar iets ondernemen is ook niet goedkoop. De armen dragen gewoon minder bij aan de economie.quote:Op woensdag 9 maart 2016 19:58 schreef Loekie1 het volgende:
De rijken hebben alles al en de armen hebben geen geld om wat te kopen. Daartussen zit steeds minder.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |