Dat laatste stukjequote:Op woensdag 9 maart 2016 14:33 schreef TserrofEnoch het volgende:
Simplistisch gedacht lijkt mij dit mooi.
-Afstand doen van het kind:
Geen contact met het kind mogelijk tot ze achttien worden. Geen omgangsregeling. Geen financiële bijdrage.
-Accepteren van het kind.
Contact met het kind, kan met een omgangsregeling. Je levert een financiële bijdrage.
De bron die abortus een verworven recht noemt waar je trots op moet zijn.Er is niets om trots over te zijn. Mensen die daar trots over zijn, staan in hetzelfde rijtje als neo-nazi's die trots zijn op de behandeling van Slavische volkoren, Roma en Sinti en de Joodse gemeenschap ten tijde van Wereldoorlog II. Alleen is de huidige gefaciliteerde slachting vele malen groter in omvang.
Klopt, maar de aanname is dat een man bijv. een onenightstand gehad heeft.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:34 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Samen blijven en een kind groot maken kan ook.
Laten we daar maar niet over beginnen dan.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:36 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Klopt, maar de aanname is dat een man bijv. een onenightstand gehad heeft.
Er zijn natuurlijk tal van andere opties en scenario's mogelijk.
Je wil niet weten wat vrouwen kunnen uithalen als ze al weten dat hun partner geen kinderen willen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:08 schreef erodome het volgende:
[..]
En mijn mening is dat dat amper voorkomt. Als een normale vrouw rammelende eierstokken krijgt praat ze daar over met haar partner.
Mannen ook natuurlijk.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:38 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Je wil niet weten wat vrouwen kunnen uithalen als ze al weten dat hun partner geen kinderen willen.
Abortuswetgeving heeft vele malen meer levens gekost.quote:
Hoe?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:39 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Abortuswetgeving heeft vele malen meer levens gekost.
Dat mensen dit grappig of irrelevant schijnen te vinden geeft het faillissement van onze samenleving goed weer. Zelf kan ik mij voor deze wandaden niet afsluiten en zal ik er tegen blijven ageren. Het is als vechten tegen de bierkaai.
De grap is dat bij dit soort kwaadwillend gedrag de vrouw de optie heeft om een stokje te steken voor wat de man doet. De man kan dat niet en zit vast.quote:
Vrouwen zijn, net als mannen overigens, net wezens ja.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:38 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Je wil niet weten wat vrouwen kunnen uithalen als ze al weten dat hun partner geen kinderen willen.
Dat is mijn punt ook.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:40 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
De grap is dat bij dit soort kwaadwillend gedrag de vrouw de optie heeft om een stokje te steken voor wat de man doet. De man kan dat niet en zit vast.
Altijd schattig die onnodige nuances. Onnodig? aangezien het hier niet gaat om een eerlijke situatie.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:40 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Vrouwen zijn, net als mannen overigens, net wezens ja.
Genoeg vrouwen gezien die maar wat graag geen relatie willen en het heeft van een "neukertje". Als je zo wilt leven, prima. Maar dan ook de volle verantwoordelijkheid nemen voor dat losbandige gedrag.
Gek hé dat abortussen "levens" kostenquote:Op woensdag 9 maart 2016 14:39 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Abortuswetgeving heeft vele malen meer levens gekost.
Dat mensen dit grappig of irrelevant schijnen te vinden geeft het faillissement van onze samenleving goed weer. Zelf kan ik mij voor deze wandaden niet afsluiten en zal ik er tegen blijven ageren. Het is als vechten tegen de bierkaai.
Dat zeg ik toch?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:42 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Altijd schattig die onnodige nuances. Onnodig? aangezien het hier niet gaat om een eerlijke situatie.
De vrouw heeft de macht en is instaat de eindbeslissing te nemen. De man heeft nogmaals praktisch gezien niets te willen, mogen, kunnen.
quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:08 schreef erodome het volgende:
[..]
En mijn mening is dat dat amper voorkomt. Als een normale vrouw rammelende eierstokken krijgt praat ze daar over met haar partner.
Nee, in het dikgedrukte maak je duidelijk dat mannen ook 'verkeerde' dingen kunnen doen, wat nogal evident is. Maar daar gaat het hier niet om.quote:
Oh, ondertussen wel?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:44 schreef Jaroon het volgende:
Maar we zijn het bijna allemaal met elkaar eens. Ook wel leuk.
Juist ja. We zijn het dus eensquote:Op woensdag 9 maart 2016 14:44 schreef hardewerker3 het volgende:
[..]
Nee, in het dikgedrukte maak je duidelijk dat mannen ook 'verkeerde' dingen kunnen doen, wat nogal evident is. Maar daar gaat het hier niet om.
Ongeveer een van de vijf zwangerschappen eindigt in een abortus.quote:
quote:
Het voelt beter nu.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:44 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Oh, ondertussen wel?
Of posten er geen vrouwen meer?
Naast dat het schadelijk kan zijn.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:45 schreef FANN het volgende:
[..]![]()
nah... normaal gesproken wél hoor, zelfs als het een ''ongelukje'' was.
ga jij maar eens 30 jaar lang de pil slikken, wedden dat je het ook een keer vergeet
de pil?quote:
Jij en anderen vinden het gerechtvaardigd om een leven te nemen. Ik en anderen walgen daarvan.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:42 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Gek hé dat abortussen "levens" kosten
Het is natuurlijk niet zo dat men te pas en te onpas maar een abortus moet nemen, maar denk dat het voor veel mensen juist een uitkomst is geweest.
Maar dan nog, vergelijking slaat natuurlijk kant noch wal.
Mensen laten het leven? Of je bedoelt die nog niet tot mens ontwikkelde dingen die het zijn in de periode dat abortus gepleegd kan worden?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:45 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Ongeveer een van de vijf zwangerschappen eindigt in een abortus.
Als je 1/5de pakt van het aantal geboortes per jaar dan krijg je hier al een indruk van. (al zouden de daadwerkelijke cijfers nog hoger liggen)
En dat dan ook nog eens, jaar na jaar.
Wereldwijd laten per jaar meer dan 40 miljoen mensen hierdoor het leven.
De pil was pas nog een stuk over.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:47 schreef FANN het volgende:
[..]
de pil?
ja een ongewenste zwangerschap ook, een abortus ook en een gewenste zwangerschap ook
om maar te zwijgen over een bevalling, zo kan je nog wel even doorgaan dan
Je neemt geen "leven" want het is nog niks.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:48 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Jij en anderen vinden het gerechtvaardigd om een leven te nemen. Ik en anderen walgen daarvan.
Mijn opa was ook een tijd slecht ter been, was ook niet zo'n uitkomst, moet je 'm in dat geval maar van de trap afgooien?
Praten over mensen in termen van slecht of goed uitkomen, ik kan er met mijn verstand niet bij.
Het is niet meteen een ''mens'' hoor het is een ''vlokje'' een vruchtje...quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:48 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Jij en anderen vinden het gerechtvaardigd om een leven te nemen. Ik en anderen walgen daarvan.
Mijn opa was ook een tijd slecht ter been, was ook niet zo'n uitkomst, moet je 'm in dat geval maar van de trap afgooien?
Praten over mensen in termen van slecht of goed uitkomen, ik kan er met mijn verstand niet bij.
De man heeft geen enkele optie.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:32 schreef SuperHarregarre het volgende:
Hoop vrouwen, neem ik aan, gaan volledig voorbij aan het feit waar het hier om draait. De zwangerschap is al een feit. Laten we de totstandkoming daarvan even buiten beschouwing laten. Schets nu de volgende situatie:
Vrouw is zwanger geraakt. Beiden waren daar niet op uit. Het was een vluggertje. Man gebruikte condoom, vrouw gebruikte pil. Het is niemands schuld. Een ongelukje.
Welke opties heeft de man nu?
Welke opties heeft de vrouw nu?
En dan mogen de vrouwen mij vertellen of dit rechtvaardig is.
Ik ben benieuwd.
Die ook een mens wordt. Waar je dan iets te zeggen over wil hebben als man.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:50 schreef FANN het volgende:
[..]
Het is niet meteen een ''mens'' hoor het is een ''vlokje'' een vruchtje...
Straks komt hier nog een discussie om abortus maar helemaal af te schaffen, ongewenste kinderen zijn er al zat in de wereld ..
Het ging hier trouwens om een 'papieren' abortus.
Volgens mij snap jij dit topic niet helemaalquote:Op woensdag 9 maart 2016 14:54 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Die ook een mens wordt. Waar je dan iets te zeggen over wil hebben als man.
Waar. Dat 1 na laatste. Maar het zou fijn zijn dan enige inspraak te hebben.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:54 schreef Skjor het volgende:
[..]
De man heeft geen enkele optie.
De vrouw kan kiezen of ze het houdt of niet.
Maar alle discussies hierover zijn irrelevant. Deze ongelijkheid tussen man en vrouw wordt veroorzaakt door biologische factoren en is met de huidige technologie op geen enkele manier op te heffen. Ik zou net zo goed kunnen schrijven:
Man en vrouw willen een kind.
Wat moet de man ervoor doen/laten? (klaarkomen in vrouw, vrouw bijstaan tijdens bevalling)
Wat moet de vrouw ervoor doen/laten (seks hebben met man, 9 maanden zwanger zijn, kans lopen op misselijkheid, bekkenpijn etc., bevallingspijn doorstaan, mogelijke lichamelijke verwondingen te boven komen (of niet), een aantal weken tot maanden uit de running zijn voor je carrière)
Dan mogen mannen mij vertellen of dit rechtvaardig is.
Ook hier is die discussie irrelevant. Het is zoals het is, en we kunnen er niets aan veranderen.
De enige manier waarop je in jouw voorbeeld er wel iets aan zou kunnen veranderen is het schenden van de lichamelijke integriteit van de vrouw (dwingen tot abortus/uitdragen zwangerschap). Als je dat niet wil is het over.
Het tweede deel van het verhaal (financiële ondersteuning) is een compleet ander verhaal, omdat er opeens een derde partij bij is die ook rechten heeft: het kind.
Je slaat gemakshalve een stap over. Die derde partij is er pas als zij daarvoor kiest dus nee, die rechten kan je niet zomaar even gebruiken om de vrouw een extra voordeel te geven.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:54 schreef Skjor het volgende:
Het tweede deel van het verhaal (financiële ondersteuning) is een compleet ander verhaal, omdat er opeens een derde partij bij is die ook rechten heeft: het kind.
En dat moet maar rechtvaardigen dat mannen geen enkele inspraak mogen hebben over iets dat ze niet willen?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:54 schreef Skjor het volgende:
[..]
De man heeft geen enkele optie.
De vrouw kan kiezen of ze het houdt of niet.
Maar alle discussies hierover zijn irrelevant. Deze ongelijkheid tussen man en vrouw wordt veroorzaakt door biologische factoren en is met de huidige technologie op geen enkele manier op te heffen. Ik zou net zo goed kunnen schrijven:
Man en vrouw willen een kind.
Wat moet de man ervoor doen/laten? (klaarkomen in vrouw, vrouw bijstaan tijdens bevalling)
Wat moet de vrouw ervoor doen/laten (seks hebben met man, 9 maanden zwanger zijn, kans lopen op misselijkheid, bekkenpijn etc., bevallingspijn doorstaan, mogelijke lichamelijke verwondingen te boven komen (of niet), een aantal weken tot maanden uit de running zijn voor je carrière)
Dan mogen mannen mij vertellen of dit rechtvaardig is.
Ook hier is die discussie irrelevant. Het is zoals het is, en we kunnen er niets aan veranderen.
De enige manier waarop je in jouw voorbeeld er wel iets aan zou kunnen veranderen is het schenden van de lichamelijke integriteit van de vrouw (dwingen tot abortus/uitdragen zwangerschap). Als je dat niet wil is het over.
Het tweede deel van het verhaal (financiële ondersteuning) is een compleet ander verhaal, omdat er opeens een derde partij bij is die ook rechten heeft: het kind.
Hoezo zouden het nog geen mensen zijn?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:48 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Mensen laten het leven? Of je bedoelt die nog niet tot mens ontwikkelde dingen die het zijn in de periode dat abortus gepleegd kan worden?
En mooi toch dat dat kan? Scheelt een deel van de overpopulatie op deze planeet.
Haha de bewijslast ligt bij mijquote:Op woensdag 9 maart 2016 14:58 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Hoezo zouden het nog geen mensen zijn?
De bewijslast ligt in deze bij jou.
Als je nu mensen doden niet verkeerd vindt dan kan je dat gewoon zeggen, dan liggen onze referentiekaders dermate uit elkaar, maar als je gaat beweren dat het geen 'mensen' zijn dan is dat onzin. Of je hanteert bijzonder interessante criteria voor het begrip mens.
Ik ben tegen het doden van mensen. Dat jij dit mooi vindt laat het verschil zien in onze belevingswereld. Het verbaasd mij dat mensen dit 'mooi' kunnen noemen. De vergelijking gaat helemaal niet zo mank, want we hebben het in beide gevallen over de grootste tragedies (standplaatsgebondenheid van de aanschouwer) in de mensheid.
Maar als jij niet tegen het doden van mensen bent, was de Duitse methode dan ook een mooie wijze om overbevolking tegen te gaan? Waar ligt dit verschil, en aan welke criteria moet voldaan worden wil dit rechtvaardig zijn volgens jou?
Ja, en dat laten we lekker zo.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:57 schreef Jaroon het volgende:
Als een vrouw zegt "hier stopt het 100% en ik pleeg abortus" dan kun je geen kant meer op.
Ik sla geen stap over, maar je hebt gelijk, de derde partij is er inderdaad omdat de vrouw ervoor heeft gekozen. Maar dat doet niets af aan het feit dat het kind rechten heeft, die verdwijnen niet zomaar door moeders keuze.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:57 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Je slaat gemakshalve een stap over. Die derde partij is er pas als zij daarvoor kiest dus nee, die rechten kan je niet zomaar even gebruiken om de vrouw een extra voordeel te geven.
Nee. Ik vind dat je als man wel mee moet kunnen denken. Dat maakt uit.quote:Op woensdag 9 maart 2016 15:01 schreef FANN het volgende:
[..]
Ja, en dat laten we lekker zo.
Je kan een vrouw niet verplichten om een zwangerschap te voldragen en een bevalling te doorstaan of vindt jij van wel?
Noem eens duidelijke criteria voor de mens.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:50 schreef FANN het volgende:
[..]
Het is niet meteen een ''mens'' hoor het is een ''vlokje'' een vruchtje...
Straks komt hier nog een discussie om abortus maar helemaal af te schaffen, ongewenste kinderen zijn er al zat in de wereld ..
Het ging hier trouwens om een 'papieren' abortus.
Tja als een vrouw financieel niet voor het kind kan zorgen als de man het niet wil, dan moet je je als vrouw toch eens achter de oren krabben.quote:Op woensdag 9 maart 2016 15:02 schreef Skjor het volgende:
[..]
Ik sla geen stap over, maar je hebt gelijk, de derde partij is er inderdaad omdat de vrouw ervoor heeft gekozen. Maar dat doet niets af aan het feit dat het kind rechten heeft, die verdwijnen niet zomaar door moeders keuze.
Ik zie de onrechtvaardigheid hier ook wel, maar er is geen oplossing zonder a) de lichamelijke integriteit van de vrouw te schenden, of b) het kind zijn of haar recht op financiële ondersteuning te ontzeggen (of dit te laten overnemen door de overheid als de vrouw er niet toe in staat is).
Ja, maar de uiteindelijke beslissing ligt toch écht bij de vrouw, net zoals de beslissing van sterilisatie écht bij de man ligt en wees daar maar héél blij omquote:Op woensdag 9 maart 2016 15:03 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Nee. Ik vind dat je als man wel mee moet kunnen denken. Dat maakt uit.
Dit, het is een klontje cellen, het is geen mens.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:49 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Je neemt geen "leven" want het is nog niks.
Ach er zijn fokkers die door hun vrouw zijn gedwongen om te snippenquote:Op woensdag 9 maart 2016 15:05 schreef FANN het volgende:
[..]
Ja, maar de uiteindelijke beslissing ligt toch écht bij de vrouw, net zoals de beslissing van sterilisatie écht bij de man ligt en wees daar maar héél blij om
Maar ik kan wel een verschil maken in denken. Een vrouw kan zich ook laten steriliseren.quote:Op woensdag 9 maart 2016 15:05 schreef FANN het volgende:
[..]
Ja, maar de uiteindelijke beslissing ligt toch écht bij de vrouw, net zoals de beslissing van sterilisatie écht bij de man ligt en wees daar maar héél blij om
Wel heel handig dat die rechten van het kind gebruikt kunnen worden om de vrouw een oneerlijk voordeel te geven.quote:Op woensdag 9 maart 2016 15:02 schreef Skjor het volgende:
[..]
Ik sla geen stap over, maar je hebt gelijk, de derde partij is er inderdaad omdat de vrouw ervoor heeft gekozen. Maar dat doet niets af aan het feit dat het kind rechten heeft, die verdwijnen niet zomaar door moeders keuze.
Ik zie de onrechtvaardigheid hier ook wel, maar er is geen oplossing zonder a) de lichamelijke integriteit van de vrouw te schenden, of b) het kind zijn of haar recht op financiële ondersteuning te ontzeggen (of dit te laten overnemen door de overheid als de vrouw er niet toe in staat is).
Natuurlijk is het enorm hypocriet. Maar de vraag is of je het kind daarvoor moet straffen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 15:03 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Tja als een vrouw financieel niet voor het kind kan zorgen als de man het niet wil, dan moet je je als vrouw toch eens achter de oren krabben.
Het is een beetje hypocriet om wel het kind te houden maar dan wel afhankelijk moeten zijn van de man voor geld.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |