NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mensen laten het leven? Of je bedoelt die nog niet tot mens ontwikkelde dingen die het zijn in de periode dat abortus gepleegd kan worden?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:45 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Ongeveer een van de vijf zwangerschappen eindigt in een abortus.
Als je 1/5de pakt van het aantal geboortes per jaar dan krijg je hier al een indruk van. (al zouden de daadwerkelijke cijfers nog hoger liggen)
En dat dan ook nog eens, jaar na jaar.
Wereldwijd laten per jaar meer dan 40 miljoen mensen hierdoor het leven.
En mooi toch dat dat kan? Scheelt een deel van de overpopulatie op deze planeet.
Dit account is niet meer in gebruik.
De pil was pas nog een stuk over.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:47 schreef FANN het volgende:
[..]
de pil?
ja een ongewenste zwangerschap ook, een abortus ook en een gewenste zwangerschap ook
om maar te zwijgen over een bevalling, zo kan je nog wel even doorgaan dan
Je neemt geen "leven" want het is nog niks.quote:
[..]
Jij en anderen vinden het gerechtvaardigd om een leven te nemen. Ik en anderen walgen daarvan.
Mijn opa was ook een tijd slecht ter been, was ook niet zo'n uitkomst, moet je 'm in dat geval maar van de trap afgooien?
Praten over mensen in termen van slecht of goed uitkomen, ik kan er met mijn verstand niet bij.
Dit account is niet meer in gebruik.
Het is niet meteen een ''mens'' hoor het is een ''vlokje'' een vruchtje...quote:
[..]
Jij en anderen vinden het gerechtvaardigd om een leven te nemen. Ik en anderen walgen daarvan.
Mijn opa was ook een tijd slecht ter been, was ook niet zo'n uitkomst, moet je 'm in dat geval maar van de trap afgooien?
Praten over mensen in termen van slecht of goed uitkomen, ik kan er met mijn verstand niet bij.
Straks komt hier nog een discussie om abortus maar helemaal af te schaffen, ongewenste kinderen zijn er al zat in de wereld ..
Het ging hier trouwens om een 'papieren' abortus.
De man heeft geen enkele optie.quote:
Hoop vrouwen, neem ik aan, gaan volledig voorbij aan het feit waar het hier om draait. De zwangerschap is al een feit. Laten we de totstandkoming daarvan even buiten beschouwing laten. Schets nu de volgende situatie:
Vrouw is zwanger geraakt. Beiden waren daar niet op uit. Het was een vluggertje. Man gebruikte condoom, vrouw gebruikte pil. Het is niemands schuld. Een ongelukje.
Welke opties heeft de man nu?
Welke opties heeft de vrouw nu?
En dan mogen de vrouwen mij vertellen of dit rechtvaardig is.
Ik ben benieuwd.
De vrouw kan kiezen of ze het houdt of niet.
Maar alle discussies hierover zijn irrelevant. Deze ongelijkheid tussen man en vrouw wordt veroorzaakt door biologische factoren en is met de huidige technologie op geen enkele manier op te heffen. Ik zou net zo goed kunnen schrijven:
Man en vrouw willen een kind.
Wat moet de man ervoor doen/laten? (klaarkomen in vrouw, vrouw bijstaan tijdens bevalling)
Wat moet de vrouw ervoor doen/laten (seks hebben met man, 9 maanden zwanger zijn, kans lopen op misselijkheid, bekkenpijn etc., bevallingspijn doorstaan, mogelijke lichamelijke verwondingen te boven komen (of niet), een aantal weken tot maanden uit de running zijn voor je carrière)
Dan mogen mannen mij vertellen of dit rechtvaardig is.
Ook hier is die discussie irrelevant. Het is zoals het is, en we kunnen er niets aan veranderen.
De enige manier waarop je in jouw voorbeeld er wel iets aan zou kunnen veranderen is het schenden van de lichamelijke integriteit van de vrouw (dwingen tot abortus/uitdragen zwangerschap). Als je dat niet wil is het over.
Het tweede deel van het verhaal (financiële ondersteuning) is een compleet ander verhaal, omdat er opeens een derde partij bij is die ook rechten heeft: het kind.
Die ook een mens wordt. Waar je dan iets te zeggen over wil hebben als man.quote:
[..]
Het is niet meteen een ''mens'' hoor het is een ''vlokje'' een vruchtje...
Straks komt hier nog een discussie om abortus maar helemaal af te schaffen, ongewenste kinderen zijn er al zat in de wereld ..
Het ging hier trouwens om een 'papieren' abortus.
Volgens mij snap jij dit topic niet helemaalquote:
[..]
Die ook een mens wordt. Waar je dan iets te zeggen over wil hebben als man.
Waar. Dat 1 na laatste. Maar het zou fijn zijn dan enige inspraak te hebben.quote:
[..]
De man heeft geen enkele optie.
De vrouw kan kiezen of ze het houdt of niet.
Maar alle discussies hierover zijn irrelevant. Deze ongelijkheid tussen man en vrouw wordt veroorzaakt door biologische factoren en is met de huidige technologie op geen enkele manier op te heffen. Ik zou net zo goed kunnen schrijven:
Man en vrouw willen een kind.
Wat moet de man ervoor doen/laten? (klaarkomen in vrouw, vrouw bijstaan tijdens bevalling)
Wat moet de vrouw ervoor doen/laten (seks hebben met man, 9 maanden zwanger zijn, kans lopen op misselijkheid, bekkenpijn etc., bevallingspijn doorstaan, mogelijke lichamelijke verwondingen te boven komen (of niet), een aantal weken tot maanden uit de running zijn voor je carrière)
Dan mogen mannen mij vertellen of dit rechtvaardig is.
Ook hier is die discussie irrelevant. Het is zoals het is, en we kunnen er niets aan veranderen.
De enige manier waarop je in jouw voorbeeld er wel iets aan zou kunnen veranderen is het schenden van de lichamelijke integriteit van de vrouw (dwingen tot abortus/uitdragen zwangerschap). Als je dat niet wil is het over.
Het tweede deel van het verhaal (financiële ondersteuning) is een compleet ander verhaal, omdat er opeens een derde partij bij is die ook rechten heeft: het kind.
Je slaat gemakshalve een stap over. Die derde partij is er pas als zij daarvoor kiest dus nee, die rechten kan je niet zomaar even gebruiken om de vrouw een extra voordeel te geven.quote:
Het tweede deel van het verhaal (financiële ondersteuning) is een compleet ander verhaal, omdat er opeens een derde partij bij is die ook rechten heeft: het kind.
En dat moet maar rechtvaardigen dat mannen geen enkele inspraak mogen hebben over iets dat ze niet willen?quote:
[..]
De man heeft geen enkele optie.
De vrouw kan kiezen of ze het houdt of niet.
Maar alle discussies hierover zijn irrelevant. Deze ongelijkheid tussen man en vrouw wordt veroorzaakt door biologische factoren en is met de huidige technologie op geen enkele manier op te heffen. Ik zou net zo goed kunnen schrijven:
Man en vrouw willen een kind.
Wat moet de man ervoor doen/laten? (klaarkomen in vrouw, vrouw bijstaan tijdens bevalling)
Wat moet de vrouw ervoor doen/laten (seks hebben met man, 9 maanden zwanger zijn, kans lopen op misselijkheid, bekkenpijn etc., bevallingspijn doorstaan, mogelijke lichamelijke verwondingen te boven komen (of niet), een aantal weken tot maanden uit de running zijn voor je carrière)
Dan mogen mannen mij vertellen of dit rechtvaardig is.
Ook hier is die discussie irrelevant. Het is zoals het is, en we kunnen er niets aan veranderen.
De enige manier waarop je in jouw voorbeeld er wel iets aan zou kunnen veranderen is het schenden van de lichamelijke integriteit van de vrouw (dwingen tot abortus/uitdragen zwangerschap). Als je dat niet wil is het over.
Het tweede deel van het verhaal (financiële ondersteuning) is een compleet ander verhaal, omdat er opeens een derde partij bij is die ook rechten heeft: het kind.
Dit account is niet meer in gebruik.
Hoezo zouden het nog geen mensen zijn?quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:48 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Mensen laten het leven? Of je bedoelt die nog niet tot mens ontwikkelde dingen die het zijn in de periode dat abortus gepleegd kan worden?
En mooi toch dat dat kan? Scheelt een deel van de overpopulatie op deze planeet.
De bewijslast ligt in deze bij jou.
Als je nu mensen doden niet verkeerd vindt dan kan je dat gewoon zeggen, dan liggen onze referentiekaders dermate uit elkaar, maar als je gaat beweren dat het geen 'mensen' zijn dan is dat onzin. Of je hanteert bijzonder interessante criteria voor het begrip mens.
Ik ben tegen het doden van mensen. Dat jij dit mooi vindt laat het verschil zien in onze belevingswereld. Het verbaasd mij dat mensen dit 'mooi' kunnen noemen. De vergelijking gaat helemaal niet zo mank, want we hebben het in beide gevallen over de grootste tragedies (standplaatsgebondenheid van de aanschouwer) in de mensheid.
Maar als jij niet tegen het doden van mensen bent, was de Duitse methode dan ook een mooie wijze om overbevolking tegen te gaan? Waar ligt dit verschil, en aan welke criteria moet voldaan worden wil dit rechtvaardig zijn volgens jou?
Haha de bewijslast ligt bij mijquote:
[..]
Hoezo zouden het nog geen mensen zijn?
De bewijslast ligt in deze bij jou.
Als je nu mensen doden niet verkeerd vindt dan kan je dat gewoon zeggen, dan liggen onze referentiekaders dermate uit elkaar, maar als je gaat beweren dat het geen 'mensen' zijn dan is dat onzin. Of je hanteert bijzonder interessante criteria voor het begrip mens.
Ik ben tegen het doden van mensen. Dat jij dit mooi vindt laat het verschil zien in onze belevingswereld. Het verbaasd mij dat mensen dit 'mooi' kunnen noemen. De vergelijking gaat helemaal niet zo mank, want we hebben het in beide gevallen over de grootste tragedies (standplaatsgebondenheid van de aanschouwer) in de mensheid.
Maar als jij niet tegen het doden van mensen bent, was de Duitse methode dan ook een mooie wijze om overbevolking tegen te gaan? Waar ligt dit verschil, en aan welke criteria moet voldaan worden wil dit rechtvaardig zijn volgens jou?
Ik ga hier niet eens meer op in.
Bedankt voor de lach die je mij bezorgd hebt.
Biologie was niet je sterkste vak zeker?
Dit account is niet meer in gebruik.
Ja, en dat laten we lekker zo.quote:
Als een vrouw zegt "hier stopt het 100% en ik pleeg abortus" dan kun je geen kant meer op.
Je kan een vrouw niet verplichten om een zwangerschap te voldragen en een bevalling te doorstaan of vindt jij van wel?
Ik sla geen stap over, maar je hebt gelijk, de derde partij is er inderdaad omdat de vrouw ervoor heeft gekozen. Maar dat doet niets af aan het feit dat het kind rechten heeft, die verdwijnen niet zomaar door moeders keuze.quote:
[..]
Je slaat gemakshalve een stap over. Die derde partij is er pas als zij daarvoor kiest dus nee, die rechten kan je niet zomaar even gebruiken om de vrouw een extra voordeel te geven.
Ik zie de onrechtvaardigheid hier ook wel, maar er is geen oplossing zonder a) de lichamelijke integriteit van de vrouw te schenden, of b) het kind zijn of haar recht op financiële ondersteuning te ontzeggen (of dit te laten overnemen door de overheid als de vrouw er niet toe in staat is).
Nee. Ik vind dat je als man wel mee moet kunnen denken. Dat maakt uit.quote:
[..]
Ja, en dat laten we lekker zo.
Je kan een vrouw niet verplichten om een zwangerschap te voldragen en een bevalling te doorstaan of vindt jij van wel?
Noem eens duidelijke criteria voor de mens.quote:
[..]
Het is niet meteen een ''mens'' hoor het is een ''vlokje'' een vruchtje...
Straks komt hier nog een discussie om abortus maar helemaal af te schaffen, ongewenste kinderen zijn er al zat in de wereld ..
Het ging hier trouwens om een 'papieren' abortus.
Dat abortus bestaat is naar mijn inziens ook een van de grootste fouten in onze westerse samenleving. Nadat emancipatie opkwam voor vrijwel alle groeperingen, keert dezelfde emancipatiebeweging zich tegen de ongeborenen.
Het woord abortus werkt als een rode lap bij een stier, dus elke keer als het verschijnsel ergens ter sprake komt voel ik mij moreel verplicht om mijzelf te uiten en te distantiëren van de praktijk.
Tja als een vrouw financieel niet voor het kind kan zorgen als de man het niet wil, dan moet je je als vrouw toch eens achter de oren krabben.quote:
[..]
Ik sla geen stap over, maar je hebt gelijk, de derde partij is er inderdaad omdat de vrouw ervoor heeft gekozen. Maar dat doet niets af aan het feit dat het kind rechten heeft, die verdwijnen niet zomaar door moeders keuze.
Ik zie de onrechtvaardigheid hier ook wel, maar er is geen oplossing zonder a) de lichamelijke integriteit van de vrouw te schenden, of b) het kind zijn of haar recht op financiële ondersteuning te ontzeggen (of dit te laten overnemen door de overheid als de vrouw er niet toe in staat is).
Het is een beetje hypocriet om wel het kind te houden maar dan wel afhankelijk moeten zijn van de man voor geld.
Dit account is niet meer in gebruik.
Ja, maar de uiteindelijke beslissing ligt toch écht bij de vrouw, net zoals de beslissing van sterilisatie écht bij de man ligt en wees daar maar héél blij omquote:
[..]
Nee. Ik vind dat je als man wel mee moet kunnen denken. Dat maakt uit.
Dit, het is een klontje cellen, het is geen mens.quote:
[..]
Je neemt geen "leven" want het is nog niks.
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Ach er zijn fokkers die door hun vrouw zijn gedwongen om te snippenquote:
[..]
Ja, maar de uiteindelijke beslissing ligt toch écht bij de vrouw, net zoals de beslissing van sterilisatie écht bij de man ligt en wees daar maar héél blij om
Dit account is niet meer in gebruik.
Maar ik kan wel een verschil maken in denken. Een vrouw kan zich ook laten steriliseren.quote:
[..]
Ja, maar de uiteindelijke beslissing ligt toch écht bij de vrouw, net zoals de beslissing van sterilisatie écht bij de man ligt en wees daar maar héél blij om
Wel heel handig dat die rechten van het kind gebruikt kunnen worden om de vrouw een oneerlijk voordeel te geven.quote:
[..]
Ik sla geen stap over, maar je hebt gelijk, de derde partij is er inderdaad omdat de vrouw ervoor heeft gekozen. Maar dat doet niets af aan het feit dat het kind rechten heeft, die verdwijnen niet zomaar door moeders keuze.
Ik zie de onrechtvaardigheid hier ook wel, maar er is geen oplossing zonder a) de lichamelijke integriteit van de vrouw te schenden, of b) het kind zijn of haar recht op financiële ondersteuning te ontzeggen (of dit te laten overnemen door de overheid als de vrouw er niet toe in staat is).
Vind je dan ook dat de vrouw het kind niet ter adoptie zou mogen opgeven? Dat schend namelijk ook de rechten van het kind.
Daarnaast valt er ook best iets te zeggen dat abortus de rechten van het kind schend want deze krijgt niet eens de kans om mens te worden...
Natuurlijk is het enorm hypocriet. Maar de vraag is of je het kind daarvoor moet straffen.quote:
[..]
Tja als een vrouw financieel niet voor het kind kan zorgen als de man het niet wil, dan moet je je als vrouw toch eens achter de oren krabben.
Het is een beetje hypocriet om wel het kind te houden maar dan wel afhankelijk moeten zijn van de man voor geld.
