NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Loop niet zo te janken joh. Met dit soort antwoorden zou je niks meer kunnen zeggen. Lukt het inhoudelijk niet meer??quote:Op maandag 29 februari 2016 15:05 schreef Chai het volgende:
[..]
Oh de dood van Fortuyn wordt weer eens geëxploiteerd ten bate van Wilders.
Dit is waar demoniseren toe leidt en dat heeft niets met exploiteren te maken.
God bestaat niet dus geniet van het leven
Claims gemaakt door Timmermans in Buitenhof behoren in BNW? Godver, dit bevestigd alleen maar hoever we al heen zijn en hoe groot de afstand tussen wat is en ons bewust zijn er van is!quote:Op maandag 29 februari 2016 15:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
BNW is een paar deuren verderop.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-02-2016 15:15:52 ]
Door iemand (stelselmatig) in de fascistische hoek te duwen...duh.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:08 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waar precies demoniseert deze hoogleraar dan precies?
God bestaat niet dus geniet van het leven
Klopt. Gesprekken rondom dit soort onderwerpen verzanden bijna altijd in semantische spelletjes en retoriek. Maar binnen dit topic vraag ik mij af; waar moet het nu eigenlijk over gaan?quote:
[..]
Buiten dat om is het ook niet zo handig, want zie: wat win je er nu eigenlijk mee? Of de vergelijking nu terecht of onterecht is doet er niet zoveel toe,- het gesprek krijgt dan de richting 'is die vergelijking terecht of onterecht', in plaats van waar het daadwerkelijk over zou moeten gaan.
Dingen moeten toch benoemd kunnen worden volgens de Grote Leider? Dus als deze hoogleraar constateert dat Geertje behoorlijk fascistisch is, dan mag hij dat, ook volgens de vrijheid van meningsuiting, toch zeggen? En als Geertje vindt dat hij zelf niet fascistisch is lijkt het me dat hij alle argumenten van deze hoogleraar zonder problemen van tafel kan vegen. Maar nee, Greetje gaat janken dat deze hoogleraar ontslagen moet worden en dat hij gedemoniseerd wordtquote:Op maandag 29 februari 2016 15:11 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Door iemand (stelselmatig) in de fascistische hoek te duwen...duh.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dit is waar demoniseren toe leidt? Waarom leeft hij dan nog? Of had het meer te maken met één gek?quote:
[..]
Loop niet zo te janken joh. Met dit soort antwoorden zou je niks meer kunnen zeggen. Lukt het inhoudelijk niet meer??
Dit is waar demoniseren toe leidt en dat heeft niets met exploiteren te maken.
Er zijn hele grote verschillen tussen Fortuyn en Wilders wmb. Met Fortuyn meed men de dialoog terwijl hij wil inhoudelijk in discussie wilde. Dat zou zeker demoniseren genoemd kunnen worden, want daarmee zijn hem veel uitspraken in de mond gelegd.
Wilders vermijdt zelf actief de dialoog en blijft ver van de inhoud. Met zo'n houding is kritiek te verwachten. Die kritiek vervolgens vanwege Fortuyn afdoen als demoniseren is wel heel makkelijk en in mijn ogen walgelijk.
Wilders is namelijk degene die demoniseert in plaats van degene die gedemoniseerd wordt. Daarmee exploiteert hij in mijn ogen de dood van Fortuyn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-02-2016 15:18:21 ]
Wilders is niet altijd geweest zoals nu. Als je zijn interviews van rond de tijd toen hij de PVV oprichtte terugkijkt zul je schrikken over hoe genuanceerd en gematigd hij eigenlijk was. De crue is dat hij echter, tijdens zijn -toen nog gematigde kritiek op Islam- al met doodsbedreigingen te maken kreeg. Die bedreigingen, met Fortuyn en van Gogh in het achterhoofd, leidde tot het besluit hem van permanente bewaking te voorzien. En ik ben bang dat dat hem geen goed heeft gedaan. Het leven in angst, met een oneindige stroom van bedreigingen, heeft zijn extremistische aard aangewakkerd. En nu zit hij natuurlijk vast; hij kan niet meer terug naar gematigdheid. Een dialoog houden is in die zin voor hem onmogelijk en naar zijn beleving misschien zelfs gevaarlijk.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:15 schreef Chai het volgende:
[..]
Dit is waar demoniseren toe leidt? Waarom leeft hij dan nog? Of had het meer te maken met één gek?
Er zijn hele grote verschillen tussen Fortuyn en Wilders wmb. Met Fortuyn meed men de dialoog terwijl hij wil inhoudelijk in discussie wilde. Dat zou zeker demoniseren genoemd kunnen worden.
Wilders vermijdt zelf actief de dialoog en blijft ver van de inhoud. Met zo'n houding is kritiek te verwachten. Die kritiek vervolgens vanwege Fortuyn afdoen als demoniseren is wel heel makkelijk en in mijn ogen walgelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-02-2016 15:22:43 ]
Geestelijk kan hij dat prima, maar hij snapt verdraaide goed dat zijn politieke rol is uitgespeeld als hij dat gaat doen.quote:
En nu zit hij natuurlijk vast; hij kan niet meer terug naar gematigdheid.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dus het verkondigen van een mening is hetzelfde als iemand vermoorden? Heeft Wilders dan niet ook zelf alle molotovcocktails op moskees gegooid?quote:
[..]
Nou ga je woorden compleet uit zijn verband rukken om toch nog een beetje gelijk te krijgen. We hadden het over hoogleraren die in de oorlog ontslagen werden en niets fout hadden gedaan behalve dan dat ze een politiek aanhingen die de bezetter niet zo zag zitten. Maar deze hoogleraren hebben niemand de dood ingejaagd. Dat kan je van deze bewuste hoogleraar en het bovengenoemde lijstje niet zeggen. Demoniseren leidt tot haat en geweld en deze hoogleraar kan achteraf niet zeggen ich haben es nicht gewußt
Helemaal super.
Daar ging ik eerder ook vanuit. Dat het enkel retoriek en onderdeel van een politieke strategie is.quote:
[..]
Geestelijk kan hij dat prima, maar hij snapt verdraaide goed dat zijn politieke rol is uitgespeeld als hij dat gaat doen.
Maar je kan je ook afvragen wat het betekent voor zijn beveiliging wanneer zijn politieke rol uitgespeeld is. Daarom geloof ik ook wel de claim -vanuit links- dat hij nooit zal willen regeren.
En daarnaast heeft de PVV geen enkele reden van bestaan meer als Greet niet meer met de dood bedreigd zou worden. Kortom, het krijgen van doodsbedreigingen is van levensbelang voor de PVV/Greet.quote:
[..]
Geestelijk kan hij dat prima, maar hij snapt verdraaide goed dat zijn politieke rol is uitgespeeld als hij dat gaat doen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als Greet niet meer met de dood bedreigd zou worden, zouden we in Nederland geen islamitische gemeenschap meer hebben, en daarmee zou Wilders dan inderdaad geen bestaansrecht meer hebben.quote:
[..]
En daarnaast heeft de PVV geen enkele reden van bestaan meer als Greet niet meer met de dood bedreigd zou worden. Kortom, het krijgen van doodsbedreigingen is van levensbelang voor de PVV/Greet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-02-2016 15:26:52 ]
Wat een buitengewoon onsmakelijke opmerking. Eentje waar ik verder niet eens meer inhoudelijk op in wil gaan.quote:
[..]
En daarnaast heeft de PVV geen enkele reden van bestaan meer als Greet niet meer met de dood bedreigd zou worden. Kortom, het krijgen van doodsbedreigingen is van levensbelang voor de PVV/Greet.
Ook de waarheid is een wapen.
Dat vind ik een wonderbaarlijke gevolgtrekking.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:26 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als Greet niet meer met de dood bedreig zou worden, zouden we in Nederland geen islamitische gemeenschap meer hebben, en daarmee zou Wilders dan inderdaad geen bestaansrecht meer hebben.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nou ja, ik kan inderdaad ook met geen mogelijkheid stellen dat de linkse extremist niet evenzeer een gevaar is wanneer je islamkritiek bezigt. Maar zonder aanwezigheid van moslims in het land zullen die ze zich wellicht niet zo sterk genoodzaakt voelen om tot geweld en bedreigingen over te gaan.quote:
[..]
Dat vind ik een wonderbaarlijke gevolgtrekking.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-02-2016 15:29:47 ]
Dat neemt toch niet weg dat hij het wel moet kunnen zéggen?quote:
[..]
Precies! Ik wordt een beetje misselijk van die lange rij (wereldvreemde) hoogleraren die we voorbij zien komen in de media en met name de publieke omroepen om deze regering, de PVDA, de EU enz. weer eens te komen ophemelen of de PVV weer eens komen afkraken.
Zij zijn samen met de journalistiek de spreekbuis van de elite. Zij behoren tot die bovenlaag die wel profiteert van de EU of het huidige beleid. Dit zijn de mensen die welvarend zijn en in de veilige wijken wonen ver van de door hun zo gepropageerde multikul wijken.
Het effect van de Franse Revolutie is uitgewerkt en deze hoogleraren horen tot de nieuwe onderdrukkende adelijken die weer even op hun plaats gewezen moeten worden.
compact en kleverig.
Nou ja dan moet Wilders het ook maar gaan doen. Maar dan moet je ook niet meer over Wilders zijn uitspraken gaan lopen klagen.quote:
[..]
Dingen moeten toch benoemd kunnen worden volgens de Grote Leider? Dus als deze hoogleraar constateert dat Geertje behoorlijk fascistisch is, dan mag hij dat, ook volgens de vrijheid van meningsuiting, toch zeggen? En als Geertje vindt dat hij zelf niet fascistisch is lijkt het me dat hij alle argumenten van deze hoogleraar zonder problemen van tafel kan vegen. Maar nee, Greetje gaat janken dat deze hoogleraar ontslagen moet worden en dat hij gedemoniseerd wordt
Maar ik zit even te googlen want volgens mij is het inmiddels strafbaar om iemand voor fascist uit te maken.
God bestaat niet dus geniet van het leven
Op grond waarvan zou dat strafbaar moeten zijn?quote:
[..]
Maar ik zit even te googlen want volgens mij is het inmiddels strafbaar om iemand voor fascist uit te maken.
Op grond van belediging. Het is dus inderdaad strafbaar.quote:
[..]
Op grond waarvan zou dat strafbaar moeten zijn?
POL / Beledigen op Internet nu strafbaar
God bestaat niet dus geniet van het leven
Hoogleraar zal wel een bruin wijf hebben. Meestal zijn het persoonlijke frustraties van dat soort mensen die hoog van de toren willen blazen.
Nu is er natuurlijk wel een verschil tussen 'x is een teringfascist!!11' en 'de heer y of z is een fascist, want...'.quote:
[..]
Op grond van belediging. Het is dus inderdaad strafbaar.
POL / Beledigen op Internet nu strafbaar
Bang dat je forum eerdaags leegloopt?quote:
[..]
Nu is er natuurlijk wel een verschil tussen 'x is een teringfascist!!11' en 'de heer y of z is een fascist, want...'.
Ook de waarheid is een wapen.
Wat?quote:
[..]
Bang dat je forum eerdaags leegloopt?
Wat is precies demoniseren?quote:
[..]
Loop niet zo te janken joh. Met dit soort antwoorden zou je niks meer kunnen zeggen. Lukt het inhoudelijk niet meer??
Dit is waar demoniseren toe leidt en dat heeft niets met exploiteren te maken.
Wat een aannames weer. Ben echt niet zo kortzichtig dat ik denk dat geradicaliseerde personen nooit genuanceerd geweest kunnen zijn, dus zou echt niet schrikken.quote:
[..]
Wilders is niet altijd geweest zoals nu. Als je zijn interviews van rond de tijd toen hij de PVV oprichtte terugkijkt zul je schrikken over hoe genuanceerd en gematigd hij eigenlijk was. De crue is dat hij echter, tijdens zijn -toen nog gematigde kritiek op Islam- al met doodsbedreigingen te maken kreeg. Die bedreigingen, met Fortuyn en van Gogh in het achterhoofd, leidde tot het besluit hem van permanente bewaking te voorzien. En ik ben bang dat dat hem geen goed heeft gedaan. Het leven in angst, met een oneindige stroom van bedreigingen, heeft zijn extremistische aard aangewakkerd. En nu zit hij natuurlijk vast; hij kan niet meer terug naar gematigdheid. Een dialoog houden is in die zin voor hem onmogelijk en naar zijn beleving misschien zelfs gevaarlijk.
Wilders wordt nog het meest gedemoniseerd door hemzelf, door telkens te suggereren dat hij gedemoniseerd wordt.
Ik weet niet of daar verschil in zit. B.v. een agent voor fascist uitmaken is strafbaar. Maar of dat ook voor politici of de rest van het land geldt..?quote:
[..]
Nu is er natuurlijk wel een verschil tussen 'x is een teringfascist!!11' en 'de heer y of z is een fascist, want...'.
God bestaat niet dus geniet van het leven
Laten we wel wezen. Het zit hier vol met mensen die een discussie niet met woorden en argumenten kunnen voeren, maar die liever dingen neerplempen als "Nazi, fascist, volksmenner etc. etc."quote:
Ook de waarheid is een wapen.
Nee hoor dat is zeker niet verboden, sommige mensen beschouwen het als eretitel.quote:
Maar ik zit even te googlen want volgens mij is het inmiddels strafbaar om iemand voor fascist uit te maken.
Publiekelijk verklaren dat je het niet eens met de standpunten van Wilders. En als je zijn uitlatingen dan ook nog 'mal' of 'stom' gaat noemen, dan volgt strafrechtelijke vervolging.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat weet jij wel. Dat is een mierenneuk discussie die ik niet ga voerenquote:
Misschien heb je wat meer aan een voorbeeld:
quote:
[..]
Nee hoor deze hoogleraar is zijn boekje te buiten gegaan met belachelijke beschuldigingen en heeft zich daarnaast schuldig gemaakt aan demonisering en brengt daarmee tevens het leven van Wilders in gevaar. Dat deden hoogleraren in "40 "45 niet.
Demoniseren en criminaliseren zijn de methodes die links en de politiek correcten altijd gebruiken en leiden vaak tot haat en zelfs bloedvergieten. Maar daar heeft links schijt aan.
Om even je geheugen op te frissen hier wat uitspraken die tot de moord op Fortuyn leiden:
Rob Oudkerk (PvdA):
Fortuyn is fascistisch.
Fortuyn doet me denken aan Anton Mussert.
Marcel van Dam (PvdA):
Fortuyn is een Eichmann.
Fortuyn is een untermensch.
Fortuyn is een zeer minderwaardig mens.
Fortuyn is een racist.
Fortuyn is een onvervalste anti-Islamiet.
Fortuyn zorgt voor een verziekt discriminerend klimaat.
Fortuyn is een leugenaar en een ophitser.
U bent een buitengewoon minderwaardig mens, weet u dat?
U bent erger dan Janmaat.
U probeert op dezelfde manier stemmen te winnen als destijds de NSB met "een land, een volk, een natie".
Voor een extremist als Fortuyn is er in het gematigde Nederland geen absolute overwinning weggelegd. Maar op weg naar de ondergang kan hij onnoemelijk veel schade aanrichten.
Wim Kok (PvdA):
Fortuyn is een gevaar voor het land.
Fortuyn is een gevaar voor de samenleving.
Fortuyn is asociaal.
Fortuyn blijft steken in het zaaien van haat, discriminatie en tweedracht onder de bevolking.
Met Fortuyn laten we ons leiden door angst, haat en onverdraagzaamheid.
Nationalisten denken door het neerzetten van een hek om hun land de problemen buiten te kunnen houden. Dat is heel gevaarlijk
Hans Kombrink (PvdA Rotterdam):
Het standpunt van Fortuyn over de multiculturele samenleving hebben we eerder natuurlijk al in mindere mate bij Janmaat aangetroffen.
Ik zie een parallel met de jaren 30.
Fortuyn is het opkomend nazisme en fascisme.
Fortuyn is Janmaat in het kwadraat.
Met Leefbaar Rotterdam kunnen we de Tweede Wereldoorlog overdoen.
Jan Marijnissen (SP):
Er is geen enkele reden om Fortuyn te vertrouwen. Wat heeft die man nou gedaan? Het is een charlatan. Een rattenvanger.
Fortuyn is een wolf in schaapskleren
Matty Verkamman (columnist Trouw):
Fortuyn is een man met de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler.
Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die darkroom van je zo gauw mogelijk AIDS krijgt.
Hoofdredactioneel commentaar (NRC Handelsblad):
Zijn manifest is een poging het bestel tot het bot te provoceren en zo de stabiliteit van Nederland te ondermijnen. Het programma van de Fortuyn-beweging is geen geintje. Het uitschakelen van Fortuyn is dan ook een serieuze opdracht.
God bestaat niet dus geniet van het leven
Het zit hier ook vol met mensen die dat maar blijven beweren zonder bewijs te leveren, daarnaast kan het volstrekt terecht zijn dat iemand zo wordt genoemd. Als je een hond een hond noemt is dat geen belediging.quote:
[..]
Laten we wel wezen. Het zit hier vol met mensen die een discussie niet met woorden en argumenten kunnen voeren, maar die liever dingen neerplempen als "Nazi, fascist, volksmenner etc. etc.".
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 29-02-2016 16:00:03 ]
Waarom is dat nou weer een claim van links? Het is geen rare conclusie, denk dat veel mensen met een rechtsere kleur dat net zo goed denken.quote:
[..]
Daar ging ik eerder ook vanuit. Dat het enkel retoriek en onderdeel van een politieke strategie is.
Maar je kan je ook afvragen wat het betekent voor zijn beveiliging wanneer zijn politieke rol uitgespeeld is. Daarom geloof ik ook wel de claim -vanuit links- dat hij nooit zal willen regeren.
Doe je ogen open, dan krijg je meer mee.quote:
[..]
Het zit her ook vol mensen met die dat maar blijven beweren zonder bewijs te leveren, daarnaast kan het volstrekt terecht zijn dat iemand zo wordt genoemd. Als je een hond een hond noemt is dat geen belediging.
Ook de waarheid is een wapen.
Dus als je iemand een gevaar voor de samenleving vindt mag je dat niet zeggen?quote:
[..]
Dat weet jij wel. Dat is een mierenneuk discussie die ik niet ga voeren
Misschien heb je wat meer aan een voorbeeld:
[..]
Alleen weet ik dan nog niet waar je het over hebt.quote:
[..]
Doe je ogen open, dan krijg je meer mee.
quote:
[..]
Het zit her ook vol mensen met die dat maar blijven beweren zonder bewijs te leveren, daarnaast kan het volstrekt terecht zijn dat iemand zo wordt genoemd. Als je een hond een hond noemt is dat geen belediging.
Geeft niet.quote:
[..]
Alleen weet ik dan nog niet waar je het over hebt.
Ook de waarheid is een wapen.
Dat is waar erg belangrijk is het niet, het ontbreekt toch aan onderbouwing van jouw beweringen.quote:
Ja, daar heb je zeker gelijk in.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:51 schreef Chai het volgende:
[..]
Waarom is dat nou weer een claim van links? Het is geen rare conclusie, denk dat veel mensen met een rechtsere kleur dat net zo goed denken.
Hoe zie je de politieke uitspraken die een hoogleraar als Ewald Engelen doet in deze?quote:
[..]
Precies! Ik wordt een beetje misselijk van die lange rij (wereldvreemde) hoogleraren die we voorbij zien komen in de media en met name de publieke omroepen om deze regering, de PVDA, de EU enz. weer eens te komen ophemelen of de PVV weer eens komen afkraken.
Of een Afshin Ellian?
Wilders =/= Fortuyn, rot eens op met dat onnozele suggestieve voorbeeld.quote:
[..]
Dat weet jij wel. Dat is een mierenneuk discussie die ik niet ga voeren
Misschien heb je wat meer aan een voorbeeld:
[..]
Per se het laatste woord willen hebben is ook een teken van:quote:
[..]
Dat is waar erg belangrijk is het niet, het ontbreekt toch aan onderbouwing van jouw beweringen.
Ook de waarheid is een wapen.
Wilders met Fortuyn DURVEN vergelijken. Dan gaat het me nog geeneens om het feit dat je die twee individuen met elkaar vergelijkt, maar meer om het feit dat je ze durft te vergelijken
is deze hoogleraar nu trouwens een baken van politieke correctheid?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Maar waarom noem je dan per se links?quote:
[..]
Ja, daar heb je zeker gelijk in.
gewoon om die claim te verwoorden?
Oh, zo. Wat mij betreft zijn mensen wat zuiniger met dergelijke terminologie (dat geldt ook voor woorden als propaganda), omdat ze op deze manier snel aan kracht en betekenis inboeten. Verder ben ik het eens met wat Wespensteek hierboven zei.quote:
[..]
Laten we wel wezen. Het zit hier vol met mensen die een discussie niet met woorden en argumenten kunnen voeren, maar die liever dingen neerplempen als "Nazi, fascist, volksmenner etc. etc.".
Een hoogleraar mag best zijn mening met betrekking tot de ideologie van een bepaalde partij uiten.
Minder huilen
Minder huilen
vaak is het 90% of meer dat die termen gebezigd worden door de mensen die denken ervan beschuldigd te wordenquote:
[..]
Oh, zo. Wat mij betreft zijn mensen wat zuiniger met dergelijke terminologie (dat geldt ook voor woorden als propaganda), omdat ze op deze manier snel aan kracht en betekenis inboeten. Verder ben ik het eens met wat Wespensteek hierboven zei.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
