Is dat zo? Wilders mag je van jou dus voor fascist uitmaken. Ik zou wel willen zien wat er gebeurt als Wilders hetzelfde deed en Samson of Ascher voor fascist zou uitmaken. Geloof me dan schreeuwt links en de journalistiek het van de daken en zullen we dat nog jaren horen.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:25 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Tja, als Geertje vindt dat de vrijheid van meningsuiting alleen voor Geertje geldt, dan kun je dat verwachten natuurlijk.
Enkel als je kan aantonen dat dat dankzij deze hoogleraar is(om eens lekker ontopic te blijven). En dat kan je niet.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:27 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hij kan wel vinden dat het alleen voor hem geldt, maar vooralsnog is hij de enige in de 2eK die om het uiten van z'n mening met 24/7-bewaking rondloopt. Nee, vrij is hij niet. Misschien denkt ie; ''dan jullie ook niet.'' En misschien wel ergens terecht.
quote:Op maandag 29 februari 2016 14:16 schreef Alektorophobia het volgende:
(maar kom nou eens met een voorbeeld van een hoogleraar die ontslagen is vanwege zijn politieke overtuiging)
Ik wilde met deze stelling dan ook niet on topic blijven.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Enkel als je kan aantonen dat dat dankzij deze hoogleraar is(om eens lekker ontopic te blijven). En dat kan je niet.
Ontkennen heeft geen zin er zijn genoeg voorbeelden te vinden maar kom nou eens met hoogleraren die ontslagen worden vanwege hun politieke ideeën.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Serieus? Dit is het bewijs? Iemand die iets beweert nadat hij ontslagen is omdat zijn collega's dat gezegd zouden hebben?
quote:Op maandag 29 februari 2016 14:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Niet om verder iets te insinuëren hoor.
In het licht van de feiten is dat nogal een rare gedachte.quote:Op maandag 29 februari 2016 13:32 schreef Kyubey het volgende:
Hoogleraren die kritiek uiten moeten de mond gesnoerd worden blijkbaar. Ik dacht dat de PVV voor vrijheid van meningsuiting stond.
ALs Geertje dat goed kan onderbouwen dan moet hij dat zeker doen. Maar Geertje is ook niet dom en weet best dat zijn tegenstanders in zo'n geval wat weer munitie hebben. Vandaar dat hij ook weer zo bizar tekeer gaat in deze zaak.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:29 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Is dat zo? Wilders mag je van jou dus voor fascist uitmaken. Ik zou wel willen zien wat er gebeurt als Wilders hetzelfde deed en Samson of Ascher voor fascist zou uitmaken. Geloof me dan schreeuwt links en de journalistiek het van de daken en zullen we dat nog jaren horen.
Er valt ook niets te insinueren. Dit is "40 "45. Wilders bestond nog niet eens en je haalt nu de bezettingstijd erbij.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Niet om verder iets te insinuëren hoor.
Ha, de doelpalen worden al een beetje verschoven zie ik.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:37 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Er valt ook niets te insinueren. Dit is "40 "45. Wilders bestond nog niet eens en je haalt nu de bezettingstijd erbij.
Hiermee geef je eigenlijk al toe dat er gewoon nooit (in naoorlogse en in democratische tijden) een hoogleraar is ontslagen of op andere wijze is benadeeld vanwege zijn politieke ideeën
En dat Wilders dus direct teruggrijpt op de bezetting door de nazi's als hij pleit voor het ontslaan van deze hoogleraar.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:37 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Er valt ook niets te insinueren. Dit is "40 "45. Wilders bestond nog niet eens en je haalt nu de bezettingstijd erbij.
Hiermee geef je eigenlijk al toe dat er gewoon nooit (in naoorlogse en in democratische tijden) een hoogleraar is ontslagen of op andere wijze is benadeeld vanwege zijn politieke ideeën
Met het grote verschil altijd dat als Samson of Ascher voor een fascist uitgemaakt worden (wat ook wel gebeurt, want zie, wie de bal kaatst) dat doorgaans niet zo serieus genomen wordt. Dit omdat Samson noch Ascher er erg veel fascistoïde trekjes op nahouden. Wilders daarentegen, legio.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:29 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Is dat zo? Wilders mag je van jou dus voor fascist uitmaken. Ik zou wel willen zien wat er gebeurt als Wilders hetzelfde deed en Samson of Ascher voor fascist zou uitmaken. Geloof me dan schreeuwt links en de journalistiek het van de daken en zullen we dat nog jaren horen.
Nee hoor deze hoogleraar is zijn boekje te buiten gegaan met belachelijke beschuldigingen en heeft zich daarnaast schuldig gemaakt aan demonisering en brengt daarmee tevens het leven van Wilders in gevaar. Dat deden hoogleraren in "40 "45 niet.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En dat Wilders dus direct teruggrijpt op de bezetting door de nazi's als hij pleit voor het ontslaan van deze hoogleraar.
Het is een mooie verzameling die je daar hebt aangelegd. Het trekken van één-op-één vergelijkingen met Mussert en Himmler en weet ik veel wie niet en roepen dat hij uitgeschakeld moet worden of AIDS krijgen, dat is natuurlijk niet zo handig. Met het commentaar van Kok en Marijnissen, daar heb ik toch weinig problemen mee.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:50 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Nee hoor deze hoogleraar is zijn boekje te buiten gegaan met belachelijke beschuldigingen en heeft zich daarnaast schuldig gemaakt aan demonisering en brengt daarmee tevens het leven van Wilders in gevaar. Dat deden hoogleraren in "40 "45 niet.
Demoniseren en criminaliseren zijn de methodes die links en de politiek correcten altijd gebruiken en leiden vaak tot haat en zelfs bloedvergieten. Maar daar heeft links schijt aan.
Om even je geheugen op te frissen hier wat uitspraken die tot de moord op Fortuyn leiden:
Rob Oudkerk (PvdA):
Fortuyn is fascistisch.
Fortuyn doet me denken aan Anton Mussert.
Marcel van Dam (PvdA):
Fortuyn is een Eichmann.
Fortuyn is een untermensch.
Fortuyn is een zeer minderwaardig mens.
Fortuyn is een racist.
Fortuyn is een onvervalste anti-Islamiet.
Fortuyn zorgt voor een verziekt discriminerend klimaat.
Fortuyn is een leugenaar en een ophitser.
U bent een buitengewoon minderwaardig mens, weet u dat?
U bent erger dan Janmaat.
U probeert op dezelfde manier stemmen te winnen als destijds de NSB met "een land, een volk, een natie".
Voor een extremist als Fortuyn is er in het gematigde Nederland geen absolute overwinning weggelegd. Maar op weg naar de ondergang kan hij onnoemelijk veel schade aanrichten.
Wim Kok (PvdA):
Fortuyn is een gevaar voor het land.
Fortuyn is een gevaar voor de samenleving.
Fortuyn is asociaal.
Fortuyn blijft steken in het zaaien van haat, discriminatie en tweedracht onder de bevolking.
Met Fortuyn laten we ons leiden door angst, haat en onverdraagzaamheid.
Nationalisten denken door het neerzetten van een hek om hun land de problemen buiten te kunnen houden. Dat is heel gevaarlijk
Hans Kombrink (PvdA Rotterdam):
Het standpunt van Fortuyn over de multiculturele samenleving hebben we eerder natuurlijk al in mindere mate bij Janmaat aangetroffen.
Ik zie een parallel met de jaren 30.
Fortuyn is het opkomend nazisme en fascisme.
Fortuyn is Janmaat in het kwadraat.
Met Leefbaar Rotterdam kunnen we de Tweede Wereldoorlog overdoen.
Jan Marijnissen (SP):
Er is geen enkele reden om Fortuyn te vertrouwen. Wat heeft die man nou gedaan? Het is een charlatan. Een rattenvanger.
Fortuyn is een wolf in schaapskleren
Matty Verkamman (columnist Trouw):
Fortuyn is een man met de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler.
Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die darkroom van je zo gauw mogelijk AIDS krijgt.
Hoofdredactioneel commentaar (NRC Handelsblad):
Zijn manifest is een poging het bestel tot het bot te provoceren en zo de stabiliteit van Nederland te ondermijnen. Het programma van de Fortuyn-beweging is geen geintje. Het uitschakelen van Fortuyn is dan ook een serieuze opdracht.
Ja, verwerpelijk, verschrikkelijk, volkomen van de ratten besnuffeld. Niet zo handig dat ik dat niet zo handig noem.quote:
quote:Op maandag 29 februari 2016 15:01 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Ja, verwerpelijk, verschrikkelijk, volkomen van de ratten besnuffeld. Niet zo handig dat ik dat niet zo handig noem.
Nou, stuur maar een PM dan.quote:Op maandag 29 februari 2016 15:03 schreef LelijKnap het volgende:
Hey, PS, JAM, mag ik jou iets persoonlijks vragen?
Oh de dood van Fortuyn wordt weer eens geëxploiteerd ten bate van Wilders.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:50 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Nee hoor deze hoogleraar is zijn boekje te buiten gegaan met belachelijke beschuldigingen en heeft zich daarnaast schuldig gemaakt aan demonisering en brengt daarmee tevens het leven van Wilders in gevaar. Dat deden hoogleraren in "40 "45 niet.
Demoniseren en criminaliseren zijn de methodes die links en de politiek correcten altijd gebruiken en leiden vaak tot haat en zelfs bloedvergieten. Maar daar heeft links schijt aan.
Om even je geheugen op te frissen hier wat uitspraken die tot de moord op Fortuyn leiden:
Rob Oudkerk (PvdA):
Fortuyn is fascistisch.
Fortuyn doet me denken aan Anton Mussert.
Marcel van Dam (PvdA):
Fortuyn is een Eichmann.
Fortuyn is een untermensch.
Fortuyn is een zeer minderwaardig mens.
Fortuyn is een racist.
Fortuyn is een onvervalste anti-Islamiet.
Fortuyn zorgt voor een verziekt discriminerend klimaat.
Fortuyn is een leugenaar en een ophitser.
U bent een buitengewoon minderwaardig mens, weet u dat?
U bent erger dan Janmaat.
U probeert op dezelfde manier stemmen te winnen als destijds de NSB met "een land, een volk, een natie".
Voor een extremist als Fortuyn is er in het gematigde Nederland geen absolute overwinning weggelegd. Maar op weg naar de ondergang kan hij onnoemelijk veel schade aanrichten.
Wim Kok (PvdA):
Fortuyn is een gevaar voor het land.
Fortuyn is een gevaar voor de samenleving.
Fortuyn is asociaal.
Fortuyn blijft steken in het zaaien van haat, discriminatie en tweedracht onder de bevolking.
Met Fortuyn laten we ons leiden door angst, haat en onverdraagzaamheid.
Nationalisten denken door het neerzetten van een hek om hun land de problemen buiten te kunnen houden. Dat is heel gevaarlijk
Hans Kombrink (PvdA Rotterdam):
Het standpunt van Fortuyn over de multiculturele samenleving hebben we eerder natuurlijk al in mindere mate bij Janmaat aangetroffen.
Ik zie een parallel met de jaren 30.
Fortuyn is het opkomend nazisme en fascisme.
Fortuyn is Janmaat in het kwadraat.
Met Leefbaar Rotterdam kunnen we de Tweede Wereldoorlog overdoen.
Jan Marijnissen (SP):
Er is geen enkele reden om Fortuyn te vertrouwen. Wat heeft die man nou gedaan? Het is een charlatan. Een rattenvanger.
Fortuyn is een wolf in schaapskleren
Matty Verkamman (columnist Trouw):
Fortuyn is een man met de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler.
Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die darkroom van je zo gauw mogelijk AIDS krijgt.
Hoofdredactioneel commentaar (NRC Handelsblad):
Zijn manifest is een poging het bestel tot het bot te provoceren en zo de stabiliteit van Nederland te ondermijnen. Het programma van de Fortuyn-beweging is geen geintje. Het uitschakelen van Fortuyn is dan ook een serieuze opdracht.
BNW is een paar deuren verderop.quote:Op maandag 29 februari 2016 14:53 schreef LelijKnap het volgende:
Ach ja, Wilders is een fascist. Maar als ik daartegenover een Timmermans plaatst die stelt dat het enige probleem m.b.t. het migratiefestijn is dat de Nederlander/Europeaan nog niet heeft geleerd te accepteren dat Nederland/Europa meer divers gaat worden, dat Nederland permanent zal veranderen tot niet-Nederland, dan kies ik voor de fascist. Voorstanders van ethno-culturele genocide i.c.m. (omgekeerde) eugenetica, zijn toch wel enger, niet waar?
Buiten dat om is het ook niet zo handig, want zie: wat win je er nu eigenlijk mee? Of de vergelijking nu terecht of onterecht is doet er niet zoveel toe,- het gesprek krijgt dan de richting 'is die vergelijking terecht of onterecht', in plaats van waar het daadwerkelijk over zou moeten gaan.quote:
Nou ga je woorden compleet uit zijn verband rukken om toch nog een beetje gelijk te krijgen. We hadden het over hoogleraren die in de oorlog ontslagen werden en niets fout hadden gedaan behalve dan dat ze een politiek aanhingen die de bezetter niet zo zag zitten. Maar deze hoogleraren hebben niemand de dood ingejaagd. Dat kan je van deze bewuste hoogleraar en het bovengenoemde lijstje niet zeggen. Demoniseren leidt tot haat en geweld en deze hoogleraar kan achteraf niet zeggen ich haben es nicht gewußtquote:Op maandag 29 februari 2016 14:56 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Het is een mooie verzameling die je daar hebt aangelegd. Het trekken van één-op-één vergelijkingen met Mussert en Himmler en weet ik veel wie niet en roepen dat hij uitgeschakeld moet worden of AIDS krijgen, dat is natuurlijk niet zo handig. Met het commentaar van Kok en Marijnissen, daar heb ik toch weinig problemen mee.
Dan de opmerking 'dat deden de leraren in '40-'45 niet' is wel héél ongelukkig. Déden die leraren dat maar. Hadden we nog maar véél meer gedaan om die gruwelen te voorkomen. Hoe krijg je het over je lippen.
Waar precies demoniseert deze hoogleraar dan precies?quote:Op maandag 29 februari 2016 15:07 schreef Alektorophobia het volgende:
[..]
Nou ga je woorden compleet uit zijn verband rukken om toch nog een beetje gelijk te krijgen. We hadden het over hoogleraren die in de oorlog ontslagen werden en niets fout hadden gedaan behalve dan dat ze een politiek aanhingen die de bezetter niet zo zag zitten. Maar deze hoogleraren hebben niemand de dood ingejaagd. Dat kan je van deze bewuste hoogleraar en het bovengenoemde lijstje niet zeggen. Demoniseren leidt tot haat en geweld en deze hoogleraar kan achteraf niet zeggen ich haben es nicht gewußt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |