WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
en het pijnlijke is ze zetten het nooit op papier maar zeggen het.quote:Op woensdag 2 maart 2016 17:03 schreef bleyenburg het volgende:
Ik heb daar telefonisch ook al met KOM over gehad.
Eveneens aangegeven dat ze de zekerheden van tranche 1 uithollen.
antwoord was werkelijk onthutsend...
Ze zeggen daar doodleuk dat dat niet zo is.
Fraaie termen als: "dynamische dingen"....
man man man
Tot nooit .......
klopt speeksel.
irritant.
Ze schuiven het nu af op Agium.
Toen ik vorige week vroeg wat ze zelf van Agium vinden, werd mij gezegd dat ze daar tevreden over zijn
irritant.
Ze schuiven het nu af op Agium.
Toen ik vorige week vroeg wat ze zelf van Agium vinden, werd mij gezegd dat ze daar tevreden over zijn
Maar goed, we hebben weer lekker gemopperd.
Het project zit, op een haar na, weer vol.
KoM heeft zijn commissie weer binnen.
Iemand van hier nog ingestapt?
Het project zit, op een haar na, weer vol.
KoM heeft zijn commissie weer binnen.
Iemand van hier nog ingestapt?
Tot nooit .......
En dat verbaast mij dan weer niets.quote:
klopt speeksel.
irritant.
Ze schuiven het nu af op Agium.
Toen ik vorige week vroeg wat ze zelf van Agium vinden, werd mij gezegd dat ze daar tevreden over zijn
Kijk dit zijn de namen van de oprichters en aandeelhouders van KoM en hun overige functie:
Jefry van den Hoeven - JJ van den Hoeven Beheer BV(Technisch Manager en Partner bij JEM-id), Martijn van Andel - AM van Andel Beheer BV (Accountmanager en Partner bij JEM-id), Pim van de Velde - Exiti BV (Directeur Kapitaal Op Maat), Vanja van der Palm - Vanja van der Palm Beheer BV (Projectcoördinator en Partner bij JEM-id), Robbert van Adrichem - Joint Financials Holding BV (Directeur bij Agium Finance & Control), Stephan Persoon - Joint Financials Holding BV (Directeur bij Agium Finance & Control) en Peter-Paul van Dijk - KYDinc BV (Product Specialist Kapitaal Op Maat).
Beste Popolo. Gevalletje klok/klepel.quote:
Ondanks dat ik niet in Vinovat zit voel ik me als crowdfunder toch wel betrokken bij dit gehele gebeuren. Als ik het zo van jullie lees maak ik op dat er sprake is va een toerekenbare tekortkoming aan de zijde van KoM in de vorm van het nalaten van iets.
Op het moment dat je iemand obv onrechtmatige daad aansprakelijk wil stellen dien je in ieder geval het volgende aan te kunnen tonen:
-De onrechtmatige daad zelf
-Het moet KoM toe te rekenen zijn (toerekenbaarheid)
-Schade
-Causaal verband
Linksom of rechtsom zou ik toch iedereen willen adviseren om je bij een dergelijke actie te laten ondersteunen door een jurist. Iemand aansprakelijk stellen in bedrijfsmatige hoedanigheid is vrij complex.
Er is hier geen sprake van een onrechtmatige daad. Bij een OD hebben partijen vooraf géén contract met elkaar gesloten. Bij crowdfunding wél, nml. een lastgevingsovereenkomst. Bij toerekenbare tekortkoming (voorheen: wanprestatie) kan er aansprakelijkheid zijn van het platform. Bij het registreren heeft de investeerder de algemene voorwaarden van KoM geaccepteerd en volgens mij worden ze ook nog 's per mail nagezonden.
In die voorwaarden is geregeld dat KoM alleen aansprakelijk (overigens tot maximaal 249 ¤ per investeerder....) is bij eigen opzet of bewuste roekeloosheid.
Met mijn 35-jarige ervaring als jurist denk ik niet dat KoM hier opzettelijk of bewust roekeloos gehandeld heeft.
Wat ik nog het meest onthutsende vind is dat KoM blijkbaar niet door heeft dat ze hier aan onderdoor gaan. Het is een kwestie van tijd dat een aantal investeerders zich verenigen en ze KOM juridisch gaan bestoken. Dat kost klauwen met geld en zeker in dit geval lijkt me dat ze bij de rechter weinig kans hebben om dit droog te houden. De casus is in de basis vrij simpel: Er is een toezegging gedaan dat er een zekerheid is en die toezegging wordt door toedoen van de tussenpersoon die de lening bemiddeld heeft uitgehold door middel van een tweede lening.
Ander traject kan zijn om een klacht in te dienen bij de AFM of het Kivit, maar weet niet in hoeverre een ontheffing betekent dat de AFM hiertegen kan optreden en of KOM aangesloten is bij het Kvit.
Ander traject kan zijn om een klacht in te dienen bij de AFM of het Kivit, maar weet niet in hoeverre een ontheffing betekent dat de AFM hiertegen kan optreden en of KOM aangesloten is bij het Kvit.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Tot het failliet van Vinovat gaf ik je gelijk.quote:
Met mijn 35-jarige ervaring als jurist denk ik niet dat KoM hier opzettelijk of bewust roekeloos gehandeld heeft.
Door vanaf nu op dezelde voet door te gaan zoals bij JobManiac wordt er wel bewust roekeloos gehandeld. Er worden waarschuwingen in de wind geslagen en gebagetaliseerd.
En wat eigen opzet betreft: KoM heeft er zelf voor gekozen om de aangeboden verpandingen van de ondernemer niet vast te leggen.
Ook zijn de in het verleden gemaakt verpandingen nu alsnog in een stichting onder te brengen. Door dit nu alsnog NIET te doen wordt er ook hier bewust roekeloos gehandeld.
En voor wat Vinovat kan ik je gelijk geven. Dit zou nog uitgelegd kunnen worden als domheid en niet bewust.
[ Bericht 3% gewijzigd door Speekselklier op 02-03-2016 17:32:14 ]
Tot nooit .......
Fijn dat we iemand met juridische kennis hier hebben. Een vraag: zijn die algemene voorwaarden en specifiek de beperking van de aansprakelijkheid nog wel houdbaar bij de rechter als er sprake is van een ernstige toewijsbare tekortkoming/nalatigheid.quote:
[..]
Beste Popolo. Gevalletje klok/klepel.
Er is hier geen sprake van een onrechtmatige daad. Bij een OD hebben partijen vooraf géén contract met elkaar gesloten. Bij crowdfunding wél, nml. een lastgevingsovereenkomst. Bij toerekenbare tekortkoming (voorheen: wanprestatie) kan er aansprakelijkheid zijn van het platform. Bij het registreren heeft de investeerder de algemene voorwaarden van KoM geaccepteerd en volgens mij worden ze ook nog 's per mail nagezonden.
In die voorwaarden is geregeld dat KoM alleen aansprakelijk (overigens tot maximaal 249 ¤ per investeerder....) is bij eigen opzet of bewuste roekeloosheid.
Met mijn 35-jarige ervaring als jurist denk ik niet dat KoM hier opzettelijk of bewust roekeloos gehandeld heeft.
Je kunt alles in je voorwaarden opschrijven, maar dat wil nog niet automatisch zeggen dat al deze bepalingen ook binnen de wet passen. Daarom de vraag.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Wellicht dat je hier wat aan hebt:quote:
[..]
Fijn dat we iemand met juridische kennis hier hebben. Een vraag: zijn die algemene voorwaarden en specifiek de beperking van de aansprakelijkheid nog wel houdbaar bij de rechter als er sprake is van een ernstige toewijsbare tekortkoming/nalatigheid.
Je kunt alles in je voorwaarden opschrijven, maar dat wil nog niet automatisch zeggen dat al deze bepalingen ook binnen de wet passen. Daarom de vraag.
http://www.mkbservicedesk(...)den-grijze-lijst.htm
http://www.mkbservicedesk(...)den-zwarte-lijst.htm
zie o.a.:
Lijkt mij in het geval van de verpanding wel van toepassing.quote:Je mag de wederpartij niet geheel ontzeggen de door jouw toegezegde prestatie op te eisen (art. 6:236 sub a).
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
Er zijn nog drie berichtje achteraan gekomen (zie hieronder) KoM geeft aan dat zij geen zaken voorstellen die in de praktijk niet kunnen worden waargemaakt. Goed nieuws voor ons allemaal! Alles gaat goed KOMen!quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:59 schreef Horsemen het volgende:
De bank ziet je aankomen. Als iets verpand is aan de bank kan je het echt niet nogmaals verpanden. Daarnaast vrees ik voor KoM dat als dit project fout mocht lopen (en dit hebben ze niet goed uitgezocht) zelf aan de beurt zijn. Ze zijn hier via de gestelde vragen voldoende op gewezen.
Anonieme investeerder2-3-2016 16:55
Natuurlijk is daar toestemming voor nodig en die gaat natuurlijk niemand geven. Je kunt niet de met terugwerkende kracht de spelregels veranderen in de leenovereenkomst van de investeerders uit een reeds tot stand gekomen lening.
Anonieme investeerder2-3-2016 16:50
Kom op maat, ik citeer "De genoemde zekerheden zullen worden gedeeld met de investeerders uit project 1. Aanvullend is er nu een borgstelling vanuit de Holding". Dat kan toch niet. Mijn positie als investeerder in het 1e project wordt nu uitgehold. Is daar geen toestemming voor nodig?
Kapitaal Op Maat2-3-2016 16:44
Beste investeerder, dat is goed opgemerkt. De genoemde zekerheden zullen worden gedeeld met de investeerders uit project 1. Aanvullend is er nu een borgstelling vanuit de Holding.
Anonieme investeerder2-3-2016 16:43
De ondernemer kan juridisch gezien niet de zelfde zaken 2 keer verpanden of de tweede keer moet achtergesteld zijn aan de eerste verpanding. Denk maar na, of zoiets bij een bank mogelijk zou zijn. KoM zouden jullie dit willen navragen bij de juridisch adviseur?
Anonieme investeerder2-3-2016 15:57
@KoM: Moet de verpanding uit dit project niet achtergesteld worden aan de verpanding uit het 1e project. Deze zekerheden zijn al weggegeven aan de investeerders uit het 1e project. Als dit niet geregeld wordt, hebben de investeerders uit het 1e project opeens minder zekerheden.
Kapitaal Op Maat2-3-2016 17:49
Beste investeerders, wij zullen geen zaken voorstellen die in de praktijk niet kunnen worden waargemaakt. Zoals u van ons gewend bent komen wij ook hier met een oplossing die in het belang is van alle investeerders in de huidige (en eventueel toekomstige) projecten van JobManiac.
Anonieme investeerder2-3-2016 17:35
@kom: Ook ik ben verbaasd over jullie standpunt inzake de verpanding. Uiteraard kan dit juridisch gezien niet. De betreffende verpanding zal bij dit project geschrapt moeten worden, of investeerders uit het eerste project kunnen direct hun investering opeisen.
Anonieme investeerder2-3-2016 20:18
@KOM Ik kan alleen maar concluderen dat er KOM gebrek aan (beperkte) juridische kennis is. Ik ga ervan uit dat alle pandrechten goed geregeld waar KOM waar het pandrecht in de pitch is vermeld. Als bij een default blijkt dat dat niet zo is zal ik KOM aansprakelijk stellen voor geleden schade.
[ Bericht 3% gewijzigd door Horsemen op 02-03-2016 21:53:58 (Aanvulling) ]
Ooh ja, en voor die mensen die denken dat het juridisch niet kan.. Vergeet natuurlijk niet dat die eerste verpanding nog niet geregistreerd is natuurlijk, dus zal best kunnen jurdisch..quote:Op woensdag 2 maart 2016 18:34 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Er zijn nog twee berichtje achteraan gekomen (zie hieronder) KoM geeft aan dat zij geen zaken voorstellen die in de praktijk niet kunnen worden waargemaakt. Goed nieuws voor ons allemaal! Alles gaat goed KOMen!
Kapitaal Op Maat2-3-2016 17:49
Beste investeerders, wij zullen geen zaken voorstellen die in de praktijk niet kunnen worden waargemaakt. Zoals u van ons gewend bent komen wij ook hier met een oplossing die in het belang is van alle investeerders in de huidige (en eventueel toekomstige) projecten van JobManiac.
Anonieme investeerder2-3-2016 17:35
@kom: Ook ik ben verbaasd over jullie standpunt inzake de verpanding. Uiteraard kan dit juridisch gezien niet. De betreffende verpanding zal bij dit project geschrapt moeten worden, of investeerders uit het eerste project kunnen direct hun investering opeisen.
Slaat helemaal nergens op natuurlijk. Ik had mijn investeringen via KOM on hold gezet tot alles goed geregeld zou zijn. Maar bij deze maar besloten dat ik er uberhaupt nooit meer iets via ga investeren. Je weet immers nooit, dat wanneer alles goed geregeld is, welke aap er op een later tijdstip weer uit de mouw komt..
Bij verpanding geldt toch dat de oudste verpanding een eerste pandrecht is. Een verpanding daarna is dan automatisch een tweede pandrecht?
Dat dacht ik wel. In / bij de pitch spreekt men nooit over deze risico's c.q. dat de verpanding een 2e is die geen waarde heeft en al helemaal niet geregistreerd is bij de belastingdienst.
Hier nog even een uitleg:
http://www.deneefadvocate(...)en-leuk-voor-de-bank
[ Bericht 43% gewijzigd door Horsemen op 03-03-2016 06:14:44 ]
Hier nog even een uitleg:
http://www.deneefadvocate(...)en-leuk-voor-de-bank
[ Bericht 43% gewijzigd door Horsemen op 03-03-2016 06:14:44 ]
Ja, de banken hebben de rechten en zo niet dan nemen ze het recht gewoon in eigen hand.quote:
Over pandrecht en banken gesproken.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)weken-zonder-salaris
Dit artikel behoeft enige nuance denk ik. Indien de banken het pandrecht voor het faillissement openbaar maken gaat dit buiten de boedel om. De werknemers worden betaald via het UWV en krijgen binnen een paar dagen al een voorschot. Het UWV krijgt daarmee wel een vordering op de boedel. De curator wordt uit de boedel betaald en zie daar het cirkeltje is rondquote:
[..]
Ja, de banken hebben de rechten en zo niet dan nemen ze het recht gewoon in eigen hand.
Hmm, aparte argumentatie, wat is nu dan de onderbouwing dat KOM niet opzettelijk of bewust roekeloos zou hebben gehandeld? Een investeringssite opzetten, investeerders lokken met o.a. verpanding, en het dan niet regelen... want ze wisten het niet? Dat lijkt mij heel bewust roekeloos omgaan met andermans geld. KOM pretendeert o.a. dat via hen op een veilige manier wordt geinvesteerd in ondernemers. Bovendien is het de vraag of die algemene voorwaarden wel overeind blijven, veel investeerders zijn wsl. particulieren (onredelijk bezwarend, art. 6:236 BW).quote:
[..]
Met mijn 35-jarige ervaring als jurist denk ik niet dat KoM hier opzettelijk of bewust roekeloos gehandeld heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door ZeKraut op 03-03-2016 09:33:26 ]
Dat is nou juist het probleem KoM! We zijn bang dat de oplossing NIET in het belang van de investeerders is. Dat zijn we namelijk van u gewend.quote:Kapitaal Op Maat 2-3-2016 17:49:
Beste investeerders, wij zullen geen zaken voorstellen die in de praktijk niet kunnen worden waargemaakt. Zoals u van ons gewend bent komen wij ook hier met een oplossing die in het belang is van alle investeerders in de huidige (en eventueel toekomstige) projecten van JobManiac.
Tot nooit .......
Dat ben ik maar gedeeltelijk met je eens. Hoe zie je dit dan? Ik denk toch echt dat de curator gelijk heeft.quote:
[..]
Dit artikel behoeft enige nuance denk ik. Indien de banken het pandrecht voor het faillissement openbaar maken gaat dit buiten de boedel om. De werknemers worden betaald via het UWV en krijgen binnen een paar dagen al een voorschot. Het UWV krijgt daarmee wel een vordering op de boedel. De curator wordt uit de boedel betaald en zie daar het cirkeltje is rond
"Volgens Van Hees betekent dat echter niet dat ze daarmee ook recht hebben op de gehele verkoopopbrengst. De waarde van de voorraad in de winkel is namelijk lager dan de verkoopopbrengst als die spullen in de winkel worden verkocht. Volgens Van Hees hebben de banken “hooguit” recht op de inkoopwaarde van de voorraad."
En dan nog de vraag hoe je een verkoopwaarde in dit geval berekend.quote:
[..]
Dat ben ik maar gedeeltelijk met je eens. Hoe zie je dit dan? Ik denk toch echt dat de curator gelijk heeft.
"Volgens Van Hees betekent dat echter niet dat ze daarmee ook recht hebben op de gehele verkoopopbrengst. De waarde van de voorraad in de winkel is namelijk lager dan de verkoopopbrengst als die spullen in de winkel worden verkocht. Volgens Van Hees hebben de banken “hooguit” recht op de inkoopwaarde van de voorraad."
Stel:
ik koop 50 schoenen in van 20 euro
In totaal leen ik dan 1000 euro.
ik verkoop vervolgens 30 schoenen voor 25 euro.
verkoopwaarde is dan 750 euro.
heeft de bank dan recht op 30x20 euro (600 euro dus)
of heeft hij recht op 750 euro omdat dat de partij dat al geeft opgebracht,
Ik denk dat de curator denk aan 600 euro en de bank aan 750.
En die 150 euro verschil. Daar hadden de lonen van betaald moeten worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Speekselklier op 03-03-2016 09:52:55 ]
Tot nooit .......
Ik neem aan dat eurostolz de financiering op zijn buik kan schrijven. De 30 dagen verlenging hebben uiteindelijk niks opgeleverd.
De bank???quote:
[..]
En dan nog de vraag hoe je een verkoopwaarde in dit geval berekend.
Stel:
ik koop 50 schoenen in van 20 euro
In totaal leen ik dan 1000 euro.
ik verkoop vervolgens 30 schoenen voor 40 euro.
verkoopwaarde is dan 1200 euro.
heeft de bank dan recht op 30x20 euro (600 euro dus)
of heeft hij recht op 1000 euro omdat dat de partij al 1200 euro geeft opgebracht,
Ik denk dat de curator denk aan 600 euro en de bank aan 1000.
Die denk natuurlijk aan de hele 1200 en verrekenen de rest met de eventuele andere leningen, dat is ook waar de curator eigenlijk (terecht) problemen over maakt.
de bank neem idd 1200 euro en lost daarmee 500 euro af op de schuld ziet de andere 700 als administratie en proceskosten.quote:
[..]
De bank???
Die denk natuurlijk aan de hele 1200 en verrekenen de rest met de eventuele andere leningen, dat is ook waar de curator eigenlijk (terecht) problemen over maakt.
Tot nooit .......
Ik had niet anders verwacht. Ik heb dat hier en aan AgD ook geschreven (en met mij overigens nog vele andere). Ze moeten met kleine (ongeveer 20k) projecten komen en het daarna rustig uitbouwen.quote:
Ik neem aan dat eurostolz de financiering op zijn buik kan schrijven. De 30 dagen verlenging hebben uiteindelijk niks opgeleverd.
Ja, zoiets ja.quote:
[..]
de bank neem idd 1200 euro en lost daarmee 500 euro af op de schuld ziet de andere 700 als administratie en proceskosten.
Als het niet zo ernstig was zou ik zeggen: even tijd om te lachen. De Stichting Zekerheden Kapitaal op Maat is er. Toelichting in de mail:
Jazeker, de praktijk heeft het geleerd. Maar in bepaalde gevallen? Dan zijn ze daar wel erg hardleers. Ze bedoelen natuurlijk: van alle 126 gefinancierde projecten.quote:De wijze van het vastleggen van zekerheden is daarbij cruciaal. Tot nu toe werden deze vastgelegd in de Overeenkomst van Geldlening die wij met de ondernemer afsluiten. De praktijk heeft ons geleerd dat dit in bepaalde gevallen ontoereikend kan blijken te zijn.
Nou niet overdrijven. Maar voor een deel van de projecten. Slechts 125.quote:
Als het niet zo ernstig was zou ik zeggen: even tijd om te lachen. De Stichting Zekerheden Kapitaal op Maat is er. Toelichting in de mail:
[..]
Jazeker, de praktijk heeft het geleerd. Maar in bepaalde gevallen? Dan zijn ze daar wel erg hardleers. Ze bedoelen natuurlijk: van alle 126 gefinancierde projecten.
Panneklaar is wel geregeld.
Tot nooit .......
Ik vind de oprichting van een stichting zekerheden wel een heel goede stap. Uiteraard moest het eerst ergens mis gaan, maar goed dat zie je in elke sector.
Denk dat je tegenwoordig bij een faillissement van een project van KOM sterker staat als bij een project van GvE.
Denk dat je tegenwoordig bij een faillissement van een project van KOM sterker staat als bij een project van GvE.
En of de oprichting van deze stichting een goede stap is! En ach, dat men zich bij KoM dan zelf even kietelt, ja, wie moet het anders doen?quote:
Ik vind de oprichting van een stichting zekerheden wel een heel goede stap. Uiteraard moest het eerst ergens mis gaan, maar goed dat zie je in elke sector.
Denk dat je tegenwoordig bij een faillissement van een project van KOM sterker staat als bij een project van GvE.
Over GVE gesproken... Is daar de derdengeld rekening voor OUDE leningen al geregeld?quote:
Denk dat je tegenwoordig bij een faillissement van een project van KOM sterker staat als bij een project van GvE.
Tot nooit .......
quote:
[..]
Nou niet overdrijven. Maar voor een deel van de projecten. Slechts 125.
Panneklaar is wel geregeld.
Oeps. Het schaamrood stijgt me naar de kaken. Inderdaad, niet aan gedacht. Maar dan moet jij ook niet overdrijven. Het is niet voor het hele project geregeld. Vanaf 1000 euro, toch? Dus voor een deel tel ik deze toch ook mee.
Ja, inderdaad zeg. Wat heeft KoM dat toch allemaal weer goed verzonnen zeg. (smiley met teiltje?)quote:
[..]
En of de oprichting van deze stichting een goede stap is! En ach, dat men zich bij KoM dan zelf even kietelt, ja, wie moet het anders doen?
Ook lees ik dat ze 2/3 afwijzen. Ik ben toch wel heel benieuwd naar die 2/3.
Tot nooit .......
Dat is natuurlijk bij ieder project anders. Bij GvE heeft gewoon ieder project hoofdelijke aansprakelijkheid en geen verpanding (uitzonderingen bevestigen de regel).quote:
Ik vind de oprichting van een stichting zekerheden wel een heel goede stap. Uiteraard moest het eerst ergens mis gaan, maar goed dat zie je in elke sector.
Denk dat je tegenwoordig bij een faillissement van een project van KOM sterker staat als bij een project van GvE.
Ik heb begrepen dat einde van deze week er een nieuwsbrief komt waarin dit uitgebreid aan de orde zal komen.quote:
[..]
Over GVE gesproken... Is daar de derdengeld rekening voor OUDE leningen al geregeld?
Er zijn meerdere cases waarin verkoopwaarde niet geteld wordt: Als je door een winkel loopt en per ongeluk een vaas omstoot waar een prijskaartje van ¤250 aan hangt terwijl de inkoop ¤50 was, dan ben je zo'n winkel slechts ¤50 verschuldigd (tenzij je hard kunt maken dat het risico bij de ondernemer ligt die blijkbaar zijn vazen op een plek neerzet waar je er tegenaan kunt lopen).quote:
[..]
En dan nog de vraag hoe je een verkoopwaarde in dit geval berekend.
Stel:
ik koop 50 schoenen in van 20 euro
In totaal leen ik dan 1000 euro.
ik verkoop vervolgens 30 schoenen voor 25 euro.
verkoopwaarde is dan 750 euro.
heeft de bank dan recht op 30x20 euro (600 euro dus)
of heeft hij recht op 750 euro omdat dat de partij dat al geeft opgebracht,
Ik denk dat de curator denk aan 600 euro en de bank aan 750.
En die 150 euro verschil. Daar hadden de lonen van betaald moeten worden.
en wat vinden we van de nieuwe op FNC?
Ik ga daar eens wat in stoppen.
voorraad financiering
11,13%
5 jaar
¤ 50.000,00
Vedekim BV
Ik ga daar eens wat in stoppen.
voorraad financiering
11,13%
5 jaar
¤ 50.000,00
Vedekim BV
Als ik de problemen op mijn werk voldoende onder controle kan houden / krijgen dan ben ik van plan om eerder te vertrekken en naar Frankendael toe te gaan.
Even een update over het project van MyTalentBox. Dat project heeft het beoogde bedrag op Symbid niet gehaald en is daar dus gefaald. Ze geven nu zelf aandelen (zonder stemrecht) uit tegen een lagere waardering (¤ 625.000 ipv ¤ 833.000). Ik heb voor een paar aandelen ingeschreven.
Ik vermoed dat meer bedrijven die hun streefbedrag op Symbid niet halen dit zullen doen.
Ik vermoed dat meer bedrijven die hun streefbedrag op Symbid niet halen dit zullen doen.
Nieuwe op CCF:
Collin attendeert u graag op onderstaande nieuwe investeringskans:
Leningaanvrager: Mulder Tower Equipment (MTE)
Doel van de lening: Werkkapitaal
Leningbedrag: ¤ 300.000
Rente: 7,00 %
Looptijd: 60 maanden
Wat mij betreft een mooi familie bedrijf waar ik wel vertrouwen in heb maar die ik toch niet mee pak.
Als reden, geen hoofdelijke aansprakelijkheid, de persoonlijke borgtocht is helaas maar 100k, maar vooral omdat de zekerheden voor het overgrote deel bij de ING blijven.
Het was wel een twijfel geval, want nogmaals, wel een mooi bedrijf denk ik.
Collin attendeert u graag op onderstaande nieuwe investeringskans:
Leningaanvrager: Mulder Tower Equipment (MTE)
Doel van de lening: Werkkapitaal
Leningbedrag: ¤ 300.000
Rente: 7,00 %
Looptijd: 60 maanden
Wat mij betreft een mooi familie bedrijf waar ik wel vertrouwen in heb maar die ik toch niet mee pak.
Als reden, geen hoofdelijke aansprakelijkheid, de persoonlijke borgtocht is helaas maar 100k, maar vooral omdat de zekerheden voor het overgrote deel bij de ING blijven.
Het was wel een twijfel geval, want nogmaals, wel een mooi bedrijf denk ik.
Helaas. Dan zou ik met de auto gaan. Maar dan kan ik de producten van het bedrijf niet testen.quote:
Iemand hier naar de bierbrouwer vanmiddag? (Frankendael, IVM)
Ga er een klein bedrag in stoppen. Vind het risico groot. Als ik de jaarrekening van voorgaande jaren bekijk zijn de liquide middelen extreem laag (<1000).quote:
en wat vinden we van de nieuwe op FNC?
Ik ga daar eens wat in stoppen.
voorraad financiering
11,13%
5 jaar
¤ 50.000,00
Vedekim BV
Wat houd persoonlijke garantie in bij FC? Hoofdelijke aansprakelijkheid?
Inderdaad.quote:
Pas weer een investering als:
- de stchting ook echt bestaat (nu nog niet volgens kvk)
- bevestging dat verpandingen bij belastingdienst worden gemeld
- oude verpandingen ook in de stichting zitten
- ze een oplossing hebben voor dubbele verpandingen
Eigenlijk is het heel simpel: ik vertrouw KoM niet meer op de blauwe ogen.
Maar goed, De Rooij Milieutechniek BV kan het prima af zonder mij want hij zit al voor 82% vol.
[ Bericht 9% gewijzigd door Speekselklier op 03-03-2016 11:53:13 ]
Tot nooit .......
Aan jouw vrij chagrijnige smiley te zien begrijp ik dat niks terug komt van het ingelegde bedrag?quote:
Mailtje van GVE gehad.
Talamini dossier kan dicht.
Mijn eerste officiële, afgeronde default
Wat is de samenvatting?quote:
Mailtje van GVE gehad.
Talamini dossier kan dicht.
Mijn eerste officiële, afgeronde default
In hoeverre is je investering verloren gegaan?quote:
Mailtje van GVE gehad.
Talamini dossier kan dicht.
Mijn eerste officiële, afgeronde default
Eigenlijk heel stom dat ik veruit het beste rendementen heb behaald op dubieuze platformen als Bondora etc.quote:
Hoeveel platformen staan bij jullie onderhand op 'on hold'?
Zegt meer iets over de platformen dan over de investeerders.quote:
Hoeveel platformen staan bij jullie onderhand op 'on hold'?
Is het de bedoeling dat mensen zich even voorstellen indien ze actiever aan de discussie willen deelnemen? Bij deze dan.
Ik ben verleden jaar in mei met crowdfunding begonnen. Ondertussen zit ik 44 GvE projecten en 5 HCN. In de maanden sept/okt/nov heb ik zowat ieder project op GvE dat beschikbaar kwam ingeschreven (indien ik op tijd was). Hierdoor denk ik dat ik later een goed beeld zal hebben van het werkelijke default percentage bij hen. Omdat mijn portefeuille op dit moment zo jong is heb ik natuurlijk nog geen wanbetaling maar wel 1 investering met een groot knipperlicht ernaast (hier reeds gemeld)
Mijn totale investering heeft ondertussen mijn doelbedrag bereikt voor deze vorm van beleggen : 23 550EUR. Dit is iets minder dan 10% van mijn portefeuille waar ik oorspronkelijk op gemikt had gezien koerstwinsten op andere beleggingen in de tussentijd. Mijn woonhuis zie ik niet als een financieel instrument en laat ik buiten beschouwing. Gemiddeld steek ik zo'n 300 tot 500 EUR in een project, met drie uitschieters naar 1000 EUR, voornamelijk voor vastgoed. Tot en met februari ontving ik 2049,88 EUR in aflossing en rentevergoeding voor een resterende risico blootstelling van 21 500EUR op dat moment.
Mijn strategie voor de komende maanden is de kat uit de boom kijken en enkel herinvesteren in zeer soliede projecten. Deze komen echter niet zo vaak voorbij. Als de ervaring van de laatste weken aanhoudt wil dit zeggen dat mijn risicoblootstelling langzaam zal dalen. Eenmaal die weer onder de 20 000 EUR is gezakt ga ik herevalueren of ik weer wat aggressiever ga instappen. Dat zal afhangen van de marktrente op dat moment, het effectief behaalde rendement op crowdfunding en de omvang van mijn totale portefeuille op dat moment.
Ik ben verleden jaar in mei met crowdfunding begonnen. Ondertussen zit ik 44 GvE projecten en 5 HCN. In de maanden sept/okt/nov heb ik zowat ieder project op GvE dat beschikbaar kwam ingeschreven (indien ik op tijd was). Hierdoor denk ik dat ik later een goed beeld zal hebben van het werkelijke default percentage bij hen. Omdat mijn portefeuille op dit moment zo jong is heb ik natuurlijk nog geen wanbetaling maar wel 1 investering met een groot knipperlicht ernaast (hier reeds gemeld)
Mijn totale investering heeft ondertussen mijn doelbedrag bereikt voor deze vorm van beleggen : 23 550EUR. Dit is iets minder dan 10% van mijn portefeuille waar ik oorspronkelijk op gemikt had gezien koerstwinsten op andere beleggingen in de tussentijd. Mijn woonhuis zie ik niet als een financieel instrument en laat ik buiten beschouwing. Gemiddeld steek ik zo'n 300 tot 500 EUR in een project, met drie uitschieters naar 1000 EUR, voornamelijk voor vastgoed. Tot en met februari ontving ik 2049,88 EUR in aflossing en rentevergoeding voor een resterende risico blootstelling van 21 500EUR op dat moment.
Mijn strategie voor de komende maanden is de kat uit de boom kijken en enkel herinvesteren in zeer soliede projecten. Deze komen echter niet zo vaak voorbij. Als de ervaring van de laatste weken aanhoudt wil dit zeggen dat mijn risicoblootstelling langzaam zal dalen. Eenmaal die weer onder de 20 000 EUR is gezakt ga ik herevalueren of ik weer wat aggressiever ga instappen. Dat zal afhangen van de marktrente op dat moment, het effectief behaalde rendement op crowdfunding en de omvang van mijn totale portefeuille op dat moment.
Welkom hier! Dat is weer een hele andere manier van investeren. Inderdaad eens afwachten hoe dit uitpakt (zoals bij ons allen eigenlijk) Graag worden we op de hoogte gehouden van je beslissingen en overwegingen zodat wij hiervan ook weer kunnen leren.quote:
Is het de bedoeling dat mensen zich even voorstellen indien ze actiever aan de discussie willen deelnemen? Bij deze dan.
Ik ben verleden jaar in mei met crowdfunding begonnen. Ondertussen zit ik 44 GvE projecten en 5 HCN. In de maanden sept/okt/nov heb ik zowat ieder project op GvE dat beschikbaar kwam ingeschreven (indien ik op tijd was). Hierdoor denk ik dat ik later een goed beeld zal hebben van het werkelijke default percentage bij hen. Omdat mijn portefeuille op dit moment zo jong is heb ik natuurlijk nog geen wanbetaling maar wel 1 investering met een groot knipperlicht ernaast (hier reeds gemeld)
Mijn totale investering heeft ondertussen mijn doelbedrag bereikt voor deze vorm van beleggen : 23 550EUR. Dit is iets minder dan 10% van mijn portefeuille waar ik oorspronkelijk op gemikt had gezien koerstwinsten op andere beleggingen in de tussentijd. Mijn woonhuis zie ik niet als een financieel instrument en laat ik buiten beschouwing. Gemiddeld steek ik zo'n 300 tot 500 EUR in een project, met drie uitschieters naar 1000 EUR, voornamelijk voor vastgoed. Tot en met februari ontving ik 2049,88 EUR in aflossing en rentevergoeding voor een resterende risico blootstelling van 21 500EUR op dat moment.
Mijn strategie voor de komende maanden is de kat uit de boom kijken en enkel herinvesteren in zeer soliede projecten. Deze komen echter niet zo vaak voorbij. Als de ervaring van de laatste weken aanhoudt wil dit zeggen dat mijn risicoblootstelling langzaam zal dalen. Eenmaal die weer onder de 20 000 EUR is gezakt ga ik herevalueren of ik weer wat aggressiever ga instappen. Dat zal afhangen van de marktrente op dat moment, het effectief behaalde rendement op crowdfunding en de omvang van mijn totale portefeuille op dat moment.
Een mail ontvangen van CCF met hierin o.a. “Consumentenbescherming Crowdfinance”
Mooi om te lezen dat Collin hier ook meeleest en hier ook gelijk op ingespeeld heeft door hierop snel terug te komen via deze nieuwsbrief. Ook Collin blijkt aangesloten te zijn bij het Kifid terwijl ze hiertoe voor zo ver ik weet niet verplicht waren. Dat is goed om te horen!
Mooi om te lezen dat Collin hier ook meeleest en hier ook gelijk op ingespeeld heeft door hierop snel terug te komen via deze nieuwsbrief. Ook Collin blijkt aangesloten te zijn bij het Kifid terwijl ze hiertoe voor zo ver ik weet niet verplicht waren. Dat is goed om te horen!
@ Horsemen @ Popolo:
Erven hebben de erfenis verworpen, valt verder niks te halen
Er zijn verder geen vermogensbestanddelen waar beslag op valt te leggen en dossier is dicht
(dit is de samenvatting)
Investering is voor ongeveer 3/4 weg
Erven hebben de erfenis verworpen, valt verder niks te halen
Er zijn verder geen vermogensbestanddelen waar beslag op valt te leggen en dossier is dicht
(dit is de samenvatting)
Investering is voor ongeveer 3/4 weg
Ik heb in principe geen enkel platform on hold staan. Wel neem ik de zekerheden die worden gegeven nu met een flinke korrel zout, waardoor ik nauwelijks meer in projecten met zekerheden investeer. Het rendement weegt zonder zekerheden niet op tegen het risico. Ik kijk naar de cijfers en stap vooral in projecten zonder zekerheden, waar wel een goed potentieel rendement tegenover staat. Momenteel is dat vooral FundingCircle, waar projecten helaas traag vollopen. Ik ben sinds kort ook in Bondora gestapt om te kijken of dat rendement oplevert. Als dat gaat zoals ik hier lees, ga ik flink op dat platform investeren, tot ik daar een bedrag geïnvesteerd heb, wat vergelijkbaar is met wat ik op FC heb geïnvesteerd. Zo voorkom ik ook dat ik te veel op 1 platform leun (FC).quote:
Hoeveel platformen staan bij jullie onderhand op 'on hold'?
Heel eenvoudig, alle platformen die zich niet aan de afspraken houden en die mooi weer spelen bij ondermers van mijn zuurverdiende centjes. OnHold kom je bij mij als je niet zo zuinig bent op mijn geld als ik zelf ben. Als ik besluit dat ik op een project geen verpanding hoef dan is dat mijn keuze. Het is niet aan het platform om die keuze te overrullen omdat ze vinden dat dat niet nodig is.quote:
Hoeveel platformen staan bij jullie onderhand op 'on hold'?
Zo doe ik niet (meer) mee aan GVE (derdengeld rekening, pas als dit volledig is opgelost komen ze weer op de witte lijst).
Zo doe ik niet meer mee aan KOM (zekerhedenprobleem). Ze gaan te makkelijk om met MIJN geld. Gezien hun bedenkelijke juridische kennis weet ik niet of ik er nog terug kom.
IVM, FNC, AGD en LAH zijn mijn platformen.
Ja ik weet dan er twee bij zitten die niet aan verpanding doen. Het grote verschil is dat IK daar voor kies en niet het platform.
Tot nooit .......
@ speeksel:
IVM, FNC, AGD en LAH zijn mijn platformen.
Ja ik weet dan er twee bij zitten die niet aan verpanding doen. Het grote verschil is dat IK daar voor kies en niet het platform.
Plus dat de rente bij, met name, FNC, echt errug veel hoger ligt
(en IVM vrij van kosten is...)
IVM, FNC, AGD en LAH zijn mijn platformen.
Ja ik weet dan er twee bij zitten die niet aan verpanding doen. Het grote verschil is dat IK daar voor kies en niet het platform.
Plus dat de rente bij, met name, FNC, echt errug veel hoger ligt
(en IVM vrij van kosten is...)
Klopt, ik lever bij FNC de verpanding in, maar er staat een 2x hogere rente tegenover.quote:
Plus dat de rente bij, met name, FNC, echt errug veel hoger ligt
(en IVM vrij van kosten is...)
Tot nooit .......
quote:
[..]
Klopt, ik lever bij FNC de verpanding in, maar er staat een 2% hogere rente tegenover.
Tot nooit .......
het verschil is bij mij nog groter, in aanmerking nemende dat de fee bij GVE voor 5 jaars projecten inmiddels 1,5% is.
Zo, even wat zaken overdragen en dan naar 020 voor een Frankendael biertje
voor namliam: draag jij een roos in je knoopsgat? Dan herken ik je
voor namliam: draag jij een roos in je knoopsgat? Dan herken ik je
Hij is herkenbaar aan een biertje in zijn hand.quote:
Zo, even wat zaken overdragen en dan naar 020 voor een Frankendael biertje
voor namliam: draag jij een roos in je knoopsgat? Dan herken ik je
Ik kom trouwens definitief niet,
Tot nooit .......
Gaan jullie ook nog even naar de bijeenkomst van IVM?quote:
Zo, even wat zaken overdragen en dan naar 020 voor een Frankendael biertje
voor namliam: draag jij een roos in je knoopsgat? Dan herken ik je
Nieuwe! GvE sportwinkel.
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=13746
Sport 2000 Amersfoort
Project:13746 Zakelijk
Leendoel:Voorfinanciering voorraden
Classificatie:5
G-PD percentage:1,45
Creditsafe score:65
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:¤ 30.000
Geinvesteerd:¤ 8.000
Product:
Lening
Looptijd:
48 maanden
Rente per jaar:8,0%
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=13746
Sport 2000 Amersfoort
Project:13746 Zakelijk
Leendoel:Voorfinanciering voorraden
Classificatie:5
G-PD percentage:1,45
Creditsafe score:65
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:¤ 30.000
Geinvesteerd:¤ 8.000
Product:
Lening
Looptijd:
48 maanden
Rente per jaar:8,0%
Geen sportschool, maar een winkel in sportartikelen. Ik heb 'm meegepakt. Plausibel verhaal, en het is een relatief klein leenbedrag. Die durf ik wel aan.
Klonk goed idd. Maar wat was gve langzaam zeg toen deze online kwam.quote:
Geen sportschool, maar een winkel in sportartikelen. Ik heb 'm meegepakt. Plausibel verhaal, en het is een relatief klein leenbedrag. Die durf ik wel aan.
Sportschool heb ik misgelopen, jammer dat je ineens een toets moet invullen nadat je op activeren hebt gedrukt in je email. Dat ging dus niet lukken op mijn mobiel. Ik ben best bereid om een investeerders toets in te vullen maar waarom moet dit gebeuren als het je helemaal niet uitkomt. Jammer GVE.
Ik ben ondertussen al twee keer gezakt voor m'n toets, waarschijnlijk omdat ik meer dan de aanbevolen 10% investeer... Verder heb ik de sportschool niet meegenomen, hoewel het een goed verhaal was, vind ik het risico toch iets te hoog.Ik zit (ondanks een aantal verbeterpunten) nog steeds bij GvE, KoM AGD en FNC. Echter beperk ik de risico klassen tot 3 / B. Uit mijn eigen statistieken blijkt dat ik op 5 / 5S projecten al bijna net zoveel heb afgeschreven als dat ik rente ga ontvangen (dus ik heb al meer afgeschreven dan nu aan rente ontvangen). risico klasse 4 heb ik net iets meer rente ontvangen dan afschrijvingen klasse 3 heeft een verwaarloosbare afschrijving. Op klasse 1 en 2 nog geen afschrijvingen. Ook doe ik tegenwoordig liever 5 projecten van 200, dan 1 van 1000.
De tijd gaat leren of deze tactiek goed gaat werken, maar ik denk dat ik nu na 3 jaar zo langzamerhand mijn eigen statistieken wel wat kan gaan vertrouwen.
De tijd gaat leren of deze tactiek goed gaat werken, maar ik denk dat ik nu na 3 jaar zo langzamerhand mijn eigen statistieken wel wat kan gaan vertrouwen.
Die nieuwe frezer op GvE klinkt als een bedrijf dat goed loopt, maar ook als een bedrijf dat erg afhangt van 1 klant. Gelukkig zit ik in een zelfverklaarde investeringsstop dus hoef ik hier niet over te twijfelen.
verbeter punt Ik zal me zelf ook even voorstellen:
Ik ben een belegger met wat onroerend goed ( woningen en garages ) die ik verhuur.
Verder beleg ik op de beurs met aandelen en in opties en ben bij leapfunder een professional daarnaast heb ik 21 projecten lopen bij KoM. Alleen ben ik daar niet echt gerust op dus tot daar de zekerheden goed zijn geregeld ( dus eigen opgelegde investeringsstop). Ik zit ook in Vinovat (helaas)
Leapfunder ja dat is er op of er onder dit is vooral seed geld. Bedrijven met geen verleden alleen toekomst, spannend. Bij Leapfunder blijf ik nu de huidige investeringen volgen en ik houd geld achter hand om bij een nieuwe financiering ronde weer in te kunnen stappen.
Had als plan om circa 500 euro / maand netto te blijven inleggen in KoM achtige projecten. Ga nu toch voorlopig maar weer zelf beleggen is ook leuk en spannend. Zeker als je werkt met cfd's.
Momenteel Aandelen 20% leapfunder 40%, 20% KoM, 10 % in Meewind 10% in diversen.
Diversen = crowdfunding rechtstreeks aan prive partijen. Dit laatste gaat prima en geeft 7%.
Ik ben een belegger met wat onroerend goed ( woningen en garages ) die ik verhuur.
Verder beleg ik op de beurs met aandelen en in opties en ben bij leapfunder een professional daarnaast heb ik 21 projecten lopen bij KoM. Alleen ben ik daar niet echt gerust op dus tot daar de zekerheden goed zijn geregeld ( dus eigen opgelegde investeringsstop). Ik zit ook in Vinovat (helaas)
Leapfunder ja dat is er op of er onder dit is vooral seed geld. Bedrijven met geen verleden alleen toekomst, spannend. Bij Leapfunder blijf ik nu de huidige investeringen volgen en ik houd geld achter hand om bij een nieuwe financiering ronde weer in te kunnen stappen.
Had als plan om circa 500 euro / maand netto te blijven inleggen in KoM achtige projecten. Ga nu toch voorlopig maar weer zelf beleggen is ook leuk en spannend. Zeker als je werkt met cfd's.
Momenteel Aandelen 20% leapfunder 40%, 20% KoM, 10 % in Meewind 10% in diversen.
Diversen = crowdfunding rechtstreeks aan prive partijen. Dit laatste gaat prima en geeft 7%.
Oké, bedankt. Ja, hier kan je weinig over zeggen aangezien er hier alleen maar verliezers (en erger) zijn.quote:
@ Horsemen @ Popolo:
Erven hebben de erfenis verworpen, valt verder niks te halen
Er zijn verder geen vermogensbestanddelen waar beslag op valt te leggen en dossier is dicht
(dit is de samenvatting)
Investering is voor ongeveer 3/4 weg
Ik denk dat, als dit de enige reden dat ze op de OnHold lijst staan, je ze er wel af kunt gaan halen. Nog "even" geduld.quote:
Zo doe ik niet (meer) mee aan GVE (derdengeld rekening, pas als dit volledig is opgelost komen ze weer op de witte lijst).
Hoe verrassend het ook is, de projecten van KoM lopen ondanks de grove problemen die er zijn omtrent pandrecht net zo snel, misschien nog wel iets sneller vol..
Vind ik niet zo verrassend. Lang niet iedereen leest hier mee, dus veel mensen zijn niet op de hoogte van de spelende problematiek. Zelf ben ik ook pas hier terecht gekomen toen ik na mijn eerste default bij GvE ging zoeken naar informatie over defaults.
Helemaal mee eens als investeerder mag je toch verwachten dat een KoM b.v. zijn verpandingen correct regelt en niet pas als het een keer fout gaat.quote:
Vind ik niet zo verrassend. Lang niet iedereen leest hier mee, dus veel mensen zijn niet op de hoogte van de spelende problematiek. Zelf ben ik ook pas hier terecht gekomen toen ik na mijn eerste default bij GvE ging zoeken naar informatie over defaults.
En hetgeen wat voor ons belangrijker is, namelijk of er nu ook nog een oplossing komt voor de bestaande/lopende projecten....... Daar lees ik nog niets overquote:
[..]
Helemaal mee eens als investeerder mag je toch verwachten dat een KoM b.v. zijn verpandingen correct regelt en niet pas als het een keer fout gaat.
Vandaag wezen borrelen in Amsterdam oost, lekker biertje genoten van Frankendael, gezellig gekletst met mede investerders... een klein en select groepje naar het bleek te zijn.
Daarnaast wat familie en natuurlijk de brouwers in the flesh, enthousiaste mensen....
De speech met wat cijfers kon wat vloeiender maar niet iedereen is het gegeven zomaar voor een groep te spreken.
Daarnaast wat familie en natuurlijk de brouwers in the flesh, enthousiaste mensen....
De speech met wat cijfers kon wat vloeiender maar niet iedereen is het gegeven zomaar voor een groep te spreken.
Ik denk dat je je vergist in het aantal mensen dat hier meeleest. FOK heeft qua invloed een behoorlijk aandeel in de crowdfunding. Laatst hebben we een poll gehouden waarin werd gemeten hoeveel er geïnvesteerd is in 2015. Afgezien van het feit de waarde van deze poll niet 100% objectief is, valt toch te concluderen dat FOK een hoop invloed kan hebben.quote:
Vind ik niet zo verrassend. Lang niet iedereen leest hier mee, dus veel mensen zijn niet op de hoogte van de spelende problematiek. Zelf ben ik ook pas hier terecht gekomen toen ik na mijn eerste default bij GvE ging zoeken naar informatie over defaults.
Daarnaast, als men via Google opzoek is naar achtergrond informatie over crowdfunding c.q. crowdfundingplatformen van een andere bron dan de platformen zelf, dan kom je al snel hier terecht.
Ik heb bijvoorbeeld laatst van Horsemen begrepen dat wij invloed hebben gehad op het nieuwsbericht van CCF, inzake de (on)mogelijkheden om een klacht in te dienen bij een instituut zoals het Kifid.
ik denk dat het allemaal wel mee valt. Ik denk dat er 2 a 300 mensen meelezen. Heb ooit gehoord dat GvE een par duizend investeerders heeft. Als we werkelijk zo bepalend zouden zijn dan zou er geen project op KoM meer vollopen en alle projecten op Ivm binnen 10 min vol zijnquote:
[..]
Ik denk dat je je vergist in het aantal mensen dat hier meeleest. FOK heeft qua invloed een behoorlijk aandeel in de crowdfunding. Laatst hebben we een poll gehouden waarin werd gemeten hoeveel er geïnvesteerd is in 2015. Afgezien van het feit de waarde van deze poll niet 100% objectief is, valt toch te concluderen dat FOK een hoop invloed kan hebben.
Daarnaast, als men via Google opzoek is naar achtergrond informatie over crowdfunding c.q. crowdfundingplatformen van een andere bron dan de platformen zelf, dan kom je al snel hier terecht.
Ik heb bijvoorbeeld laatst van Horsemen begrepen dat wij invloed hebben gehad op het nieuwsbericht van CCF, inzake de (on)mogelijkheden om een klacht in te dienen bij een instituut zoals het Kifid.
Waar is deze '2 a 300 mensen' op gebaseerd?quote:
[..]
ik denk dat het allemaal wel mee valt. Ik denk dat er 2 a 300 mensen meelezen. Heb ooit gehoord dat GvE een par duizend investeerders heeft. Als we werkelijk zo bepalend zouden zijn dan zou er geen project op KoM meer vollopen en alle projecten op Ivm binnen 10 min vol zijn
Nieuwsbrief GvE
Als je op "Crowdfunding #95 - Zou jij de buurman een handje helpen?" gaat staan kun je het aantal lurkers zien dat het topic volgt. Of deze mensen allemaal actief meelezen is een tweede. Daarnaast zullen er vast ook niet geregistreerde users meelezen.quote:
[..]
Waar is deze '2 a 300 mensen' op gebaseerd?
Nieuwsbrief GvE
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
Toch wel geinig die statistieken in de nieuwsbrief van GvE... Dat zijn al 13800 aanvragen hebben gehad, dat is wel echt bizar veel..
En ook wel typisch om te zien dat 65% van de defaults in 5/5s projecten zaten, lijken die classificaties toch nog ergens op te slaan.
En ook wel typisch om te zien dat 65% van de defaults in 5/5s projecten zaten, lijken die classificaties toch nog ergens op te slaan.
Ik vind het ook opvallend dat het aantal defaults in de projecten met classificatie 1 tot en met 4 nagenoeg hetzelfde zijn.quote:
Toch wel geinig die statistieken in de nieuwsbrief van GvE... Dat zijn al 13800 aanvragen hebben gehad, dat is wel echt bizar veel..
En ook wel typisch om te zien dat 65% van de defaults in 5/5s projecten zaten, lijken die classificaties toch nog ergens op te slaan.
Hoeveel % van de projecten zijn 5/5s? Je moet het wel naar rato bekijken natuurlijk.quote:
Toch wel geinig die statistieken in de nieuwsbrief van GvE... Dat zijn al 13800 aanvragen hebben gehad, dat is wel echt bizar veel..
En ook wel typisch om te zien dat 65% van de defaults in 5/5s projecten zaten, lijken die classificaties toch nog ergens op te slaan.
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
EDIT: Ik zie net dat ik faal in grafiekjes lezen. Je hebt gelijk inderdaad. dacht dat de grafiekjes ernaast daar een voorstelling van waren maar dat zijn ze niet, dat geeft aan het percentage van het totaal aantal defaults. Jammer dat je bij GVE niet de volle projecten kunt zien, anders had ik even een crawlertje kunnen bouwen om het aantal 1-2-3-4-5-5s ratings eraf te halen en hadden we een complete statistiek gehad..quote:Op donderdag 3 maart 2016 22:14 schreef Klokov het volgende:
[..]
Hoeveel % van de projecten zijn 5/5s? Je moet het wel naar rato bekijken natuurlijk.
Mee eens. Neem het krantenartikel van afgelopen zaterdag in het FD. Ik weet dat hiervoor verschillende mensen van dit forum geïnterviewd zijn.quote:
[..]
Ik denk dat je je vergist in het aantal mensen dat hier meeleest. FOK heeft qua invloed een behoorlijk aandeel in de crowdfunding. Laatst hebben we een poll gehouden waarin werd gemeten hoeveel er geïnvesteerd is in 2015. Afgezien van het feit de waarde van deze poll niet 100% objectief is, valt toch te concluderen dat FOK een hoop invloed kan hebben.
Daarnaast, als men via Google opzoek is naar achtergrond informatie over crowdfunding c.q. crowdfundingplatformen van een andere bron dan de platformen zelf, dan kom je al snel hier terecht.
Ik heb bijvoorbeeld laatst van Horsemen begrepen dat wij invloed hebben gehad op het nieuwsbericht van CCF, inzake de (on)mogelijkheden om een klacht in te dienen bij een instituut zoals het Kifid.
Begrijp ik nu dat jullie de nieuwsbrief ontvangen hebben? Hier namelijk nog niets binnen.quote:
[..]
EDIT: Ik zie net dat ik faal in grafiekjes lezen. Je hebt gelijk inderdaad. dacht dat de grafiekjes ernaast daar een voorstelling van waren maar dat zijn ze niet, dat geeft aan het percentage van het totaal aantal defaults. Jammer dat je bij GVE niet de volle projecten kunt zien, anders had ik even een crawlertje kunnen bouwen om het aantal 1-2-3-4-5-5s ratings eraf te halen en hadden we een complete statistiek gehad..
Vol met nietszeggende cijfers, eigenlijk. Zo globaal mogelijk gehouden, zodat het plaatje gunstig lijkt.quote:
Nieuwsbrief GVE:
https://www.geldvoorelkaa(...)ders/maart-2016.aspx
Schip ahoy!
Als 45 van de 930 projecten falen, terwijl 794 nog lopen (en alsnog kunnen falen) dan zegt dat volgens mij toch wel iets.quote:
[..]
Vol met nietszeggende cijfers, eigenlijk. Zo globaal mogelijk gehouden, zodat het plaatje gunstig lijkt.
