WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Eerder een camperboertje.quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:24 schreef Horsemen het volgende:
Ik denk ook dat je niet de zelfde zaken 2 keer kunt verpanden of de tweede keer moet achtergesteld zijn aan de eerste verpanding. Ik denk dat KoM hier wederom een Vinovatje gaat doen.
Tot nooit .......
Zullen wellicht het volgende gaan zeggen. investeerders, er komen 2x zijn zoveel debiteuren, dus er is niets aan de hand....quote:
[..]
Ik denk ook dat je niet de zelfde zaken 2 keer kunt verpanden of de tweede keer moet achtergesteld zijn aan de eerste verpanding. Ik denk dat KoM hier wederom een Vinovatje gaat doen.
De Buurman bij investormatch verdwenen?
Zit er trouwens iemand in Adobe bij KoM. Pandrecht is daar ook niet ingeregeld.
Zit er trouwens iemand in Adobe bij KoM. Pandrecht is daar ook niet ingeregeld.
Bij KoM is er nooit iets aan de hand. Als de tweede achtergesteld is aan de eerste dan is dat correct. Maar hoe je dat in 1 stichting regeld?quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:44 schreef djh77 het volgende:
Zullen wellicht het volgende gaan zeggen. investeerders, er komen 2x zijn zoveel debiteuren, dus er is niets aan de hand....
Tot nooit .......
Zit er gelukkig niet in. Pandrecht is wel ingeregeld (volgens de KoM-norm).quote:
Zit er trouwens iemand in Adobe bij KoM. Pandrecht is daar ook niet ingeregeld.
Tot nooit .......
Geen idee, dan moet er blijkbaar eerst weer gewacht worden dat er een dergelijk project mis gaat voor KoM juridisch informatie gaat inwinnen met alle schade voor de investeerders van dien.quote:
[..]
Bij KoM is er nooit iets aan de hand. Als de tweede achtergesteld is aan de eerste dan is dat correct. Maar hoe je dat in 1 stichting regeld?
Ik zou me kunnen voorstellen dat de stichting het volledig pandrecht.
De stichting zou dan kunnen vastleggen dat eerst project1 wordt uitkeerd en dan project2.
Maar ook daarvoor: Dat moet wel worden vastgelegd en niet zo maar op zijn beloop laten.
Op dit moment heeft KoM voor 11,5miljoen aan leningen verstrekt. Toch wel bedragen die vragen om zaken correct te gaan regelen.
De stichting zou dan kunnen vastleggen dat eerst project1 wordt uitkeerd en dan project2.
Maar ook daarvoor: Dat moet wel worden vastgelegd en niet zo maar op zijn beloop laten.
Op dit moment heeft KoM voor 11,5miljoen aan leningen verstrekt. Toch wel bedragen die vragen om zaken correct te gaan regelen.
Tot nooit .......
Is blijkbaar ook niet nodig.quote:
ze hebben echt gewoon geen idee daar....
Tot nooit .......
Kapitaal Op Maat2-3-2016 15:55
Willem zal uw overige vragen zsm beantwoorden. Hij is nu in bespreking met een opdrachtgever.
Het lijkt erop dat er te vaak besprekingen zijn bij het open staan van projecten bij KOM. Zouden ze door de lenende ondernemers op deze tijden ingepland worden?
De (lastige) vragen worden beantwoord als het project vol geschreven is. Zo lijkt de gebruiksaanwijzing van deze Q&A van KOM te zijn.
Willem zal uw overige vragen zsm beantwoorden. Hij is nu in bespreking met een opdrachtgever.
Het lijkt erop dat er te vaak besprekingen zijn bij het open staan van projecten bij KOM. Zouden ze door de lenende ondernemers op deze tijden ingepland worden?
De (lastige) vragen worden beantwoord als het project vol geschreven is. Zo lijkt de gebruiksaanwijzing van deze Q&A van KOM te zijn.
Heeeeeeeeeeee
Ons Paultje is aangenomen. Hij heeft een baan.
Dat is goed voor de hoofdelijke aansprakelijkheid.
Durf het bijna niet te vragen: KoM zijn jullie al bezig met loonbeslag?
LinkDin
[ Bericht 5% gewijzigd door Speekselklier op 02-03-2016 16:21:04 ]
Ons Paultje is aangenomen. Hij heeft een baan.
Dat is goed voor de hoofdelijke aansprakelijkheid.
Durf het bijna niet te vragen: KoM zijn jullie al bezig met loonbeslag?
LinkDin
[ Bericht 5% gewijzigd door Speekselklier op 02-03-2016 16:21:04 ]
Tot nooit .......
Nadeel van LinkedIn profielen bekijken is dat betreffende gebruiker ook kan zien dat je gekeken hebt...quote:
Heeeeeeeeeeee
Ons Paultje is aangenomen. Hij heeft een baan.
Dat is goed voor de hoofdelijke aansprakelijkheid.
KoM zijn jullie al bezig met loonbeslag?
LinkDin
Als je geen account hebt of niet bent ingelogd is er niets aan de hand. Heb zojuist namelijk gewoon kunnen zien dat hij idd een nieuwe baan heeft.quote:
[..]
Nadeel van LinkedIn profielen bekijken is dat betreffende gebruiker ook kan zien dat je gekeken hebt...
Ja en. Wat is het probleem? Ik kijk naar zijn openbare profiel.quote:
[..]
Nadeel van LinkedIn profielen bekijken is dat betreffende gebruiker ook kan zien dat je gekeken hebt...
Hij kan ook zien dat ik hier op fok! over hem schrijf. Of denk je dat hij hier niet mee zit te lezen.
Tot nooit .......
Dat kan je uitschakelen, alleen kan jij dan ook niet meer zien wie jouw profiel heeft bekekenquote:
[..]
Nadeel van LinkedIn profielen bekijken is dat betreffende gebruiker ook kan zien dat je gekeken hebt...
De Buurman bij IVM loopt nog.
Ze zijn achter de schermen bezig met wat andere partijen die met grotere bedragen werken om 'm z.s.m. vol te krijgen.
Wordt vervolgd dus.
Ze zijn achter de schermen bezig met wat andere partijen die met grotere bedragen werken om 'm z.s.m. vol te krijgen.
Wordt vervolgd dus.
Vraag aan KoM:
De ondernemer kan juridisch gezien niet de zelfde zaken 2 keer verpanden of de tweede keer moet achtergesteld zijn aan de eerste verpanding. Denk maar na, of zoiets bij een bank mogelijk zou zijn. KoM zouden jullie dit willen navragen bij de juridisch adviseur?
Antwoord KoM:
Beste investeerder, dat is goed opgemerkt. De genoemde zekerheden zullen worden gedeeld met de investeerders uit project 1. Aanvullend is er nu een borgstelling vanuit de Holding.
Lekker duidelijk. Investeerders uit de 1e tranche hebben dus zelfs minder zekerheden dan de 2e tranche
De ondernemer kan juridisch gezien niet de zelfde zaken 2 keer verpanden of de tweede keer moet achtergesteld zijn aan de eerste verpanding. Denk maar na, of zoiets bij een bank mogelijk zou zijn. KoM zouden jullie dit willen navragen bij de juridisch adviseur?
Antwoord KoM:
Beste investeerder, dat is goed opgemerkt. De genoemde zekerheden zullen worden gedeeld met de investeerders uit project 1. Aanvullend is er nu een borgstelling vanuit de Holding.
Lekker duidelijk. Investeerders uit de 1e tranche hebben dus zelfs minder zekerheden dan de 2e tranche
@GVE: fashionfitr
Leendoel:Financiering werkkapitaal
Classificatie:5
Kredietbedrag:¤ 100.000
Looptijd:48 maanden
Rente per jaar:8,0%
Die mijnheer is zoals gemeld failliet gegaan, iedereen verdient een 2e kans, maar dit overtuigt geenszins :
http://www.sprout.nl/arti(...)tvaardigt-ontbinding
Stempeltje junk lening is weer verdiend
Leendoel:Financiering werkkapitaal
Classificatie:5
Kredietbedrag:¤ 100.000
Looptijd:48 maanden
Rente per jaar:8,0%
Die mijnheer is zoals gemeld failliet gegaan, iedereen verdient een 2e kans, maar dit overtuigt geenszins :
http://www.sprout.nl/arti(...)tvaardigt-ontbinding
Stempeltje junk lening is weer verdiend
ik zit niet in dit project maar ik vraag me iets af. Stel dat je als investeerder uit tranche 1 zegt dat je niet akkoord gaat met het delen van de zekerheid en je van KoM eist je belang als investeerder te behartigen door de zekerheid niet bij tranche 2 te stellen. Heb je dan een punt of mag KoM dit zo maar doen?quote:
Vraag aan KoM:
De ondernemer kan juridisch gezien niet de zelfde zaken 2 keer verpanden of de tweede keer moet achtergesteld zijn aan de eerste verpanding. Denk maar na, of zoiets bij een bank mogelijk zou zijn. KoM zouden jullie dit willen navragen bij de juridisch adviseur?
Antwoord KoM:
Beste investeerder, dat is goed opgemerkt. De genoemde zekerheden zullen worden gedeeld met de investeerders uit project 1. Aanvullend is er nu een borgstelling vanuit de Holding.
Lekker duidelijk. Investeerders uit de 1e tranche hebben dus zelfs minder zekerheden dan de 2e tranche
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Ik zat ook al te kijken. Ik zie het product niet zitten en nu al plannen dat je 1,4 miljoen om gaat zetten... das een boel geld voor iets dat nog niet bestaat...quote:
@GVE: fashionfitr
Leendoel:Financiering werkkapitaal
Classificatie:5
Kredietbedrag:¤ 100.000
Looptijd:48 maanden
Rente per jaar:8,0%
Die mijnheer is zoals gemeld failliet gegaan, iedereen verdient een 2e kans, maar dit overtuigt geenszins :
http://www.sprout.nl/arti(...)tvaardigt-ontbinding
Stempeltje junk lening is weer verdiend
De bank ziet je aankomen. Als iets verpand is aan de bank kan je het echt niet nogmaals verpanden. Daarnaast vrees ik voor KoM dat als dit project fout mocht lopen (en dit hebben ze niet goed uitgezocht) zelf aan de beurt zijn. Ze zijn hier via de gestelde vragen voldoende op gewezen.
Anonieme investeerder2-3-2016 16:55
Natuurlijk is daar toestemming voor nodig en die gaat natuurlijk niemand geven. Je kunt niet de met terugwerkende kracht de spelregels veranderen in de leenovereenkomst van de investeerders uit een reeds tot stand gekomen lening.
Anonieme investeerder2-3-2016 16:50
Kom op maat, ik citeer "De genoemde zekerheden zullen worden gedeeld met de investeerders uit project 1. Aanvullend is er nu een borgstelling vanuit de Holding". Dat kan toch niet. Mijn positie als investeerder in het 1e project wordt nu uitgehold. Is daar geen toestemming voor nodig?
Kapitaal Op Maat2-3-2016 16:44
Beste investeerder, dat is goed opgemerkt. De genoemde zekerheden zullen worden gedeeld met de investeerders uit project 1. Aanvullend is er nu een borgstelling vanuit de Holding.
Anonieme investeerder2-3-2016 16:43
De ondernemer kan juridisch gezien niet de zelfde zaken 2 keer verpanden of de tweede keer moet achtergesteld zijn aan de eerste verpanding. Denk maar na, of zoiets bij een bank mogelijk zou zijn. KoM zouden jullie dit willen navragen bij de juridisch adviseur?
Anonieme investeerder2-3-2016 15:57
@KoM: Moet de verpanding uit dit project niet achtergesteld worden aan de verpanding uit het 1e project. Deze zekerheden zijn al weggegeven aan de investeerders uit het 1e project. Als dit niet geregeld wordt, hebben de investeerders uit het 1e project opeens minder zekerheden.
Anonieme investeerder2-3-2016 16:55
Natuurlijk is daar toestemming voor nodig en die gaat natuurlijk niemand geven. Je kunt niet de met terugwerkende kracht de spelregels veranderen in de leenovereenkomst van de investeerders uit een reeds tot stand gekomen lening.
Anonieme investeerder2-3-2016 16:50
Kom op maat, ik citeer "De genoemde zekerheden zullen worden gedeeld met de investeerders uit project 1. Aanvullend is er nu een borgstelling vanuit de Holding". Dat kan toch niet. Mijn positie als investeerder in het 1e project wordt nu uitgehold. Is daar geen toestemming voor nodig?
Kapitaal Op Maat2-3-2016 16:44
Beste investeerder, dat is goed opgemerkt. De genoemde zekerheden zullen worden gedeeld met de investeerders uit project 1. Aanvullend is er nu een borgstelling vanuit de Holding.
Anonieme investeerder2-3-2016 16:43
De ondernemer kan juridisch gezien niet de zelfde zaken 2 keer verpanden of de tweede keer moet achtergesteld zijn aan de eerste verpanding. Denk maar na, of zoiets bij een bank mogelijk zou zijn. KoM zouden jullie dit willen navragen bij de juridisch adviseur?
Anonieme investeerder2-3-2016 15:57
@KoM: Moet de verpanding uit dit project niet achtergesteld worden aan de verpanding uit het 1e project. Deze zekerheden zijn al weggegeven aan de investeerders uit het 1e project. Als dit niet geregeld wordt, hebben de investeerders uit het 1e project opeens minder zekerheden.
Ik zit niet in het JobManiac project. Maar ik vind dat de inversteerders in project1 nu in aktie moeten komen. Aangetekende brief en KoM alvast aansprakelijke stellen voor de toekomstige schade die hiermee wordt gelopen.
Dit KAN niet zonder toestemming van de investeerder.
punt is alleen dat dat de zekerheden in project1 niet zijn vastgelegd.
Dit KAN niet zonder toestemming van de investeerder.
punt is alleen dat dat de zekerheden in project1 niet zijn vastgelegd.
Tot nooit .......
