We noemen dit ook wel "progressie" in het Westen.quote:Liberale Zweedse jongeren dienen controversiële motie in, maar ook bij ons is er veel toegelaten
Seks tussen broer en zus of seks met een lijk? De jongerenafdeling van de Zweedse liberale partij ziet er geen graten in. "Het is niet omdat mensen iets ongewoon of walgelijk vinden, dat er een wet tegen moet zijn." Ook in België gaapt een kloof tussen wat de goegemeente aanvaardbaar vindt en wat in het strafwetboek staat.
De jongerenafdeling van de Zweedse Liberale Volkspartij (LUF) heeft een controversiële motie gestemd waarin ze enkele wetten willen terugschroeven. Zo zien zij niet waarom broers en zussen vanaf 15 jaar geen seks met elkaar zouden mogen hebben. Of waarom mensen hun lichaam na hun dood niet ter beschikking mogen stellen voor een post mortem-vrijpartij.
http://www.demorgen.be/op(...)ofilie-ook-b65274fb/
In de Arabische wereld is dat anders heel gebruikelijk.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 00:58 schreef Rezania het volgende:
Seks tussen broer en zus is niet alleen "walgelijk", straks wordt die zus zwanger en zet je weer één of ander genetische freak op aarde.
In de Arabische wereld doen ze wel meer dingen waarvan ik denk wtf.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 01:02 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
In de Arabische wereld is dat anders heel gebruikelijk.
Goed punt.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 01:02 schreef Rezania het volgende:
[..]
In de Arabische wereld doen ze wel meer dingen waarvan ik denk wtf.
Als je post mortem je lichaam ter beschikking stelt aan necrofiielen, dan hoef je nadien niet ook nog eens ons land te verdedigen, gok ik zoquote:Op vrijdag 26 februari 2016 01:09 schreef vaduz het volgende:
En dat moet dan daarna in het leger ons land verdedigen. Vroeger kregen mensen niet voor niets S5. Nu vaart defensie mee in de viespeukerij optocht.
Onzin, en toen ik dit ergens anders las, wist ik gewoon: of een christen of een moslim op FOK! gaat dit gebruiken om zijn geloof te verdedigen... En wat gebeurt er? Ja, hoor.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 00:57 schreef berko13 het volgende:
[..]
We noemen dit ook wel "progressie" in het Westen.
Dit krijg je dus als je het hart laat beslissen tussen goed en fout en niet God. Dan krijg je een perverse samenleving die moreel ziek is.
We gaan erop vooruit jongens. We gaan erop vooruit.
pics?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 01:30 schreef hugecooll het volgende:
Ff je dooie zusje een laatste keer aanduwen
Moet je haar wel zelf omleggen zodat ze nog warm is ehquote:Op vrijdag 26 februari 2016 01:30 schreef hugecooll het volgende:
Ff je dooie zusje een laatste keer aanduwen
Zie ik dat goed loopt die smiley het water in de mond?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 01:30 schreef hugecooll het volgende:
Ff je dooie zusje een laatste keer aanduwen
quote:Op vrijdag 26 februari 2016 01:30 schreef hugecooll het volgende:
Ff je dooie zusje een laatste keer aanduwen
Er zijn al 1.6 miljard vredesparels, eentje extra kan ook geen kwaad meer.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 00:58 schreef Rezania het volgende:
Seks tussen broer en zus is niet alleen "walgelijk", straks wordt die zus zwanger en zet je weer één of ander genetische freak op aarde.
Neequote:
Zijn we er niet allemaal een product van dan?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 01:50 schreef Fisherman het volgende:
[..]
Niet alleen daar. Je zou er zelf een product van kunnen zijn. Daarom een verbod op alle religies. Dat is het enige wat helpt.
Da's tuulk alleen als je in zo'n religie gelooftquote:Op vrijdag 26 februari 2016 01:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zijn we er niet allemaal een product van dan?
Om maar een voorbeeld te noemen Adam en Eva.
Er zijn 7 miljard potentiele neukpartners voor je?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 01:51 schreef Aardbei16 het volgende:
[..]
Nee
Het is eerder walgelijk dat je van de 7 miljard uitgerekend iemand met hetzelfde bloed moet uitkiezen
Leuk manquote:Op vrijdag 26 februari 2016 02:11 schreef topdeck het volgende:
[..]
Er zijn 7 miljard potentiele neukpartners voor je?
Ben je pedofiele efebofiele homofiele heterofiele pansexueel ofzo, viezerik![]()
Zouden ze daar ook een vinkje voor gaan maken op formulieren van de overheid?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 02:11 schreef topdeck het volgende:
[..]
Er zijn 7 miljard potentiele neukpartners voor je?
Ben je pedofiele efebofiele homofiele heterofiele pansexueel ofzo, viezerik![]()
Het zijn net haaien die gelovigen, als ze iets kunnen vinden dat de tegenpartij onderuit haalt, hoe idioot en out of context dan ook, dan zullen ze het niet laten. Ze vergeten alleen dat die idiotie bij hun tegenpartij idd fringe is, maar bij henzelf gewoon alledaagse werkelijkheid.quote:
Ja iets zinnigers kwam er bij mij niet uit. Maar de hele wereld is fockt op. Was al zo, maar wat er nu speelt.. Niet normaal. Kids die andere kids verkrachten, andere kids willen seksen met een lijk. Volwassenen zijn zo mogelijk nog erger, elkaar uitmoorden in naam van een onzichtbare gast. Doe allemaal gewoon fucking normaal.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 03:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het zijn net haaien die gelovigen, als ze iets kunnen vinden dat de tegenpartij onderuit haalt, hoe idioot en out of context dan ook, dan zullen ze het niet laten. Ze vergeten alleen dat die idiotie bij hun tegenpartij idd fringe is, maar bij henzelf gewoon alledaagse werkelijkheid.
Ja, het wordt tegenwoordig ook wel redelijk uitvergroot allemaal door de manier waarop de media werken natuurlijk.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 03:36 schreef Chasingrainbows het volgende:
[..]
Ja iets zinnigers kwam er bij mij niet uit. Maar de hele wereld is fockt op. Was al zo, maar wat er nu speelt.. Niet normaal. Kids die andere kids verkrachten, andere kids willen seksen met een lijk. Volwassenen zijn zo mogelijk nog erger, elkaar uitmoorden in naam van een onzichtbare gast. Doe allemaal gewoon fucking normaal.
the fuck heeft dat dan met haaien te maken?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 03:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het zijn net haaien die gelovigen, als ze iets kunnen vinden dat de tegenpartij onderuit haalt, hoe idioot en out of context dan ook, dan zullen ze het niet laten. Ze vergeten alleen dat die idiotie bij hun tegenpartij idd fringe is, maar bij henzelf gewoon alledaagse werkelijkheid.
Omdat ze de tegenpartij op een sneaky manier willen pakken en verscheuren. Jaws gezien?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 03:39 schreef hugecooll het volgende:
[..]
the fuck heeft dat dan met haaien te maken?
Zo sneaky zijn haaien nou toch ook weer niet?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 03:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Omdat ze de tegenpartij op een sneaky manier willen pakken en verscheuren. Jaws gezien?
Je ziet het toch, die andere gast met die hoofdletters PSVCL, die allerlei topics opent over pedofielen e.d. Alleen om zogenaamd het westen in een kwaad daglicht te zetten. Zijn hele "battles" aan de gang hier hoor.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 03:43 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Zo sneaky zijn haaien nou toch ook weer niet?
maar oké oké
ja eh, iets van twintig jaar geledenquote:Op vrijdag 26 februari 2016 03:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je ziet het toch, die andere gast met die hoofdletters PSVCL, die allerlei topics opent over pedofielen e.d. Alleen om het westen in een kwaad daglicht te zetten. Zijn hele "battles" aan de gang hier hoor..
Maar je hebt Jaws nooit gezien dus?
Ja, en dat doet de TS van dit topic ook, alleen is hij dus vroom christen.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 03:50 schreef hugecooll het volgende:
[..]
ja eh, iets van twintig jaar geleden
en dat van PSVCL was me idd ook opgevallen
Tja.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 04:54 schreef sp3c het volgende:
mjah het lijkt mij allemaal ook niet helemaal de bedoeling maar of het strafbaar zou moeten zijn?
minder, minder, minder wetten graag
Nee.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 04:59 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ik snap dit niet, ben ik nu vreemd?
waarvan?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee.
Maar ben benieuwd wat spec vindt dan.
Wie is dat nu weer? http://radio49.nl/listen.plsquote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee.
Maar ben benieuwd wat spec vindt dan.
denk ik, ik weet het niet zekerquote:
Beetje slapende honden wakker maken dit. Dit soort dingen komt niet veel voor, maar als je nu zegt dat het mag dan gaat het voorkomen en dan gaan mensen daar het slachtoffer van worden c.q. dan zie je wrs gevolgen optreden die je niet ingeschat hebt als wetgever.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:00 schreef Lunatiek het volgende:
Ik zou wel eens een goede reden willen horen waarom het něet zou mogen.
Traditie is geen goede reden en de Bijbel evenmin.
Die zwangerschappen ook niet, want verreweg de meeste seks heeft geen zwangerschap tot gevolg (o.a. door anti-conceptie).
Dat een Fok!ker het walgelijk vindt is evenmin een argument.
Ja, zo staat-ie bij mij cerebraal bekend: als spec en niet als sp3c. Anyway hij reageerde wel, zie ik nu.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:05 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Het is net hoe je het leest waarschijnlijk
Klopt, grappige is, zowel moslim-users als gristen-users zijn met dit grapje bezig, die gasten kunnen beter met elkaar in bed liggen, denk ik dan.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:14 schreef Elfletterig het volgende:
De agenda van TS is duidelijk. Dit soort idioterie onder het kopje progressie scharen, om vervolgens te ageren tegen alles dat niet strookt met de Bijbel, zoals homoseksualiteit. En sommigen doen daar dan gretig aan. Alsof je dat serieus kunt vergelijken.
De voorstellen zijn niet meer dan interessantdoenerij van jonge Zweden die een beetje zijn doorgeslagen in hun geldingsdrang. De moederpartij heeft - terecht - afstand genomen van deze onzin.
Lees gewoon de OP nog eens rustig en verdiep je in het oeuvre van TS, die hier al een tijdje rondhuppelt. TS is van het type conservatieve christen dat idolaat is van landen als Polen en Rusland, waar homo's worden gediscrimineerd.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:16 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Welke paddo's heb jij op? Dat zijn goede.
TS is inmiddels al omgevallen en komt volgende keer weer met dwaas topic waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Lees gewoon de OP nog eens rustig en verdiep je in het oeuvre van TS, die hier al een tijdje rondhuppelt. TS is van het type conservatieve christen dat idolaat is van landen als Polen en Rusland, waar homo's worden gediscrimineerd.
Dat is precies waarom TS het woordje progressie in de OP laat vallen, in plaats van gewoon inhoudelijk iets te zeggen over de twee idiote voorstellen van die jonge Zweden. Door te ageren tegen "progressie" in het algemeen, kan hij lekker tekeer gaan tegen alles dat hem niet zint.
Het is precies wat Ryan3 hier ook al zegt: NWS / "Incest? Moet kunnen. Necrofilie? Ook"
Wat mij er zo aan stoort, is dat je een kamp in geduwd wordt. Omdat ik voor progressie ben, ben ik voor incest, of zoiets. De realiteit is dat TS selectief het woordje progressie misbruikt en idiote voorstellen onder dat kopje plaatst.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt, grappige is, zowel moslim-users als gristen-users zijn met dit grapje bezig, die gasten kunnen beter met elkaar in bed liggen, denk ik dan.
De hele katholieke kerk is verrot met hun celibaat.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat mij er zo aan stoort, is dat je een kamp in geduwd wordt. Omdat ik voor progressie ben, ben ik voor incest, of zoiets. De realiteit is dat TS selectief het woordje progressie misbruikt en idiote voorstellen onder dat kopje plaatst.
Als TS trouwens zo begaan is met incest en seksueel misbruik van kinderen en dergelijke, zou hij eens wat kritischer mogen zijn over streng-gelovige gemeenschappen. In die milieus gebeuren dat soort zaken het vaakst en doen religieuze leiders keer op keer hun best om de boel onder de pet te houden.
Mee eens idd, overigens lullige is wrs dat toch nog heel wat mensen hierin trappen ook.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat mij er zo aan stoort, is dat je een kamp in geduwd wordt. Omdat ik voor progressie ben, ben ik voor incest, of zoiets. De realiteit is dat TS selectief het woordje progressie misbruikt en idiote voorstellen onder dat kopje plaatst.
Als TS trouwens zo begaan is met incest en seksueel misbruik van kinderen en dergelijke, zou hij eens wat kritischer mogen zijn over streng-gelovige gemeenschappen. In die milieus gebeuren dat soort zaken het vaakst en doen religieuze leiders keer op keer hun best om de boel onder de pet te houden.
Je ziet het hier al gebeuren: NWS / "Incest? Moet kunnen. Necrofilie? Ook"quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mee eens idd, overigens lullige is wrs dat toch nog heel wat mensen hierin trappen ook.
En ja als ergens naar seksuele afwijkingen moet worden gezocht is dat idd bij gelovigen.
Ja, zo laat Dr.Kloothommel zich wel kennen idd. Dan begrijp je ook meteen weer dat de tegenpartij zegt dat vrouwen en homo-rechten misbruikt worden vanwege gewoon racisme. Soms is daar wel wat van waar. Ik bedoel met neo-nazi's die nu net doen alsof ze mainstream zijn door moslims te bashen komt ook voor. Ik ga het nooit opnemen voor neo-nazi's natuurlijk. Op het moment dat de moslims bij wijze van spreke weg zijn, gaan ze hun echte tegenstanders weer opzoeken: de progressieven en de joden.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:30 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je ziet het hier al gebeuren: NWS / "Incest? Moet kunnen. Necrofilie? Ook"
Lekker, voor de miljoenste keer, homoseksualiteit in één categorie proppen met pedofilie, incest, necrofilie en dergelijke. Het kan een troll zijn, het kan ook een bekrompen figuur zijn die werkelijk niet beter weet.
Dit is precies waarom ik ageer tegen het "progressie"-frame van TS.
Brabander?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:40 schreef Piet_Piraat het volgende:
*btw ik had leuk vrouwtje aan de haak, bleek mijn nicht te zijn.
Spuit 11, het is ook niet te controleren.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:48 schreef SuperwormJim het volgende:
Waarom zou je zoiets überhaupt verbieden? Heb je er last van als je buurjongen en -meisje het met elkaar doen of als de onlangs overleden Gerda uit het bejaardentehuis zich nog één keer laat aanduwen door de plaatselijke bakker? Iets verbieden omdat het merendeel het walgelijk vindt en het nooit zou doen, is onzin.
Mwaoh, dat is niet echt een goed argument.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:48 schreef SuperwormJim het volgende:
Waarom zou je zoiets überhaupt verbieden? Heb je er last van als je buurjongen en -meisje het met elkaar doen of als de onlangs overleden Gerda uit het bejaardentehuis zich nog één keer laat aanduwen door de plaatselijke bakker? Iets verbieden omdat het merendeel het walgelijk vindt en het nooit zou doen, is onzin.
Hoezo "spuit 11"?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:50 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Spuit 11, het is ook niet te controleren.
Goed tegenargument. Echt. Geweldige discussietechniek dit. Hulde.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mwaoh, dat is niet echt een goed argument.
Nee, moet ik dan zeggen, fantastisch argument joh, daar hebben we nog nooit op die manier over nagedacht?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:54 schreef SuperwormJim het volgende:
[..]
Goed tegenargument. Echt. Geweldige discussietechniek dit. Hulde.
Verbieden heeft alleen zin wanneer het ook te handhaven is en aan dit topic valt niet zoveel te verneuken.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:53 schreef SuperwormJim het volgende:
[..]
Hoezo "spuit 11"?
En: ik heb het nergens over "controleren"
Waarschijnlijk quote je gewoon de verkeerde. Kan gebeuren als je een topic aan het verneuken bent met SC.
Precies. De kans dat het kind afwijkingen vertoond is vele malen groter dan bij een niet- incestueuze relatie.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 00:58 schreef Rezania het volgende:
Seks tussen broer en zus is niet alleen "walgelijk", straks wordt die zus zwanger en zet je weer één of ander genetische freak op aarde.
Ja, tegen-argumentatie is: 1) gebruik anticonceptie dan en 2) als de overledene dan toestemming heeft gegeven kan het toch?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Precies. De kans dat het kind afwijkingen vertoond is vele malen groter dan bij een niet- incestueuze relatie.
Seks met een stoffelijk overschot gebeurd met niet wederzijdse instemming. Nu zal de dode in kwestie er weinig van merken, maar voor nabestaanden kan dit als zeer kwetsend worden ervaren.
Schakel dan een medium in.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, tegen-argumentatie is: 1) gebruik anticonceptie dan en 2) als de overledene dan toestemming heeft gegeven kan het toch?
Dit is gewoon zottigheid. Dit kun je gewoon blijven verbieden en als afwijking beschouwen, zonder dat je het predicaat progressief of westers verliest.quote:
Statistiek is sowieso 1 grote leugen en inhoudelijk heb ik veel twijfels bij meeste mensen.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:01 schreef Ryan3 het volgende:
Volgens mij zijn het ook afwijkingen, zowel statistisch als inhoudelijk.
Nou nee, in dit soort dingen niet, denk ik toch.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:04 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Statistiek is sowieso 1 grote leugen en inhoudelijk heb ik veel twijfels bij meeste mensen.
Dan kunnen we kannibalisme met wederzijdse toestemming ook toestaan natuurlijk.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:04 schreef totalvamp het volgende:
meer dan logisch dat dit legaal zou moeten zijn, zolang beide partijen hebben ingestemd met dit waarom niet?
Er moet alleen wel aan verbonden zijn dat kinderen van incest met een directe relatie niet moet kunnen.
Ik vertrouw niemand meer.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou nee, in dit soort dingen niet, denk ik toch.
Ja natuurlijk, is geheel jouw keuze of je een arm wilt afhakken zodat een ander hem kan opeten.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan kunnen we kannibalisme met wederzijdse toestemming ook toestaan natuurlijk.
WFL / Het filosofische staartje van kannibalisme.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:07 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, is geheel jouw keuze of je een arm wilt afhakken zodat een ander hem kan opeten.
Maar dat is niet zo imho.quote:Slechts het ontbreken van wederzijdse toestemming weerhoudt ons ervan elkaar op te vreten? Maw alleen de conventies, waarmee wij leven en waarop ons positieve recht gebaseerd is, voorkomen het afglijden naar algehele barbarij? Iedereen weet dat dit niet zo is. Toch suggereert het geldende cultuurrelativisme, historisme en postivisme dit wel.
Interesseert me geen reet, als iemand vraag mag ik je been opeten en ik zeg is goed en hak mijn been eraf, is dat mijn keuze en daar heeft niemand wat over te moeten klagen.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
WFL / Het filosofische staartje van kannibalisme.
[..]
Maar dat is niet zo imho.
De vraag is natuurlijk, als je dat doortrekt of je niet staat aan de afgrond van een algehele barbarij zoals in dat topic wordt uitgelegd. En dus zeggen gelovigen als TS en PSVCL dat we gelukkig God of Allah hebben die ons de grenzen aangeven.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:14 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Interesseert me geen reet, als iemand vraag mag ik je been opeten en ik zeg is goed en hak mijn been eraf, is dat mijn keuze en daar heeft niemand wat over te moeten klagen.
Als ik dood zou willen maak ik mezelf toch gewoon dood? Wat heeft iemand anders daar nou bij in te brengen.
Tja daar kun je over praten wat je wilt maar voor iedereen is dat anders, er zijn mensen die graag hun eigen ledematen amputeren vanwege een drang (mentaal ziek). Dat moet aan de persoon liggen en niet aan de wet.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk, als je dat doortrekt of je niet staat aan de afgrond van een algehele barbarij zoals in dat topic wordt uitgelegd. En dus zeggen gelovigen als TS en PSVCL dat we gelukkig God of Allah hebben die ons de grenzen aangeven.
Tja ik ben het niet eens met het bestaan van een God of Allah en dus denk ik dat we gewoon zeer wel in staat zijn om zelf als mensen grenzen te stellen. Die zullen voor allerlei statisch gesproken mensen die afwijken van de norm dan wel vrij toevallig en willekeurig voorkomen. So be it. Ik zie daar geen probleem in, eerlijk gezegd.
Ja, dat laatste is sws waar zoals incest en kannibalisme ook aberraties zijn uiteindelijk en wat willen die Noorse liberalen nog necrofilie? Je hebt geen God of Allah nodig uiteindelijk om dat te verbieden. En als je toch een innerlijke drang hebt om dat soort dingen uit te oefenen, bad luck, buddy. Het gaat de acceptatie van een geloof niet dichterbij brengen.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:25 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Tja daar kun je over praten wat je wilt maar voor iedereen is dat anders, er zijn mensen die graag hun eigen ledematen amputeren vanwege een drang (mentaal ziek). Dat moet aan de persoon liggen en niet aan de wet.
Incest hetzelfde, incest gebeurd regelmatig onder gelovigen (neef, nicht) en bijna het hele koninghuis bestaat uit incest.
Gelovigen moeten totaal geen inspraak hebben in wetten en regels, Die mensen hebben een mentale stoornis en zijn geindoctrineerd in het geloven van onzin, die moet je dus niet vertrouwen om rationele beslissingen te maken.
Waarom iets verbieden waar beide partijen mee instemmen, dat is gewoon belachelijk.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat laatste is sws waar zoals incest en kannibalisme ook aberraties zijn uiteindelijk en wat willen die Noorse liberalen nog necrofilie? Je hebt geen God of Allah nodig uiteindelijk om dat te verbieden. En als je toch een innerlijke drang hebt om dat soort dingen uit e oefenen, bad luck, buddy.
Omdat dit soort dingen zieke dingen zijn misschien?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:29 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Waarom iets verbieden waar beide partijen mee instemmen, dat is gewoon belachelijk.
Waarom maakt het uit of jij vindt dat het ziek is?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Omdat dit soort dingen zieke dingen zijn misschien?
Okee, kan nog wel alles terughalen uit dat topic, dat je wrs niet gelezen hebt, maar dat daar wel over gaat. Maar dat doe ik dan even niet.
Lees het nou maar even, is 13 jaar oud, maar wel interessant qua discussie, want hoewel verwijzend naar andere zaken, verwijst het ook filosofisch gezien hier naar.
Omdat beide partijen er niet mee instemmen? Lijkt me meer dan logischquote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:33 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens zelfde is: waarom mag een seriemoordenaar dan niet gewoon ongestoord zijn gang gaan?
Dat is ook zwak, omdat ik het ziek vind, dat klopt, alleen statistiek zal met mij zijn, dat is ook het enige ook, dat de samenleving redt, in dit geval.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:34 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Waarom maakt het uit of jij vindt dat het ziek is?
Het gaat erom wat de personen waarmee het gebeurd ervan vinden, jij hoeft jouw moraal niet op te dringen aan een ander.
[..]
Ik kan best mensen oproepen die zelfmoord willen plegen en die dan aan een seriemoordenaar toewijzen. Win-win. De seriemoordenaar die wil doden kan doden en degene die daarbij gedood wordt wil dood. Waarom niet?quote:Omdat beide partijen er niet mee instemmen? Lijkt me meer dan logisch
Het maakt niet uit wat de samenleving vindt, de samenleving vindt ook over het algemeen dat dikke mensen vies zijn, moeten die ook maar verboden worden? De samenleving is over het algemeen dom.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is ook zwak, omdat ik het ziek vind, dat klopt, alleen statistiek zal met mij zijn, dat is ook het enige ook, dat de samenleving redt, in dit geval.
[..]
Ik kan best mensen oproepen die zelfmoord willen plegen en die dan aan een seriemoordenaar toewijzen. Win-win. De seriemoordenaar die wil doden kan doden en degene die daarbij gedood wordt wil dood. Waarom niet?
Idd ik voorzie dan een flinke zwarte handel bij de medewerkers van mortuariums die het pooierschap van lijken op zich nemen. Terwijl het geld natuurlijk naar de familie zou moeten gaan.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Beetje slapende honden wakker maken dit. Dit soort dingen komt niet veel voor, maar als je nu zegt dat het mag dan gaat het voorkomen en dan gaan mensen daar het slachtoffer van worden c.q. dan zie je wrs gevolgen optreden die je niet ingeschat hebt als wetgever.
Het gaat verder ook nergens over weer.
Punt is idd dat er geen absolute morele waarden zijn. Dus ja een samenleving waarin ineens iedereen zijn zusje gaat neuken, necrofiel wordt, gaat seriemoorden of kannibaal wordt, ligt bij wijze van spreke voor het oprapen als je links bent, blijkens die Noren. Maar is dat in realiteit zo, en waarom niet, waarom wel? Ligt dat aan een God of Allah, waarvan je het bestaan niet kunt hard maken? Of waar ligt het dan wel aan? En moet je dat in wetten omzetten dan maar?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:39 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Het maakt niet uit wat de samenleving vindt, de samenleving vind ook over het algemeen dat dikke mensen vies zijn, moeten die ook maar verboden worden? De samenleving is over het algemeen dom.
Ja inderdaad waarom niet?
Al heeft een seriemoordenaar juist een kick van de dominatie over een slachtoffer, wat in dit geval dus niet zo zou zijn. Daarnaast zouden beide partijen het eens moeten zijn over de manier waarop
Maar niet gaat.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Idd ik voorzie dan een flinke zwarte handel bij de medewerkers van mortuariums die het pooierschap van lijken op zich nemen. Terwijl het geld natuurlijk naar de familie zou moeten gaan.
Het is idd pure nonsens, maar gelovigen proberen je dus in de val te laten lopen door te stellen dat als je niet gelovig bent er geen grenzen bestaan. Toch zijn die er wel, alleen worden die niet gesteld aan de hand van absolute morele uitgangspunten en dus zeggen zij weer dus in feite kan alles, maar dat is niet zo. Nou ja zeggen ze dan, dat is dan willekeurig. Ja, dat is ook niet zo statistisch gezien.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:56 schreef Montagui het volgende:
Niks mis met grenzen stellen aan het betamelijke.
En wie bepaalt wat betamelijk is? Wij, de maatschappij.
En wanneer de huidige maatschappij bepaalt dat incest en necrofilie niet moet kunnen, dan zou je dat in de wet op kunnen nemen om overtreders te kunnen bestraffen.
Mogeljk dat in de toekomst incest e/o necrofilie gewoon gevonden gaat worden. Dan past diezelfde maatschappij de wet weer aan.
Wanneer alles maar moet kunnen in het kader van totale zelfbeschikking belanden we op een glijdende schaal richting totale anarchie. Aangezien ik geen voorstander ben van anarchie, ben ik het eens met grenzen stellen aan het betamelijke.
Dan is de vraag waar je terecht komt.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:56 schreef Montagui het volgende:
Niks mis met grenzen stellen aan het betamelijke.
En wie bepaalt wat betamelijk is? Wij, de maatschappij.
En wanneer de huidige maatschappij bepaalt dat incest en necrofilie niet moet kunnen, dan zou je dat in de wet op kunnen nemen om overtreders te kunnen bestraffen.
Mogeljk dat in de toekomst incest e/o necrofilie gewoon gevonden gaat worden. Dan past diezelfde maatschappij de wet weer aan.
Wanneer alles maar moet kunnen in het kader van totale zelfbeschikking belanden we op een glijdende schaal richting totale anarchie. Aangezien ik geen voorstander ben van anarchie, ben ik het eens met grenzen stellen aan het betamelijke.
Op zich al een betere constructie dan zich voor een trein gooien met machinist die niet wil doden.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:37 schreef Ryan3 het volgende:
Ik kan best mensen oproepen die zelfmoord willen plegen en die dan aan een seriemoordenaar toewijzen. Win-win. De seriemoordenaar die wil doden kan doden en degene die daarbij gedood wordt wil dood. Waarom niet?
Gewoon melkertbanen die maken we lijkbeschermers.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar niet gaat.
Maar ja misschien kunnen de vluchtelingen dit zwart voor 5 euro per uur doen..
Wanneer iemand mijn vrouw , dochter of kleinzoon lastig valt dan maak daar korte metten mee.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is idd pure nonsens, maar gelovigen proberen je dus in de val te laten lopen door te stellen dat als je niet gelovig bent er geen grenzen bestaan. Toch zijn die er wel, alleen worden die niet gesteld aan de hand van absolute morele uitgangspunten en dus zeggen zij weer dus in feite kan alles, maar dat is niet zo. Nou ja zeggen ze dan, dat is dan willekeurig. Ja, dat is ook niet zo statistisch gezien.
Jij snapt de val niet van de gelovigen en loopt er gewoon in, volgens mij. Lees ook even dat topic wat ik aanhaalde uit 2003.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gewoon melkertbanen die maken we lijkbeschermers.![]()
Nu serieus zolang je andere personen hun integriteit niet ongewenst aantast zie ik niet zoveel problemen in deze vreemde fetish. Net zoals vroeger er ook niets mis was met dierensex, maar daar tegenwoordig ook een verbod op gekomen is. Het is een kleine subgroep die zulke fantasieën hebben wie zijn wij om tegen hun te zeggen dat het niet mag. Het meest bizarre is dat aan de andere kant iedereen naar geloofshuizen mag gaan waar totale onzin verteld wordt en de indoctrinatie maar door blijft gaan.
Kutja Scheurman?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:07 schreef MMXMMX het volgende:
Als Katja Schuurman mijn zusje was dan zou ik het er wel op kunnen denk ik![]()
Hupakee weg !!
Dat is wel een voedingsbodem voor vreemde gedachtes.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:41 schreef DustPuppy het volgende:
Wat is het probleem precies? Bepaald religieus dogmatisch denken verhindert sommige mensen rationeel te kunnen nadenken?
Nee, punt dat TS wil maken is, dat zonder een God er geen morele waarden zijn, want kijk maar die Noren willen zelfs incest en necrofilie goedkeuren.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:41 schreef DustPuppy het volgende:
Wat is het probleem precies? Bepaald religieus dogmatisch denken verhindert sommige mensen rationeel te kunnen nadenken?
Noren sporen sowieso niet, die eten ook rotte vis.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, punt dat TS wil maken is, dat zonder een God er geen morele waarden zijn, want kijk maar die Noren willen zelfs incest en necrofilie goedkeuren.
Ja, en in Hamburg hebben ze een maaltijd bestaande uit rode bietjes, haring en gebakken ei, wat trouwens erg lekker is.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:46 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Noren sporen sowieso niet, die eten ook rotte vis.
Ik kan rationeel geen bezwaar bedenken waarom 2 volwassen mensen vrijwillig geen seks met elkaar zouden mogen hebben.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:44 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat is wel een voedingsbodem voor vreemde gedachtes.
Het kan, maar dan nog. Ik weet niet.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:49 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik kan rationeel geen bezwaar bedenken waarom 2 volwassen mensen vrijwillig geen seks met elkaar zouden mogen hebben.
Necrofilie is gewoon een beetje raar, maar als diegenen bij leven daarmee instemde kun je daar rationeel ook niks tegen inbrengen.
Dit word me te rationeel nu.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:49 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik kan rationeel geen bezwaar bedenken waarom 2 volwassen mensen vrijwillig geen seks met elkaar zouden mogen hebben.
Necrofilie is gewoon een beetje raar, maar als diegenen bij leven daarmee instemde kun je daar rationeel ook niks tegen inbrengen.
Grenzen stellen aan het betamelijke heeft in wezen ook niets met 'het geloof' te maken. De 10 geboden bv, zijn ook geboden die vallen onder het betamelijke en fatsoensnormen. Door het christendom is daar een geloofslabeltje aan geplakt. Onnodig eigenlijk.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is idd pure nonsens, maar gelovigen proberen je dus in de val te laten lopen door te stellen dat als je niet gelovig bent er geen grenzen bestaan. Toch zijn die er wel, alleen worden die niet gesteld aan de hand van absolute morele uitgangspunten en dus zeggen zij weer dus in feite kan alles, maar dat is niet zo. Nou ja zeggen ze dan, dat is dan willekeurig. Ja, dat is ook niet zo statistisch gezien.
Zo heb je ook een afwijking waar heel wat mensen in Urk aan lijden, nog zo'n gat waar iedereen broer en zus van elkaar is.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 01:25 schreef john2406 het volgende:
Waar kwam deze ziekte nog eens door?
Volendamse ziekte
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pontocerebellaire_hypoplasie_type_2
Nou ja, het is heel interessant natuurlijk. Als je stelt dat 1) broers en zuster gewoon anticonceptica gebruiken en 2) als een overledene gewoon toestemming geeft voor de necrofilie.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:52 schreef Montagui het volgende:
[..]
Grenzen stellen aan het betamelijke heeft in wezen ook niets met 'het geloof' te maken. De 10 geboden bv, zijn ook geboden die vallen onder het betamelijke en fatsoensnormen. Door het christendom is daar een geloofslabeltje aan geplakt. Onnodig eigenlijk.
Gelovigen zien niet in dat het inzien van fatsoensnormen niet alleen is voorbehouden aan gelovigen?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 08:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, het is heel interessant natuurlijk. Als je stelt dat 1) broers en zuster gewoon anticonceptica gebruiken en 2) als een overledene gewoon toestemming geeft voor de necrofilie.
Als je dan gelovig bent dan verbied je dit, omdat God of Allah dit soort dingen gewoon verbiedt.
Maar als je nu zegt dat je niet gelovig bent, waar haal je dan je redenen vandaan om dat te verbieden? Vanuit de democratie? Ja, okee, dat kan maar dan zijn het de gelovigen die gelukkig nog aanwezig zijn in de democratie om dat te voorkomen, gelukkig, zeggen ze dan, is dat een meerderheid, want niemand kan zonder God.
Snap je het spanningsveld dan?
Populair vertaald: zonder God of Allah of Jahweh zijn we allemaal kannibalen.
Waar ik het dus niet mee eens ben.
Incest niet, inteelt wel. Belangrijk verschil me dunkt.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 08:12 schreef Montagui het volgende:
[..]
Gelovigen zien niet in dat het inzien van fatsoensnormen niet alleen is voorbehouden aan gelovigen?
Daar is toch geen geloof voor nodig?
Wetenschap heeft daarbij ook al aangetoond dat bv incest en kannibalisme kan leiden tot ongewenste e/o vervelende gevolgen.
Klopt ik denk dat ook zonder een God of Allah er grenzen zijn te stellen.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 08:12 schreef Montagui het volgende:
[..]
Gelovigen zien niet in dat het inzien van fatsoensnormen niet alleen is voorbehouden aan gelovigen?
Daar is toch geen geloof voor nodig?
Wetenschap heeft daarbij ook al aangetoond dat bv incest en kannibalisme kan leiden tot ongewenste e/o vervelende gevolgen.
Zozo, toe maar. Waar zijn je echte argumenten?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Beetje slapende honden wakker maken dit. Dit soort dingen komt niet veel voor, maar als je nu zegt dat het mag dan gaat het voorkomen en dan gaan mensen daar het slachtoffer van worden c.q. dan zie je wrs gevolgen optreden die je niet ingeschat hebt als wetgever.
Het gaat verder ook nergens over weer.
Het komt net veel voor, denk dat het echt aberraties zijn.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 08:46 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Zozo, toe maar. Waar zijn je echte argumenten?
Denk jij echt dat als het bij wet verboden is mensen niet men hun broer/zus of en lijk de koffer in duiken? En dat iedereen daar ineens zin in heeft als het niet bij wet verboden is?
Hoe kom je bij dat idee?
Waarom is het ziek? Omdat je zus niet lustopwekkend is mag geen enkele zus dat zijn of zo?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Omdat dit soort dingen zieke dingen zijn misschien?
Als jij de enige was die last van de gevolgen zou hebben, zou je een punt kunnen hebben. Bovendien dienen wetten er soms ook toe om mensen tegen zichzelf te beschermen. Je kunt iets best NU een goed idee vinden, maar over 2 jaar niet meer.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 06:14 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Interesseert me geen reet, als iemand vraag mag ik je been opeten en ik zeg is goed en hak mijn been eraf, is dat mijn keuze en daar heeft niemand wat over te moeten klagen.
Als ik dood zou willen maak ik mezelf toch gewoon dood? Wat heeft iemand anders daar nou bij in te brengen.
Precies dit eigenlijk.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 07:49 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik kan rationeel geen bezwaar bedenken waarom 2 volwassen mensen vrijwillig geen seks met elkaar zouden mogen hebben.
Necrofilie is gewoon een beetje raar, maar als diegenen bij leven daarmee instemde kun je daar rationeel ook niks tegen inbrengen.
Waarschijnlijk niet.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 08:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het komt net veel voor, denk dat het echt aberraties zijn.
Als ze echter dit gaan propageren, omdat het toegestaan wordt, gaat het wel meer gebeuren en dan worden mensen geslachtofferd wrs. Maar echt veel zal het ook niet zijn wrs. Althans mensen zijn voor 99,99% niet zo ziek.
Hoewel ik het met je eens ben, moet wel worden gezegd dat je zelf geen haar beter bent dan de TS. Alleen moet je in jouw geval 'progressieven' inwisselen voor 'moslims'.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 05:14 schreef Elfletterig het volgende:
De agenda van TS is duidelijk. Dit soort idioterie onder het kopje progressie scharen, om vervolgens te ageren tegen alles dat niet strookt met de Bijbel, zoals homoseksualiteit. En sommigen doen daar dan gretig aan. Alsof je dat serieus kunt vergelijken.
De voorstellen zijn niet meer dan interessantdoenerij van jonge Zweden die een beetje zijn doorgeslagen in hun geldingsdrang. De moederpartij heeft - terecht - afstand genomen van deze onzin.
God heeft er inderdaad een heel duidelijk beeld bij, maar je snapt dat je dit soort dingen alleen mag zeggen als je God ook tot de letter volgt in zijn wetten hč? Geen cherrypicking, want dan vernietig je de wet gods.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 00:57 schreef berko13 het volgende:
We noemen dit ook wel "progressie" in het Westen.
Dit krijg je dus als je het hart laat beslissen tussen goed en fout en niet God. Dan krijg je een perverse samenleving die moreel ziek is.
Volgens mij mis je het punt!quote:We gaan erop vooruit jongens. We gaan erop vooruit.
Wanneer je met meer dan 1 persoon bent is het fatsoenlijk dat je rekening met elkaar houdt. In het groot bestaat die 'meer dan 1 persoon' uit de maatschappij waar jij en ik deel van uitmaken. Dus net als je als gezin, familie, leefgemeenschap normen en waarden met elkaar afspreekt gebeurd dat in het groot ook in de maatschappij van jou en mij.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 09:03 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Waarom is het ziek? Omdat je zus niet lustopwekkend is mag geen enkele zus dat zijn of zo?
Ik vind het zieker om alles te verbieden en te frustreren wat verder niemand kwaad doet en met toestemming van de betrokkenen is. Het is machtswellust en treiterij met fascistische kenmerken.
Een minderjarige kan sowieso geen toestemming geven, want niet handelingsbekwaam. Dat is een drogreden die hier wordt opgevoerd.
Oh je bedoelt die god die eerst 2 steden helemaal verwoest heeft omdat ze 'verdorven' waren, daarna een vrouw in een zoutpilaar liet veranderen omdat ze even omkeek, maar die wel vervolgens een dag later een oogje toe kneep toen Lot's dochters hun vader dronken voerden en verkrachtten om zo een heel nieuw volk te starten?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 00:57 schreef berko13 het volgende:
[..]
Dit krijg je dus als je het hart laat beslissen tussen goed en fout en niet God.
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 09:19 schreef falling_away het volgende:
[..]
Oh je bedoelt die god die eerst 2 steden helemaal verwoest heeft omdat ze 'verdorven' waren, daarna een vrouw in een zoutpilaar liet veranderen omdat ze even omkeek, maar die wel vervolgens een dag later een oogje toe kneep toen Lot's dochters hun vader dronken voerden en verkrachtten om zo een heel nieuw volk te starten?
http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Genesis/19/30-38![]()
Onder Turken is incest anders ook vrij normaal (ja, neef en nicht is ook incest).quote:Op vrijdag 26 februari 2016 09:33 schreef Woestijnvos het volgende:
Dit moet haast verzonnen zijn. Zijn ze in Zweden nu helemaal gek geworden.
Tja dan heb je pech, dan moet je met de gevolgen leven.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 09:04 schreef H.FR het volgende:
[..]
Als jij de enige was die last van de gevolgen zou hebben, zou je een punt kunnen hebben. Bovendien dienen wetten er soms ook toe om mensen tegen zichzelf te beschermen. Je kunt iets best NU een goed idee vinden, maar over 2 jaar niet meer.
Eindelijk snappen we de oorsprong van het gezegde: Ergens een broertje dood aan hebben...quote:Op vrijdag 26 februari 2016 01:30 schreef hugecooll het volgende:
Ff je dooie zusje een laatste keer aanduwen
Nou, dat kannibalisme lijkt me een goede grens om iemand tegen zichzelf te beschermen.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 09:42 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Tja dan heb je pech, dan moet je met de gevolgen leven.
Mensen beschermen tegen zichzelf heeft gewoon een grens, want waar houdt het op?
Je kunt nu op vakantie gaan maar over 2 jaar er spijt van hebben omdat je het geld nodig had. Laten we vakanties verbieden.
Nogmaal met wederzijdse instemming zie ik geen probleem.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 09:47 schreef H.FR het volgende:
[..]
Nou, dat kannibalisme lijkt me een goede grens om iemand tegen zichzelf te beschermen.
Hoezo dat? Er hoeft toch niks aan de hand te zijn, je zus kan gewoon een onwijs lekker ding zijn...quote:Op vrijdag 26 februari 2016 09:48 schreef KaiN het volgende:
Bij wet verbieden lijkt me ook niet nodig.
Een broer en zus die sex hebben in een cel opsluiten lijkt me ook niet nodig. Ik zou eerder denken dat je eens moet kijken hoe de kinderen zijn opgevoed en wat de rol van de ouders is geweest (kindermisbruik?), want ergens is het niet goed gegaan natuurlijk.
Omdat het abnormaal gedrag is, er hoeft natuurlijk niets achter zitten maar de kans lijkt me groot. Als ze gewoon helemaal verliefd zijn dan moeten ze dat lekker zelf weten.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 09:49 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Hoezo dat? Er hoeft toch niks aan de hand te zijn, je zus kan gewoon een onwijs lekker ding zijn...
Niet de staat, de stam.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 09:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Goed plan.
De staat moet zich niet bemoeien met wat mensen op vrijwillige basis doen met elkaar, hoe walgelijk je het ook zelf vindt.
Ik merk het.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 09:49 schreef totalvamp het volgende:
[..]
Nogmaal met wederzijdse instemming zie ik geen probleem.
Hoeveel mafketels zullen nu echt iets gaan amputeren.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 09:57 schreef H.FR het volgende:
Los daarvan kost zoiets ook geld voor onze zorgstaat. Middelen om met de nieuw opgedane handicap te leven bijvoorbeeld. Moeten deze zaken vergoed worden?
Ok leg me dan even uit. God creeert man Adam, vrouw Eva uit rib van Adam. We hebben nu 2 mensen. Vraag: hoe komen Adam en Eva aan kleinkinderen als hun eigen kinderen geen sex met elkaar hebben gehad?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 00:57 schreef berko13 het volgende:
[..]
God. Dan krijg je een perverse samenleving die moreel ziek is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |