Dat soort verhaaltjes zijn er altijd en ieder jaar bij testuitslagen tussen buddies.quote:Op zondag 21 februari 2016 10:06 schreef DeNiAs het volgende:
Ik vond de opmerking van Aart ook wel vreemd toen het rode scherm tussen Taeke en Tim ging.
Hij zei letterlijk dat een van deze heren kon weten dat de ander zou afvallen . In dit geval wist Tim dat Taeke zou afvallen .
Is Tim dan toch de mol ?
Oké dus daar moet ik mij niet op vast pinnen . Tjaa dan moet ik nog even denken voor ik mijn keuze maak twijfel nu tussen Tim en Klaas.quote:Op zondag 21 februari 2016 10:10 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
[..]
Dat soort verhaaltjes zijn er altijd en ieder jaar bij testuitslagen tussen buddies.
quote:Op zondag 21 februari 2016 09:36 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
[..]
Wat is nou die overduidelijke hint naar klaas dan? Die kruizen overal? (ik heb niet alle deeltjes van dit topic gelezen sorry)
Dat ze als fucking helden werden toegejuicht door hysterische huisvrouwen en yuppen. Heeft het programma helemaal niet nodig.quote:Op zondag 21 februari 2016 01:59 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Ja. Wat vond je tenenkrommend?
http://wieisdemol.avrotro(...)op-zaterdag-5-maart/
Dat staat er toch op? 10e.nlquote:Op zondag 21 februari 2016 10:47 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
En dat komt vandaan waar?
De pot op TV is altijd wat de kandidaten denken dat er in zit. Dus pas bij natellen wordt die gecorrigeerd.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 22:50 schreef Rob310 het volgende:
[..]
Ik heb ff gekeken maar de teller telt wel degelijk op, je ziet m van ¤11.370 naar ¤12.370 springen.
Maar je theorie deelde ik ook op het moment dat ik het zag.
En ook niemand die de pot eens na telt......
Volgens mij monteren ze het sowieso pas vlak van tevoren, afhankelijk van de verwachtingen. Ik verwacht dat ze Klaas als winnaar/verliezer sowieso niet bekend zullen maken, zodat de shock de week erna groter isquote:Op zondag 21 februari 2016 00:32 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dat doen ze bijna ieder jaar, behalve als het speltechnisch echt niet haalbaar is. (Dat geldt in sommige specifieke gevallen als alle 3 de spelers een andere mol hebben)
Daar is die app ook super handig voor. Dan hebben ze meteen een goed overzicht qua wie er verdacht wordt enzo.quote:Op zondag 21 februari 2016 11:34 schreef Meke het volgende:
[..]
Volgens mij monteren ze het sowieso pas vlak van tevoren, afhankelijk van de verwachtingen. Ik verwacht dat ze Klaas als winnaar/verliezer sowieso niet bekend zullen maken, zodat de shock de week erna groter is![]()
De klooster opdracht is nog enigszins geloofwaardig.quote:Op zondag 21 februari 2016 11:49 schreef Piperidine het volgende:
Zonder alle verborgen aanwijzingen had het nog wel leuk geweest. Zonder de kloosterhint en de mozaïek op het geld had niemand overtuigend kunnen zeggen dat Klaas de Mol is.
Dat lijkt mij vrij onmogelijk.quote:Op zondag 21 februari 2016 12:12 schreef amaranta het volgende:
Dart mozaik, kan wmb ook echt wel iemands anders foto zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 21 februari 2016 12:25 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Dat lijkt mij vrij onmogelijk.
Maar toch vind ik het niet oké dat er blijkbaar stukjes over elkaar heenmoeten.. Dat kán gewoon nietSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op woensdag 9 september 2020 20:31 en op maandag 13 januari 2025 21:00 schreef Fred_B het volgende:
Meke is de Hans Wiegel van FOK.
De beste mod (die we nooit hebben gehad.)
Tsja, maar zo betrouwbaar zijn die resultaten ook niet. Mensen stemmen namelijk niet per se op wie zij denken dat de mol is, maar gewoon op degene waarvan zij denken dat die nog een aflevering verder komt (afgelopen week was Annemieke bijvoorbeeld heel 'verdacht', omdat zij een vrijstelling had en mensen al wisten dat zij de finale dus zou halen, maar niet per se dachten dat zij ook de mol was).quote:Op zondag 21 februari 2016 11:44 schreef Operc het volgende:
[..]
Daar is die app ook super handig voor. Dan hebben ze meteen een goed overzicht qua wie er verdacht wordt enzo.
Dat dus. Wij zitten echt op dezelfde lijn.quote:Op zondag 21 februari 2016 12:56 schreef texelonia het volgende:
Dat overlappen klopt wmb ook niet nee. En ik denk dat de foto echt veel gedetailleerder is, dat er veel en veel meer briefjes nodig zijn om maar iets te krijgen wat een beetje op een portret lijkt. Maar er is een enorme Klaas-tunnel, en het wordt zo in elkaar gepuzzeld dat het maar in die tunnel past. Is er al iemand die het geprobeerd heeft met de foto van Tim of Annemieke? Kom je vast ook een eind mee.
quote:Op zondag 21 februari 2016 12:25 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Dat lijkt mij vrij onmogelijk.
Ik vraag me af of al die briefjes wel kloppen zo, of dat er een fanatieke klaas-tunnelaar een beetje creatief is geweest met briefjes/stipjes photoshoppen en nu blij is met alle aandacht. Kan elk gebruikt briefje worden geverifieerd?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja dat was wel beter. Alleen toen hadden ze ook vragen over de komende aflevering, die je dus niet kon weten en maar moest gokken. Dat was dan weer minder. Dus die vragen weglaten (of veranderen naar vragen over afgelopen aflevering, zoals de test van de kandidaten), en alleen mol, winnaar, verliezer, evt volgende afvaller. Beetje zoals de prono hier dus (al doe ik daar dan weer nooit aan mee).quote:Op zondag 21 februari 2016 13:08 schreef Moira. het volgende:
[..]
Tsja, maar zo betrouwbaar zijn die resultaten ook niet. Mensen stemmen namelijk niet per se op wie zij denken dat de mol is, maar gewoon op degene waarvan zij denken dat die nog een aflevering verder komt (afgelopen week was Annemieke bijvoorbeeld heel 'verdacht', omdat zij een vrijstelling had en mensen al wisten dat zij de finale dus zou halen, maar niet per se dachten dat zij ook de mol was).
Dus dan zouden ze die vraagstelling in de app wat beter moeten formuleren
2 jaar geleden ofzo hadden ze de duidelijke vragen 'wie is de mol?' 'wie is de winnaar?' 'wie is de verliezer?' toch? Dat mis ik
Dit, of naja vooral die kloosterhint. Merk dat ik dit seizoen helemaal niet zo leuk vind daardoor.quote:Op zondag 21 februari 2016 11:49 schreef Piperidine het volgende:
Zonder alle verborgen aanwijzingen had het nog wel leuk geweest. Zonder de kloosterhint en de mozaïek op het geld had niemand overtuigend kunnen zeggen dat Klaas de Mol is.
Het gaat er niet om waarom de kijkers iemand verdenken, maar dat als ze de juiste kandidaat verdenken, de productie de volgende aflevering anders kan monteren.quote:Op zondag 21 februari 2016 13:08 schreef Moira. het volgende:
Tsja, maar zo betrouwbaar zijn die resultaten ook niet. Mensen stemmen namelijk niet per se op wie zij denken dat de mol is, maar gewoon op degene waarvan zij denken dat die nog een aflevering verder komt (afgelopen week was Annemieke bijvoorbeeld heel 'verdacht', omdat zij een vrijstelling had en mensen al wisten dat zij de finale dus zou halen, maar niet per se dachten dat zij ook de mol was).
Mja, zonder dat soort aanwijzingen wordt het vaak weer veel te lastig om te ontdekken wie de mol is. De doorsnee kijker let niet op dat soort hints en dat de ietwat enthousiastere kijkers het dan wat eerder door hebben lijkt me prima.quote:Op zondag 21 februari 2016 11:49 schreef Piperidine het volgende:
Zonder alle verborgen aanwijzingen had het nog wel leuk geweest. Zonder de kloosterhint en de mozaïek op het geld had niemand overtuigend kunnen zeggen dat Klaas de Mol is.
Ja ja, maar Annemieke werd dus sowieso minder verdacht dan die app deed overkomen, omdat mensen alleen op haar hadden gestemd zodat ze hun punten konden behouden omdat ze toch die vrijstelling had. Dus ook voor de productie is het geen betrouwbaar uitgangspunt om te denken "oh men verdenkt Annemieke, dus moeten we nu Tim verdacht monteren", terwijl in werkelijkheid waarschijnlijk sowieso meer mensen al op Tim zitten dan op Annemieke.quote:Op zondag 21 februari 2016 14:34 schreef Operc het volgende:
[..]
Het gaat er niet om waarom de kijkers iemand verdenken, maar dat als ze de juiste kandidaat verdenken, de productie de volgende aflevering anders kan monteren.
Ja precies, zoals de pronoquote:Op zondag 21 februari 2016 13:56 schreef texelonia het volgende:
[..]
Ja dat was wel beter. Alleen toen hadden ze ook vragen over de komende aflevering, die je dus niet kon weten en maar moest gokken. Dat was dan weer minder. Dus die vragen weglaten (of veranderen naar vragen over afgelopen aflevering, zoals de test van de kandidaten), en alleen mol, winnaar, verliezer, evt volgende afvaller. Beetje zoals de prono hier dus (al doe ik daar dan weer nooit aan mee).
Dat weten ze zelf ook he?quote:Op zondag 21 februari 2016 15:59 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ja ja, maar Annemieke werd dus sowieso minder verdacht dan die app deed overkomen, omdat mensen alleen op haar hadden gestemd zodat ze hun punten konden behouden omdat ze toch die vrijstelling had. Dus ook voor de productie is het geen betrouwbaar uitgangspunt om te denken "oh men verdenkt Annemieke, dus moeten we nu Tim verdacht monteren", terwijl in werkelijkheid waarschijnlijk sowieso meer mensen al op Tim zitten dan op Annemieke.
Dat volgens mij wel, ze zijn ook genummerd geweest per aflevering ofzo. Maar ik vind die puzzel ook maar een beetje vaag. Ga het deze week gewoon zelf eens uitproberenquote:Op zondag 21 februari 2016 13:47 schreef Burdie het volgende:
[..]
Ik vraag me af of al die briefjes wel kloppen zo, of dat er een fanatieke klaas-tunnelaar een beetje creatief is geweest met briefjes/stipjes photoshoppen en nu blij is met alle aandacht. Kan elk gebruikt briefje worden geverifieerd?
Truequote:Op zondag 21 februari 2016 16:01 schreef Operc het volgende:
[..]
Dat weten ze zelf ook he?Daar kunnen ze dus rekening mee houden.
Sowieso denk ik dat zo ver in het spel er weinig meer aangepast wordt. (Misschien wel of ze de winnaar/verliezer al bekend maken de komende aflevering.)
Art liet zelf weten (ergens bij de start al) in een blad (nee geen idee meer welk blad) dat het hele seizoen gemonteerd en wel al op de plank lag bij de start van de uitzendingen. Dus dat aanpassen gaat niet.quote:
Ah oke. Maar voordat het uitgezonden wordt is het gemonteerd-en-wel beeldmateriaal toch nog gewoon aan te passen door de editors? Lijkt me dat eventuele aanpassingen dan alsnog wel zouden kunnen, als dat hoognodig is (niet dat dat hier het geval lijkt geweest).quote:Op zondag 21 februari 2016 21:48 schreef d.k. het volgende:
[..]
Art liet zelf weten (ergens bij de start al) in een blad (nee geen idee meer welk blad) dat het hele seizoen gemonteerd en wel al op de plank lag bij de start van de uitzendingen. Dus dat aanpassen gaat niet.
Laat ons niet langer in spanning Moira! Wie is er uit de puzzel gekomen?!?quote:Op zondag 21 februari 2016 13:01 schreef Moira. het volgende:
Ja, ik ben ook anti-overlap. Zal nadat ik mijn klusjes voor vandaag heb gedaan eens kijken of ik al die briefjes nog netjes kan painten zodat ik zelf ff goed kan puzzelen zónder overlap
Denk wel dat er hetzelfde Klaas-portret uit te halen is, maar dat ze die briefjes gewoon verkeerd hebben neergelegd.
Ohjaquote:Op zondag 21 februari 2016 22:16 schreef opreis het volgende:
[..]
Laat ons niet langer in spanning Moira! Wie is er uit de puzzel gekomen?!?
Is echt iedereen vergeten dat Art in de eerste aflevering tijdens het gesprek met de Mol zei dat ze elkaar pas weer in de finale zouden spreken en bij de allereerste opdracht met Klaas op het perron stond te praten?quote:
Niets is wat het lijktquote:Op maandag 22 februari 2016 12:28 schreef Jeetjejom het volgende:
[..]
Is echt iedereen vergeten dat Art in de eerste aflevering tijdens het gesprek met de Mol zei dat ze elkaar pas weer in de finale zouden spreken en bij de allereerste opdracht met Klaas op het perron stond te praten?
Daarom is Klaas definitief niet de mol!
Zo mooi, die zin kan je bij elk argument gooienquote:
Dat kun je dan op alles gooien en dan blijkt Ellie alsnog de mol te zijn ofzoquote:
Kloptquote:Op maandag 22 februari 2016 12:33 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Zo mooi, die zin kan je bij elk argument gooien
Oh jawel, vanaf aflevering 1 zat ik al overtuigend op klaas.quote:Op zondag 21 februari 2016 11:49 schreef Piperidine het volgende:
Zonder alle verborgen aanwijzingen had het nog wel leuk geweest. Zonder de kloosterhint en de mozaïek op het geld had niemand overtuigend kunnen zeggen dat Klaas de Mol is.
quote:Op maandag 22 februari 2016 12:28 schreef Jeetjejom het volgende:
[..]
Is echt iedereen vergeten dat Art in de eerste aflevering tijdens het gesprek met de Mol zei dat ze elkaar pas weer in de finale zouden spreken en bij de allereerste opdracht met Klaas op het perron stond te praten?
Daarom is Klaas definitief niet de mol!
bovendien heeft Art iedere kandidaat gesproken, zij het individueel, in duo of in de groep.quote:Op maandag 22 februari 2016 14:35 schreef Xummon het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
Art spreekt de mol pas in de finale weer als mol, hij spreekt de mol wel als kandidaat tijdens de opdrachten
Volgens mij doet dat er niet toe. Art zei, we spreken elkaar weer in de finale. 1 op 1 is nooit gezegd. Is er door vele wel verzonnen.quote:Op maandag 22 februari 2016 15:32 schreef Jeetjejom het volgende:
Hij heeft volgens mij alleen Taeke, Klaas en Annemiek 1-op-1 gesproken, de rest alleen in groepsverband
(correct me if I'm wrong)
Volgens mij wel. Verwacht geen echte onthulling o.i.dquote:Op maandag 22 februari 2016 16:27 schreef xzaz het volgende:
Dat MolTalk wordt dat geregisseerd door de makers van WIDM?
Misschien heeft de Mol daadwerkelijk nooit iets tegen Art gezegd alle afleveringen. Elkaar spreken doe je samen toch?quote:Op maandag 22 februari 2016 16:23 schreef Xummon het volgende:
[..]
Volgens mij doet dat er niet toe. Art zei, we spreken elkaar weer in de finale. 1 op 1 is nooit gezegd. Is er door vele wel verzonnen.
Dat is voor mij reden om all-in op Tim te gaan.quote:Op maandag 22 februari 2016 12:28 schreef Jeetjejom het volgende:
[..]
Is echt iedereen vergeten dat Art in de eerste aflevering tijdens het gesprek met de Mol zei dat ze elkaar pas weer in de finale zouden spreken en bij de allereerste opdracht met Klaas op het perron stond te praten?
Daarom is Klaas definitief niet de mol!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als ik Twitter mag geloven.
[ Bericht 6% gewijzigd door sneakydesert op 22-02-2016 17:58:12 ]
quote:Op maandag 22 februari 2016 17:53 schreef sneakydesert het volgende:
Molgeldportret is volledig:Dit lijkt het origineel te zijn. Contour van haar en kleding komt aardig overeen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als ik Twitter mag geloven.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 22 februari 2016 19:06 schreef zoem het volgende:
[..]
Dit lijkt het origineel te zijn. Contour van haar en kleding komt aardig overeen.Ik denk dat er gewoon iemand heeft zitten photoshoppen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.'t Echte en 't ware!
quote:Op maandag 22 februari 2016 17:53 schreef sneakydesert het volgende:
Molgeldportret is volledig:Zitten deze er ook bij?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als ik Twitter mag geloven.twitter:
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Ik heb geen idee, heb hem niet gemaakt.quote:Op maandag 22 februari 2016 21:44 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Zitten deze er ook bij?[ afbeelding ]twitter:
precies dit jaquote:Op maandag 22 februari 2016 18:35 schreef opreis het volgende:
Ik vind het een soort mix van klaas en tim
Dat denk ik ook jaquote:Op maandag 22 februari 2016 21:16 schreef Japepk het volgende:
[..]
Ik denk dat er gewoon iemand heeft zitten photoshoppen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zijn Twitter username is ook photoshopking ofzoiets.quote:Op maandag 22 februari 2016 21:16 schreef Japepk het volgende:
[..]
Ik denk dat er gewoon iemand heeft zitten photoshoppen.
Huh, waarom mogen die elkaar niet zien tot de afleveringen uitgezonden zijn?quote:Op dinsdag 23 februari 2016 19:29 schreef Pino112 het volgende:
https://twitter.com/klaasmans/status/702182178562646016
Klaas tweet iets met #DeMol. Hint hint
Met het risico dat mensen die langer met elkaar in het spel zitten vaker/beter met elkaar om zullen gaan, en dat dus mogelijk uit kan lekken. Geef toe, met wie zou Ruth nu nog contact willen hebben XDquote:Op dinsdag 23 februari 2016 21:00 schreef Moira. het volgende:
[..]
Huh, waarom mogen die elkaar niet zien tot de afleveringen uitgezonden zijn?
Maak je nieuwe vrienden voor het leven, mag je ze bijna een jaar niet zien
Het zijn onbekende mensen. Er word weinig genepmold (wel steeds meer naarmate het spel vordert) en de pot is nog echt van belang. Tot nu toe is er pas 1 vrijstelling voorbij gekomen. Geen idee of jokers ook tot het palet behoren.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:54 schreef Meke het volgende:
Zijn het BV'ers of onbekende mensen? En waar kan ik het eigenlijk überhaupt kijken?![]()
Ik vind light-versie nogal klinken alsof het een mindere versie is terwijl het in zijn eenvoud, waarbij het nog echt om het originele spel gaat, juist vele malen sterker is dan WIDM.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:24 schreef Japepk het volgende:
[..]
Het zijn onbekende mensen. Er word weinig genepmold (wel steeds meer naarmate het spel vordert) en de pot is nog echt van belang. Tot nu toe is er pas 1 vrijstelling voorbij gekomen. Geen idee of jokers ook tot het palet behoren.
Het is een soort light-versie van WIDM, zonder alle opsmuk, zonder alle show. Het draait echt om de spellen en het grotere geheel wordt langzaam zichtbaarder en belangrijker.
Thanksquote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:24 schreef Japepk het volgende:
[..]
Het zijn onbekende mensen. Er word weinig genepmold (wel steeds meer naarmate het spel vordert) en de pot is nog echt van belang. Tot nu toe is er pas 1 vrijstelling voorbij gekomen. Geen idee of jokers ook tot het palet behoren.
Het is een soort light-versie van WIDM, zonder alle opsmuk, zonder alle show. Het draait echt om de spellen en het grotere geheel wordt langzaam zichtbaarder en belangrijker.
Je kunt het terugkijken op vier.be. Dat kan alleen vanuit België. In Chrome kun je de extensie 'Hola' downloaden en zo alsnog kijken. De afleveringen zijn ook op youtube gezet, die kun je in het De Mol topic hier in het subforum vinden: RLS / [De Mol] Vlaanderen op zoek naar De Mol
Ja, eens. Ik houd met plezier deze topicreeksen en de hints bij, maar de voorspelbaarheid en het écht zelf ontdekken gaat er wel door van af.quote:Op woensdag 24 februari 2016 14:25 schreef k_man het volgende:
Wordt het geen tijd om die verborgen aanwijzingen gewoon af te schaffen? Ik weet dat het zoeken naar aanwijzingen voor velen een belangrijk deel van de charme is, maar geef toe... als je daadwerkelijk een aanwijzing vindt is de spanning er wel af.
Dat was destijds zo met de handgebaren van Inge en nu is het wederom het geval: al sinds aflevering 2 is de spanning weg. Bij mij in ieder geval wel.
Voor de makers wordt het ook haast ondoenlijk om nog aanwijzingen te verstoppen. Als ze te duidelijk zijn is alle spanning weg. Als ze extreem vaag zijn wordt het ook niet gewaardeerd (ja hallo, dit had niemand ooit kunnen vinden). Het is balanceren op een heel dun randje.
Wat deed Patrick dan?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 13:17 schreef Zocalo het volgende:
[..]
Ja, eens. Ik houd met plezier deze topicreeksen en de hints bij, maar de voorspelbaarheid en het écht zelf ontdekken gaat er wel door van af.
Terwijl ik er nu nog blij mee ben dat ik in 2011 zelf al in de derde aflevering doorhad dat Patrick de mol was (nav deze opdracht: http://www.wieisdemol.com/index.php?p=widm11-verslag-afl3, hij deed iets wat alleen de Mol kon weten).
De kandidaten moesten schilderen, niet wetende dat de andere kandidaten de schildering moesten herkennen. Een van de schilderende kandidaten opperde om het jaar (2011) eronder te zetten. Toen zei Patrick zoiets van "nee, dan lijkt hij te nieuw tussen de rest", dus kozen ze voor 2008. En de keurende kandidaten gingen daar juist door twijfelen.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 13:32 schreef Operc het volgende:
[..]
Wat deed Patrick dan?
En mwa, als je de verborgen hints niet leuk vindt moet je er niet naar zoeken denk ik. Genoeg mensen die alleen de afleveringen kijken en aan wie al die hints voorbij gaan.
Ahzo, ik denk dat ik dat in die aflevering niet speciaal vond opvallen, maar ik snap je punt ja.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 13:34 schreef Zocalo het volgende:
[..]
De kandidaten moesten schilderen, niet wetende dat de andere kandidaten de schildering moesten herkennen. Een van de schilderende kandidaten opperde om het jaar (2011) eronder te zetten. Toen zei Patrick zoiets van "nee, dan lijkt hij te nieuw tussen de rest", dus kozen ze voor 2008. En de keurende kandidaten gingen daar juist door twijfelen.
Ik ook hoor.quote:En eens met je laatste zin, maar ik ben daar toch wat te nieuwsgierig voor
Klopt. Maar van die ieniemienie dingen die normaal niet opvallen, maar alleen na drie keer terugkijken of zes keer goed nadenken een hint zijn: Dat hoeft van mij niet.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 13:40 schreef Operc het volgende:
Ik ook hoor.Ik ben het gewoon niet zo eens met de kritiek dat het stom is als kijkers kunnen ontdekken wie de mol is. Ik denk juist dat die mogelijkheid de enige reden is waarom het programma scoort. Als het voor de kijker onmogelijk wordt om te ontdekken wie de mol is, is het programma snel van de buis denk ik.
De aanwijzingen zijn natuurlijk niet de enige manier om de Mol te kunnen ontdekken. Zie het voorbeeld met Patrick dat hier gegeven wordt.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 13:40 schreef Operc het volgende:
Ik ook hoor.Ik ben het gewoon niet zo eens met de kritiek dat het stom is als kijkers kunnen ontdekken wie de mol is. Ik denk juist dat die mogelijkheid de enige reden is waarom het programma scoort. Als het voor de kijker onmogelijk wordt om te ontdekken wie de mol is, is het programma snel van de buis denk ik.
In dit seizoen is er (als Klaas de mol is) uiteindelijk weinig mee gedaan, maar ik kan me voorstellen dat de makers in gedachten hadden dat het penningmeesterschap hierdoor belangrijker zou worden. En gaat dan een kandidaat voor het penningmeesterschap, of is het een extra reden voor de mol om de penningmeester te willen zijn?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 14:01 schreef Zocalo het volgende:
[..]
Klopt. Maar van die ieniemienie dingen die normaal niet opvallen, maar alleen na drie keer terugkijken of zes keer goed nadenken een hint zijn: Dat hoeft van mij niet.
Net zoals dat patroon achterop het molgeld. Dat heeft echt 0 toegevoegde waarde. De kandidaten halen nooit al het geld binnen, en voor de thuiskijkers met te veel tijd is het makkelijker puzzelen en weet je wie de Mol is.
Nouja, zoals je zelf zegt, als je iets drie keer terug moet kijken om het te zien, dan lijkt me dat prima balanceren op de lijn van onopvallend/opvallend te balanceren.quote:Hints horen voor mijn gevoel op de lijn van onopvallend opvallend te balanceren.
Ik vind WIDM pas na een paar afleveringen interessant worden meestal. En ook al vond ik de Mol cf Klaas hint erg overtuigend, er kwamen later nog wat hints richting Rob (toetsenbord etc.) die mij deden twijfelen. Dus in die zin spannend ja.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 17:19 schreef k_man het volgende:
[..]
De aanwijzingen zijn natuurlijk niet de enige manier om de Mol te kunnen ontdekken. Zie het voorbeeld met Patrick dat hier gegeven wordt.
Vind jij dit seizoen dan nog echt spannend om te kijken, nu we al sinds aflevering 2 weten wie de Mol is?
Meestal zijn de aanwijzingen dusdanig dat je denkt 'zou dat nou een hint zijn?' En dan is er volgende keer weer een aanwijzing over een ander waarvan je dat ook denkt. Dan blijft de spanning er wel in. Nu was de aanwijzing zodanig dat er geen enkele twijfel meer is - dat is echt een fout geweest.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 17:40 schreef Operc het volgende:
[..]
Ik vind WIDM pas na een paar afleveringen interessant worden meestal. En ook al vond ik de Mol cf Klaas hint erg overtuigend, er kwamen later nog wat hints richting Rob (toetsenbord etc.) die mij deden twijfelen. Dus in die zin spannend ja.En als we de prono mogen geloven waren er veel users na aflevering twee echt nog niet overtuigd dat het Klaas is, dus de zekerheid dat Klaas de mol is, is niet zo extreem geweest vanaf aflevering 2.
Zoals ik al zei, ik snap niet waarom mensen die op fora lezen waar WIDM-kijkers alles uitpluizen vervolgens balen dat ze weten wie de mol is. Waarom lees je dat soort topics en websites dan?
Wat dan? Super ver gezocht volgens mij.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 17:45 schreef k_man het volgende:
[..]
Meestal zijn de aanwijzingen dusdanig dat je denkt 'zou dat nou een hint zijn?' En dan is er volgende keer weer een aanwijzing over een ander waarvan je dat ook denkt. Dan blijft de spanning er wel in. Nu was de aanwijzing zodanig dat er geen enkele twijfel meer is - dat is echt een fout geweest.
In die toetsenbordopdracht zat trouwens ook een aanwijzing over Klaas.
Ja, een vrij vage hint:quote:Op vrijdag 26 februari 2016 20:08 schreef amaranta het volgende:
[..]
Wat dan? Super ver gezocht volgens mij.
Dat verwacht ik ook ja. Maar de productie had dit probleem makkelijk kunnen vermijden door Annemieke in haar geheel verdachter te maken..quote:Op zaterdag 27 februari 2016 22:29 schreef Moira. het volgende:
Even een crosspost vanuit het livetopic![]()
Aight mensen!
Nu weten we dus dat Annemieke de winnaar is, Tim de verliezer, en Klaas de mol.
Dat is de enige reden waarom ze deze aflevering níéts laten zien, anders verklapt het al te veel.
• Was Klaas de winnaar, dan was al handsdown duidelijk dat Tim de mol was. Want Klaas was dan de enige die de test op Tim had ingevuld.
• Werd bekend gemaakt dat Annemieke óf Tim de winnaar was, dan wist je al dat Klaas de mol is, want daar hebben ze beiden de test op ingevuld.
• Zouden ze bekendmaken dat Tim de verliezer was, dan weet je dus sowieso al dat het Klaas is want Klaas en Tim zijn de enigen waar de test op in is gevuld.
• Bleek Annemieke de verliezer, dan konden ze het wel uitzenden, want er was dan nog steeds spanning of nou Klaas of Tim de mol was, beiden hebben de test op elkaar ingevuld. En dan blijft nog het raadsel over of Annemiek het nu op tijd of een enkele vraag verloren had, of dat ze de verkeerde mol had. Dus dan weet je het nog niet.
• Waarom ze dat dus níét uitzenden, en dus níks uitzenden, is omdat Annemieke de verliezer niet is, ze is de winnaar. Maar had je bekend gemaakt dat ze de winnaar was, dan zou het volgende week geen verrassing meer zijn.
Misschien zit ik iets te diep in de Tim-tunnel (of eigenlijk de ik-wil-níet-dat-Klaas-het-is-tunnelquote:Op zaterdag 27 februari 2016 22:29 schreef Moira. het volgende:
Even een crosspost vanuit het livetopic![]()
Aight mensen!
Nu weten we dus dat Annemieke de winnaar is, Tim de verliezer, en Klaas de mol.
Dat is de enige reden waarom ze deze aflevering níéts laten zien, anders verklapt het al te veel.
• Was Klaas de winnaar, dan was al handsdown duidelijk dat Tim de mol was. Want Klaas was dan de enige die de test op Tim had ingevuld.
• Werd bekend gemaakt dat Annemieke óf Tim de winnaar was, dan wist je al dat Klaas de mol is, want daar hebben ze beiden de test op ingevuld.
• Zouden ze bekendmaken dat Tim de verliezer was, dan weet je dus sowieso al dat het Klaas is want Klaas en Tim zijn de enigen waar de test op in is gevuld.
• Bleek Annemieke de verliezer, dan konden ze het wel uitzenden, want er was dan nog steeds spanning of nou Klaas of Tim de mol was, beiden hebben de test op elkaar ingevuld. En dan blijft nog het raadsel over of Annemiek het nu op tijd of een enkele vraag verloren had, of dat ze de verkeerde mol had. Dus dan weet je het nog niet.
• Waarom ze dat dus níét uitzenden, en dus níks uitzenden, is omdat Annemieke de verliezer niet is, ze is de winnaar. Maar had je bekend gemaakt dat ze de winnaar was, dan zou het volgende week geen verrassing meer zijn.
Ik kan eigenlijk alleen maar redeneren hoe Klaas de mol is. Als je kijkt naar hoe de executies,quote:Op zondag 28 februari 2016 11:15 schreef Rewimo het volgende:
De Mol "zit" sowieso niet op zichzelf. Dus Tim zit op Klaas en Klaas zit op Tim. Niemand zit op Annemieke dus die is niet de Mol, dat is zo'n beetje het enige dat je kunt concluderen. Als ze het wel is, dan zijn Tim en Klaas met heel veel geluk in de finale gekomen
Ik zit nog steeds op Tim
Niks is onmogelijk. In het seizoen dat Dennis de Mol was, is er slechts één keer op Dennis gestemd. Dus toen stond er iemand 'onterecht' in de finale.quote:Op zondag 28 februari 2016 11:15 schreef Rewimo het volgende:
Als ze het wel is, dan zijn Tim en Klaas met heel veel geluk in de finale gekomen
Nog even over die hintdiscussie: het zou om te beginnen een goed idee zijn, als de regie ermee stopt afleveringen een titel te geven. Zo is het nog maar de vraag of die hint in het klooster (snel) opgepakt zou zijn, als die aflevering niet "het laatste woord, letterlijk" geheten had.quote:Hints horen voor mijn gevoel op de lijn van onopvallend opvallend te balanceren.
Maar als Tim de mol is, zou Annemieke dus de verliezer zijn, en zouden ze dat al best bekend hebben kunnen maken, door dat het volgende aflevering alsnog spannend was (Tim de winnaar en Klaas de mol, en Annemieke de test slechter ingevuld dan Tim. Of Klaas de winnaar en Tim de mol, en Annemieke die dus op de verkeerde mol zat).quote:Op zondag 28 februari 2016 10:55 schreef texelonia het volgende:
[..]
Misschien zit ik iets te diep in de Tim-tunnel (of eigenlijk de ik-wil-níet-dat-Klaas-het-is-tunnel) maar ik ben nog niet overtuigd. Volgens deze redenering is niks bekendmaken dús ook iets bekendmaken. De productie weet ook heus wel als 2 opdezelfde zitten het aannemelijk lijkt dat de mol dan bekend is. Misschien wíllen ze wel dat we dit denken zodat de Tim-is-de-Mol-verrassing groter is/blijft.
Het zou ook niet de eerste keer zijn dat een finalist op de verkeerde mol zit (Freek 2 jaar geleden). Dus het zou best kunnen dat Tim de mol is en Klaas de winnaar en Annemieke de verliezer. Annemieke had natuurlijk ook de vrijstelling om haar de finale in te helpen (net als Freek destijds).
Ik denk juist dat je als enige kan concluderen dat Klaas de mol is, óf, in een bizarre mindfuck, dat Annemieke de mol is en de winnaar gewoon mazzel heeft gehadquote:Op zondag 28 februari 2016 11:15 schreef Rewimo het volgende:
De Mol "zit" sowieso niet op zichzelf. Dus Tim zit op Klaas en Klaas zit op Tim. Niemand zit op Annemieke dus die is niet de Mol, dat is zo'n beetje het enige dat je kunt concluderen. Als ze het wel is, dan zijn Tim en Klaas met heel veel geluk in de finale gekomen
Ik zit nog steeds op Tim
Ja maar dat ze het best bekend hadden kunnen maken, betekent toch niet dat ze dat ook echt zouden moeten doen?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:15 schreef Moira. het volgende:
[..]
Maar als Tim de mol is, zou Annemieke dus de verliezer zijn, en zouden ze dat al best bekend hebben kunnen maken, door dat het volgende aflevering alsnog spannend was (Tim de winnaar en Klaas de mol, en Annemieke de test slechter ingevuld dan Tim. Of Klaas de winnaar en Tim de mol, en Annemieke die dus op de verkeerde mol zat).
[..]
Ik denk juist dat je als enige kan concluderen dat Klaas de mol is, óf, in een bizarre mindfuck, dat Annemieke de mol is en de winnaar gewoon mazzel heeft gehad
True, maar ze zouden het juist spannender houden als ze dan bekend hadden gemaakt dat Annemieke de verliezer was, dan dat het nu is door juist níks bekend te makenquote:Op zondag 28 februari 2016 12:16 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Ja maar dat ze het best bekend hadden kunnen maken, betekent toch niet dat ze dat ook echt zouden moeten doen?
Nah denk het niet. Ik denk niet dat de meeste mensen er zo over nadenken als jij doet, en gewoon denken dat een van de drie de mol kan zijn. En dus 1 uit 3 maakt het spannender dan 1 uit 2quote:Op zondag 28 februari 2016 12:17 schreef Moira. het volgende:
[..]
True, maar ze zouden het juist spannender houden als ze dan bekend hadden gemaakt dat Annemieke de verliezer was, dan dat het nu is door juist níks bekend te makenDus het zou dan geen slimme move zijn.
Mja, dat zou idd ook wel kunnen, dat veel mensen gewoon niet zo goed zijn met logisch nadenkenquote:Op zondag 28 februari 2016 12:18 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Nah denk het niet. Ik denk niet dat de meeste mensen er zo over nadenken als jij doet, en gewoon denken dat een van de drie de mol kan zijn. En dus 1 uit 3 maakt het spannender dan 1 uit 2
Is het logisch denken, of is het te ver doordenkenquote:Op zondag 28 februari 2016 12:19 schreef Moira. het volgende:
[..]
Mja, dat zou idd ook wel kunnen, dat veel mensen gewoon niet zo goed zijn met logisch nadenkenhehehe
Neh, dit is gewoon logicaquote:Op zondag 28 februari 2016 12:20 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Is het logisch denken, of is het te ver doordenken
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |