Ik heb geen idee, heb hem niet gemaakt.quote:Op maandag 22 februari 2016 21:44 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Zitten deze er ook bij?[ afbeelding ]twitter:
precies dit jaquote:Op maandag 22 februari 2016 18:35 schreef opreis het volgende:
Ik vind het een soort mix van klaas en tim
Dat denk ik ook jaquote:Op maandag 22 februari 2016 21:16 schreef Japepk het volgende:
[..]
Ik denk dat er gewoon iemand heeft zitten photoshoppen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zijn Twitter username is ook photoshopking ofzoiets.quote:Op maandag 22 februari 2016 21:16 schreef Japepk het volgende:
[..]
Ik denk dat er gewoon iemand heeft zitten photoshoppen.
Huh, waarom mogen die elkaar niet zien tot de afleveringen uitgezonden zijn?quote:Op dinsdag 23 februari 2016 19:29 schreef Pino112 het volgende:
https://twitter.com/klaasmans/status/702182178562646016
Klaas tweet iets met #DeMol. Hint hint
Met het risico dat mensen die langer met elkaar in het spel zitten vaker/beter met elkaar om zullen gaan, en dat dus mogelijk uit kan lekken. Geef toe, met wie zou Ruth nu nog contact willen hebben XDquote:Op dinsdag 23 februari 2016 21:00 schreef Moira. het volgende:
[..]
Huh, waarom mogen die elkaar niet zien tot de afleveringen uitgezonden zijn?
Maak je nieuwe vrienden voor het leven, mag je ze bijna een jaar niet zien
Het zijn onbekende mensen. Er word weinig genepmold (wel steeds meer naarmate het spel vordert) en de pot is nog echt van belang. Tot nu toe is er pas 1 vrijstelling voorbij gekomen. Geen idee of jokers ook tot het palet behoren.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 22:54 schreef Meke het volgende:
Zijn het BV'ers of onbekende mensen? En waar kan ik het eigenlijk überhaupt kijken?![]()
Ik vind light-versie nogal klinken alsof het een mindere versie is terwijl het in zijn eenvoud, waarbij het nog echt om het originele spel gaat, juist vele malen sterker is dan WIDM.quote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:24 schreef Japepk het volgende:
[..]
Het zijn onbekende mensen. Er word weinig genepmold (wel steeds meer naarmate het spel vordert) en de pot is nog echt van belang. Tot nu toe is er pas 1 vrijstelling voorbij gekomen. Geen idee of jokers ook tot het palet behoren.
Het is een soort light-versie van WIDM, zonder alle opsmuk, zonder alle show. Het draait echt om de spellen en het grotere geheel wordt langzaam zichtbaarder en belangrijker.
Thanksquote:Op dinsdag 23 februari 2016 23:24 schreef Japepk het volgende:
[..]
Het zijn onbekende mensen. Er word weinig genepmold (wel steeds meer naarmate het spel vordert) en de pot is nog echt van belang. Tot nu toe is er pas 1 vrijstelling voorbij gekomen. Geen idee of jokers ook tot het palet behoren.
Het is een soort light-versie van WIDM, zonder alle opsmuk, zonder alle show. Het draait echt om de spellen en het grotere geheel wordt langzaam zichtbaarder en belangrijker.
Je kunt het terugkijken op vier.be. Dat kan alleen vanuit België. In Chrome kun je de extensie 'Hola' downloaden en zo alsnog kijken. De afleveringen zijn ook op youtube gezet, die kun je in het De Mol topic hier in het subforum vinden: RLS / [De Mol] Vlaanderen op zoek naar De Mol
Ja, eens. Ik houd met plezier deze topicreeksen en de hints bij, maar de voorspelbaarheid en het écht zelf ontdekken gaat er wel door van af.quote:Op woensdag 24 februari 2016 14:25 schreef k_man het volgende:
Wordt het geen tijd om die verborgen aanwijzingen gewoon af te schaffen? Ik weet dat het zoeken naar aanwijzingen voor velen een belangrijk deel van de charme is, maar geef toe... als je daadwerkelijk een aanwijzing vindt is de spanning er wel af.
Dat was destijds zo met de handgebaren van Inge en nu is het wederom het geval: al sinds aflevering 2 is de spanning weg. Bij mij in ieder geval wel.
Voor de makers wordt het ook haast ondoenlijk om nog aanwijzingen te verstoppen. Als ze te duidelijk zijn is alle spanning weg. Als ze extreem vaag zijn wordt het ook niet gewaardeerd (ja hallo, dit had niemand ooit kunnen vinden). Het is balanceren op een heel dun randje.
Wat deed Patrick dan?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 13:17 schreef Zocalo het volgende:
[..]
Ja, eens. Ik houd met plezier deze topicreeksen en de hints bij, maar de voorspelbaarheid en het écht zelf ontdekken gaat er wel door van af.
Terwijl ik er nu nog blij mee ben dat ik in 2011 zelf al in de derde aflevering doorhad dat Patrick de mol was (nav deze opdracht: http://www.wieisdemol.com/index.php?p=widm11-verslag-afl3, hij deed iets wat alleen de Mol kon weten).
De kandidaten moesten schilderen, niet wetende dat de andere kandidaten de schildering moesten herkennen. Een van de schilderende kandidaten opperde om het jaar (2011) eronder te zetten. Toen zei Patrick zoiets van "nee, dan lijkt hij te nieuw tussen de rest", dus kozen ze voor 2008. En de keurende kandidaten gingen daar juist door twijfelen.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 13:32 schreef Operc het volgende:
[..]
Wat deed Patrick dan?
En mwa, als je de verborgen hints niet leuk vindt moet je er niet naar zoeken denk ik. Genoeg mensen die alleen de afleveringen kijken en aan wie al die hints voorbij gaan.
Ahzo, ik denk dat ik dat in die aflevering niet speciaal vond opvallen, maar ik snap je punt ja.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 13:34 schreef Zocalo het volgende:
[..]
De kandidaten moesten schilderen, niet wetende dat de andere kandidaten de schildering moesten herkennen. Een van de schilderende kandidaten opperde om het jaar (2011) eronder te zetten. Toen zei Patrick zoiets van "nee, dan lijkt hij te nieuw tussen de rest", dus kozen ze voor 2008. En de keurende kandidaten gingen daar juist door twijfelen.
Ik ook hoor.quote:En eens met je laatste zin, maar ik ben daar toch wat te nieuwsgierig voor
Klopt. Maar van die ieniemienie dingen die normaal niet opvallen, maar alleen na drie keer terugkijken of zes keer goed nadenken een hint zijn: Dat hoeft van mij niet.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 13:40 schreef Operc het volgende:
Ik ook hoor.Ik ben het gewoon niet zo eens met de kritiek dat het stom is als kijkers kunnen ontdekken wie de mol is. Ik denk juist dat die mogelijkheid de enige reden is waarom het programma scoort. Als het voor de kijker onmogelijk wordt om te ontdekken wie de mol is, is het programma snel van de buis denk ik.
De aanwijzingen zijn natuurlijk niet de enige manier om de Mol te kunnen ontdekken. Zie het voorbeeld met Patrick dat hier gegeven wordt.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 13:40 schreef Operc het volgende:
Ik ook hoor.Ik ben het gewoon niet zo eens met de kritiek dat het stom is als kijkers kunnen ontdekken wie de mol is. Ik denk juist dat die mogelijkheid de enige reden is waarom het programma scoort. Als het voor de kijker onmogelijk wordt om te ontdekken wie de mol is, is het programma snel van de buis denk ik.
In dit seizoen is er (als Klaas de mol is) uiteindelijk weinig mee gedaan, maar ik kan me voorstellen dat de makers in gedachten hadden dat het penningmeesterschap hierdoor belangrijker zou worden. En gaat dan een kandidaat voor het penningmeesterschap, of is het een extra reden voor de mol om de penningmeester te willen zijn?quote:Op vrijdag 26 februari 2016 14:01 schreef Zocalo het volgende:
[..]
Klopt. Maar van die ieniemienie dingen die normaal niet opvallen, maar alleen na drie keer terugkijken of zes keer goed nadenken een hint zijn: Dat hoeft van mij niet.
Net zoals dat patroon achterop het molgeld. Dat heeft echt 0 toegevoegde waarde. De kandidaten halen nooit al het geld binnen, en voor de thuiskijkers met te veel tijd is het makkelijker puzzelen en weet je wie de Mol is.
Nouja, zoals je zelf zegt, als je iets drie keer terug moet kijken om het te zien, dan lijkt me dat prima balanceren op de lijn van onopvallend/opvallend te balanceren.quote:Hints horen voor mijn gevoel op de lijn van onopvallend opvallend te balanceren.
Ik vind WIDM pas na een paar afleveringen interessant worden meestal. En ook al vond ik de Mol cf Klaas hint erg overtuigend, er kwamen later nog wat hints richting Rob (toetsenbord etc.) die mij deden twijfelen. Dus in die zin spannend ja.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 17:19 schreef k_man het volgende:
[..]
De aanwijzingen zijn natuurlijk niet de enige manier om de Mol te kunnen ontdekken. Zie het voorbeeld met Patrick dat hier gegeven wordt.
Vind jij dit seizoen dan nog echt spannend om te kijken, nu we al sinds aflevering 2 weten wie de Mol is?
Meestal zijn de aanwijzingen dusdanig dat je denkt 'zou dat nou een hint zijn?' En dan is er volgende keer weer een aanwijzing over een ander waarvan je dat ook denkt. Dan blijft de spanning er wel in. Nu was de aanwijzing zodanig dat er geen enkele twijfel meer is - dat is echt een fout geweest.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 17:40 schreef Operc het volgende:
[..]
Ik vind WIDM pas na een paar afleveringen interessant worden meestal. En ook al vond ik de Mol cf Klaas hint erg overtuigend, er kwamen later nog wat hints richting Rob (toetsenbord etc.) die mij deden twijfelen. Dus in die zin spannend ja.En als we de prono mogen geloven waren er veel users na aflevering twee echt nog niet overtuigd dat het Klaas is, dus de zekerheid dat Klaas de mol is, is niet zo extreem geweest vanaf aflevering 2.
Zoals ik al zei, ik snap niet waarom mensen die op fora lezen waar WIDM-kijkers alles uitpluizen vervolgens balen dat ze weten wie de mol is. Waarom lees je dat soort topics en websites dan?
Wat dan? Super ver gezocht volgens mij.quote:Op vrijdag 26 februari 2016 17:45 schreef k_man het volgende:
[..]
Meestal zijn de aanwijzingen dusdanig dat je denkt 'zou dat nou een hint zijn?' En dan is er volgende keer weer een aanwijzing over een ander waarvan je dat ook denkt. Dan blijft de spanning er wel in. Nu was de aanwijzing zodanig dat er geen enkele twijfel meer is - dat is echt een fout geweest.
In die toetsenbordopdracht zat trouwens ook een aanwijzing over Klaas.
Ja, een vrij vage hint:quote:Op vrijdag 26 februari 2016 20:08 schreef amaranta het volgende:
[..]
Wat dan? Super ver gezocht volgens mij.
Dat verwacht ik ook ja. Maar de productie had dit probleem makkelijk kunnen vermijden door Annemieke in haar geheel verdachter te maken..quote:Op zaterdag 27 februari 2016 22:29 schreef Moira. het volgende:
Even een crosspost vanuit het livetopic![]()
Aight mensen!
Nu weten we dus dat Annemieke de winnaar is, Tim de verliezer, en Klaas de mol.
Dat is de enige reden waarom ze deze aflevering níéts laten zien, anders verklapt het al te veel.
• Was Klaas de winnaar, dan was al handsdown duidelijk dat Tim de mol was. Want Klaas was dan de enige die de test op Tim had ingevuld.
• Werd bekend gemaakt dat Annemieke óf Tim de winnaar was, dan wist je al dat Klaas de mol is, want daar hebben ze beiden de test op ingevuld.
• Zouden ze bekendmaken dat Tim de verliezer was, dan weet je dus sowieso al dat het Klaas is want Klaas en Tim zijn de enigen waar de test op in is gevuld.
• Bleek Annemieke de verliezer, dan konden ze het wel uitzenden, want er was dan nog steeds spanning of nou Klaas of Tim de mol was, beiden hebben de test op elkaar ingevuld. En dan blijft nog het raadsel over of Annemiek het nu op tijd of een enkele vraag verloren had, of dat ze de verkeerde mol had. Dus dan weet je het nog niet.
• Waarom ze dat dus níét uitzenden, en dus níks uitzenden, is omdat Annemieke de verliezer niet is, ze is de winnaar. Maar had je bekend gemaakt dat ze de winnaar was, dan zou het volgende week geen verrassing meer zijn.
Misschien zit ik iets te diep in de Tim-tunnel (of eigenlijk de ik-wil-níet-dat-Klaas-het-is-tunnelquote:Op zaterdag 27 februari 2016 22:29 schreef Moira. het volgende:
Even een crosspost vanuit het livetopic![]()
Aight mensen!
Nu weten we dus dat Annemieke de winnaar is, Tim de verliezer, en Klaas de mol.
Dat is de enige reden waarom ze deze aflevering níéts laten zien, anders verklapt het al te veel.
• Was Klaas de winnaar, dan was al handsdown duidelijk dat Tim de mol was. Want Klaas was dan de enige die de test op Tim had ingevuld.
• Werd bekend gemaakt dat Annemieke óf Tim de winnaar was, dan wist je al dat Klaas de mol is, want daar hebben ze beiden de test op ingevuld.
• Zouden ze bekendmaken dat Tim de verliezer was, dan weet je dus sowieso al dat het Klaas is want Klaas en Tim zijn de enigen waar de test op in is gevuld.
• Bleek Annemieke de verliezer, dan konden ze het wel uitzenden, want er was dan nog steeds spanning of nou Klaas of Tim de mol was, beiden hebben de test op elkaar ingevuld. En dan blijft nog het raadsel over of Annemiek het nu op tijd of een enkele vraag verloren had, of dat ze de verkeerde mol had. Dus dan weet je het nog niet.
• Waarom ze dat dus níét uitzenden, en dus níks uitzenden, is omdat Annemieke de verliezer niet is, ze is de winnaar. Maar had je bekend gemaakt dat ze de winnaar was, dan zou het volgende week geen verrassing meer zijn.
Ik kan eigenlijk alleen maar redeneren hoe Klaas de mol is. Als je kijkt naar hoe de executies,quote:Op zondag 28 februari 2016 11:15 schreef Rewimo het volgende:
De Mol "zit" sowieso niet op zichzelf. Dus Tim zit op Klaas en Klaas zit op Tim. Niemand zit op Annemieke dus die is niet de Mol, dat is zo'n beetje het enige dat je kunt concluderen. Als ze het wel is, dan zijn Tim en Klaas met heel veel geluk in de finale gekomen
Ik zit nog steeds op Tim
Niks is onmogelijk. In het seizoen dat Dennis de Mol was, is er slechts één keer op Dennis gestemd. Dus toen stond er iemand 'onterecht' in de finale.quote:Op zondag 28 februari 2016 11:15 schreef Rewimo het volgende:
Als ze het wel is, dan zijn Tim en Klaas met heel veel geluk in de finale gekomen
Nog even over die hintdiscussie: het zou om te beginnen een goed idee zijn, als de regie ermee stopt afleveringen een titel te geven. Zo is het nog maar de vraag of die hint in het klooster (snel) opgepakt zou zijn, als die aflevering niet "het laatste woord, letterlijk" geheten had.quote:Hints horen voor mijn gevoel op de lijn van onopvallend opvallend te balanceren.
Maar als Tim de mol is, zou Annemieke dus de verliezer zijn, en zouden ze dat al best bekend hebben kunnen maken, door dat het volgende aflevering alsnog spannend was (Tim de winnaar en Klaas de mol, en Annemieke de test slechter ingevuld dan Tim. Of Klaas de winnaar en Tim de mol, en Annemieke die dus op de verkeerde mol zat).quote:Op zondag 28 februari 2016 10:55 schreef texelonia het volgende:
[..]
Misschien zit ik iets te diep in de Tim-tunnel (of eigenlijk de ik-wil-níet-dat-Klaas-het-is-tunnel) maar ik ben nog niet overtuigd. Volgens deze redenering is niks bekendmaken dús ook iets bekendmaken. De productie weet ook heus wel als 2 opdezelfde zitten het aannemelijk lijkt dat de mol dan bekend is. Misschien wíllen ze wel dat we dit denken zodat de Tim-is-de-Mol-verrassing groter is/blijft.
Het zou ook niet de eerste keer zijn dat een finalist op de verkeerde mol zit (Freek 2 jaar geleden). Dus het zou best kunnen dat Tim de mol is en Klaas de winnaar en Annemieke de verliezer. Annemieke had natuurlijk ook de vrijstelling om haar de finale in te helpen (net als Freek destijds).
Ik denk juist dat je als enige kan concluderen dat Klaas de mol is, óf, in een bizarre mindfuck, dat Annemieke de mol is en de winnaar gewoon mazzel heeft gehadquote:Op zondag 28 februari 2016 11:15 schreef Rewimo het volgende:
De Mol "zit" sowieso niet op zichzelf. Dus Tim zit op Klaas en Klaas zit op Tim. Niemand zit op Annemieke dus die is niet de Mol, dat is zo'n beetje het enige dat je kunt concluderen. Als ze het wel is, dan zijn Tim en Klaas met heel veel geluk in de finale gekomen
Ik zit nog steeds op Tim
Ja maar dat ze het best bekend hadden kunnen maken, betekent toch niet dat ze dat ook echt zouden moeten doen?quote:Op zondag 28 februari 2016 12:15 schreef Moira. het volgende:
[..]
Maar als Tim de mol is, zou Annemieke dus de verliezer zijn, en zouden ze dat al best bekend hebben kunnen maken, door dat het volgende aflevering alsnog spannend was (Tim de winnaar en Klaas de mol, en Annemieke de test slechter ingevuld dan Tim. Of Klaas de winnaar en Tim de mol, en Annemieke die dus op de verkeerde mol zat).
[..]
Ik denk juist dat je als enige kan concluderen dat Klaas de mol is, óf, in een bizarre mindfuck, dat Annemieke de mol is en de winnaar gewoon mazzel heeft gehad
True, maar ze zouden het juist spannender houden als ze dan bekend hadden gemaakt dat Annemieke de verliezer was, dan dat het nu is door juist níks bekend te makenquote:Op zondag 28 februari 2016 12:16 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Ja maar dat ze het best bekend hadden kunnen maken, betekent toch niet dat ze dat ook echt zouden moeten doen?
Nah denk het niet. Ik denk niet dat de meeste mensen er zo over nadenken als jij doet, en gewoon denken dat een van de drie de mol kan zijn. En dus 1 uit 3 maakt het spannender dan 1 uit 2quote:Op zondag 28 februari 2016 12:17 schreef Moira. het volgende:
[..]
True, maar ze zouden het juist spannender houden als ze dan bekend hadden gemaakt dat Annemieke de verliezer was, dan dat het nu is door juist níks bekend te makenDus het zou dan geen slimme move zijn.
Mja, dat zou idd ook wel kunnen, dat veel mensen gewoon niet zo goed zijn met logisch nadenkenquote:Op zondag 28 februari 2016 12:18 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Nah denk het niet. Ik denk niet dat de meeste mensen er zo over nadenken als jij doet, en gewoon denken dat een van de drie de mol kan zijn. En dus 1 uit 3 maakt het spannender dan 1 uit 2
Is het logisch denken, of is het te ver doordenkenquote:Op zondag 28 februari 2016 12:19 schreef Moira. het volgende:
[..]
Mja, dat zou idd ook wel kunnen, dat veel mensen gewoon niet zo goed zijn met logisch nadenkenhehehe
Neh, dit is gewoon logicaquote:Op zondag 28 februari 2016 12:20 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Is het logisch denken, of is het te ver doordenken
Mij heb je niet overtuigd in ieder gevalquote:
Dan ben jij niet goed in logicaquote:Op zondag 28 februari 2016 12:21 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Mij heb je niet overtuigd in ieder geval![]()
We zullen zien volgende weekquote:
Ga het stiekem wel leuk vinden als m'n mind na al die tijd nog blown wordt hoorquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |