http://www.nrc.nl/handels(...)s-of-revolte-1586054quote:Het wordt premier Wilders of ‘revolte’
PVV in Europa Wilders trof zijn anti-Europese collega’s vrijdag in Milaan. „De waarheid ligt aan onze kant. Wen er maar aan.”
Echte zetelaantallen of regeringsmacht deden er even niet toe. Zes politieke leiders van anti-Europese en anti-migratiepartijen waren op donderdag en vrijdag bij elkaar in Milaan voor de eerste jaarvergadering van hun anti-EU-fractie in het Europees Parlement – en ze gingen met elkaar, het publiek en de pers om alsof zij nú al de politieke winnaars zijn in hun land.
„Als ik straks de grootste ben en andere politici willen niet met mij samenwerken”, zei PVV-leider Geert Wilders op de persconferentie na afloop, „dan zullen de mensen dat niet accepteren. Dan komt er een revolte. Wij laten dat niet gebeuren.” Marine Le Pen van het Franse Front National, naast hem, knikte: zo is het.
De anti-Europese fractie, ‘Europa van Naties en Vrijheid’, werd in juni vorig jaar opgericht. Behalve de PVV en het Front National zitten ook het Oostenrijkste FPÖ, Lega Nord, Vlaams Belang en het Poolse Congres voor Nieuw Rechts (KNP) erin. Zij beleven hun ‘patriottische lente’, zoals Wilders het noemt. Door de onrust over de vluchtelingen die naar Europa komen, groeit de aanhang van politieke partijen die tegen de EU en tegen migratie zijn.
En dus was de stemming op de persconferentie triomfantelijk. „De waarheid ligt niet altijd in het midden”, zei Wilders, als citaat van de Italiaanse schrijfster Oriana Fallaci die hem had geďnspireerd, zei hij, met haar kritische boeken over de islam. „De waarheid ligt aan onze kant. Wen er maar aan.”
Toch was de jaarvergadering geen feestelijke bijeenkomst. In de toespraken op donderdag, waarbij Wilders zich had laten vervangen door Europarlementariër Marcel de Graaff, zat veel verongelijktheid – ze zíjn geen nazi’s en ze zíjn niet gek. „Wij zijn juist normaal”, zei Matteo Salvini van gastheer Lega Nord.
Die is daar nog te snugger voor. Het zijn meer de figuren met mooie spandoeken vol spelfouten waar Wilders het van moet hebbenquote:Op zondag 31 januari 2016 12:01 schreef Rezania het volgende:
Helemaal van lotje getikt.Of verwacht hij dat deze mensen een revolutie in gaan zetten:
[ afbeelding ]
Dat lijkt me ook vrij logisch.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:03 schreef Wespensteek het volgende:
Blijkbaar zijn de PVV aanhangers volgens Wilders wat agressiever en ondemocratischer dan de PvdA aanhangers.
En dan huilen als er ze een tegenprotest tegenkomen.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die is daar nog te snugger voor. Het zijn meer de figuren met mooie spandoeken vol spelfouten waar Wilders het van moet hebben
Dat kan maar ik denk niet dat ze het zelf bedacht zouden hebben als Wilders nu niet alvast deze voorzet had gegeven. Best slim van hem om hier nu alvast over te beginnen al is het weinig democratisch.quote:
Topic is in de OP alweer verziekt. Well done.quote:Door de nieuwsberichten van verkrachtingen, aanrandingen en andere zedenzaken in AZC's is dit nieuws er wat doorheen geglipt.
Wilders is er in dit geval zelf mee begonnen. Verder lijk je wel erg op een PVV aanhanger en steun je hem blijkbaar ook, wat is volgens jou een PVV aanhanger?quote:Op zondag 31 januari 2016 12:08 schreef Peachbird het volgende:
Ah het ridiculiseren van mensen die wilders stemmen om welke uiteenlopende reden is begonnen.
Nou, hier hebben we er een. Ik ben geen pvver, een vrijdenker, ik geloof niet dat wilders een leider is nog vind ik dat hij lang aan moet blijven. Maar als er nu iemand is die als een megafoon kan fungeren, om uit die verdomde tyrannieke tyfus EU te komen en terug naar huis, diplomatiek van naties, eerlijke verdragen, eigen wet en recht terug. Dan is alleen wilders daar een mogelijkheid naar.
Geen enkel andere zelfverklaarde vertegenwoordiger is daar bereid toe, in tegenstelling roeien die rustig verder de waterval af.
quote:Op zondag 31 januari 2016 12:10 schreef Dven het volgende:
[..]
Topic is in de OP alweer verziekt. Well done.
ok janquote:Op zondag 31 januari 2016 12:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]Het mag weer niet gezegd worden zeker!
Ik steun wilders als megafoon van het volk, voor zijn eigen programmas mbt israelische affiliaties zal hij nooit steun krijgen. Ook van mij niet. (en ik ben dan nog joods ook, go figure)quote:Op zondag 31 januari 2016 12:10 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Wilders is er in dit geval zelf mee begonnen. Verder lijk je wel erg op een PVV aanhanger en steun je hem blijkbaar ook, wat is volgens jou een PVV aanhanger?
Ook zonder wilders maak ik me zorgen om de fanclub.... Daar heeft WIlders niet zoveel mee te maken.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:11 schreef Yasmin23 het volgende:
Om Wilders maak ik mij niet zo druk, wel om zijn fanclub...
Sorry, te lui voor. Net tien kilometer door de bergen gewandeldquote:
Met een revolutie dreigen is toch ondemocratisch, zeker als je er een idiote argumentatie bij hebt. Het is al voorgekomen dat de grootste partij niet gaat regeren, hoe kan Wilders dan gaan dreigen met zijn agressieve aanhang.quote:
Die gasten zijn de grootste criminelen, maar wel met hun vingertje wijzen naar andere groepenquote:Op zondag 31 januari 2016 12:11 schreef Yasmin23 het volgende:
Om Wilders maak ik mij niet zo druk, wel om zijn fanclub...
Wel voor dit probleem, niet voor de toekomst.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:11 schreef hoas het volgende:
Laten wij wel wezen, het huidigge incompetente zooitje zit er alleen voor zichzelf, alleen Wilders is niet de oplossing.
Haha kamper, bergenquote:Op zondag 31 januari 2016 12:13 schreef Dven het volgende:
[..]
Sorry, te lui voor. Net tien kilometer door de bergen gewandeld
Als je hem steunt ben je wat mij betreft een aanhanger ook als je het deels niet met hem eens bent. Verder begrijp ik niet waarom jouw afkomst van enig belang zou zijn.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:12 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Ik steun wilders als megafoon van het volk, voor zijn eigen programmas mbt israelische affiliaties zal hij nooit steun krijgen. Ook van mij niet. (en ik ben dan nog joods ook, go figure)
Het is zon non argument om mensen die ergens op stemmen te zien als degene waar ze op stemmen, je hebt ook verstandelijk gehandicapten die op welkander partij stemt dat maakt nog niet alle mensen die daar op stemmen verstandelijk gehandicapt. (nougoed, enigzijds wel natuurlijk want je eigen vertegenwoordiging uit handen geven aan de politiek is toch wel een zwakte, en daar kom ik ook bij mijzelf vooruit want hoe intelligent een mens ook kan zijn, je blijft roepende in de woestijn hoe groter de wereld wordt)quote:Op zondag 31 januari 2016 12:12 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ook zonder wilders maak ik me zorgen om de fanclub.... Daar heeft WIlders niet zoveel mee te maken.
Het lijkt alsof ze denken dat het meer geaccepteerd is wat ze roepen en daar helpt Wilders wel aan mee natuurlijk.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:12 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ook zonder wilders maak ik me zorgen om de fanclub.... Daar heeft WIlders niet zoveel mee te maken.
Als de meerderheid van het volk erachter staat niet.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:13 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Met een revolutie dreigen is toch ondemocratisch, zeker als je er een idiote argumentatie bij hebt. Het is al voorgekomen dat de grootste partij niet gaat regeren, hoe kan Wilders dan gaan dreigen met zijn agressieve aanhang.
Oh er zullen vast wel mensen op wilders stemmen die 2 hersencellen hebben, maar ze zijn sterk in de minderheid.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:15 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Het is zon non argument om mensen die ergens op stemmen te zien als degene waar ze op stemmen, je hebt ook verstandelijk gehandicapten die op welkander partij stemt dat maakt nog niet alle mensen die daar op stemmen verstandelijk gehandicapt. (nougoed, enigzijds wel natuurlijk want je eigen vertegenwoordiging uit handen geven aan de politiek is toch wel een zwakte, en daar kom ik ook bij mijzelf vooruit want hoe intelligent een mens ook kan zijn, je blijft roepende in de woestijn hoe groter de wereld wordt)
Als de meerderheid achter Wilders staat, dan kan hij (in zijn eentje) gaan regeren. Als hij zou worden buitengesloten door andere partijen, dan is dat dus niet het geval.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:15 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Als de meerderheid van het volk erachter staat niet.
Die mensen maakt het geen drol uit wat de samenleving denkt hoor. Maakl je maar geen illusies.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:15 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Het lijkt alsof ze denken dat het meer geaccepteerd is wat ze roepen en daar helpt Wilders wel aan mee natuurlijk.
Als de meerderheid er achterstaat hoeft hij geen coalitie te vormen. Hij gaat dus uit van het niet hebben van een meerderheid en wil samenwerking afdwingen door te dreigen met een gewelddadige achterban.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:15 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Als de meerderheid van het volk erachter staat niet.
Paar straatstenen lospeuteren uit de straat en richting wat ramen smijten als het echt mal wordt met die revolutie.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:05 schreef Rezania het volgende:
[..]
En dan huilen als er ze een tegenprotest tegenkomen.Nee, een revolutie a la Egypte zie ik hier echt niet gebeuren, hooguit wat tokkies op het malieveld die iedereen na een paar dagen weer is vergeten.
Nou misschien heb ik het fout maar werd het zelfde zo massaal gezegd een paar jaar geleden?quote:Op zondag 31 januari 2016 12:16 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Die mensen maakt het geen drol uit wat de samenleving denkt hoor. Maakl je maar geen illusies.
Ik snap je nietquote:Op zondag 31 januari 2016 12:17 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nou misschien heb ik het fout maar werd het zelfde zo massaal gezegd een paar jaar geleden?
We zullen wat zilverpapier moeten kopen geloof ik want we komen nu wel in hoedje territorium volgens velen maar ik heb ook al op de fp gestelt dat dit er inderdaad op lijkt dat dit een geopolitieke fuik is waar we in gedrukt worden, in het klein is dat al zichtbaar met de massas die nu alleen nogmaar 'de criminele allochtoon' in zicht hebben en alles wat er hand in (het achterste) heeft ziet men al niet meer, de ultieme afleiding dmv effectieve polarisatie, verdeel en heers zoals de navolging van bernays het bedoeld heeft.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:14 schreef BarryOSeven het volgende:
Wilders is de meest logische toevlucht.
Alleen is er iets met de opkomst van Le Pen, Wilders en Trump wat niet klopt.
Deze mensen staan al jaren klaar om in een politiek vacuüm te stappen gecreëerd door deze crisis.
Deze crisis is echter niet toevallig en bewust gecreëerd. Eventueel om deze lieden in het zadel te helpen.
Aldus: Wilders klinkt interessant, maar te toevallig. Er steekt iets vies in die man.
Bijvoorbeeld:
Eenieder die de beveiliging van Wilders heeft opgedrongen gekregen, de tegenwerking van de gevestigde orde, de rechtszaken. Een normaal mens zou er mee stoppen.
Of je moet een echte idealist zijn, maar dan zou je ook wel democratie in je partij accepteren en geen vage betalingen uit het buitenland.
Er is iets heel gevaarlijks op handen ben ik bang...
Hahaha. Trouwens, het is noch.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:08 schreef Peachbird het volgende:
Ah het ridiculiseren van mensen die wilders stemmen om welke uiteenlopende reden is begonnen.
Nou, hier hebben we er een. Ik ben geen pvver, een vrijdenker, ik geloof niet dat wilders een leider is nog vind ik dat hij lang aan moet blijven. Maar als er nu iemand is die als een megafoon kan fungeren, om uit die verdomde tyrannieke tyfus EU te komen en terug naar huis, diplomatiek van naties, eerlijke verdragen, eigen wet en recht terug. Dan is alleen wilders daar een mogelijkheid naar.
Geen enkel andere zelfverklaarde vertegenwoordiger is daar bereid toe, in tegenstelling roeien die rustig verder de waterval af.
Ik vraag mij of de grens van acceptabele niet steeds verder verschuift mede door Wilders? Ik heb het idee dat een aantal jaren geleden het niet werd geaccepteerd als je de dingen zei die nu gezegd worden.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:18 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik snap je niet![]()
ik begrijp de woorden maar niet de zin.
Ja het is inderdaad een fuik. En aluhoedje volgens velen. Maar ben bang dat dit wel de bedoeling is.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:18 schreef Peachbird het volgende:
[..]
We zullen wat zilverpapier moeten kopen geloof ik want we komen nu wel in hoedje territorium volgens velen maar ik heb ook al op de fp gestelt dat dit er inderdaad op lijkt dat dit een geopolitieke fuik is waar we in gedrukt worden, in het klein is dat al zichtbaar met de massas die nu alleen nogmaar 'de criminele allochtoon' in zicht hebben en alles wat er hand in (het achterste) heeft ziet men al niet meer, de ultieme afleiding dmv effectieve polarisatie, verdeel en heers zoals de navolging van bernays het bedoeld heeft.
Ik onderschatte de intelligentie wel van degenen die hier achter zitten, en dan bedoel ik niet politici, dat zijn zelf wandelene geprogrameerde half apen met een intellectueel vermogen van een schelp.
Dat komt eerder door de sociale media en internet, waar je dingen anoniem kan roepen. schrijven.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:20 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik vraag mij of de grens van acceptabele niet steeds verder verschuift mede door Wilders? Ik heb het idee dat een aantal jaren geleden het niet werd geaccepteerd als je de dingen zei die nu gezegd worden.
Zal ik het zo zeggen; het is puur strategisch, en ja mischien werk ik hierin indirect mee aan exact hetgeen ik tegen ben; de totalitaire EU. (waar ik mijn reden toe op deze site in genoeg onderwerpen al heb onderbouwd)quote:Op zondag 31 januari 2016 12:14 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je hem steunt ben je wat mij betreft een aanhanger ook als je het deels niet met hem eens bent. Verder begrijp ik niet waarom jouw afkomst van enig belang zou zijn.
Veel dingen worden niet meer anoniem geroepen :p Ook in het ' echte leven'' hoor ik steeds meer opmerkingen waarvan ik schrik.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:21 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat komt eerder door de sociale media en internet, waar je dingen anoniem kan roepen.
Verharding van de maatschappij.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:20 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik vraag mij of de grens van acceptabele niet steeds verder verschuift mede door Wilders? Ik heb het idee dat een aantal jaren geleden het niet werd geaccepteerd als je de dingen zei die nu gezegd worden.
Klopt en dat komt omdat men eraan gewend is geraakt door de social media. Dit is 1 van de oorzaken, er zijn er meer trouwens.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:22 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Veel dingen worden niet meer anoniem geroepen :p Ook in het ' echte leven'' hoor ik steeds meer opmerkingen waarvan ik schrik.
#kompinferzedquote:Op zondag 31 januari 2016 12:21 schreef The_Temp het volgende:
Ik vraag me af of de grote meerderheid van de PVV-stemmers er wel zo'n moeite mee heeft dat ze niet gaan regeren. Heb het idee dat velen op ze stemmen om de gevestigde partijen naar rechts te trekken.
Daarnaast is het van tevoren al bekend dat Wilders niet gaat regeren. Dat zal niemand verbazen en al helemaal geen heftige emotionele reacties uitlokken. Als Wilders denkt dat zn stemmers massaal de straat opgaan overschat ie zn electoraat schromelijk. Meer dan een facebook-actie zit er niet in.
En omdat je Wilders termen hoort gebruiken als testosteronbommem toch?quote:Op zondag 31 januari 2016 12:22 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Klopt en dat komt omdat men eraan gewend is geraakt door de social media.
Ik ben voor democratie maar als vijandelijke elementen de Staten-Generaal onder het mom van democratie infiltreren kunnen we niet accepteren dat het maar 'democratisch' is. Als deze elementen ook daadwerkelijk staatsgevaarlijke acties uitvoeren, zoals het uit handen geven van het zelfbeschikkingsrecht van het Koninkrijk moeten deze partijen de mond gesnoerd worden.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:08 schreef pokkerdepok het volgende:
welke staatsvorm vind jij dan wel okee, TS?
Ik vraag mij serieus af of het echt zo'n idioot is. Hij weet precies wat hij elke keer moet roepen op het juiste moment.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:24 schreef BoneThugss het volgende:
Ach ja, het is en blijft een idioot. Dat hij daar met Le Penn staat, zegt alweer genoeg.
Omgekeerd kun je dat ook zeggen: Frans Timmermans samen met Juncker, zegt alweer genoeg.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:24 schreef BoneThugss het volgende:
Ach ja, het is en blijft een idioot. Dat hij daar met Le Penn staat, zegt alweer genoeg.
Dat is wel een curieus stukje van Wilders. Laat hij die revolte niet gebeuren of wil hij samenwerking afdwingen. Het zou ook kunnen zijn om te voorkomen dat hij wordt beschuldigd van dreigen met geweld, hij kan nu immers zeggen dat hij dat geweld niet laat gebeuren. Het is best een slim mannetje, hij weet redelijk goed wat nog net door de beugel kan maar door zijn aanhang toch anders zal worden opgevat.quote:Wij laten dat niet gebeuren.
Misschien kunnen we het leger een paar jaar de macht geven. Maar alleen als ze beloven over een paar jaar weer netjes de democratie in te voeren.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:25 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ik ben voor democratie maar als vijandelijke elementen de Staten-Generaal onder het mom van democratie infiltreren kunnen we niet accepteren dat het maar 'democratisch' is. Als deze elementen ook daadwerkelijk staatsgevaarlijke acties uitvoeren, zoals het uit handen geven van het zelfbeschikkingsrecht van het Koninkrijk moeten deze partijen de mond gesnoerd worden.
Het hoogste goed in dit land is de soevereiniteit. Als de democratie deze soevereiniteit in het gevaar brengt zal zij moeten wijken voor een (tijdelijk) andere staatsvorm die wel de soevereiniteit kan waarborgen.
Net zoals in Thailand?quote:Op zondag 31 januari 2016 12:26 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Misschien kunnen we het leger een paar jaar de macht geven. Maar alleen als ze beloven over een paar jaar weer netjes de democratie in te voeren.
Die zijn sociaaldemocraat en christendemocraat, geen fascist.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:25 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Omgekeerd kun je dat ook zeggen: Frans Timmermans samen met Juncker, zegt alweer genoeg.
Die eerste twee zijn policorquote:Op zondag 31 januari 2016 12:27 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Die zijn sociaaldemocraat en christendemocraat, geen fascist.
Nouja, ik vind het een idioot. Als hij is wat genuanceerder zou zijn. Zou dat de helft schelen, denk ik.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:25 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik vraag mij serieus af of het echt zo'n idioot is. Hij weet precies wat hij elke keer moet roepen op het juiste moment.
Ik denk niet dat ze onbetrouwbaarder zijn dan de huidige elite, die hebben al aangetoond onbetrouwbaar te zijn.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:26 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Misschien kunnen we het leger een paar jaar de macht geven. Maar alleen als ze beloven over een paar jaar weer netjes de democratie in te voeren.
Wat een gezwets zeg de soevereiniteit is niet in gevaar. Tegenwoordig leggen sommige mensen internationale verdragen uit als gevaar voor de soevereiniteit maar het is logisch dat als je gaat samenwerken dat je verplichtingen hebt door die samenwerking. Als je dat niet wil moet je als Noord-Korea worden, geen internationale verplichtingen dan kun je het allemaal zelf uitzoeken.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:25 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ik ben voor democratie maar als vijandelijke elementen de Staten-Generaal onder het mom van democratie infiltreren kunnen we niet accepteren dat het maar 'democratisch' is. Als deze elementen ook daadwerkelijk staatsgevaarlijke acties uitvoeren, zoals het uit handen geven van het zelfbeschikkingsrecht van het Koninkrijk moeten deze partijen de mond gesnoerd worden.
Het hoogste goed in dit land is de soevereiniteit. Als de democratie deze soevereiniteit in het gevaar brengt zal zij moeten wijken voor een (tijdelijk) andere staatsvorm die wel de soevereiniteit kan waarborgen.
Klinkt weinig geloofwaardig. Als je enige fatsoenlijke opleiding hebt, dan prik je zo door al die onzin van Wilders en consorten heen.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:22 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Wat een onzin met je profiel. De Wildersstemmers die ik ken zijn vrijwel allemaal universitair geschoold en de rest heeft VWO+HBO.
Ik vind de dingen die hij zegt ook idioot. Net zoals z'n kapsel. Maar denk toch dat het een slimme man is.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:28 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Nouja, ik vind het een idioot. En Timmermans heeft wat mij betreft zijn kruit wel een beetje verschoten.
Ze hebben geen flauw benul waarover ze spreken inderdaad. Maar ach, het is wel vermakelijk.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:29 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Wat een gezwets zeg de soevereiniteit is niet in gevaar. Tegenwoordig leggen sommige mensen internationale verdragen uit als gevaar voor de soevereiniteit maar het is logisch dat als je gaat samenwerken dat je verplichtingen hebt door die samenwerking. Als je dat niet wil moet je als Noord-Korea worden, geen internationale verplichtingen dan kun je het allemaal zelf uitzoeken.
Timmermans heeft zijn kruit al lang verschoten in de kamer.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:25 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Omgekeerd kun je dat ook zeggen: Frans Timmermans samen met Juncker, zegt alweer genoeg.
Wat nou elite. Het zijn volksvertegenwoordigers, wij stemmen op ze. En de meerderheid van Nederland kan nog gewoon helder nadenken en weet dat we niks zijn zonder internationale samenwerking. Dat jij dat reden vindt om de democratie omver te werpen is... zorgelijk.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:29 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ze onbetrouwbaarder zijn dan de huidige elite, die hebben al aangetoond onbetrouwbaar te zijn.
Je hebt niets aan democratie als je niet meer soeverein bent. Democratie om des keizers baard.
Hij zal best intelligent zijn. De PVV is kwa vluchtelingen heel erg rechts. Maar kwa andere punten heel erg links. En bv Bosma, komt op mij altijd wel intelligent over.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:30 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik vind de dingen die hij zegt ook idioot. Net zoals z'n kapsel. Maar denk toch dat het een slimme man is.
Het is ook bijzonder om te zien hoe zijn volgers hem verheerlijken... Ze zien in hem de oplossing, de grote Geerd.
kom haten danquote:
En daar gaat het fout hierbij. Dat je de grootste partij hebt betekent niet per se dat je de meerderheid van het volk achter je hebt. Dat geldt namelijk pas als je meer dan 50% van de zetels in handen hebt. Dreigen met een revolutie als je de grootste wordt maar niemand met je wil regeren is dus zeer ondemocratisch.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:15 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Als de meerderheid van het volk erachter staat niet.
Maar niet als die verdragen opzettelijk steeds meer onomkeerbaar worden gemaakt door de verraders. De verregaande integratie van de EU, zoals de bankenunie, is een rechtstreeks gevaar voor het voortbestaan van het land in haar huidige vorm. Een land dat niet over haar eigen financiën kan beslissen is geen land maar een provincie. En het komt ze verdomd goed uit dat we geen constitutioneel Hof hebben en een Hoge Raad die in de oorlog al haar ware gezicht toonde.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:29 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Wat een gezwets zeg de soevereiniteit is niet in gevaar. Tegenwoordig leggen sommige mensen internationale verdragen uit als gevaar voor de soevereiniteit maar het is logisch dat als je gaat samenwerken dat je verplichtingen hebt door die samenwerking. Als je dat niet wil moet je als Noord-Korea worden, geen internationale verplichtingen dan kun je het allemaal zelf uitzoeken.
Nederland wordt van oudsher al geregeerd door de elite. Zelfs de invoering van deze pseudo parlementaire-democratie was een zet van de heersende elite en niet het gevolg van een volksrevolutie. Het is niet meer dan het volk wat brood en spelen geven.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:32 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Wat nou elite. Het zijn volksvertegenwoordigers, wij stemmen op ze. En de meerderheid van Nederland kan nog gewoon helder nadenken en weet dat we niks zijn zonder internationale samenwerking. Dat jij dat reden vindt om de democratie omver te werpen is... zorgelijk.
Dat geld voor alle politieke partijen. inclusief haar vertegenwoordigers, maar zoals ik eerder al zei moet je daar dus buiten kijken, dit is de enige optie die ons van een zinkend schip afhelpt.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:16 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Oh er zullen vast wel mensen op wilders stemmen die 2 hersencellen hebben, maar ze zijn sterk in de minderheid.
Van mij mag je geheel soeverein zijn. Alleen niet in Nederland.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:29 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ze onbetrouwbaarder zijn dan de huidige elite, die hebben al aangetoond onbetrouwbaar te zijn.
Je hebt niets aan democratie als je niet meer soeverein bent. Democratie om des keizers baard.
Die partijen zijn een zelfverklaarde "vertegenwoordigende democratie" (oftewel een type 'intern aangesteld panel' die onderhand duidelijk geenzins nog het volk dienen enzich bedienen van oplichterij.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als de meerderheid achter Wilders staat, dan kan hij (in zijn eentje) gaan regeren. Als hij zou worden buitengesloten door andere partijen, dan is dat dus niet het geval.
Geloof er geen kut van.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:22 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Wat een onzin met je profiel. De Wildersstemmers die ik ken zijn vrijwel allemaal universitair geschoold en de rest heeft VWO+HBO.
Zal mij niks verbazen als hij niet eens achter al die dingen staat die hij zegt.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:35 schreef Janneke141 het volgende:
Geert is inderdaad een bijzonder slimme politicus. Hij beheerst het publieke debat al tien jaar met de meest debiele ideeën, en dat is een prestatie op zich.
Of misschien wilt hij daadwerkelijk vechten voor volk en vaderland. Daar al eens over nagedacht?quote:Op zondag 31 januari 2016 12:14 schreef BarryOSeven het volgende:
Wilders is de meest logische toevlucht.
Alleen is er iets met de opkomst van Le Pen, Wilders en Trump wat niet klopt.
Deze mensen staan al jaren klaar om in een politiek vacuüm te stappen gecreëerd door deze crisis.
Deze crisis is echter niet toevallig en bewust gecreëerd. Eventueel om deze lieden in het zadel te helpen.
Aldus: Wilders klinkt interessant, maar te toevallig. Er steekt iets vies in die man.
Bijvoorbeeld:
Eenieder die de beveiliging van Wilders heeft opgedrongen gekregen, de tegenwerking van de gevestigde orde, de rechtszaken. Een normaal mens zou er mee stoppen.
Of je moet een echte idealist zijn, maar dan zou je ook wel democratie in je partij accepteren en geen vage betalingen uit het buitenland.
Er is iets heel gevaarlijks op handen ben ik bang...
Dat zal het zijn.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:34 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Als gutmensch geloof je sowieso niks van de werkelijkheid.
Ga eens in op het punt, in plaats van met zo'n algemene nietszeggende oneliner de boel te ontduiken.. Werkt misschien bij domme PVV-ers, hier niet.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:37 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Die partijen zijn een zelfverklaarde "vertegenwoordigende democratie" (oftewel een type 'intern aangesteld panel' die onderhand duidelijk geenzins nog het volk dienen enzich bedienen van oplichterij.
Je hebt dus gewoon geen flauw benul waar je over praat?quote:Op zondag 31 januari 2016 12:35 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Dat geld voor alle politieke partijen. inclusief haar vertegenwoordigers, maar zoals ik eerder al zei moet je daar dus buiten kijken, dit is de enige optie die ons van een zinkend schip afhelpt.
Ik ben het er niet mee eens, maar zelfs al zou dat zo zijn, dan betekent dat nog steeds niet dat ineens de meerderheid van de bevolking achter Wilders zou staan. Als dat zo is krijgt hij meer dan 50% van de stemmen, en anders niet.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:37 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Die partijen zijn een zelfverklaarde "vertegenwoordigende democratie" (oftewel een type 'intern aangesteld panel' die onderhand duidelijk geenzins nog het volk dienen enzich bedienen van oplichterij.
Die bron ook.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:37 schreef Rezania het volgende:
[..]
Geloof er geen kut van.
http://www.dagelijksestan(...)-op-fortuyn-in-2002/
Denk het niet, dat laat zijn stemgedrag bij moties ook wel zien. Wie liet 'ons' ook alweer vallen. Ten tijde van dat hele gedoe in het Catshuis?quote:Op zondag 31 januari 2016 12:37 schreef Infection het volgende:
[..]
Of misschien wilt hij daadwerkelijk vechten voor volk en vaderland. Daar al eens over nagedacht?
Correct, het is een onderzoek van De Hond, die overschat de PVV structureel. De daadwerkelijke gegevens zullen nog wel wat beroerder uitpakken voor de PVV.quote:
http://nos.nl/artikel/202(...)ag-gaan-stemmen.htmlquote:
Nu blij?quote:Ook wat betreft het opleidingsniveau zijn de verschillen groot. PVV en SP halen de meeste stemmen onder laagopgeleiden, terwijl vooral GroenLinks en D66 het moeten hebben van hogeropgeleiden. Ook VVD en PvdA trekken meer dan gemiddeld hoogopgeleide kiezers.
Er is natuurlijk ook een grote groep die het wel op punten eens met hem is maar op een andere partij stemt.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik ben het er niet mee eens, maar zelfs al zou dat zo zijn, dan betekent dat nog steeds niet dat ineens de meerderheid van de bevolking achter Wilders zou staan. Als dat zo is krijgt hij meer dan 50% van de stemmen, en anders niet.
Heb je daar een bron voor?quote:Op zondag 31 januari 2016 12:44 schreef Confetti het volgende:
[..]
Er is natuurlijk ook een grote groep die het wel op punten eens met hem is maar op een andere partij stemt.
75% van de Nederlanders wil de grenzen dichtgooien.
Dat kan je over elke politieke partij zeggen..quote:Op zondag 31 januari 2016 12:44 schreef Confetti het volgende:
[..]
Er is natuurlijk ook een grote groep die het wel op punten eens met hem is maar op een andere partij stemt.
..
Ben ik met je eens. Wilders zit als enige bovenop de hoogste prioriteiten.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:35 schreef Peachbird het volgende:
[..], dit is de enige optie die ons van een zinkend schip afhelpt.
Mwah. Ik merk in mijn omgeving toch wel steeds meer op dat mensen opeens voor Wilders gaan stemmen. Dit vanwege het huidige kabinet en de vluchtelingencrisis. Het aantal gepeilde zetels waar Wilders op staat zou heel goed nog wel eens kunnen kloppen.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct, het is een onderzoek van De Hond, die overschat de PVV structureel. De daadwerkelijke gegevens zullen nog wel wat beroerder uitpakken voor de PVV.
Achja, het laat wel zien wat voor volk er tussen de hoogopgeleiden zitten. D66 en Groenlinks.quote:Op zondag 31 januari 2016 12:44 schreef Rezania het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/202(...)ag-gaan-stemmen.html
[..]
Nu blij?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |