Wie wilden mij allemaal nuance bijpraten dan..? En met betrekking tot wat? Waar heb je het allemaal over ineens vanavond?quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:22 schreef DeMolay het volgende:
Hou nou eens op met die langspeelplaat ! , wij wilde jouw nuance bijpraten maar dat is geen success gebleken...wat denk je nou dat ze coulance blijven geven ?
quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:25 schreef jogy het volgende:
[..]Mooi gesproken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Kansloos m'n oren gewassen worden? Kom op zeg.. dat is onzin. Er zitten hier gewoon lui die kansloos alles van tafel proberen te vegen, niet uitmakende met wat voor info je hier aankomt.quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:25 schreef jogy het volgende:
[..]
Jij denkt in absolute waarheden, geen plek voor enige nuance en dat maakt een discussie moeilijk, dat is gewoon zo. Jij dendert een topic in om zaken te verkondigen en niet te bediscussiëren want je weet al lang wat de WAARHEID is. Ik heb met de mensen die jij als non-bnw ers ziet vaak genoeg in een daadwerkelijke discussie gezeten die redelijk diep in de BNW sfeer zat, net als anderen. En in WFL zitten ook legio atheïsten, moeten die dan ook weg? Het gaat om de interesse in de onderwerpen niet perse in het geloof in de onderwerpen. Ja, je hebt een puntje dat de naysayende kant soms wat overheersend over kan komen maar als je dan op een afstandje kijkt naar de argumenten dan zit daar vaak (niet altijd) wel een goed punt in. Dus, voor de miljoenste keer, BNW kan je beter zien als een 'clearinghouse' van onderwerpen. Als je jezelf hier staande kan houden (je tegenstanders hoeven het niet met je eens te zijn) dan mag je er vanuit gaan dat je kijk op zaken hout snijdt. Als je oren kansloos gewassen worden zou ik maar eens goed naar je eigen wereldbeeld gaan kijken. BNW is een goede plek om je standpunten te verdedigen in plaats van dat je dus een rijtje jaknikkers krijgt die er alleen maar voor zorgen dat ze nooit uit hun eigen desinformatiebubbel kunnen kruipen. BNW zal nooit en te nimmer een puur 'pro-conspiracy' forum worden en dat is misschien ook de reden dat het nog steeds bestaat. Genoeg nadelen te verzinnen voor deze stand van zaken (geen diepte en vaak genoeg kaalslag) maar ook voordelen (leren discussieren, tegenargumenten te pareren en goed kijken naar de informatie die je post)
Nou, alsjeblieft Jogy... een flinke lik van onze nr. 1 nay-sayer.quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:28 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik kan je wel knuffelen jogy en dat zeg ik niet vaak. Het onderschrijft heel goed wat dit forum tot nu toe zo leuk maakt.
Voor sommige topics valt namelijk nog wel wat te zeggen qua veranderend standpunt als ik naar mezelf kijk. Niet 180 graden maar wel meer nuance in bepaalde zaken.
heb Ik je al verteld van een langspeelplaat ...LP vroeger genoemd !quote:Helaas is de Holocaust bij wet afgeschermd, want als die wet er niet was dan hadden er hier ondertussen al heel andere discussies plaatsgevonden dacht ik zo.
Dat is even buiten de scope van de discussie verder trouwens. Sommige zaken mogen en kunnen niet en daar valt ook gewoon geen discussie over te voeren. En FOK! komt niet in de problemen zolang de moderatie ingrijpt op zaken die echt daadwerkelijk hard over de schreef gaan en dat doen we ook gewoon.quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:34 schreef schommelstoel het volgende:
Misschien ook wel even goed om te melden dat het niet alleen om LK gaat, maar om het behoud van het FOK! Forum.
We willen natuurlijk allemaal dat dit forum zal blijven bestaan, en niet dat er problemen komen door bepaalde onderwerpen.
Iedereen van de befaamde kliek hier bedoel je zeker? Well, excuse me, maar ik schaar me niet echt aan die kant. Ik luister liever naar Ali_boo, CAD, Tingo, Japie, Lambiekje, Orwell en consorten, daar dat tenminste echte BNWers zijn.quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:31 schreef DeMolay het volgende:
Wie...OK , dan moet je wel een plaat voor je kop hebben want het was iedereen ! degene die jouw niet direct wegzetten als NAZI hebben denk ik gezien de reacties op jouw ongenuanceerde weergave van de werkelijkheijd afstand genomen van jouw uitspraken !.
NUANCE is een vreemd word voor jouw dunkt me
Gozer..quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:38 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Iedereen van de befaamde kliek hier bedoel je zeker? Well, excuse me, maar ik schaar me niet echt aan die kant. Ik luister liever naar Ali_boo, CAD, Tingo, Japie, Lambiekje, Orwell en consorten, daar dat tenminste echte BNWers zijn.
Ja, nou.. prima toch? Onlangs nog een bericht gestuurd naar Dance dat ik het prima vond dat hij me een ban gaf. Jullie hanteren de forumregels prima vind ik. Anderzijds zitten er hier wel een hoop die wel heeeel snel op de teentjes getrapt zijn aangaande bepaalde onderwerpen en checken de info niet eens of zoeken zelf niks op, behalve er alleen maar tegenin te gaan. Beetje dom is dat wel natuurlijk.quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is even buiten de scope van de discussie verder trouwens. Sommige zaken mogen en kunnen niet en daar valt ook gewoon geen discussie over te voeren. En FOK! komt niet in de problemen zolang de moderatie ingrijpt op zaken die echt daadwerkelijk hard over de schreef gaan en dat doen we ook gewoon.
En dan veeg je alles waar ik mee aan kom zetten altijd maar klakkeloos van tafelquote:Op donderdag 18 februari 2016 23:39 schreef ChrisCarter het volgende:
DeMolay wegschuiven als niet BNWer. Niks begrepen van de post van jogy dus. Stap eens van die tinnen troon.
Paar weekenden terug aantal van zijn topics teruggelezen. Die man heeft echt ziek veel kennis van occulte symbolen en tempeliers en andere echte bnw zaken.
Is dit een herhaling?quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:41 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Ja, nou.. prima toch? Onlangs nog een bericht gestuurd naar Dance dat ik het prima vond dat hij me een ban gaf. Jullie hanteren de forumregels prima vind ik. Anderzijds zitten er hier wel een hoop die wel heeeel snel op de teentjes getrapt zijn aangaande bepaalde onderwerpen en checken de info niet eens of zoeken zelf niks op, behalve er alleen maar tegenin te gaan. Beetje dom is dat wel natuurlijk.
Wou alleen ff aangeven dat ik het prima vind.quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:42 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Is dit een herhaling?
Ik herhaal, is dit een herhaling?
Herhaling een dit is.
Vind jij.quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:38 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Iedereen van de befaamde kliek hier bedoel je zeker? Well, excuse me, maar ik schaar me niet echt aan die kant. Ik luister liever naar Ali_boo, CAD, Tingo, Japie, Lambiekje, Orwell en consorten, daar dat tenminste echte BNWers zijn.
Dat was een algemene opmerking, één van de zaken waar BNW wel goed in is, is het doorlichten van gegeven informatie en bronnen. Hoef je het niet mee eens te zijn verder maar als je een waarheidszoeker bent moet je dus inderdaad een weerwoord kunnen weerstaan. Dus betrek het niet op jezelf.quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:33 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Kansloos m'n oren gewassen worden? Kom op zeg.. dat is onzin. Er zitten hier gewoon lui die kansloos alles van tafel proberen te vegen, niet uitmakende met wat voor info je hier aankomt.
Dat is het verschil, het is niet dat mensen er geen mening over hebben of het niet belangrijk vinden. Dat hebben en vinden ze wel. Die strookt alleen niet met de jouwe. En het zijn in BNW ook onderwerpen met een redelijke impact, onderwerpen waar aardig wat wereldbeeld consequenties aan kunnen hangen. Kijk naar POL, daar zijn ook heftige discussies aan de gang tussen verschillende groepen die het wel of niet eens zijn met een stelling in een onderwerp en in BNW precies hetzelfde. Het is geen desinteresse, het is een tegengestelde mening. atheist/religieus christelijk/moslim links/rechts apple/android windows/OSX, allemaal mensen met tegengestelde meningen die het maar al te graag met elkaar uitvechten, BNW heb je precies hetzelfde. conspiracy/non-conspiracy en dat verschilt vaak per onderwerp. Je hebt er mee te leven of het achter je te laten, meer smaken zijn er niet.quote:Ik begrijp heus wel dat dit nooit een puur conspiracy forum zal zijn, daar het een onderdeeltje is van het gehele FOK forum. Punt wat ik alleen wil maken is dat sommigen eens wat verder en dieper moeten graven in het BNW materiaal om zo de waarheid te kunnen vinden. Helaas is de Holocaust bij wet afgeschermd, want als die wet er niet was dan hadden er hier ondertussen al heel andere discussies plaatsgevonden dacht ik zo. Mij zie je trouwens niet andermans topics overhoop halen mocht het topic me niet aanstaan. Ik kijk er dan zelfs niet eens naar. Zouden anderen hier ook eens mogen doen.
En jij begrijp niet waarom mensen zo vaak problemen hebben met jou?quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:47 schreef Lichtkogel het volgende:
Zal morgen weer eens een topic openen... ik zweer het, iedereen gaat over de kast vliegen en krokodillen tranen huilend naar de TR knop vliegen, zonder de inhoud te bekijken en na te gaan.
Gewoon naar de TR knop grijpen, gewoon... omdat het kan.
Je doet je best maar. Volgens mij ben je de laatste tijd gewoon wild om je heen aan het schoppen omdat je jouw zin niet krijgt en er dan maar als een vlammende lichtkogel eruit wil vliegen ipv met stille trom te vertrekken. Moet je zelf weten en ik wens je het beste verder.quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:47 schreef Lichtkogel het volgende:
Zal morgen weer eens een topic openen... ik zweer het, iedereen gaat over de kast vliegen en krokodillen tranen huilend naar de TR knop vliegen, zonder de inhoud te bekijken en na te gaan.
Gewoon naar de TR knop grijpen, gewoon... omdat het kan.
Maar dat zeg ik toch ook niet? Het punt is dat er hier lui bij zijn, die bij voorbaat al-les continu van tafel aan het vegen zijn, zonder zelf ook maar een flinter ervan na te gaan of zelf eens iets uit te zoeken. Dat wijst gewoon op shill-gedrag. Natuurlijk hoeft niet iedereen het met elkaar eens te zijn... maar als ik nu net weer de opmerking van CC voorbij zie komen en een paar veren zie uitdelen van DeMolay omtrent zijn kennis van occulte symboliek, de tempeliers en ander BNW materiaal.... maar dat van mij aaaaaaltijd maar loopt te ontkennen, dan zit ik hier wel weer even met verbazing te kijken jaquote:Op donderdag 18 februari 2016 23:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vind jij.
Je vergeet dat het niet aan jou is wie de 'echte' BNW'ers zijn.
dit is een discussieforum waar iedereen zijn mening mag geven ook als die niet in jouw straatje past.
Och, het topic valt m.i. wel mee hoor. Er zal geen wet of wat mee overtreden worden. Echter, men zal niet eens naar de inhoud ervan kijken of ook maar iets van nagaan, terwijl het een HELE hoop verklaart waar we vandaag de dag mee te maken hebben.quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Je doet je best maar. Volgens mij ben je de laatste tijd gewoon wild om je heen aan het schoppen omdat je jouw zin niet krijgt en er dan maar als een vlammende lichtkogel eruit wil vliegen ipv met stille trom te vertrekken. Moet je zelf weten en ik wens je het beste verder.
Als alles blind ontkent wordt voor het ontkennen kan dat ook makkelijk genoeg van tafel geveegd worden, net als alles wat wél in je straatje past blind voor waar aan te nemen zonder daadwerkelijk te controleren of het geen onzin is. Het is nu ook een onmogelijkheid om je ook maar enigszins bij te draaien want je hebt je mening al klaar en in diamant gehakt, niemand zal je ooit op andere gedachten kunnen brengen en in een discussie moet je juist flexibel zijn en enige introspectie bezitten.quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:51 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Maar dat zeg ik toch ook niet? Het punt is dat er hier lui bij zijn, die bij voorbaat al-les continu van tafel aan het vegen zijn, zonder zelf ook maar een flinter ervan na te gaan of zelf eens iets uit te zoeken. Dat wijst gewoon op shill-gedrag. Natuurlijk hoeft niet iedereen het met elkaar eens te zijn... maar als ik nu net weer de opmerking van CC voorbij zie komen en een paar veren zie uitdelen van DeMolay omtrent zijn kennis van occulte symboliek, de tempeliers en ander BNW materiaal.... maar dat van mij aaaaaaltijd maar loopt te ontkennen, dan zit ik hier wel weer even met verbazing te kijken ja
Het is ook echt niet te geloven zeg.quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:51 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Maar dat zeg ik toch ook niet? Het punt is dat er hier lui bij zijn, die bij voorbaat al-les continu van tafel aan het vegen zijn, zonder zelf ook maar een flinter ervan na te gaan of zelf eens iets uit te zoeken. Dat wijst gewoon op shill-gedrag. Natuurlijk hoeft niet iedereen het met elkaar eens te zijn... maar als ik nu net weer de opmerking van CC voorbij zie komen en een paar veren zie uitdelen van DeMolay omtrent zijn kennis van occulte symboliek, de tempeliers en ander BNW materiaal.... maar dat van mij aaaaaaltijd maar loopt te ontkennen, dan zit ik hier wel weer even met verbazing te kijken ja
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het maakt dus echt totaal niks uit wat de mensen zeggen, en wat de mods jou duidelijk proberen te maken.
Fijne avond.You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Dus als ik het goed begrijp ben jij de consistente factor in dit alles? Ja dan zal het idd wel de schuld van anderen zijnquote:Op donderdag 18 februari 2016 23:51 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Maar dat zeg ik toch ook niet? Het punt is dat er hier lui bij zijn, die bij voorbaat al-les continu van tafel aan het vegen zijn, zonder zelf ook maar een flinter ervan na te gaan of zelf eens iets uit te zoeken. Dat wijst gewoon op shill-gedrag. Natuurlijk hoeft niet iedereen het met elkaar eens te zijn... maar als ik nu net weer de opmerking van CC voorbij zie komen en een paar veren zie uitdelen van DeMolay omtrent zijn kennis van occulte symboliek, de tempeliers en ander BNW materiaal.... maar dat van mij aaaaaaltijd maar loopt te ontkennen, dan zit ik hier wel weer even met verbazing te kijken ja
quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:57 schreef DeMolay het volgende:
OK nou word hij leuk !, ga maar zitten lichtkogel.
wat is mijn miskende kennis mbt jouw vereerde NAZI idialezering ?
Ik denk dat je hier het onderspit gaat delven zoals jezelfs al met TheGuyvers aangedragen material deed.
Niet dat ik het hier met je ga doen maar ik zou zeggen GO........
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.There is only one religion
Ben al 8 jaar lang bijna dagelijks bezig met BNW-materiaal, dus denk dat ik er *ietsjes* meer van weet dan de gemiddelde bezoeker hier. Dat wil niet zeggen dat ik alles weet, absoluut niet. Maar kom op zeg, ik weet wel wanneer ik nieuwe dingen zie en verder moet gaan kijken of wanneer het crap is wanneer iemand ermee komt aanzetten. Bij anderen zie ik dat dus niet wanneer ze nieuwe informatie gepresenteerd krijgen; deze lui vervallen veelal in cognitieve dissonantie en houden het liever bij het 'veilige' wereldje waarin ze zich wanen door de media.quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Als alles blind ontkent wordt voor het ontkennen kan dat ook makkelijk genoeg van tafel geveegd worden, net als alles wat wél in je straatje past blind voor waar aan te nemen zonder daadwerkelijk te controleren of het geen onzin is. Het is nu ook een onmogelijkheid om je ook maar enigszins bij te draaien want je hebt je mening al klaar en in diamant gehakt, niemand zal je ooit op andere gedachten kunnen brengen en in een discussie moet je juist flexibel zijn en enige introspectie bezitten.
Dit.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:18 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / "All roads lead back to WW II"
Deze user heeft een punt. Het is voor de discussie 100% RELEVANT om te weten dat OP een nazi-sympathisant is (wat ook blijkt uit de OP) omdat je dan weet dat je met een gekleurde mening te maken hebt.
Waarom wordt dat gewoon knalhard weggemod? Waarom is dat tegen welke fok-regels? Het is gewoon inhoudelijke discussie.
En waarom zit je alles achter spoiler-tags te zetten? Is er toch wat schaamte voor het onderwerp?
En dan? We zitten toch in BNW en zijn toch op zoek naar de waarheid omtrent vandaag de dag en de geschiedenis? Volgens mij is dat dus ook heel de strekking van BNW omtrent 'verborgen geschiedenis' hier.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:18 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / "All roads lead back to WW II"
Deze user heeft een punt. Het is voor de discussie 100% RELEVANT om te weten dat OP een nazi-sympathisant is (wat ook blijkt uit de OP) omdat je dan weet dat je met een gekleurde mening te maken hebt.
Waarom wordt dat gewoon knalhard weggemod? Waarom is dat tegen welke fok-regels? Het is gewoon inhoudelijke discussie.
En waarom zit je alles achter spoiler-tags te zetten? Is er toch wat schaamte voor het onderwerp?
Dat zeg ik toch ook? Ik ben juist voor het niet-modden in dat topic. Sterker nog, en dat mag je aan de mods navragen, ik heb expliciet gezegd dat het topic niet dicht zou hoeven/moeten hoor.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:24 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
En dan? We zitten toch in BNW en zijn toch op zoek naar de waarheid omtrent vandaag de dag en de geschiedenis? Volgens mij is dat dus ook heel de strekking van BNW omtrent 'verborgen geschiedenis' hier.
Ik zie een mod-edit waarna je filmpjes en foto's ineens achter spoiler tags staan. Meer niet.quote:En ik heb eea achter spoiler-tags gezet omdat dat wat opgeruimder staat, dan meerdere vids en foto's onder elkaar te plaatsen. De 2 hoofd-vids heb ik dus niet achter spoilers geplaatst, dus je loopt gewoon weer dingen erbij te verzinnen om de boel zwart te maken teneinde het topic onderuit te halen.
Dan weet iedereen wat voor vlees we in de kuip hebben.quote:
En wat dan nog? Maakt mij niks uit. Toevallig zag ik vandaag ook een andere forummember posten hier vandaag in BNW genaamd "Oostenrijkse Schilder" die precies hetzelfde erover denkt als ik. Nou... poe-poe wat erg zeg.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:25 schreef deadprez het volgende:
[..]
Dan weet iedereen wat voor vlees we in de kuip hebben.
Wat gek dat jouw kloon er precies hetzelfde over denkt als jij. Leuke username ook.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:27 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
En wat dan nog? Maakt mij niks uit. Toevallig zag ik vandaag ook een andere forummember posten hier vandaag in BNW genaamd "Oostenrijkse Schilder" die precies hetzelfde erover denkt als ik. Nou... poe-poe wat erg zeg.
Nou, van mij hadden ze dat inderdaad niet hoeven weg-modden nee. Ik vond de discussie wel interessant eigenlijk en vraag me dus ook af waarom hij nu op slot is. Alles werd gewoon binnen de kaders van de wet besproken volgens mij?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:25 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook? Ik ben juist voor het niet-modden in dat topic. Sterker nog, en dat mag je aan de mods navragen, ik heb expliciet gezegd dat het topic niet dicht zou hoeven/moeten hoor.
Zit je weer mooi mis dus.
[..]
Ik zie een mod-edit waarna je filmpjes en foto's ineens achter spoiler tags staan. Meer niet.
Vraag je je dat werkelijk af?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:29 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Nou, van mij hadden ze dat inderdaad niet hoeven weg-modden nee. Ik vond de discussie wel interessant eigenlijk en vraag me dus ook af waarom hij nu op slot is. Alles werd gewoon binnen de kaders van de wet besproken volgens mij?
Er zijn er nog meerderen hier hoor. Punt is dat als je de geschiedenis eens goed bekijkt, en dan niet via Hollywood films of de MSM, dat je dan toch echt heel andere dingen gaat tegenkomen dan dat je je ooit hebt voor kunnen stellen omtrent dit onderwerp.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:28 schreef deadprez het volgende:
[..]
Wat gek dat jouw kloon er precies hetzelfde over denkt als jij. Leuke username ook.
Ja dat heb je nu al 2323478 keer gezegd.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:30 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Er zijn er nog meerderen hier hoor. Punt is dat als je de geschiedenis eens goed bekijkt, en dan niet via Hollywood films of de MSM, dat je dan toch echt heel andere dingen gaat tegenkomen dan dat je je ooit hebt voor kunnen stellen omtrent dit onderwerp.
Lol! Volgens mij zat ik gewoon alles te onderbouwen met video/fotomateriaal en teksten, daar waar jij degene bent die alleen maar reageerde op basis van jouw 'mening'. Ik heb je niet 1 onderbouwing zien plaatsen voor iets.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Vraag je je dat werkelijk af?
Er was geen discussie, er was alleen maar een TS die met vingers in de oren zijn mening neerzet als feiten en uiteindelijk helemaal niet inhoudelijk wilde discussiëren. Dus ik snap de keuze weldegelijk.
En dan vooral ook niet doen he? Kijk maar uit dat je eens wat wijzer mocht worden...quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:31 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ja dat heb je nu al 2323478 keer gezegd.
Ik voel inderdaad niet echt de behoefte om rare filmpjes van rare nazi's te gaan bekijken. Dan maar een schaap.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:32 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
En dan vooral ook niet doen he? Kijk maar uit dat je eens wat wijzer mocht worden...
niet doen als je er geen behoefte aan hebt je bent immers niks verplicht!quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:34 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ik voel inderdaad niet echt de behoefte om rare filmpjes van rare nazi's te gaan bekijken. Dan maar een schaap.
Verder is dit feedback en niet het nazipropagandavanlichtkogelslashoostenrijkseschildertopic
Hoe weet je nou dat het rare nazi's waren, als je heel je leven het verhaal van maar 1 kant hebt gehoord? Tot 6 maanden geleden dacht ik net zoals jij erover, tot ik op nogal wat merkwaardigheden stuitte en daarop verder ben gaan zoeken. Bleek ineens een hele hoop dingen een stuk genuanceerder of zelfs omgekeerd te liggen. Was wel ff een shock ja.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:34 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ik voel inderdaad niet echt de behoefte om rare filmpjes van rare nazi's te gaan bekijken. Dan maar een schaap.
Verder is dit feedback en niet het nazipropagandavanlichtkogelslashoostenrijkseschildertopic
Lees de posts anders nog even rustig terug. Iets met definities enzo.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:31 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Lol! Volgens mij zat ik gewoon alles te onderbouwen met video/fotomateriaal en teksten, daar waar jij degene bent die alleen maar reageerde op basis van jouw 'mening'. Ik heb je niet 1 onderbouwing zien plaatsen voor iets.
En zoals gebruikelijk heb je weer eens niets toegevoegd behalve gewauwel vanuit je eigen perspectief. Wederom geen onderbouwing dmv bronnen of iets dergelijks. Puur zoals je het altijd doet; gewoon van tafel vegen zonder zelf ook maar iets ervan na te gaan.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:42 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Lees de posts anders nog even rustig terug. Iets met definities enzo.
Ik laat het hierbij voor vanavond want ik merk dat we toch nergens komen.
Jij hebt weer even een uurtje kunnen spelen met een topic, iedereen weer blij.
quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:38 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Hoe weet je nou dat het rare nazi's waren, als je heel je leven het verhaal van maar 1 kant hebt gehoord? Tot 6 maanden geleden dacht ik net zoals jij erover, tot ik op nogal wat merkwaardigheden stuitte en daarop verder ben gaan zoeken. Bleek ineens een hele hoop dingen een stuk genuanceerder of zelfs omgekeerd te liggen. Was wel ff een shock ja.
quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:34 schreef deadprez het volgende:
Verder is dit feedback en niet het nazipropagandavanlichtkogelslashoostenrijkseschildertopic
Rot toch op met je onderbouwing!quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:45 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
En zoals gebruikelijk heb je weer eens niets toegevoegd behalve gewauwel vanuit je eigen perspectief. Wederom geen onderbouwing dmv bronnen of iets dergelijks. Puur zoals je het altijd doet; gewoon van tafel vegen zonder zelf ook maar iets ervan na te gaan.
Ben het er niet helemaal mee eens eerlijk gezegd. We moeten o.a. CC wel de kans geven om eea alsnog te onderbouwen. Dat kan je ook zien dus in de laatste post die ik plaatste in het topic.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:48 schreef Dance99Vv het volgende:
Ik heb het gesloten omdat er geen normale discussie is te voeren , slechte onderbouwing , veel op de man gespeeld wordt en we weer op hetzelfde uitkomen . genoeg is genoeg.
Ja, vooral Hollywood als bron aanhalenquote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:50 schreef theguyver het volgende:
[..]
Rot toch op met je onderbouwing!
Meer ga ik er niet over vuil maken..
Het immers feedback niet het zoveelste topic wat over de verheerlijking van WW2 nazi kant gaat!
Is er geen Nazi rally vanavond waar je naar toe moet?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:54 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Ja, vooral Hollywood als bron aanhalen
Zoals je in die vid kan zien kan je duidelijk opmaken hoe anti-Duitsland propaganda al zo'n 70 jaar in zijn werk gaat middels de media.
Die zijn er al zo'n 70 jaar niet meer.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:55 schreef theguyver het volgende:
[..]
Is er geen Nazi rally vanavond waar je naar toe moet?
wel sneu voor jequote:Op vrijdag 19 februari 2016 23:56 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Die zijn er al zo'n 70 jaar niet meer.
Kijk eens om je heen naar wat voor puinhopen het in de wereld zijn. Overal oorlog, de economie staat op klappen, overal zie je de degeneracy toeslaan... sneu voor ons dat we dus ook in deze tijden leven eigenlijk. Maar goed, topic is weer open en ik spreek je daar wel dan. Gelieve wel inhoudelijk te houden zonder op scheldpartijen over te gaan.quote:
Onbegrijpelijke beslissing. Maar ach aan de andere kant, hij had zo weer een nieuwe geopend want de propaganda moet natuurlijk wel doorgaan !quote:Op zaterdag 20 februari 2016 00:11 schreef mootie het volgende:
Gelukkig is het topic weer open, zodat de Hitlerverering doorgang kan vinden.
Tja, als het dan toch die kant op moet.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 00:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Onbegrijpelijke beslissing. Maar ach aan de andere kant, hij had zo weer een nieuwe geopend want de propaganda moet natuurlijk wel doorgaan !
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 00:28 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Tja, als het dan toch die kant op moet.
Ik zou me bij zo'n koers als mod wel voelen als een violist op de Titanic, moet ik zeggen.
serieus?quote:Op zaterdag 20 februari 2016 00:41 schreef Dance99Vv het volgende:
Dance heeft de brui eraan gegeven,.
Ontslag ligt bij de admins
succes,en dank voor jullie steun
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 00:28 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Tja, als het dan toch die kant op moet.
Ik zou me bij zo'n koers als mod wel voelen als een violist op de Titanic, moet ik zeggen.
grapje toch?quote:Op zaterdag 20 februari 2016 00:41 schreef Dance99Vv het volgende:
Dance heeft de brui eraan gegeven,.
Ontslag ligt bij de admins
succes,en dank voor jullie steun
The fuck is dit nou weer?quote:Op zaterdag 20 februari 2016 00:41 schreef Dance99Vv het volgende:
Dance heeft de brui eraan gegeven,.
Ontslag ligt bij de admins
succes,en dank voor jullie steun
Beter had die FA jou een kekke streep door je naam gegeven.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 01:03 schreef Lichtkogel het volgende:
Nou, ik vind het overigens wel een sterke beslissing van de FA dat het topic gewoon open mag blijven. Kennelijk houdt diegene zich toch aan de vrijheid van meningsuiting welke toch niet de minste wet is uit onze grondwet. Alleen vind ik het wat overdreven dat Dance daardoor dan ermee zou stoppen, want dat is niet de bedoeling!
Je denkt niet dat elke dat het oeverloze gezeik over jouw topics er iets mee te maken heeft?quote:Op zaterdag 20 februari 2016 01:03 schreef Lichtkogel het volgende:
Nou, ik vind het overigens wel een sterke beslissing van de FA dat het topic gewoon open mag blijven. Kennelijk houdt diegene zich toch aan de vrijheid van meningsuiting welke toch niet de minste wet is uit onze grondwet. Alleen vind ik het wat overdreven dat Dance daardoor dan ermee zou stoppen, want dat is niet de bedoeling!
Hoezo? Jij vindt dus dat dat artikel uit de grondwet maar geschrapt mag worden omdat de discussie je niet aanstaat? Moeten we hier nu echt Noord-Koreaanse toestanden gaan krijgen volgens jou?quote:Op zaterdag 20 februari 2016 01:05 schreef deadprez het volgende:
[..]
Beter had die FA jou een kekke streep door je naam gegeven.
IK blijf gewoon screenshots maken en posten!quote:Op zaterdag 20 februari 2016 01:06 schreef deadprez het volgende:
Maar nee, gewoon een mod opofferen zodat een nazi zijn denkbeelden kan blijven uiten. Want ja, views en clicks hè.
Op een demo van pegida in enschede werd een spandoek in beslag genomen met een hakenkruis in de prullebak, en hier mag iedere foto van tig hakenkruizen foto's van zwaaiende hitler enz. wat een waanzin leven we in.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 01:03 schreef Lichtkogel het volgende:
Nou, ik vind het overigens wel een sterke beslissing van de FA dat het topic gewoon open mag blijven. Kennelijk houdt diegene zich toch aan de vrijheid van meningsuiting welke toch niet de minste wet is uit onze grondwet. Alleen vind ik het wat overdreven dat Dance daardoor dan ermee zou stoppen, want dat is niet de bedoeling!
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 01:07 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Hoezo? Jij vindt dus dat dat artikel uit de grondwet maar geschrapt mag worden omdat de discussie je niet aanstaat? Moeten we hier nu echt Noord-Koreaanse toestanden gaan krijgen volgens jou?
je hebt helemaal gelijk.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 01:08 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Op een demo van pegida in enschede werd een spandoek in beslag genomen met een hakenkruis in de prullebak, en hier mag iedere foto van tig hakenkruizen foto's van zwaaiende hitler enz. wat een waanzin leven we in.
Volgens mij staat in dat topic toch ook uitgelegd waar de swastika voor stond of niet? Dingen moeten toch gewoon besproken kunnen worden..? Vind echt dat je een wat vreemde en overhaaste beslissing neemt ineens. Serieus.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 01:08 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Op een demo van pegida in enschede werd een spandoek in beslag genomen met een hakenkruis in de prullebak, en hier mag iedere foto van tig hakenkruizen foto's van zwaaiende hitler enz. wat een waanzin leven we in.
Ik verwijs je graag naar mijn fipo in dat topic van je over de swastika.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 01:11 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Volgens mij staat in dat topic toch ook uitgelegd waar de swastika voor stond of niet? Dingen moeten toch gewoon besproken kunnen worden..? Vind echt dat je een wat vreemde en overhaaste beslissing neemt ineens. Serieus.
Steek die hand nou eens in eigen boezem ipv met allerlei smoesjes aan te komen.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 01:11 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Volgens mij staat in dat topic toch ook uitgelegd waar de swastika voor stond of niet? Dingen moeten toch gewoon besproken kunnen worden..? Vind echt dat je een wat vreemde en overhaaste beslissing neemt ineens. Serieus.
Sorry Lavenderr, je weet dat ik je een aardige meid vind. Maar je verontwaardiging is toch altijd wel erg selectief vind ik. Als Guyver gisteren lacherig loopt te doen over foto's van platgebombardeerde landen in het Midden-Oosten dan zie ik je niet reageren. Maar wordt er ook maar iets negatiefs gezegd over Joden of ook maar iets positiefs over het vroegere Duitsland dan sta je op de barricades. Jammer vind ik dat.quote:
Je kunt ook gewoon nazi-Duitsland zeggen hoor, met je trieste eufemismen.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 01:14 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Sorry Lavenderr, je weet dat ik je een aardige meid vind. Maar je verontwaardiging is toch altijd wel erg selectief vind ik. Als Guyver gisteren lacherig loopt te doen over foto's van platgebombardeerde landen in het Midden-Oosten dan zie ik je niet reageren. Maar wordt er ook maar iets negatiefs gezegd over Joden of ook maar iets positiefs over het vroegere Duitsland dan sta je op de barricades. Jammer vind ik dat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |