Stop toch eens met het spelen van de BNW Koning die bepaald wie en of wat wel BNW is.quote:Op donderdag 18 februari 2016 19:57 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Vooralsnog zie ik jou en Schommelstoel niks in dit topic plaatsen waar jullie interesses liggen, dus geeft dat wel aan dat jullie hier om hele andere redenen zitten dan om over BNW materiaal te discussiëren en info uit te wisselen:
BNW / Waar liggen jullie interesses als BNW-er zijnde?
Als het iemand niet interesseert dan zit hij/zij niet op BNW en gaat ook niet de discussie aan. dus je stelling is niet juist en waarom ga jij bepalen wat een echte BNW-er is? als het niet voldoet aan jouw benchmarks?quote:Op donderdag 18 februari 2016 20:21 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Heeft niks te maken met free spirit wat sommigen doen.maar ontkennen, ridiculiseren, van tafel te vegen. De vraag is dus, wat doet hij dan hier op BNW, net zoals een aantal anderen hier die eigenlijk niks met BNW van doen hebben?
Ik heb liever mensen in BNW die niet alleen het linker pad bewandelen of het rechter pad.quote:Op donderdag 18 februari 2016 20:21 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Heeft niks te maken met free spirit wat sommigen doen. alleen maar ontkennen, ridiculiseren, van tafel te vegen. De vraag is dus, wat doet hij dan hier op BNW, net zoals een aantal anderen hier die eigenlijk niks met BNW van doen hebben?
Hey... je kan me volledig in mijn hemd zetten als ik zeg dat jij met CC nep-BNWers zijn door aan te tonen welke onderwerpen jullie wel zouden interesseren.quote:Op donderdag 18 februari 2016 20:22 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Stop toch eens met het spelen van de BNW Koning die bepaald wie en of wat wel BNW is.
En stop helemaal met het maken van aannames over personen, jij denkt werkelijk dat je alles en iedereen door hebt en of denkt te kennen.
Dat is iets waar jij keer op keer de fout mee in gaat.
Er is geen links of rechts. Er is alleen maar waar of onwaar en dat is waar we naar zoeken in BNW.quote:Op donderdag 18 februari 2016 20:24 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Ik heb liever mensen in BNW die niet alleen het linker pad bewandelen of het rechter pad.
Ik heb liever mensen in BNW die het middelste pad kiezen, en naar links en rechts kijken om een mening te samen te stellen.
En niet mensen die last hebben van tunnelvisie.
Ik ben klaar met dat gezever van jou LK, als iemand niet dezelfde visie heeft als de jouwe is het per definitie geen BNW volgens jou.quote:Op donderdag 18 februari 2016 20:25 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Hey... je kan me volledig in mijn hemd zetten als ik zeg dat jij met CC nep-BNWers zijn door aan te tonen welke onderwerpen jullie wel zouden interesseren. Echter, jullie kunnen dat niet, dus tonen mijn gelijk aan dat jullie eigenlijk geschift zijn om hier hele dagen te vertoeven zonder ook maar enigszins interesse voor de onderwerpen te hebben.
Zo komt LK nu wel over en dat is niet de BNW gedachte.quote:Op donderdag 18 februari 2016 20:28 schreef schommelstoel het volgende:
Ik ben klaar met dat gezever van jou LK, als iemand niet dezelfde visie heeft als de jouwe is het per definitie geen BNW volgens jou.
Fijne avond.
Ik ga niet bepalen wie een echte BNWer is. Ik zoek alleen naar de punten waar men hier kennelijk wel met elkaar overeen komt. Want als ik bijvoorbeeld kijk naar CC, dan gaat dat natuurlijk helemaal nergens over... zit hier hele dagen op BNW te vertoeven, terwijl hij alles naar het land der fabelen verwijst.quote:Op donderdag 18 februari 2016 20:24 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Als het iemand niet interesseert dan zit hij/zij niet op BNW en gaat ook niet de discussie aan. dus je stelling is niet juist en waarom ga jij bepalen wat een echte BNW-er is? als het niet voldoet aan jouw benchmarks?
Lees nou eens welke waanzin je hier neerzet. Jij kwantificeert mensen dus op hun keuze om wel of niet naar jouw pijpen te dansen ( in je topic posten ). Dat je zo blind bent voor de onzin die dat moet onderbouwen is echt stuitend. Alsof alleen dan iemand echte bnw'er isquote:Op donderdag 18 februari 2016 20:25 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Hey... je kan me volledig in mijn hemd zetten als ik zeg dat jij met CC nep-BNWers zijn door aan te tonen welke onderwerpen jullie wel zouden interesseren. Echter, jullie kunnen dat niet, dus tonen mijn gelijk aan dat jullie eigenlijk geschift zijn om hier hele dagen te vertoeven zonder ook maar enigszins interesse voor de onderwerpen te hebben.
Dat is hem al eens vaker gemeld, maar hij blijft denken dat hij de enige correcte visie heeft.quote:Op donderdag 18 februari 2016 20:29 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Zo komt LK nu wel over en dat is niet de BNW gedachte.
Denk meer dat het een zoektocht is naar een commen ground . Het is niet altijd duidelijk waar die interesses liggen dus zon topic biedt dan wel uitkomstquote:Op donderdag 18 februari 2016 20:24 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Als het iemand niet interesseert dan zit hij/zij niet op BNW en gaat ook niet de discussie aan. dus je stelling is niet juist en waarom ga jij bepalen wat een echte BNW-er is? als het niet voldoet aan jouw benchmarks?
Maar bepaalde onderwerpen zijn zelfs volgens de wet strafbaar toch?quote:Op donderdag 18 februari 2016 22:43 schreef jogy het volgende:
maar eventueel wordt het wel tijd om er een minder beperkende rol in te gaan spelen vanuit de moderatiekant.
Algemeenheid, niet alleen daadwerkelijk strafbare zaken worden verwijderd hoor, strafbaar is en blijft strafbaar en de policy blijft de policy verder. Ik denk ook niet dat de post van THEFXR over de strafbaar-achtige elementen ging.quote:Op donderdag 18 februari 2016 22:56 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Maar bepaalde onderwerpen zijn zelfs volgens de wet strafbaar toch?
Dan lijkt het mij niet handig als jullie daar niet te veel mee bezig willen zijn.
Of doel jij op iets totaal anders?
2 keer nietquote:Dan lijkt het mij niet handig als jullie daar niet te veel mee bezig willen zijn.
Ik eis de BNW kroon niet op, ik vroeg me alleen af wie hier oprecht geïnteresseerd is in BNW materiaal en welke onderwerpen het dan zijn. Punt is dat er een aantal tussen zitten waarvan gewoon overduidelijk is dat ze er alleen maar zijn om de boel te verstieren en topics te derailen.quote:Op donderdag 18 februari 2016 22:30 schreef jogy het volgende:
Eigenlijk wilde ik hier een heel stuk schrijven maar lees gewoon terug wat THEFXR zegt.
Opzouten met het aantrekken van de 'echte BNWer' mantel Lichtkogel. Je komt hier net even kijken, trapt herrie en zit in je eigen tunnelvisie DE WAARHEID te verkondigen en dan durf je ook nog te beweren dat jij dé echt BNWer bent? laat me niet lachen.
BNW gaat niet enkel over de strijd tegen zionisme, illuminati of andere grove verregaande zaken waar de honden gene brood van lusten, het gaat ook zeker over de lichtere variant, de zaken die dus wel hier en daar aan het licht komen, lichtjes verhuld in mooie media bewoordingen. AI, bankiers, politici, BNW in het klein en minder vergezocht (vergezocht zegt overigens niets over een eventueel waarheidsgehalte). Elke verdere verkettering van andere mede-users en ze afschuiven als nep BNWers worden verwijderd en genote. Je (Lichtkogel) bent hier welkom als je binnen de lijntjes blijft kleuren en we zijn er ook voor jou om zo nodig voor jou op te komen als er uitgelokt wordt maar maak het je zelf niet zo moeilijk door je apart van iedereen te zetten en de BNW-kroon op te eisen. Die krijg je niet en zal je ook nooit krijgen ook.
Kijk... in Frankrijk zijn ze zelfs al bezig om BNW discussies illegaal te maken:quote:Op donderdag 18 februari 2016 22:56 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Maar bepaalde onderwerpen zijn zelfs volgens de wet strafbaar toch?
Dan lijkt het mij niet handig als jullie daar niet te veel mee bezig willen zijn.
Of doel jij op iets totaal anders?
Er zit een groot verschil in de onderwerpen waar jij over praat wat niet echt toegestaan is.quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:07 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Kijk... in Frankrijk zijn ze zelfs al bezig om BNW discussies illegaal te maken:
France Moves to Make “Conspiracy Theories” Illegal by Government Decree
http://www.globalresearch(...)nment-decree/5438970
Stel voor dat in NL over een jaar hetzelfde zou gebeuren, ben jij er dan ook zo 1 die direct iemand aangeeft als het door de Staat verboden is om over BNW materiaal te praten, in de veronderstelling dat je een goede daad hebt verricht "want de Staat zegt!" ?
Zucht....Neanderthaler dusquote:Kijk... in Frankrijk zijn ze zelfs al bezig om BNW discussies illegaal te maken:
France Moves to Make “Conspiracy Theories” Illegal by Government Decree
http://www.globalresearch(...)nment-decree/5438970
Stel voor dat in NL over een jaar hetzelfde zou gebeuren, ben jij er dan ook zo 1 die direct iemand aangeeft als het door de Staat verboden is om over BNW materiaal te praten, in de veronderstelling dat je een goede daad hebt verricht "want de Staat zegt!" ?
Je zou je kunnen afvragen waarom het volgens de wet niet toegestaan is daarover te praten. Want dat wijst er juist op dat men iets te verbergen heeft. Als het allemaal zo duidelijk was geweest namelijk, dan was een wet helemaal niet nodig geweest omdat degene die zou claimen dat het niet waar was, dan voor gek zou staan. Snap je?quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:14 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Er zit een groot verschil in de onderwerpen waar jij over praat wat niet echt toegestaan is.
Daar zal ik namelijk nooit achter staan en of verdedigen.
Maar om de algehele conspiracy sector illegaal te maken is wat anders.
Daar ben ik het ook niet mee eens.
Jij denkt in absolute waarheden, geen plek voor enige nuance en dat maakt een discussie moeilijk, dat is gewoon zo. Jij dendert een topic in om zaken te verkondigen en niet te bediscussiëren want je weet al lang wat de WAARHEID is. Ik heb met de mensen die jij als non-bnw ers ziet vaak genoeg in een daadwerkelijke discussie gezeten die redelijk diep in de BNW sfeer zat, net als anderen. En in WFL zitten ook legio atheïsten, moeten die dan ook weg? Het gaat om de interesse in de onderwerpen niet perse in het geloof in de onderwerpen. Ja, je hebt een puntje dat de naysayende kant soms wat overheersend over kan komen maar als je dan op een afstandje kijkt naar de argumenten dan zit daar vaak (niet altijd) wel een goed punt in. Dus, voor de miljoenste keer, BNW kan je beter zien als een 'clearinghouse' van onderwerpen. Als je jezelf hier staande kan houden (je tegenstanders hoeven het niet met je eens te zijn) dan mag je er vanuit gaan dat je kijk op zaken hout snijdt. Als je oren kansloos gewassen worden zou ik maar eens goed naar je eigen wereldbeeld gaan kijken. BNW is een goede plek om je standpunten te verdedigen in plaats van dat je dus een rijtje jaknikkers krijgt die er alleen maar voor zorgen dat ze nooit uit hun eigen desinformatiebubbel kunnen kruipen. BNW zal nooit en te nimmer een puur 'pro-conspiracy' forum worden en dat is misschien ook de reden dat het nog steeds bestaat. Genoeg nadelen te verzinnen voor deze stand van zaken (geen diepte en vaak genoeg kaalslag) maar ook voordelen (leren discussieren, tegenargumenten te pareren en goed kijken naar de informatie die je post)quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:04 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Ik eis de BNW kroon niet op, ik vroeg me alleen af wie hier oprecht geïnteresseerd is in BNW materiaal en welke onderwerpen het dan zijn. Punt is dat er een aantal tussen zitten waarvan gewoon overduidelijk is dat ze er alleen maar zijn om de boel te verstieren en topics te derailen.
We gaan ons toch ook niet aanmelden op een bloemschik-forum om daar dan heel de dag te vertellen dat er wel spannender dingen te doen zijn dan dat als onze interesses daar niet liggen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |