Waarom neemt Europa zo veel vluchtelingen op? deel II

Omdat wij slappe zakken in het bestuur in zowel Den Haag als Brussel hebben die niets doen en niets willen aanpakken en denken dat dit allemaal wel goed gaat komen. Wir Schaffen Das

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 14:26 schreef Aardbei16 het volgende:
Omdat wij slappe zakken in het bestuur in zowel Den Haag als Brussel hebben die niets doen en niets willen aanpakken en denken dat dit allemaal wel goed gaat komen. Wir Schaffen Das

Hier het antwoord, slotje.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 14:26 schreef Aardbei16 het volgende:
Omdat wij slappe zakken in het bestuur in zowel Den Haag als Brussel hebben die niets doen en niets willen aanpakken en denken dat dit allemaal wel goed gaat komen. Wir Schaffen Das

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 14:27 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:

[..]

Hier het antwoord.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 18:00 schreef Kowloon het volgende:
Europa ligt gewoon lekker centraal. Dat is soms gunstig, zo is een deel van onze welvaart er aan te danken, maar soms ook minder gunstig. Op Paaseiland zal die verhouding bijvoorbeeld weer andersom liggen. Er zit dus ook een zekere geografische achtergrond in de kwestie.

Klopt. We liggen nu eenmaal lekker dicht bij brandhaarden. Europa is voor de probleemgebieden in Syrie bijvoorbeeld dichterbij dan veel Arabische gebieden. Buiten dat zitten veel buurlanden wel aan hun maximumcapaciteit of zijn ze zelf niet bepaald veilig.

quote:

Waarom neemt Europa zo veel vluchtelingen op?

Dit zal meetellen
Plannen allang gemaakt voordat de asieltsunami echt losbrak :

'Inwonertal Amsterdam moet verdubbelen voor economische groei'

http://www.parool.nl/paro(...)nomische-groei.dhtml

http://www.parool.nl/paro(...)-flink-groeien.dhtml

Met normale reproduktie gaat dat dus niet lukken.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 14:47 schreef Dven het volgende:

[..]

Klopt. We liggen nu eenmaal lekker dicht bij brandhaarden. Europa is voor de probleemgebieden in Syrie bijvoorbeeld dichterbij dan veel Arabische gebieden. Buiten dat zitten veel buurlanden wel aan hun maximumcapaciteit of zijn ze zelf niet bepaald veilig.

De meeste vluchtelingen zijn in de buurlanden van Syrië. Echter als een vluchteling eenmaal gaat reizen om het beter te krijgen, doet afstand er niet meer zoveel toe. Dan maakt hij gewoon een afweging tussen de kansen om in een land te komen en wat een land te bieden heeft.

Rusland ligt betrekkelijk dichtbij Syrië, China een stuk verder weg, maar is nog altijd dichterbij dan Nederland. Maar als vluchteling heb je niets te zoeken in Rusland of China.

Ten eerste nemen veel andere landen gewoon eigenlijk NIEMAND op; die hebben daar ofwel gewoon geen zin in of ze verwachten niets positiefs van die vluchtelingen.

Waarbij ik gelijk een sprongetje maakt naar vluchtelingen - échte vluchtelingen, dus niet 'economische vluchtelingen' - en wat er in de praktijk met ze gebeurt; het idee van het opvangen van een vluchteling is tenslotte, logischerwijze, dat je iemand helpt die hulp nodig heeft ... maar dat die vluchteling als de problemen in het land van herkomst voorbij zijn, dat die vluchteling dan ook weer vertrekt. En dát gebeurt dus heel weinig, zodat je feitelijk te maken hebt met immigratie. En dát is op zijn beurt weer een van de redenen waarom een aantal landen dan maar liever geen vluchtelingen toelaten.

Vervolgens zijn er landen waar vluchtelingen - om een verscheidenheid aan redenen - zelf niet heen willen; als je naar de ruzie tussen Iran en Saudie-Arabië kijkt, die draait om verschillende sub-religieuze dingen binnen de islam dan is het duidelijk dat religie / religieuze tolerantie daarbij een rol speelt. Natuurlijk spelen economische motieven een grote rol; ook échte vluchtelingen zullen eerder voor een relatief welvarend land kiezen dan voor een arm land (zodat ze uit het an sich vrij veilige Turkije verder trekken ....).

Ik vind het vrij absurd dat;
1. de Europese landen zich niet aan de eigen afspraken houden (akkoord van Dublin; asielzoekers moeten zich aanmelden in het land waar ze de Schengen zone zijn binnengekomen)
2. de Europese landen vooral onderling en met Turkije over het vluchtelingenprobleem bekvechten en niet - een gezamenlijk front vormend - actie voeren om een eerlijker WERELDWIJDE verdeling van vluchtelingen
3. er niet een vorm van 'snelrecht' wordt gebruikt om diegenen die geen 'echte vluchtelingen' zijn - en dat zijn er volgens Timmers ZESTIG PROCENT - per direct tegen te houden
4. diegenen die zich misdragen niet direct afgewezen worden (dat misbruik in Duitsland, die vechtpartijen in AZC's in verschillende landen tussen asielzoekers onderling enzovoorts)

Wat je dan overhoudt is een veel kleinere (< 40 %) groep, waarmee je direct al het probleem flink verkleint en ook nog eens een groter draagvlak voor steun aan de overgebleven groep creëert. Vervolgens kun je dan nog eens kijken of een deel van hen 'eerlijker verdeeld kan worden', binnen de EU zelf maar ook in breder verband.

-----

Dan even een andere invalshoek; feit is dat om op langere termijn een stabiele bevolkingsgrootte te hebben iedere vrouw gemiddeld 2,1 kinderen moet krijgen. In veel landen (in Europa hebben Griekenland, Duitsland en Spanje een gemiddelde van 1.9 sinds een aantal jaren) is het cijfer lager; alleen in Afrika en een paar delen van Azië liggen de cijfers hoger. In Afrika zodanig hoger dat daar een VERDUBBELING van de bevolking in de komende 30 jaar verwacht wordt.

Nederland zit rond de 17 miljoen inwoners en dat is gewoon GENOEG; niet een Wilderiaans VOL IS VOL als argument tegen vluchtelingen op zich maar een zinnig argument als het er over gaat hoeveel vluchtelingen de EU landen onderling zouden moeten herverdelen.

Maar aangezien Afrika - excusez le mot - door blijft fokken is het heel erg voorspelbaar dat daar alleen maar meer en ergere conflicten, hongersnoden en wat dies meer zij zullen blijven komen; daarmee genereer je dus zowel een eeuwigdurende stroom aan échte vluchtelingen en 'gelukszoekers' die toch vooral noordwaarts zal blijven stromen; in oostelijke richting (Saudi Arabië en zo) worden ze gewoon niet toegelaten.

En dan denk ik dat je weer op de vraag terugkomt WAAROM ZOVEEL MENSEN NAAR EUROPA KOMEN; al decennia lang ontvangt Afrika 'ontwikkelingshulp' en zijn er her en der groepjes van gezondheid blakende Europeanen daar (nood) hulp aan het verlenen. Waarmee Europa dus logischerwijze als RIJK (anders konden ze niet voortdurend zoveel cadeautjes blijven geven) en FIJN (al die sexy hulpverleners die met blote benen rondparaderen!) overkomt en voor een enorme aanzuigende werking zorgt.

------

Als 'Europa' iets tegen die toestroom wil doen, dan moet er een ontmoedigingsbeleid gevolgd worden; draai dan maar die ontwikkelingshulp kraan een stuk dicht en zend op de tv in Afrika en het Midden Oosten enzovoorts beelden uit .... van verzopen vluchtelingen. Van daklozen in Nederland. Van acties tegen (de komst van) AZC's. Van junkies in de goot. Van Geert Wilders en Marianne Le Pen en andere politici.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 15:37 schreef BaardaapAd het volgende:

2. de Europese landen vooral onderling en met Turkije over het vluchtelingenprobleem bekvechten en niet - een gezamenlijk front vormend - actie voeren om een eerlijker WERELDWIJDE verdeling van vluchtelingen

Dat snap ik ook niet. Een wereldwijde verdeling van vluchtelingen komt er sowieso niet. Europa zit niet eens op één lijn, laat staan de hele wereld.

Onderhandelingstechnisch snap ik weinig van die drie miljard. Het heeft echt met politiek te maken, weinig met logica. Als je minder vluchtelingen wil, dan moet je het heft in eigen hand nemen, een strengere immigratiewet, grenscontroles etc.

Merkel heeft natuurlijk gezegd, 'Wir schaffen das', ze wil dus een oplossing buiten de landelijke politiek om. Een oplossing buiten het zicht, zodat wij in Europa geen harde maatregelen hoeven te nemen. Men lijkt wel te vergeten dat Turkije de corrupte buurman is en vooral haar eigen belangen dient. We zetten de deur open voor chantage.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 15:37 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De meeste vluchtelingen zijn in de buurlanden van Syrië. Echter als een vluchteling eenmaal gaat reizen om het beter te krijgen, doet afstand er niet meer zoveel toe. Dan maakt hij gewoon een afweging tussen de kansen om in een land te komen en wat een land te bieden heeft.

Rusland ligt betrekkelijk dichtbij Syrië, China een stuk verder weg, maar is nog altijd dichterbij dan Nederland. Maar als vluchteling heb je niets te zoeken in Rusland of China.

China dichterbij dan Nederland? Een heel dubieuze uitspraak. Hemelsbreed liggen de meest nabije punten van Nederland-Syrië en Syrië-China op ongeveer dezelfde afstand. De reis Syrië-Nederland is zowel in kilometers, reisuren als in gemak en veiligheid een stuk beter dan de reis Syrië-China.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 15:47 schreef Dven het volgende:

[..]

China dichterbij dan Nederland? Een heel dubieuze uitspraak. Hemelsbreed liggen de meest nabije punten van Nederland-Syrië en Syrië-China op ongeveer dezelfde afstand. De reis Syrië-Nederland is zowel in kilometers, reisuren als in gemak en veiligheid een stuk beter dan de reis Syrië-China.

De afstand Syrië - China is qua kilometers korter dan de afstand Syrië - Nederland. Qua reisuren (kwaliteit van de wegen) en gemak en veiligheid ligt het inderdaad anders.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 15:51 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De afstand Syrië - China is qua kilometers korter dan de afstand Syrië - Nederland. Qua reisuren (kwaliteit van de wegen) en gemak en veiligheid ligt het inderdaad anders.

Ik heb het voor het gemak langs de lineaal gelegd. Ligt beide rond de 3000. Is maar net afhankelijk vanaf waar je meet. Verwaarloosbaar dus.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 15:44 schreef luxerobots het volgende:
Merkel heeft natuurlijk gezegd, 'Wir schaffen das',

Is een factortje, ja. Mij verbaasde het dat Merkel herkozen is; het rommelt al langer in Duitsland, ook binnen haar eigen partij zijn er heel wat mensen - inclusief hooggeplaatste politici - die het al een tijd gewoon TE VEEL vinden. En dan had je onlangs die buslading vluchtelingen die door Beieren voor haar kantoor werd afgezet.

Wat ook meetelt is dat er erg veel Turken in Duitsland zijn; zoals de PvdA hier actief is onder minderheden (in Delfshaven zag ik een tijd terug verkiezingsaffiches waar op 'PvdA' na werkelijk geen woord Nederlands stond) gok ik dat Merkel denkt aan kiezers in Duitsland van Turkse komaf (in 2014 dik boven de anderhalf miljoen, van de 81 miljoen inwoners - dat is dus wel zo'n 2 % van de kiezers ofwel 11 van de 598 zetels in de bondsdag).

Omdat wij mensenrechten belangrijk vinden:
http://reliefweb.int/map/world/world-human-rights-risk-index-2014

Interessant stukje met die 3 Hongaren aan tafel. Maar ik begrijp niet alles. Iemand die hier meer uitleg over kan geven??

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 15:57 schreef Dven het volgende:

[..]

Ik heb het voor het gemak langs de lineaal gelegd. Ligt beide rond de 3000. Is maar net afhankelijk vanaf waar je meet. Verwaarloosbaar dus.

China is dichterbij Syrië dan Nederland. Feit.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 19:09 schreef luxerobots het volgende:

[..]

China is dichterbij Syrië dan Nederland. Feit.

[ afbeelding ]

Inderdaad zeg. Een hele 25 kilometer Zo'n groot verschil (minder dan 1%) dat het echt de moeite waard is om te benoemen Vermijd je de open wateren nog eens (of je moet af willen snijden door met een bootje de Zwarte of Kaspische zee over te steken) scheelt het zelfs minder dan 10 kilometer. En je hoeft maar één gebergte met bergtoppen tot 7500 meter over te steken. En vervolgens nog een paar honderd kilometer te reizen voor je in een dorp met meer dan een handvol inwoners terecht komt.

Dus inderdaad. Absoluut gezien ligt China zo'n 25 KM dichterbij Syrië dan Nederland. Wil je het allemaal via land doen dan scheelt het minder dan 10 KM. Wil je geen bergtoppen beklimmen die al 40 jaar niet beklommen zijn, dan ligt Nederland opeens een pak dichterbij.

Maar goed, blijf volharden in je feitjes hoor knul

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 19:55 schreef Dven het volgende:

[..]

Inderdaad zeg. Een hele 25 kilometer Zo'n groot verschil (minder dan 1%) dat het echt de moeite waard is om te benoemen Vermijd je de open wateren nog eens (of je moet af willen snijden door met een bootje de Zwarte of Kaspische zee over te steken) scheelt het zelfs minder dan 10 kilometer. En je hoeft maar één gebergte met bergtoppen tot 7500 meter over te steken. En vervolgens nog een paar honderd kilometer te reizen voor je in een dorp met meer dan een handvol inwoners terecht komt.

Dus inderdaad. Absoluut gezien ligt China zo'n 25 KM dichterbij Syrië dan Nederland. Wil je het allemaal via land doen dan scheelt het minder dan 10 KM. Wil je geen bergtoppen beklimmen die al 40 jaar niet beklommen zijn, dan ligt Nederland opeens een pak dichterbij.

Maar goed, blijf volharden in je feitjes hoor knul

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Je hebt er wel moeite mee om je ongelijk toe te geven, non?

Eigenlijk interesseerde het me niet eens zoveel, totdat jij het had nagemeten met een liniaal en impliceerde dat ik ongelijk had.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 15:57 schreef Dven het volgende:

[..]

Ik heb het voor het gemak langs de lineaal gelegd. Ligt beide rond de 3000. Is maar net afhankelijk vanaf waar je meet. Verwaarloosbaar dus.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 20:03 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Je hebt er wel moeite mee om je ongelijk toe te geven, non?

Eigenlijk interesseerde het me niet eens zoveel, totdat jij het had nagemeten met een liniaal en impliceerde dat ik ongelijk had.

[..]

Jij neemt lineaal weel heel letterlijk "Vanaf waar je meet" is overigens redelijk veelzeggend hoor

Het stuk hoort ergens, beter thuis in filosofie.

"Wij" mensen zijn continue op zoek naar een soort feelgood gevoel die ons (eigen)waarde geeft om te bestaan. Onze wereld is opgebouwd zodat we redenen hebben om te bestaan.

In ons collectief genetisch geheugen ligt vast dat we bij voorbaat schuldig zijn _{wat je ook terugziet in religies} en daarom de zorgeloosheid niet verdienen en dat dan moeten delen, kapotmaken of weggeven aan een ander. Zelf als die ander dat niet wil en al "gelukkig" was.

Wanneer er niemand (meer) is om voor te zorgen, nemen we een huisdier, een boom of koesteren we desnoods een geblakerde rots; zolang "we" maar kunnen zorgen.

Trieste is dat "wij" ons in het Westen verheven voelen omdat wij een auto kunnen hebben, AppieHeijn hebben en menen de waarheid in pacht te hebben.
Ons Westers "(on)geluk" is dat we een maakbare wereld willen en alles willen controleren.

Geen moment komt het bij ons op dat we ons aan het strelen zijn met een lege doos.
Wij kunnen ons niet voorstellen dat je gelukkig kan zijn wanneer je vandaag met twee gevonden knollen je maag hebt gevuld, samen met je makkers naar de hemel kan kijken en afwachten wat de morgen voor jou in petto heeft.

Zielige afrikaantjes een warme hand geven klinkt lief maar is in feite je reinste egotrippende activiteit om je blazoen op te poetsen dat je nodig bent. Het voelt goed wanneer een ander van jou(w goedheid) afhankelijk is.

Helaas zijn de zieligerds ook ordinaire mensen die gewoon na het eten op je grafsteen gaan pissen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 20:07 schreef Dven het volgende:

[..]

Jij neemt lineaal weel heel letterlijk "Vanaf waar je meet" is overigens redelijk veelzeggend hoor

Jij zegt dat je je liniaal er langs hebt gelegd, en vervolgens neem ik het te letterlijk. Tja, zeg dan ok iets dat wél klopt.

En om terug te komen op mijn oorspronkelijke punt. Als Chinezen met welkom-bordjes klaar zouden staan en uitkeringen en huurhuizen voor vluchtelingen zouden hebben. Zou er een vluchtelingenstroom oostwaarts ontstaan.

In die zin doet afstand er niet zo veel toe, een asielzoeker maakt gewoon een afweging, wat zijn mijn kansen om in een land te komen en wat heeft het land mij te bieden.

En voor een Irakese, Iraanse, Afghaanse en Bengalese vluchtreling is China zeker dichterbij dan Nederland.

China dat zelf een harde 1 kind politiek heeft gevoerd om een bevolkingsexplosie tegen te gaan zal nooit toestaan dat het geboorte-overschot van andere landen in de vorm van massa-immigratie geïmporteerd wordt. In China heeft men ook conflicten met moslims zoals de oeigoeren, dat is een reden temeer om geen massa-immigratie toe te staan. Afrika en het M.O. hebben te maken met een enorme bevolkingsexplosie.

NWS / De grote volksverhuizing #2




Prof. Gunnar Heinsohn: Eine düstere Prognose für Europas Zukunft


[ Bericht 5% gewijzigd door Digi2 op 26-01-2016 22:58:47 ]

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 20:31 schreef luxerobots het volgende:

En voor een Irakese, Iraanse, Afghaanse en Bengalese vluchtreling is China zeker dichterbij dan Nederland.

In China is de defensie van de staat een de eigen waarden een stuk sterker dan hier en dat weten de Mohammedanen die ons invaseren maar al te goed.

Plus, dat het westen van China nu ook niet echt de meest comfortabele plek is qua klimaat en landschap.

Veel schandaliger is het dat Saoedi Arabie geen Syriers opneemt.
Maar ja, andere stroming van de islam, en veel belangrijker: daar krijgen ze geen gratis geld......

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 21:55 schreef Digi2 het volgende:
China dat zelf een harde 1 kind politiek heeft gevoerd om een bevolkingsexplosie tegen te gaan zal nooit toestaan dat het geboorte-overschot van andere landen in de vorm van massa-immigratie geïmporteerd wordt. In China heeft men ook conflicten met moslims zoals de oeigoeren, dat is een reden temeer om geen massa-immigratie toe te staan. Afrika en het M.O. hebben te maken met een enorme bevolkingsexplosie.

NWS / De grote volksverhuizing #2

[ afbeelding ]

Prof. Gunnar Heinsohn: Eine düstere Prognose für Europas Zukunft

Prof. Gunnar Heinsohn: Eine düstere Prognose für Europas Zukunft

Dit toont aan hoe krankzinnig idioot Europa is. Nederland is een van de dichtstbevolkte landen ter wereld. Het is overvol. En toch staat de grens wijd open alleen maar omdat Afrikanen zich niet kunnen beheersen in hun voortplantingsdrift.

- edit: nee -

[ Bericht 98% gewijzigd door Reya op 27-01-2016 07:36:34 ]

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 00:56 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Een veel moeilijkere vraag is: Waarom werkt iedereen hier aan mee?

Nee, politici en ambtenaren zijn niet slim genoeg om zoiets er door heen te krijgen.

Het komt neer op onwil en onkunde. De onwil om wetten te handhaven en om de eigen bevolking te dienen kun je terugleiden tot schuldgevoelens mbt WO2. Onkunde: hoe is het mogelijk dat je met zulke poreuze grenzen die ook nog eens aan schurkenstaten grenzen, geen goede infrastructuur voor vluchtelingen en gelukszoekers hebt opgezet? Het is 2016. Waarom is er geen systeem waarbij mensen zich via e-mail/internet aanmelden, met gewaarmerkte kopieen van hun paspoort etc., voordat ze godverdomme naar Europa afreizen. Waarom moeten al die mensen in kampen worden opgevangen, waarna hun asielaanvraag wordt beoordeeld?? Dat is toch te gek voor woorden.

Wij hebben laatst bij de ambassade hier een Nederlandse paspoort aangevraagd voor die kleine van ons. Denk je echt dat ze ons op onze blauwe ogen geloofden? Nee, daar moeten ook netjes documenten voor worden aangeleverd. Voorzien van apostille stamps. En terecht.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 19:09 schreef luxerobots het volgende:

[..]

China is dichterbij Syrië dan Nederland. Feit.

[ afbeelding ]

Dat niet alleen
Bedje is daar al gespreid :



Iets van 20 tot 50 steden staan leeg.
http://gizmodo.com/no-one(...)ed-in-chi-1740552111

Dit is wat er aan de hand is:

Een enorme lobby die Europa wil straffen en compleet cultureel willen omvormen. Een agenda waar al jaren lang aan gewerkt word en waar onze Nationale leiders en Europeesche bestuurders onderdeel van zijn en/of aan meewerken.

Dit is een volslagen gestoorde post-holocaust generatie die niet eens inziet dat de weg die is ingeslagen ook desastreus zal zijn voor semitische mensen, terwijl ze juist denken (of zeggen) dat het gebeurt om iets als anti-semitisme uit te roeien in Europa en het 'volledig multicultureel' te maken.

Dit soort mensen praten over niet minder dan culturele en soms zelfs raciale genocide. Het geforceerd divers maken van regio's is ook alleen maar iets wat er in Westerse landen gebeurt. Je moet eens in China of ander land aankomen met: Deze school is niet 'divers' genoeg, deze buurt is niet 'divers' genoeg, en het dan gaan forceren om het wel 'divers' te maken. De hele gedachtengang is gestoord, en met behulp van onze eigen zelfhatende overheden zijn we op de een of andere manier op het punt gekomen dat zoiets normaal en geaccepteerd is.

Grote beschavingen hebben altijd naar expansie gezocht, de afgelopen 50 eeuwen is niet louter een Europeesch feestje geweest, alles behalve. Racisme, slavernij en ja, zelfs apartheid (wat een Nederlands woord is), zijn GEEN Europeesche uitvindingen, evenals colonisatie en expansie. We zijn alleen tot nu toe de laatste die het op grote schaal gedaan hebben.

Daarnaast hebben we de verlichting gehad, de industriele revolutie, en hebben de wereld voorzien van een enorme toename van mogelijkheden, welvaart en technologie. Europa is niet het zwarte gat dat door deze mensen geschetst word. Mensen die dat wel denken plaatsen historische gebeurtenissen in een hedendaags perspectief, totaal onzinnig.

Hier de afgelopen 50 jaar aan beschavingen, denken ze echt dat dat allemaal met knuffels en handjeschudden gedaan is:

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 09:30 schreef B-FliP het volgende:
Dit is wat er aan de hand is:

Een enorme lobby die Europa wil straffen en compleet cultureel willen omvormen. Een agenda waar al jaren lang aan gewerkt word en waar onze Nationale leiders en Europeesche bestuurders onderdeel van zijn en/of aan meewerken.

Het lijkt erop dat je gelijk gaat krijgen :

De Europese Commissie reageert lauw op de plannen de plannen van PvdA-leider Diederik Samsom om iedereen die illegaal naar de Griekse eilanden komt terug op de veerboot naar Turkije te zetten.
“De EU doet niet aan push-backs”, oftewel aan het terugduwen
, zegt een woordvoerder donderdag. De Commissie wijst erop dat EU-landen hier aan gehouden zijn volgens het VN-vluchtelingenverdrag.

Het toekennen aan Turkije van de status van ‘veilig land van herkomst’,
volgens Samsom een belangrijke voorwaarde voor zijn plan, verandert volgens de Commissie niets.
Die status maakt het alleen mogelijk om Turken zelf sneller terug te brengen naar Turkije, en niet asielzoekers van andere nationaliteiten.

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)nten-niet-terugduwen

Iedere keer torpedeert de Bruxelles EU met allerlei smoesjes het voorkomen van een asiel tsunami dijk doorbraak.
Zo staat Turkije bijv. niet als veilig land genoteerd.
Waarom ze dan wel toetredingsgesprekken tot de EU gaan houden is me een raadsel.
Kijk dit, de lijst van veilige landen is vrijwel leeg :


Wat is een “veilig land van herkomst”?
Volgens het internationaal recht (Verdrag van Genève) en
het EU-recht wordt een land als veilig beschouwd
wanneer het een democratisch stelsel kent


http://ec.europa.eu/dgs/h(...)ies_of_origin_nl.pdf

Geen wonder dat er hele scheepsladingen binnenzeilen uit Monagebied

Omdat wij geloven in mensenrechten maar (nog) niet inzien dat mensenrechten van dit niveau onhoudbaar zijn bij de gigantische populatiegroei in arme landen.

Maar het is imo vooral de postmoderne, verheven moraal die heerst in europa. Maar nu blijkt dat het lastig is om moreel verheven te zijn zonder dictators en andere schurken als poortbewakers die hun populatie onderdrukten en migratie op grote schaal voorkwamen.

Als je echt geïnteresseerd bent: (professor van London School of Economics) heeft een genuanceerde visie die tussen het radicale "grenzen dicht!"-kamp en het naïeve welkomstliedjes-kamp in valt.

De EU is ziek, zwak en misselijk, corrupt, dom en incompetent. Daarom neemt de EU zoveel vluchtelingen op.

Als ik voor Nederland mag spreken:

De PvdA heeft haar achterban in de hele zorg en hulpverleners industrie. Daarnaast zijn ze flink besmet met het zelfhaat virus.

Aan de andere kant heb je de VVD. Die staan wel degelijk voor een streng immigratie beleid. Maar gebruiken dit als wisselgeld in de onderhandelingen met de PvdA om hun heilige huisje, de HRA, in stand te houden. De PvdA weet dit en maakt daar misbruik van.

Beide partijen laten dus hun goede punten vallen om hun slechte punten (ben fel tegenstander van de HRA) op te kunnen leggen aan de samenleving.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 15:37 schreef BaardaapAd het volgende:
in oostelijke richting (Saudi Arabië en zo) worden ze gewoon niet toegelaten.

quote:

Als 'Europa' iets tegen die toestroom wil doen, dan moet er een ontmoedigingsbeleid gevolgd worden;

Je hebt je antwoord eigenlijk al eerder gegeven. Europa moet ze gewoon niet meer toelaten, onder geen enkele voorwaarde.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 21:55 schreef Digi2 het volgende:
China dat zelf een harde 1 kind politiek heeft gevoerd om een bevolkingsexplosie tegen te gaan zal nooit toestaan dat het geboorte-overschot van andere landen in de vorm van massa-immigratie geïmporteerd wordt. In China heeft men ook conflicten met moslims zoals de oeigoeren, dat is een reden temeer om geen massa-immigratie toe te staan. Afrika en het M.O. hebben te maken met een enorme bevolkingsexplosie.

NWS / De grote volksverhuizing #2

[ afbeelding ]

Prof. Gunnar Heinsohn: Eine düstere Prognose für Europas Zukunft

Prof. Gunnar Heinsohn: Eine düstere Prognose für Europas Zukunft

Ja, makkelijk, zo lijntjes doortrekken.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 14:22 schreef ccs het volgende:
In vergelijking met andere werelddelen neemt Europa veruit de meeste vluchtelingen uit andere werelddelen op. Waarom? De Europese bevolking lijkt hier niet achter te staan, omdat het voor de gemiddelde Europese burger alleen maar nadelen heeft. Toch worden er massaal kansloze Afrikanen en Aziaten op hoog tempo Europa ingepompt.

Voelen wij blanken ons schuldig? Hebben wij iets goed te maken?

Deel I POL / Waarom neemt Europa zo veel vluchtelingen op?

We worden gechanteerd door de Turkse regering, we hebben geen keus ....

Uit EU-documenten die gelekt zijn aan de media blijkt dat de Turkse president Recep Tayyip Erdogan Europese leiders op een absoluut wanstaltige manier behandelt, en ze zelfs chanteert.

Een transcript van gesprekken tussen de voorzitter van de Europese Commissie, Jean Claude Juncker, en de Turkse president Recep Tayyip Erdogan is uitgelekt. Uit het document blijkt dat de Turkse leider zijn Europese ‘bondgenoten’ op schaamteloze wijze behandelt.

Zo eiste hij drie miljard euro per jaar voor de opvang van Syrische vluchtelingen.
Toen Juncker (en Donald Tusk, die er ook bij aanwezig was) lieten weten dat ze van plan waren om hem drie miljard te geven voor een periode van twee jaar veegde Erdogan werkelijk de vloer met ze aan. “Jullie hebben Griekenland 400 miljard euro gegeven!” riep hij.

meer hierover met documenten als bewijs :

Schaamteloos: Turkse president Erdogan dreigde Europa te overspoelen met vluchtelingen

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 09:30 schreef TomLuny het volgende:

[..]

We worden gechanteerd door de Turkse regering, we hebben geen keus ....[ afbeelding ]

Uit EU-documenten die gelekt zijn aan de media blijkt dat de Turkse president Recep Tayyip Erdogan Europese leiders op een absoluut wanstaltige manier behandelt, en ze zelfs chanteert.

Een transcript van gesprekken tussen de voorzitter van de Europese Commissie, Jean Claude Juncker, en de Turkse president Recep Tayyip Erdogan is uitgelekt. Uit het document blijkt dat de Turkse leider zijn Europese ‘bondgenoten’ op schaamteloze wijze behandelt.

Zo eiste hij drie miljard euro per jaar voor de opvang van Syrische vluchtelingen.
Toen Juncker (en Donald Tusk, die er ook bij aanwezig was) lieten weten dat ze van plan waren om hem drie miljard te geven voor een periode van twee jaar veegde Erdogan werkelijk de vloer met ze aan. “Jullie hebben Griekenland 400 miljard euro gegeven!” riep hij.

meer hierover met documenten als bewijs :

Schaamteloos: Turkse president Erdogan dreigde Europa te overspoelen met vluchtelingen


[ afbeelding ]

Yep, chantage en dealtjes maken is het devies.
Erdogan is een slimme gast die nu de EU naar z'n pijpen laat dansen.
Dat krijg je wanneer je niet over mensenrechten inclusief die van vluchtelingen, praat.

Ik blijf er bij dat "Europa" zelf het problemen moet oplossen zodat "vluchtelingen" helemaal geen zin hebben om de migreren. Je gaat immers niet emigreren wanneer je toch geen kansen hebt.
Hoe: buitengrens potdicht, migranten registeren aan de grens en iedereen die illegaal oversteekt verliest alle verblijfsrechten, interneren met uitzicht op zsm uitzetting. Wil het terugontvangende land niet meewerken; onmiddellijke handelsboycot etc.etc.

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 19:20 schreef ccs het volgende:
verlichting gehad, de industriele revolutie, en hebben de wereld voorzien van een enorme toename van mogelijkheden, welvaart en technologie. Europa is niet het zwarte gat dat door deze mensen geschetst word. Mensen die dat wel denken plaatsen historische gebeurtenissen in een hedendaags perspectief, totaal onzinnig.

Die Spectre is gewoon op missionarissen pad, vergelijkbaar met hoe het christelijke geloof in Afrika verspreid is.

sterk stukje Geert Wilders vandaag gezien
http://www.dumpert.nl/med(...)ders_asieldebat.html

hij was in een genuanceerde bui vandaag zonder veel beledigingen

aavulling: laatste 2 minuten vond ik wel bijzonder vanaf het moment dat samson aan het woord is..
zijn gezichtsuitdrukking wanneer Wilders wegloopt spreekt vele boekdelen..
die Samson heeft echt totaal geen pvda lijntje meer in handen en die club verdwijnt na 70 jaar als sneeuw voor de zon..

[ Bericht 34% gewijzigd door Onnoman op 11-02-2016 23:17:52 ]

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 18:17 schreef Vallon het volgende:
Yep, chantage en dealtjes maken is het devies.
Erdogan is een slimme gast die nu de EU naar z'n pijpen laat dansen.

Turkse Erdogan mafia noemde Geert het gisteren, totaal niet te vertrouwen.

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 23:06 schreef Onnoman het volgende:
sterk stukje Geert Wilders vandaag gezien
http://www.dumpert.nl/med(...)ders_asieldebat.html

hij was in een genuanceerde bui vandaag zonder veel beledigingen

aavulling: laatste 2 minuten vond ik wel bijzonder vanaf het moment dat samson aan het woord is..
zijn gezichtsuitdrukking wanneer Wilders wegloopt spreekt vele boekdelen..
die Samson heeft echt totaal geen pvda lijntje meer in handen en die club verdwijnt na 70 jaar als sneeuw voor de zon..

Dank u.
Daar zoek ik al halve dag naar.want ik had het begin gemist van dat debat.
Ik heb de video net gestart en hoop dat zijn interrupties ook in beeld komen.
Past dan meteen goed in dat andere topic
POL / Debat over instroom asielzoekers

Want valt weer op, in het reguliere nieuws kom ik het niet tegen

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 23:06 schreef Onnoman het volgende:
sterk stukje Geert Wilders vandaag gezien
http://www.dumpert.nl/med(...)ders_asieldebat.html

hij was in een genuanceerde bui vandaag zonder veel beledigingen

aavulling: laatste 2 minuten vond ik wel bijzonder vanaf het moment dat samson aan het woord is..
zijn gezichtsuitdrukking wanneer Wilders wegloopt spreekt vele boekdelen..
die Samson heeft echt totaal geen pvda lijntje meer in handen en die club verdwijnt na 70 jaar als sneeuw voor de zon..

Sterk stuk van Wilders en ik zou bijna gaan denken dat Wilders precies wist wat hem gevraagd zou worden.... getuige de kant en klare citaten die hij vanaf het kansel z'n interruptteurs aanwreef.

Samsom _{wat doet die man/club daar nog} probeert nog even een omhaaltje door Wilders te vragen het over de inhoud te hebben waarbij Wilders een pass doet met .... woorden zijn niet vrijblijvend. Hierbij doelend op wat partij(top)leden van PvdA hem (Wilders) allemaal persoonlijk toewensen.

Het wordt hoog tijd dat mensen een communicatiecursus en realitycheck krijgen.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 21:28 schreef Vallon het volgende:
Sterk stuk van Wilders en ik zou bijna gaan denken dat Wilders precies wist wat hem gevraagd zou worden.... getuige de kant en klare citaten die hij vanaf het kansel z'n interruptteurs aanwreef.

Ja, dat viel op.
Kant en klare antwoorden maar vergeet niet, zoals die Kunduz, die liep zelfs met een heel rapport naar de mic.
En vergeet niet, voor minder minder minder sta je al voor de rechter terwijl half parijs werd vermoord door een club ideologisch islamitische gestoorde randdebielen bestaande uit 9 man waar er maar liefst 5 een mocro afkomst van hebben.
Dus logisch dat W. voorbereid is, ieder woordje is goud weegschaal.
En over Kuzu, hier is zijn stemgedrag in dit topic :

POL / Anti-islam en links kan dat samen? #2

Een topic dat dermate zo politiek correct werd geleid dat diverse deelnemers er al de brui aan gaven en helaas Vasilevski's goed geschreven reactie de laatste was.

+++

tijden veranderen, opkomen voor je eigen gebied en identiteit mag niet meer.
éénworstsoep is nu het devies terwijl alles in de natuur het tegenovergestelde aanwijst.
is iemand al eens een grizzly-beren gebied of meeuwenkolonie ingelopen ?
die multiculturaliseren namelijk minder makkelijk en daarom zie je gelukkig geen vliegende beren.
wat pas echt een totaal trauma zou opleveren....

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Voor Hilda van der Heide en Saskia van Kessel
Saskia is volledig weggewist uit het bewustzijn en het nieuws door ME en OM en NOS



[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 13-02-2016 03:19:04 ]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 21:28 schreef Vallon het volgende:

[..]

Sterk stuk van Wilders en ik zou bijna gaan denken dat Wilders precies wist wat hem gevraagd zou worden.... getuige de kant en klare citaten die hij vanaf het kansel z'n interruptteurs aanwreef.

Samsom _{wat doet die man/club daar nog} probeert nog even een omhaaltje door Wilders te vragen het over de inhoud te hebben waarbij Wilders een pass doet met .... woorden zijn niet vrijblijvend. Hierbij doelend op wat partij(top)leden van PvdA hem (Wilders) allemaal persoonlijk toewensen.

Het wordt hoog tijd dat mensen een communicatiecursus en realitycheck krijgen.

Het zou me ook niet verbazen dat Wilders steeds genuanceerder gaat worden zonder overdreven beledigingen en opschuddingen. De verkiezingen zijn in het vooruitzicht en wil wat meer werken aan zijn charisma..
ik ben benieuwd

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 21:28 schreef Vallon het volgende:

[..]

Sterk stuk van Wilders en ik zou bijna gaan denken dat Wilders precies wist wat hem gevraagd zou worden.... getuige de kant en klare citaten die hij vanaf het kansel z'n interruptteurs aanwreef.

Samsom _{wat doet die man/club daar nog} probeert nog even een omhaaltje door Wilders te vragen het over de inhoud te hebben waarbij Wilders een pass doet met .... woorden zijn niet vrijblijvend. Hierbij doelend op wat partij(top)leden van PvdA hem (Wilders) allemaal persoonlijk toewensen.

Het wordt hoog tijd dat mensen een communicatiecursus en realitycheck krijgen.

Als hij genuanceerder gaat worden haalt hij met gemak 50 zetels.

Wat doen de minder gastvrije landen eigenlijk met 'ja, we kunnen ze niet terugsturen want we weten niet zeker waar ze vandaan komen'?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 14:22 schreef ccs het volgende:
Voelen wij blanken ons schuldig? Hebben wij iets goed te maken?
[..]

Deel I POL / Waarom neemt Europa zo veel vluchtelingen op?

Politieke correctheid is een gecompliceerde stoornis die verwoestend heeft huisgehouden onder hoogopgeleiden. En het speelt inderdaad in op aangeprate en misplaatste schuldgevoelens.
Maar het zijn niet WIJ (het volk) die de volksverhuizingen uit lage IQ landen en oorlogsculturen organiseren maar de welvarende elite die natuurlijk zelf nooit in de 'verrijkte' wijken wonen.
(Ik krijg ook een beetje de indruk dat nu de Europese volkeren hun heil steeds meer bij populistische en patriottische partijen zoeken de traditionele politiek heeft besloten om dan maar haar eigen kiezers hier naartoe te halen. Vooral de socialistische partijen profiteren hier enorm van)