Zo ervaren hippe Amerikanen dat niet.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 15:36 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Heineken beschouw ik meer als anti-reclame voor Nederland.
Oh nee he.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 15:43 schreef Disana het volgende:
Ik heb een PVV-gek achter me aan in de NWS FB.
Maar wel even olie op het vuur gooien.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 15:56 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Nou, ik ben geen PVV-gek hoor, en ik bemoei me er ook niet meer mee jullie discussie
Nee hoorquote:Op zaterdag 23 januari 2016 15:57 schreef Disana het volgende:
[..]
Maar wel even olie op het vuur gooien.
Sommige mensen moet je beschermen voor ze ergere dingen gaan zeggenquote:Op zaterdag 23 januari 2016 16:01 schreef Disana het volgende:
[..]
Het siert je anders niet dat je zo'n zot bijvalt.
Ten koste van iemand die niets verkeerd doet? Laat ik maar niets meer zeggen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 16:01 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Sommige mensen moet je beschermen voor ze ergere dingen gaan zeggen
Je zou kunnen overwegen jezelf te beschermen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 16:01 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Sommige mensen moet je beschermen voor ze ergere dingen gaan zeggen
quote:Op zaterdag 23 januari 2016 16:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zou kunnen overwegen jezelf te beschermen.
Westvleteren Blond is ook heerlijk, maar de 12 vind ik voorlopig het lekkerst.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 15:06 schreef Gutmensch het volgende:
Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieën. Iedereen is welkom, vooral bierdrinkers.
.quote:Politiek correct
Voetnoot Arnon Grunberg
Volgens de filosoof Paul Cliteur, in een artikel van Sander van Walsum woensdag in de Volkskrant, is politieke correctheid 'de neiging om de dingen naast ons neer te leggen die ons niet welgevallig zijn, ook als die dingen wetenschappelijk zijn onderbouwd'.
Wat zou er allemaal wetenschappelijk zijn onderbouwd dat wij naast ons neerleggen? Ik denk nu aan een leerling die beweert dat de wortel van 97 is.
Politieke correctheid is niet meer dan prudentie, hoffelijkheid, empathie, diplomatie.
De tegenstanders ervan zijn dikwijls calvinisten die eerlijkheid verwarren met primitief gedrag. En mensen die hun gebrek aan welsprekendheid tentoon wensen te spreiden, dat ook.
Denk aan Proust, zijn beschrijvingen van de salons. Het mooiste wat je kunt bereiken is de mensen het gevoel te geven dat je van hen houdt, terwijl je hen in werkelijkheid in stilte minacht.
Dit is geen cynisme. Geveinsde liefde is beter dan geen liefde
Ik vind die stukjes van Grunberg altijd zo zinloos. Jarenlang de Volkskrant gelezen en vrijwel elke dag ergeren aan die brainfart op de voorpagina. Meneer voelt zich zo interessant.quote:
Ik vind Grunberg nog steeds een door de VPRO over het paard getild schrijvertje. Hij kan het zich permitteren de maatschappij van genoeglijke hoogte te beschouwen en doet daarbij ook nog eens heel nuffig. Not my cup of tea.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind die stukjes van Grunberg altijd zo zinloos. Jarenlang de Volkskrant gelezen en vrijwel elke dag ergeren aan die brainfart op de voorpagina. Meneer voelt zich zo interessant.
Heb ik ook meestal, beetje gewauwel in de ruimte over het algemeen. Deze vond ik wel aardig, behalve de één na laatste alinea.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind die stukjes van Grunberg altijd zo zinloos. Jarenlang de Volkskrant gelezen en vrijwel elke dag ergeren aan die brainfart op de voorpagina. Meneer voelt zich zo interessant.
Ik vind deze ook wel aardig, al was het maar omdat politieke correctheid ineens zo onder vuur ligt.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Heb ik ook meestal, beetje gewauwel in de ruimte over het algemeen. Deze vond ik wel aardig, behalve de één na laatste alinea.
Ik ben het an sich wel eens met zijn centrale punt maar de verwoording is weer ergerniswekkend. En geveinsde liefde is in mijn ogen helemaal niet beter dan geen liefde. Lijkt me ook een zeer subjectief standpunt. Maar een mening verkondigen als feit vindt Grunberg ook heerlijk.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind deze ook wel aardig, al was het maar omdat politieke correctheid ineens zo onder vuur ligt.
Dat doet hij altijd: hij is de maat der dingen. En dat is een hautaine maat, een zeer onbetrokken maat.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben het an sich wel eens met zijn centrale punt maar de verwoording is weer ergerniswekkend. En geveinsde liefde is in mijn ogen helemaal niet beter dan geen liefde. Lijkt me ook een zeer subjectief standpunt. Maar een mening verkondigen als feit vindt Grunberg ook heerlijk.
Precies, en ik ben een beetje klaar met het ongenuanceerde geschreeuw van dom rechts. Lang genoeg me klep gehouden.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind deze ook wel aardig, al was het maar omdat politieke correctheid ineens zo onder vuur ligt.
Hij is eigenlijk een soort parodie op de Markies de Canteclaerquote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:08 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind Grunberg nog steeds een door de VPRO over het paard getild schrijvertje. Hij kan het zich permitteren de maatschappij van genoeglijke hoogte te beschouwen en doet daarbij ook nog eens heel nuffig. Not my cup of tea.
Ja, dat is inderdaad hemeltergend.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben het an sich wel eens met zijn centrale punt maar de verwoording is weer ergerniswekkend. En geveinsde liefde is in mijn ogen helemaal niet beter dan geen liefde. Lijkt me ook een zeer subjectief standpunt. Maar een mening verkondigen als feit vindt Grunberg ook heerlijk.
Terugschreeuwen helpt niet.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:12 schreef Tem het volgende:
[..]
Precies, en ik ben een beetje klaar met het ongenuanceerde geschreeuw van dom rechts. Lang genoeg me klep gehouden.
Het tij zal toch hopelijk wel weer keren? Iedereen mag nu alles overal roepen, het wordt steeds lelijker en grimmiger. Ik verwacht dat de nette media zich weer zullen gaan roeren.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:12 schreef Tem het volgende:
[..]
Precies, en ik ben een beetje klaar met het ongenuanceerde geschreeuw van dom rechts. Lang genoeg me klep gehouden.
Bedankt Hans.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Terugschreeuwen helpt niet.
"Me" als bezittelijk voornaamwoord gebruiken ook niet.
Nuance verliest het toch altijd van volume? Een goed overdacht standpunt kun je niet op een spandoek naast een varkenskop tentoonspreiden.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Het tij zal toch hopelijk wel weer keren? Iedereen mag nu alles overal roepen, het wordt steeds lelijker en grimmiger. Ik verwacht dat de nette media zich weer zullen gaan roeren.
Dat is net zo kwalijk, inderdaad.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:15 schreef Tchock het volgende:
Ik vind het echt zorgelijk hoe het debat verhardt. Heb wat feministische vrienden op Facebook, de oorlogstaal die zij uitslaan na die demonstratie van de PVV is bijna net zo hard en ongenuanceerd als wat extreemrechts zelf roept, zij het in een andere richting.
Ik begrijp wel dat vrouwen na Keulen in een principiële spagaat verkeren. Er komt ineens heel veel omhoog, zoals de positie van de PVV (de grootste schreeuwers) in het vrouwenwelzijn, het niet willen afvallen van asielzoekers, en sowieso de positie van de autochtone man als het om lastig vallen gaat.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:15 schreef Tchock het volgende:
Ik vind het echt zorgelijk hoe het debat verhardt. Heb wat feministische vrienden op Facebook, de oorlogstaal die zij uitslaan na die demonstratie van de PVV is bijna net zo hard en ongenuanceerd als wat extreemrechts zelf roept, zij het in een andere richting.
Voorlopig niet ben ik bang.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Het tij zal toch hopelijk wel weer keren? Iedereen mag nu alles overal roepen, het wordt steeds lelijker en grimmiger. Ik verwacht dat de nette media zich weer zullen gaan roeren.
Veel plezier, niet achter elkaar hoop ik toch.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:20 schreef Tem het volgende:
Maar ik ga voorlopig naar vijf films die ik graag wilde zien op het IFFR
Ik vind ze altijd wel ok. Wat stoort jou er zo aan?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind die stukjes van Grunberg altijd zo zinloos. Jarenlang de Volkskrant gelezen en vrijwel elke dag ergeren aan die brainfart op de voorpagina. Meneer voelt zich zo interessant.
Nee, ik heb maar één keer 2 films op een dag. Voor de rest in de avond steeds een filmpje.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Veel plezier, niet achter elkaar hoop ik toch.
Leuk, veel plezier.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:22 schreef Tem het volgende:
[..]
Nee, ik heb maar één keer 2 films op een dag. Voor de rest in de avond steeds een filmpje.
Hoffelijkheid is een onderschatte waarde, inderdaad.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:12 schreef Disana het volgende:
Geveinsde liefde is naar, hoffelijkheid daarentegen vind ik nog steeds te verkiezen boven grote bekken.
Vooral wat ik net zei; dat hij hele subjectieve standpunten presenteert als klare feiten zonder enige uitleg of onderbouwing. Daarnaast dat het vaak heel elitair en dedain is tegenover mensen die het niet met hem eens zijn. Eveneens vaak zonder argumenten.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik vind ze altijd wel ok. Wat stoort jou er zo aan?
Je valt er zelfs mee op.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Hoffelijkheid is een onderschatte waarde, inderdaad.
Die zal wel bepalen hoe we ons ten opzichte van elkaar dienen te gedragen. Hinderlijk volk.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je valt er zelfs mee op.
Sta je op in de bus voor een oudere dame, is er altijd wel weer een verlepte 30-plusser die loopt te schreeuwen dat het heus niet hoeft.
Arnon.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vooral wat ik net zei; dat hij hele subjectieve standpunten presenteert als klare feiten zonder enige uitleg of onderbouwing. Daarnaast dat het vaak heel elitair en dedain is tegenover mensen die het niet met hem eens zijn. Eveneens vaak zonder argumenten.
Het is net fokquote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vooral wat ik net zei; dat hij hele subjectieve standpunten presenteert als klare feiten zonder enige uitleg of onderbouwing. Daarnaast dat het vaak heel elitair en dedain is tegenover mensen die het niet met hem eens zijn. Eveneens vaak zonder argumenten.
Weer zo'n vuige alfa, natuurlijk.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:37 schreef Janneke141 het volgende:
Onze staatssecretaris van Onderwijs is niet in staat om uit zijn hoofd 8x17 uit te rekenen. Lekker voorbeeld ben je dan.
136?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:37 schreef Janneke141 het volgende:
Onze staatssecretaris van Onderwijs is niet in staat om uit zijn hoofd 8x17 uit te rekenen. Lekker voorbeeld ben je dan.
Ik doe in mijn hoofd dan 10 x 17 - 2 x 17 = 170 - 34 = 136quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:37 schreef Janneke141 het volgende:
Onze staatssecretaris van Onderwijs is niet in staat om uit zijn hoofd 8x17 uit te rekenen. Lekker voorbeeld ben je dan.
Ik doe 8 × 10 + 7 × 8.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:50 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik doe in mijn hoofd dan 10 x 17 - 2 x 17 = 170 - 34 = 136
Maar dat schijnt ook niet de juiste methode te zijn.
Waarom niet, het werkt toch? Het vergt enig getalinzicht en dit is uit didactisch oogpunt niet de meest handige manier om het aan rekenzwakke kinderen uit te leggen. Maar rekenkundig is het prima.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:50 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik doe in mijn hoofd dan 10 x 17 - 2 x 17 = 170 - 34 = 136
Maar dat schijnt ook niet de juiste methode te zijn.
Oh ja, dat kan ook. Dat is wel de methode die je op school leert en die je zo mooi onder elkaar kan opschrijven.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik doe 8 × 10 + 7 × 8.
Er is ook zo'n vet handig trucje om het in één keer uit te rekenen. Maar die kan ik niet onthouden.
Anders dan de tafel van 17 uit je hoofd kennen, vraag ik me af wat je bedoelt.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik doe 8 × 10 + 7 × 8.
Er is ook zo'n vet handig trucje om het in één keer uit te rekenen. Maar die kan ik niet onthouden.
quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Anders dan de tafel van 17 uit je hoofd kennen, vraag ik me af wat je bedoelt.
Dat werd genoemd als de juiste methode in de uitzending van Eenvandaag.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom niet, het werkt toch? Het vergt enig getalinzicht en dit is uit didactisch oogpunt niet de meest handige manier om het aan rekenzwakke kinderen uit te leggen. Maar rekenkundig is het prima.
Het (logische) alternatief is 8x10 + 8x7.
Er is geen juiste methode natuurlijk, alleen een juist antwoordquote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:55 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat werd genoemd als de juiste methode in de uitzending van Eenvandaag.
Voor rekenen is er nooit één juiste methode.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:55 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat werd genoemd als de juiste methode in de uitzending van Eenvandaag.
Hoe stel je je dit voor met de som 8x17?quote:
Wtf? Werkt dat voor elke vermenigvuldiging van tweecijferihe getallen?quote:
Daar zit ik over te denken ja.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hoe stel je je dit voor met de som 8x17?
Blijkbaar wel. Maar het is eigenlijk alleen maar praktisch bij twee getallen net onder de honderd, want anders wordt de som die hier 3×4 is net zo moeilijk als het originele probleem.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:56 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
wrf? Werkt dat voor elke vermenigvuldiging van tweecijferihe getallen?
Dit moet per definitie misgaan met getallen kleiner dan 50. Ik kijk even wat het voor de rest doet.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:56 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Wtf? Werkt dat voor elke vermenigvuldiging van tweecijferihe getallen?
Zo heb ik het ook geleerd. Alleen moet ik diep nadenken voordat ik weer weet hoeveel 8x7 is.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:55 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat werd genoemd als de juiste methode in de uitzending van Eenvandaag.
Omdat het de makkelijkste manier is, natuurlijk. Maar 8x15 + 8x 2 is net zo goed correct.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:59 schreef Disana het volgende:
[..]
Zo heb ik het ook geleerd. Alleen moet ik diep nadenken voordat ik weer weet hoeveel 8x7 is.
Daar zou ik uit mezelf niet opkomen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 19:00 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat het de makkelijkste manier is, natuurlijk. Maar 8x15 + 8x 2 is net zo goed correct.
Kun je eens eentje voordoen? 34x87 of zo?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 19:01 schreef Janneke141 het volgende:
Ik zat ernaast, het werkt altijd. Maar bij veel getallen is het echt niet makkelijker dan de originele som.
8x10 + 8x5 + 8x2 is wel makkelijk.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 19:01 schreef Disana het volgende:
[..]
Daar zou ik uit mezelf niet opkomen.
Hé, dat zou ik ook doen, aangezien ik niet weet hoeveel 8x7 is maar de andere twee wel.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 19:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
8x10 + 8x5 + 8x2 is wel makkelijk.
34*87: 100-34 = 66, 100-87 = 13quote:Op zaterdag 23 januari 2016 19:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Kun je eens eentje voordoen? 34x87 of zo?
(a-b)(a-c)=a²-ab-ac+bc, dus dat werkt inderdaad.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:56 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Wtf? Werkt dat voor elke vermenigvuldiging van tweecijferihe getallen?
8x7 doe ik als 8x5 + 8x2, maar dat zal wel aan mij liggenquote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:59 schreef Disana het volgende:
[..]
Zo heb ik het ook geleerd. Alleen moet ik diep nadenken voordat ik weer weet hoeveel 8x7 is.
Het antwoord klopt inderdaad altijd. Maar het idee werkt alweer ietsje minder met getallen kleiner dan 90, omdat de laatste twee cijfers dan met zijn drieën zijn. En met getallen kleiner dan 50 duikt het eerste getal zelfs in de min, om gecorrigeerd te worden door het tweede deel dat veel te groot wordt.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 19:05 schreef Reya het volgende:
[..]
(a-b)(a-c)=a²-ab-ac+bc, dus dat werkt inderdaad.
8×7 is gewoon 56. Ik reken dat helemaal niet meer uit, gewoon ingeprent omdat ik die nooit kon onthouden in de tafel.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 19:07 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
8x7 doe ik als 8x5 + 8x2, maar dat zal wel aan mij liggen
Ja, ik besefte net door de post van Tchock dat ik dat ook doe.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 19:07 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
8x7 doe ik als 8x5 + 8x2, maar dat zal wel aan mij liggen
Echt praktisch is het in de meeste gevallen niet, inderdaad.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 19:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het antwoord klopt inderdaad altijd. Maar het idee werkt alweer ietsje minder met getallen kleiner dan 90, omdat de laatste twee cijfers dan met zijn drieën zijn. En met getallen kleiner dan 50 duikt het eerste getal zelfs in de min, om gecorrigeerd te worden door het tweede deel dat veel te groot wordt.
Ik doe 7x7+7quote:Op zaterdag 23 januari 2016 19:07 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
8x7 doe ik als 8x5 + 8x2, maar dat zal wel aan mij liggen
Die doe ik ook ongeveer zoquote:Op zaterdag 23 januari 2016 19:07 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
8x7 doe ik als 8x5 + 8x2, maar dat zal wel aan mij liggen
Weet je. FOK! is toch wel een uniek iets. Zelfs wereldwijd staat het volgens mij in de top-10 best bezochte fora. Dat moeten we koesteren vind ik.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:29 schreef KetchupFTW het volgende:
Wel een heerlijk forumpje hoor, heb me in tijden niet zo goed gevoelt op het internet.
Ik disable voor nu maar even mijn adblock op Forum. Een abonnement is misschien iets voor in de toekomstquote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:31 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Weet je. FOK! is toch wel een uniek iets. Zelfs wereldwijd staat het volgens mij in de top-10 best bezochte fora. Dat moeten we koesteren vind ik.
Dus neem ook een abo!
Net achttien en nu al een parasiet van deze samenleving.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:37 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ik heb zonet voor het eerst ¤200,- gekregen van de overheid, omdat ik 18 ben en nog op de middelbare school zit. Feels good man.
De PVV is links.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:44 schreef robin007bond het volgende:
Ketchup, ik denk dat je links wordt. Ik voel het.
Neequote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:49 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Vind je dat serieus? http://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php
Ik ga VNL stemmen, een klassiek liberalistische partij. Dat is niet links.quote:
Ik zal het allemaal terugbetalen later door de torenhoge belastingen op mijn salaris, belooft!quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:41 schreef Ryon het volgende:
[..]
Net achttien en nu al een parasiet van deze samenleving.
Ik sta altijd open voor nieuwe ideeën en gedachten. Tot nu toe ziet het er overigens niet naar uit.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:44 schreef robin007bond het volgende:
Ketchup, ik denk dat je links wordt. Ik voel het.
'Ze vroegen erom.'quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:53 schreef Kosmoproleet het volgende:
De Rotterdamse politie moet natuurlijk weer de feminsten oppakken, typisch wel.
Wie hadden ze dan op moeten pakken?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:53 schreef Kosmoproleet het volgende:
De Rotterdamse politie moet natuurlijk weer de feminsten oppakken, typisch wel.
Wat is daar precies strafbaar aan?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:56 schreef Kosmoproleet het volgende:
JULLIE WILLEN VERKRACHT WORDEN DAAR MOET EEN PIEMEL IN
Ik zou hier nog op reageren.quote:Op maandag 18 januari 2016 00:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe kan jij de aanwezigheid van anarcho-kapitalisten (zoals B_A) verklaren als het politiek spectrum een bar zou zijn? Blijkbaar heeft hij anarchistische idealen, net zoals jij, maar kleurt het vanuit rechts in, in plaats vanuit links zoals communistische anarchisten. Daarnaast, zowel fascisten als socialisten zijn wantrouwig tegenover religie (Stone, 2011). Zowel het fasicsme van Mussolini als het nationaal-socialisme van Hitler kwamen tot stand als antwoord op het liberale geluid in de status quo (Momsen, 2015). In onderzoeken naar fascisme in voormalige Sovjet-staten zie je duidelijk dat de aantrekkingskracht van het fascisme zit in haar "mythisch kern", net zoals bij socialisme, als het revolutie en actie-denken (Umland, 2015). Het fascisme geeft hoop en deze quote kan net zo goed van toepassing zijn op socialisten als op fascisten: "The vision of the national community rising phoenix-like after a period of encroaching decadence which all but
destroyed it." (Griffin,
Griffin, Roger, 1993. The Nature of Fascism, 2nd Politics Series. Pinter, London. Routledge, London.
Momsen, H. (2015) "National Socialism and Fascism" Bron: http://www.sciencedirect.(...)B9780080970868620482
Stone, D. (2011) "The uses and abuses of ‘secular religion’: Jules Monnerot's path from communism to fascism" Bron: http://www.sciencedirect.(...)ii/S0191659911000532
Umland, A. (2015) "Challenges and promises of comparative research into post-Soviet fascism: Methodological and conceptual issues in the study of the contemporary East European extreme right" Bron: http://www.sciencedirect.(...)ii/S0967067X1500029X
Ik vind het ook frappant inderdaad. Formeel was er niet eens sprake van een demonstratie van de PVV, dus een tegendemonstratie had het niet eens genoemd mogen worden.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:53 schreef Kosmoproleet het volgende:
De Rotterdamse politie moet natuurlijk weer de feminsten oppakken, typisch wel.
Helaas Disana. Het lukt mij niet. Het meest geluk heb je misschien door iemand toevallig te kennen die een abonnement heeft.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 19:48 schreef Disana het volgende:
Is hier ook een genie dat dit hele artikel leesbaar kan maken?
https://www.vn.nl/is-waarom-we-vluchtelingen-moeten-vrezen/
Waar zeg ik dat het strafbaar is?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat is daar precies strafbaar aan?
Het is onsmakelijk en achterlijk, maar dat was het wel.
Ze hadden opgepakt moeten worden, haal ik uit jouw post. Maar dat komt misschien ook door de post er net boven.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:59 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat het strafbaar is?
Precies. Het was overigens 1 tokkie-achtig figuur die dat riep. Toen ik het vanochtend riep dacht ik ook dat het een hele groep was, want zo werd het wel neergezet in de media.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat is daar precies strafbaar aan?
Het is onsmakelijk en achterlijk, maar dat was het wel.
Het aanhouden van die vrouwen was even goed nergens voor nodig.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:00 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Precies. Het was overigens 1 tokkie-achtig figuur die dat riep. Toen ik het vanochtend riep dacht ik ook dat het een hele groep was, want zo werd het wel neergezet in de media.
http://www.dumpert.nl/med(...)egen_feministen.html
Verder hebben wij in Nederland zoiets als in acht nemen van de veiligheid en deze dames stonden daar op dat moment niet gelegitimeerd en zorgden alleen maar voor onrust. Niets ''politiestaat blablabla''. Adequaat optreden van de politie en de beste dames zitten dezelfde avond alweer thuis zonder strafblad.
Het is wat.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:53 schreef Kosmoproleet het volgende:
De Rotterdamse politie moet natuurlijk weer de feminsten oppakken, typisch wel.
Dat komt dan daardoor inderdaad, want dat zei ik niet.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ze hadden opgepakt moeten worden, haal ik uit jouw post. Maar dat komt misschien ook door de post er net boven.
Jammer, maar fijn dat je even hebt gekeken.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:59 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Helaas Disana. Het lukt mij niet. Het meest geluk heb je misschien door iemand toevallig te kennen die een abonnement heeft.
Verbaal aanranden, dat vind ik dus ook dat er gebeurde. Maar ik geloof dat niet iedereen er zo over denkt.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:01 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Dat komt dan daardoor inderdaad, want dat zei ik niet.
Het is wel een beetje hypocriet natuurlijk, zogenaamd voor vrouwen opkomen die worden aangerand en dan zelf vrouwen verbaal aanranden.
Boehoe.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:56 schreef Kosmoproleet het volgende:
JULLIE WILLEN VERKRACHT WORDEN DAAR MOET EEN PIEMEL IN
Maar goed, dat er grote sympathie was voor de PVV bij de Rotterdamse afdeling van de Nationale Politie is al wat vaker op ongelukkige wijze naar buiten gelekt.
OK, mijn leesfout.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:01 schreef Kosmoproleet het volgende:
Dat komt dan daardoor inderdaad, want dat zei ik niet.
Ik zou het eerder plaatsen onder seksuele intimidatie.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:03 schreef Kosmoproleet het volgende:
Jullie willen piemel, jullie willen verkacht worden.
Hoe is dat geen aanranden?
Boehoe jij wordt nooit random door de politie aangehouden.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Boehoe.Waarschijnlijk hadden ze gewoon geen vergunning.
Volgens het artikel op de FP klopt dat inderdaad. Je kunt je wel afvragen waarom ze die nodig zouden moeten hebben.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Boehoe.Waarschijnlijk hadden ze gewoon geen vergunning.
Huh wat?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:03 schreef Kosmoproleet het volgende:
Jullie willen piemel, jullie willen verkacht worden.
Dat kind huilt en hij schreeuwt gewoon door.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:58 schreef Kosmoproleet het volgende:
Leuke video.
https://twitter.com/okeetje/status/690893390330859521
Echt heel sneu. Medelijden met het kind.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:04 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat kind huilt en hij schreeuwt gewoon door.
Zo lang ze alleen roepen en niets doen vind ik het geen aanranding. Wel, zoals al eerder opgemerkt, achterlijk en onsmakelijk. Maar ik zou mijn schouders ophalen en verder wandelen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:03 schreef Kosmoproleet het volgende:
Jullie willen piemel, jullie willen verkacht worden.
Hoe is dat geen aanranden?
Ze mochten daar niet staan, ze zijn gevraagd om weg te gaan en hebben daar geen gehoor aan gegeven. Hierna zijn ze netjes afgevoerd en later weer vrijgelaten zonder enige represailles.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het aanhouden van die vrouwen was even goed nergens voor nodig.
Om het spul een beetje uit elkaar te houden bij hun zaterdagmiddagactiviteit. Demonstreren is sowieso al een achterlijke bezigheid, met vergunningen kun je de overlast zoveel mogelijk beperken.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Volgens het artikel op de FP klopt dat inderdaad. Je kunt je wel afvragen waarom ze die nodig zouden moeten hebben.
Hoezo? Demonstreren hoort bij een fatsoenlijke democratie.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:05 schreef Kowloon het volgende:
Demonstreren is sowieso al een achterlijke bezigheid
Ja, ik begrijp de gedachte wel. Ik vind het gewoon onnodig, maar ik was er niet bij natuurlijk. Misschien stond deze groep dames de algemene veiligheid wel enorm in gevaar te brengen omdat ze hun ID thuis hadden gelaten. We weten het niet.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:05 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ze mochten daar niet staan, ze zijn gevraagd om weg te gaan en hebben daar geen gehoor aan gegeven. Hierna zijn ze netje afgevoerd en later weer vrijgelaten zonder enige represailles.
Het probleem?
Omdat?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:05 schreef Kowloon het volgende:
Demonstreren is sowieso al een achterlijke bezigheid,
Uiteraard, maar ik vind het een tamelijk zinloze aangelegenheid. Ik weet dat de linksen kicken op 'het maken van een vuist', maar volgens mij is het daadwerkelijke effect van demonstraties nihil. Als je dan toch zaken wil veranderen kun je beter de politiek in gaan of een belangengroepering oprichten.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:06 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hoezo? Demonstreren hoort bij een fatsoenlijke democratie.
Als uit elkaar houden de enige reden was geweest, dan hadden ze er ook voor kunnen kiezen Wilders en zijn aanhang te manen door te lopen en op te houden met het uitdelen van spuitbusjes.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:05 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Om het spul een beetje uit elkaar te houden bij hun zaterdagmiddagactiviteit. Demonstreren is sowieso al een achterlijke bezigheid, met vergunningen kun je de overlast zoveel mogelijk beperken.
In de Groene stond een erg goed stuk over hoe het eigenlijk nog steeds een amateurclubje is en dat hij zijn populariteit haast enkel aan de media heeft te danken.quote:
Het CDA deelt pepermuntrolletjes uit, de PVV spuitbusjes. Ik zou er niet zo'n drama van maken. Ophef om niks weer, maar dat is hoe de hazen tegenwoordig schijnen te lopen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Als uit elkaar houden de enige reden was geweest, dan hadden ze er ook voor kunnen kiezen Wilders en zijn aanhang te manen door te lopen en op te houden met het uitdelen van spuitbusjes.
Ach ja, het zijn maar vrouwen. Er zijn belangrijker zaken.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:11 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het CDA deelt pepermuntrolletjes uit, de PVV spuitbusjes. Ik zou er niet zo'n drama van maken. Ophef om niks weer, maar dat is hoe de hazen tegenwoordig schijnen te lopen.
Niet in directe zin misschien. D.m.v. een demonstratie kun je wel aandacht vragen voor een bepaald probleem en daarmee op de agenda van de media of de politiek krijgen. Je kunt de publieke opinie er soms mee sturen, en steun winnen voor je zaak. Indirect kan het volgens mij wel wat opleveren.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:09 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het is totaal geen effectief middel.
Daar ben ik het niet mee eens. Demonstraties kunnen wel degelijk een verschil maken, maar niet een groepje van 50 feministen natuurlijk.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:08 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik vind het een tamelijk zinloze aangelegenheid. Ik weet dat de linksen kicken op 'het maken van een vuist', maar volgens mij is het daadwerkelijke effect van demonstraties nihil. Als je dan toch zaken wil veranderen kun je beter de politiek in gaan of een belangengroepering oprichten.
Ah, meneer zogenaamd een dikke huid bepaalt weer waar anderen zich wel of niet druk om moeten maken.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:11 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het CDA deelt pepermuntrolletjes uit, de PVV spuitbusjes. Ik zou er niet zo'n drama van maken. Ophef om niks weer, maar dat is hoe de hazen tegenwoordig schijnen te lopen.
Interessant, maar alleen het begin te lezen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In de Groene stond een erg goed stuk over hoe het eigenlijk nog steeds een amateurclubje is en dat hij zijn populariteit haast enkel aan de media heeft te danken.
http://www.groene.nl/artikel/met-dank-aan-de-media
Voor jullie ook te lezen?
Maar wat dan? Ik weet niet wat er is gebeurd of waar het hier over gaat.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:04 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Twitter, Nu.NL, NWS, het staat overal.
Als je 1,5 miljoen man op de been krijgt ligt het inderdaad anders. Maar demonstraties met een dergelijke omvang zijn volgens mij al weer heel wat decennia verleden tijd. Groepjes die gaan schreeuwen tegen andere groepjes, lui die zich vastketenen aan hekken of spoorwegen, ga je tijd toch nuttiger besteden.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:12 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Demonstraties kunnen wel degelijk een verschil maken, maar niet een groepje van 50 feministen natuurlijk.
Helaas: inloggen om door te lezen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In de Groene stond een erg goed stuk over hoe het eigenlijk nog steeds een amateurclubje is en dat hij zijn populariteit haast enkel aan de media heeft te danken.
http://www.groene.nl/artikel/met-dank-aan-de-media
Voor jullie ook te lezen?
Je kan ook gewoon naar boven scrollen, lui hoor Kaasje.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:15 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Maar wat dan? Ik weet niet wat er is gebeurd of waar het hier over gaat.Viel gewoon het topic binnen.
Ontspan, dat heeft er niks mee te maken. Althans niet wat mij betreft.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:11 schreef Disana het volgende:
[..]
Ach ja, het zijn maar vrouwen. Er zijn belangrijker zaken.
Vrouwen aangehouden bij actie Wildersquote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:15 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Maar wat dan? Ik weet niet wat er is gebeurd of waar het hier over gaat.Viel gewoon het topic binnen.
Ik ben ontspannen, ik zit al de hele avond mee te posten in het topic in NWS en dat gaat prima. Maar daar roepen mensen ook niet dat het triviaal is.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:16 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ontspan, dat heeft er niks mee te maken. Althans niet wat mij betreft.
Kan ook wel helpen hoor, als er een mooie foto van wordt gemaakt die verspreid wordt door de media en het onderwerp spreekt een beetje aan.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:15 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Als je 1,5 miljoen man op de been krijgt ligt het inderdaad anders. Maar demonstraties met een dergelijke omvang zijn volgens mij al weer heel wat decennia verleden tijd. Groepjes die gaan schreeuwen tegen andere groepjes, lui die zich vastketenen aan hekken of spoorwegen, ga je tijd toch nuttiger besteden.
Ai jammer. Al die betaalde media ook. Capitalist pigs.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:15 schreef Disana het volgende:
[..]
Helaas: inloggen om door te lezen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Oh sorry haha ik ben beetje afgeleid. Even kijkenquote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:16 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon naar boven scrollen, lui hoor Kaasje.
https://twitter.com/okeetje/status/690893390330859521
quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:17 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ai jammer. Al die betaalde media ook. Capitalist pigs.Ik ben wel heel blij met alles dat ze wel gratis met ons willen delen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
VNL is natuurlijk niet meer dan PVV-light.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:50 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ik ga VNL stemmen, een klassiek liberalistische partij. Dat is niet links.
Of VVD.
Dat is waar. Vaak via Facebook en dergelijke.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:18 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik ben wel heel blij met alles dat ze wel gratis met ons willen delen.
En VVD ook in mindere mate.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
VNL is natuurlijk niet meer dan PVV-light.
VNL is op economisch vlak totaal verschillend, tegen kansarme immigranten, anti-EU en kritisch op de Tweede Kamer; totaal overeenkomend met mijn standpunten.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
VNL is natuurlijk niet meer dan PVV-light.
Oh, het moet zeker mogelijk blijven. Net zoals dat ik demonstranten uit mag maken voor achterlijken.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:12 schreef Janneke141 het volgende:
Niet in directe zin misschien. D.m.v. een demonstratie kun je wel aandacht vragen voor een bepaald probleem en daarmee op de agenda van de media of de politiek krijgen. Je kunt de publieke opinie er soms mee sturen, en steun winnen voor je zaak. Indirect kan het volgens mij wel wat opleveren.
Ik zal het zelf niet zo snel doen, en ik zet grote vraagtekens bij de functie van optochten van beroepsdemonstranten ter linker- en rechterzijde, maar laten we in ieder geval de mogelijkheid open laten.
Toch vind ik het desalniettemin wel iets jammers vinden dat zulke dingen niet publiek toegankelijk zijn. Het is kennis waar iedereen wat aan heeft.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:18 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik ben wel heel blij met alles dat ze wel gratis met ons willen delen.
Die jongens hebben hun totale bestaansrecht te danken aan de PVV. Anders hadden ze nu ook niet in de kamer gezeten en vermoedelijk keren ze na de volgende verkiezingen ook niet meer terug. Maar geloof de praatjes gerust natuurlijkquote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:20 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
VNL is op economisch vlak totaal verschillend, tegen kansarme immigranten, anti-EU en kritisch op de Tweede Kamer; totaal overeenkomend met mijn standpunten.
Tja, er moet geld verdiend worden om winst te maken en salarissen te betalen. Ik snap het wel, ook al zou ik het graag anders zien.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Toch vind ik het desalniettemin wel iets jammers vinden dat zulke dingen niet publiek toegankelijk zijn. Het is kennis waar iedereen wat aan heeft.
Het is een commerciële organisatie. Die houden het niet lang vol als ze hun core business gratis verstrekken.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Toch vind ik het desalniettemin wel iets jammers vinden dat zulke dingen niet publiek toegankelijk zijn. Het is kennis waar iedereen wat aan heeft.
Als we zo denken, dan komt er nooit meer een nieuwe politieke partij in de Tweede Kamer.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die jongens hebben hun totale bestaansrecht te danken aan de PVV. Anders hadden ze nu ook niet in de kamer gezeten en vermoedelijk keren ze na de volgende verkiezingen ook niet meer terug. Maar geloof de praatjes gerust natuurlijk
Net zoals de PvdA een SP-light is.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
VNL is natuurlijk niet meer dan PVV-light.
quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:28 schreef KetchupFTW het volgende:
NWS / Donald Trump laat zich negatief uit over z'n achterban
Dat is pas ongelijkheid. Daar sneeuwen ieder jaar de auto's in, en hier hebben we eens in de drie jaar een centimeter te pakken.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:13 schreef Kosmoproleet het volgende:
Live sneeuwstorm
https://www.youtube.com/c/tornadovideostock/live
Aha, want dat is ook een recente afsplitsing van de SP en zijn niet op eigen kracht in de kamer gekomen?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Net zoals de PvdA een SP-light is.
Doet denken aan die ZZP'ers van eerder vandaag. Die kan je ook uitkleden en toch blijven ze enthousiast over hun 'ondernemerschap'.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:28 schreef KetchupFTW het volgende:
NWS / Donald Trump laat zich negatief uit over z'n achterban
Je hebt al die voorgaande clubjes die probeerden tussen PVV en VVD een plekje te veroveren even gemist?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:26 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Als we zo denken, dan komt er nooit meer een nieuwe politieke partij in de Tweede Kamer.
Die jongens halen hun zetel wel hoor.
Discussietechnieken 99.999-stijl.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, want dat is ook een recente afsplitsing van de SP en zijn niet op eigen kracht in de kamer gekomen?
De republikeinen willen een partij-conflict vermijden aangezien ze altijd het recht hebben hem van de troon te trappen voor hij kandidaat zou worden.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:32 schreef Kosmoproleet het volgende:
De Republikeinen waarschuwen ons voor de ware Trump.
Je vergelijking slaat gewoon nergens op, dat is alles.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Discussietechnieken 99.999-stijl.
Hier heeft hij wel een punt anders.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Discussietechnieken 99.999-stijl.
Hij zou er een boekje over uit kunnen geven: "Hoe drijf ik mijn discussiepartners tot wanhoop".quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Discussietechnieken 99.999-stijl.
Niet echt. Afsplitsing is niet zo relevant. Een stupide iets met het stemmen, maar verder niet relevant.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:35 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Hier heeft hij wel een punt anders.
Wel heel apart dat hij eerst juist de republikeinen "lunatic right" vond en dat hij dat nu zelf is en zelfs nog extremer. Het Clinton-complot lijkt nog eens niet eens meer zo vergezocht.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:32 schreef Kosmoproleet het volgende:
De Republikeinen waarschuwen ons voor de ware Trump.
Toevallig zit ik op Facebook te scrollen en kom ik dit tegen. Misschien vind je het leuk om te lezen:quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Oh, het moet zeker mogelijk blijven. Net zoals dat ik demonstranten uit mag maken voor achterlijken.Wat je met een vergunning probeert te doen is niet zo zeer demonstraties verhinderen, maar meer zorgen dat alles een beetje in geordende banen blijft lopen. Zo kun je de demonstratie en de haast onvermijdelijke tegendemonstratie mooi uit elkaar houden.
Kijk naar clubjes zoals die van de heer Gario, maar ook een club als Natuur & Milieu. Dat zijn nou partijen die hun PR goed op de rail hebben; in de juiste TV programma's verschijnen, lobbyen bij de politiek en soms een rechtszaak voeren. Daar bereik je veel meer mee dan met demonstraties.
Wacht ik zo lang op een respons, krijg ik zo'n one-liner. Dat had ik van erik verwacht, maar niet van jou.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 20:57 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik zou hier nog op reageren.
Wat ze gemeen hebben is dus: tegen de gevestigde orde en de daarbij horende mystiek, daar houdt het wel bij op.
Ja, ik was het helemaal vergeten en dacht er ineens aan. Maar ik vind dat niet heel veel raakflakken hebben eerlijk gezegd. Alleen in de manier waarop ze politiek bedrijven zou je dus gelijkenissen kunnen trekken, maar de politieke inhoud niet.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wacht ik zo lang op een respons, krijg ik zo'n one-liner. Dat had ik van erik verwacht, maar niet van jou.
Tegen de gevestigde orde, met een hekel aan bestaande machtsinstituten zoals de overheid, de kerk, de elite en de vermeende concentratie van de macht doe jij hier af met een zin, maar het is nogal fundamenteel. Daarnaast een geloof in revolutie of een flinke verandering van de huidige status quo, is ook nogal bijzonder als je het vergelijkt met de consensus-zoekende burgers in het midden. Je verklaring waarom ze zo verschillend zijn, vind ik dunner dan waarom ze op elkaar lijken.
Overigens geloof ik niet echt dat ik het vanaf rechts inkleur (even teruggelezen). Links-rechts past niet echt in het anarchokapitalisme.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wacht ik zo lang op een respons, krijg ik zo'n one-liner. Dat had ik van erik verwacht, maar niet van jou.
Anarchokapitalisme is zo rechts als de poep.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Overigens geloof ik niet echt dat ik het vanaf rechts inkleur (even teruggelezen). Links-rechts past niet echt in het anarchokapitalisme.
Is dit een sneer?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wacht ik zo lang op een respons, krijg ik zo'n one-liner. Dat had ik van erik verwacht, maar niet van jou.
Tegen de gevestigde orde, met een hekel aan bestaande machtsinstituten zoals de overheid, de kerk, de elite en de vermeende concentratie van de macht doe jij hier af met een zin, maar het is nogal fundamenteel. Daarnaast een geloof in revolutie of een flinke verandering van de huidige status quo, is ook nogal bijzonder als je het vergelijkt met de consensus-zoekende burgers in het midden. Je verklaring waarom ze zo verschillend zijn, vind ik dunner dan waarom ze op elkaar lijken.
Robin vindt het hoefijzermodel (waar anarcho-socialisme en anarcho-kapitalisme dichter bij elkaar liggen dan centrum-conservatisme en anarcho-kapitalisme) een onzin-idee. Hij ziet zichzelf het liefst zo ver mogelijk weg van het libertarisme.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Overigens geloof ik niet echt dat ik het vanaf rechts inkleur (even teruggelezen). Links-rechts past niet echt in het anarchokapitalisme.
Het soort mensen dat ze aanspreken, de manier hoe ze deze mensen aanspreken, het vervangen van het individualisme voor een groepsgevoel, het activisme dat ze voorstaan. Niet voor niets is het populisme links noch rechts, het is een manier om mensen aan te spreken. Dat heeft weinig te maken met anarchisten (er zijn volgens mij weinig populistische anarchisten), maar wel iets met de extreme flanken van het politiek spectrum.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:44 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ja, ik was het helemaal vergeten en dacht er ineens aan. Maar ik vind dat niet heel veel raakflakken hebben eerlijk gezegd. Alleen in de manier waarop ze politiek bedrijven zou je dus gelijkenissen kunnen trekken, maar de politieke inhoud niet.
Ik zou niet durven.quote:
Welnee. Anarchokapitalisme heeft net zoveel met rechts te maken als de VVD met liberalisme.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Anarchokapitalisme is zo rechts als de poep.
Volgens wie?quote:Niet voor niets dat het onder de categorie "right libertarianism" valt.
Zijn vaak wel handig/nodig voor gedachtevorming. Probleem is alleen echter dat iets/iemand een verkeerd hokje met de bijbehorende associaties krijgt.quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Right-libertarianismquote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Welnee. Anarchokapitalisme heeft net zoveel met rechts te maken als de VVD met liberalisme.
[..]
Volgens wie?
Als dat rechts is dan zijn neo-nazi's lieve knuffels.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:55 schreef robin007bond het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Right-libertarianism
Met genoeg ondersteunende citaties.
https://en.wikipedia.org/wiki/Horseshoe_theoryquote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:55 schreef robin007bond het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Right-libertarianism
Met genoeg ondersteunende citaties.
En hoeveel politieke wetenschappers noemen anarchokapitalisme niet rechts?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Horseshoe_theory
Dit bestaat ook, dus.
Hoeveel politieke wetenschappers zitten vast aan conventioneel overheidsdenken?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
En hoeveel politieke wetenschappers noemen anarchokapitalisme niet rechts?
Heb ik ooit gezegd dat ik het anarchokapitalisme niet rechts vond?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
En hoeveel politieke wetenschappers noemen anarchokapitalisme niet rechts?
Alles wat niet lief is en mensen gratis geld wil geven.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:09 schreef Boze_Appel het volgende:
Ben nu wel benieuwd geworden naar robin z'n definitie van rechts.
Maar Hitler is niet links en anarchisme is dan ook een linkse stroming.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Heb ik ooit gezegd dat ik het anarchokapitalisme niet rechts vond?
Ik geef slechts aan dat anarchisme niet uitsluitend links of rechts in het bar-model voorkomt.
Net als het fascisme van Videla ook voorkomt op links, zie Hitler.
Als het anarchisme een linkse stroming is, hoe verklaar je het anarcho-kapitalisme dan?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:14 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Maar Hitler is niet links en anarchisme is dan ook een linkse stroming.
Baklap.quote:
Die naam hebben ze zichzelf gegeven.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als het anarchisme een linkse stroming is, hoe verklaar je het anarcho-kapitalisme dan?
Anarchisme is niet links.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:14 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Maar Hitler is niet links en anarchisme is dan ook een linkse stroming.
Het nationaal-socialisme rechts noemen is ook creatief. Hitler noemde zichzelf in elk geval niet rechts.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:15 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Die naam hebben ze zichzelf gegeven.
Done.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:18 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik ga het meet-topic even naar voren trekken.
Noord-Korea noemt zichzelf ook democratisch. Wat raaaaarrrr! Dan zijn ze toch democratisch?1quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het nationaal-socialisme rechts noemen is ook creatief. Hitler noemde zichzelf in elk geval niet rechts.
Meest anarchisten houden er meer linkse dan rechtse trekjes op na.quote:
Hoi du_ke.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:19 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Noord-Korea noemt zichzelf ook democratisch. Wat raaaaarrrr! Dan zijn ze toch democratisch?1
Volgens mij geeft iedere "nieuwe" stroming zichzelf een naampje.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:19 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Noord-Korea noemt zichzelf ook democratisch. Wat raaaaarrrr! Dan zijn ze toch democratisch?1
Studenten met een paar piercing in anti-kraak zijn niet echt links. Ze zijn het oneens met veel dingen. Dat maakt ze nog niet links. Ik heb genoeg punkers en krakers/anti-krakers in mijn directe omgeving gezien/meegemaakt en dat zijn allemaal vage hippies en demonstranten en zulks, maar links, mwa. Dat valt allemaal wel mee. De meesten hebben nu een vaste baan en kinderen en zijn bijgetrokken.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:19 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Meest anarchisten houden er meer linkse dan rechtse trekjes op na.
Waarvan akte.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:22 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Aldus Rothbard.
Daarom ga je uit van de heersende mening daarover in de politieke wetenschap.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens mij geeft iedere "nieuwe" stroming zichzelf een naampje.
Laten we dan elke politieke beschrijving in twijfel trekken.
Socialisten zijn stiekem rechts en liberalen zijn stiekem links.
Waarom? Ze verzinnen die naam zelf, dus zal het wel niet waar zijn.
Oeh, nice, afbeeldingen plaatsen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:22 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Aldus Rothbard.
Allereerst: "politieke wetenschapquote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:24 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Daarom ga je uit van de heersende mening daarover in de politieke wetenschap.
Lekker argument.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:22 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Aldus Rothbard.
quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oeh, nice, afbeeldingen plaatsen.
Dan is je punt ineens valide
[ afbeelding ]
Oke, dan dit:quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]![]()
Een quote letterlijk van Rothbard is wel van een andere orde.
En dit:quote:I define anarchist society as one where there is no legal possibility for coercive aggression against the person or property of any individual. Anarchists oppose the State because it has its very being in such aggression, namely, the expropriation of private property through taxation, the coercive exclusion of other providers of defense service from its territory, and all of the other depredations and coercions that are built upon these twin foci of invasions of individual rights.
Murray Rothbard
Hmmm.. Echt consequent is Rothbard dan niet.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oke, dan dit:
[..]
En dit:
[ afbeelding ]
Hier is het anarchisme zelfs uitgebeeld als rechts-libertair.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:33 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hmmm.. Echt consequent is Rothbard dan niet.
Maar oké, het was wel een stom argument.
Wat raaaarrrrr.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hier is het anarchisme zelfs uitgebeeld als rechts-libertair.
Alle linkse anarchisten zijn afleidingen daarvan, dus anarcho-communism etc.
Zie ook de positie van national-socialism.
[ afbeelding ]
Alles kapot willen hebben vind ik ook wel behoorlijk rechts.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hier is het anarchisme zelfs uitgebeeld als rechts-libertair.
Alle linkse anarchisten zijn afleidingen daarvan, dus anarcho-communism etc.
Zie ook de positie van national-socialism.
[ afbeelding ]
Anarchisme als politieke beweging staat niet gelijk aan alles kapot willen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:42 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Alles kapot willen hebben vind ik ook wel behoorlijk rechts.
Dat weet ik, maar de mensen die zich er toe aangetrokken voelen maken wel graag alles kapot.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:44 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Anarchisme als politieke beweging staat niet gelijk aan alles kapot willen.
Ik weet er niets vanaf, en dacht eigenlijk dat anarchisten tegen elke vorm van structuur en overheid zijn.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:44 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Anarchisme als politieke beweging staat niet gelijk aan alles kapot willen.
Zeg dat maar tegen de anarchisten in Spanje ten tijde van de Spaanse Burgeroorlog.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:52 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar de mensen die zich er toe aangetrokken voelen maken wel graag alles kapot.
Aan iedere vorm van hiërarchie. Zowel overheid als vrijemarktskapitalisme. Althans, de linksere vormen. Iemand als B_A wil enkel de overheid weg.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:52 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik weet er niets vanaf, en dacht eigenlijk dat anarchisten tegen elke vorm van structuur en overheid zijn.
Dus willen ze die afbreken tot de grond.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:52 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik weet er niets vanaf, en dacht eigenlijk dat anarchisten tegen elke vorm van structuur en overheid zijn.
Ken je Noam Chomsky? Dat is ook een (linkse) anarchist en is echt niet tegen alle vormen van overheidsinterventie. Hij is daar heel pragmatisch in.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:53 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dus willen ze die afbreken tot de grond.
Ah, oké. Zo herinner ik me ook vaag enkele anarchisten uit de punktijd: overal tegenquote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Aan iedere vorm van hiërarchie. Zowel overheid als vrijemarktskapitalisme. Althans, de linksere vormen. Iemand als B_A wil enkel de overheid weg.
Dat dacht ik. Kennelijk is het begrip iets gewijzigd, als Chomsky zich ook anarchist noemt.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:53 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dus willen ze die afbreken tot de grond.
Dat was maar een hele kleine fractie van de milities.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Zeg dat maar tegen de anarchisten in Spanje ten tijde van de Spaanse Burgeroorlog.
Stiekem zijn dat wel de meeste aanhangers ja.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:54 schreef Disana het volgende:
[..]
Ah, oké. Zo herinner ik me ook vaag enkele anarchisten uit de punktijd: overal tegen
Wildersquote:
Vandaar dat ik als oude punk geheel rechts onder zitquote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hier is het anarchisme zelfs uitgebeeld als rechts-libertair.
Alle linkse anarchisten zijn afleidingen daarvan, dus anarcho-communism etc.
Zie ook de positie van national-socialism.
[ afbeelding ]
quote:Most people think of anarchists as disenfranchised punks throwing rocks at store windows, or masked men tossing ball-shaped bombs at fat industrialists. Is this an accurate view? What is anarchy to you?
Noam Chomsky: Well, anarchism is, in my view, basically a kind of tendency in human thought which shows up in different forms in different circumstances, and has some leading characteristics. Primarily it is a tendency that is suspicious and skeptical of domination, authority, and hierarchy. It seeks structures of hierarchy and domination in human life over the whole range, extending from, say, patriarchal families to, say, imperial systems, and it asks whether those systems are justified. It assumes that the burden of proof for anyone in a position of power and authority lies on them. Their authority is not self-justifying. They have to give a reason for it, a justification. And if they can’t justify that authority and power and control, which is the usual case, then the authority ought to be dismantled and replaced by something more free and just. And, as I understand it, anarchy is just that tendency. It takes different forms at different times.
Anarcho-syndicalism is a particular variety of anarchism which was concerned primarily, though not solely, but primarily with control over work, over the work place, over production. It took for granted that working people ought to control their own work, its conditions, [that] they ought to control the enterprises in which they work, along with communities, so they should be associated with one another in free associations, and … democracy of that kind should be the foundational elements of a more general free society. And then, you know, ideas are worked out about how exactly that should manifest itself, but I think that is the core of anarcho-syndicalist thinking. I mean it’s not at all the general image that you described — people running around the streets, you know, breaking store windows — but [anarcho-syndicalism] is a conception of a very organized society, but organized from below by direct participation at every level, with as little control and domination as is feasible, maybe none.
http://www.alternet.org/c(...)s-wrong-libertarians
Die scheldende tokkie vandaag op tv met een kind op z'n arm. Dat gaat nooit meer goed komenquote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:59 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Wilders
Mensen die zelfs maar overwegen daarop te stemmen moeten echt bij zichzelf te rade gaan waar het mis is gegaan in hun leven.
En zich dan toch nog maar eens afvragen of het echt niet hun eigen schuld was.
Maar desalniettemin een van de fracties.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:56 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat was maar een hele kleine fractie van de milities.
En ook gewoon doorschreeuwen terwijl dat kind in tranen uitbarst.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:03 schreef Tem het volgende:
[..]
Die scheldende tokkie vandaag op tv met een kind op z'n arm. Dat gaat nooit meer goed komen
Rechts heeft juist dure spulletjes.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:42 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Alles kapot willen hebben vind ik ook wel behoorlijk rechts.
Hopelijk kijkt jeugdzorg mee.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:05 schreef Disana het volgende:
[..]
En ook gewoon doorschreeuwen terwijl dat kind in tranen uitbarst.
Chomsky is wel cool, maar ik wist niet dat hij een anarchist is.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:06 schreef robin007bond het volgende:
Je zou zeggen dat remlof Chomsky wel cool vindt. Hij mag Israël niet meer in vanwege zijn kritiek op de Apartheidsstaat.
Israël is desalniettemin de meest westerse staat in het midden-oosten.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:06 schreef robin007bond het volgende:
Je zou zeggen dat remlof Chomsky wel cool vindt. Hij mag Israël niet meer in vanwege zijn kritiek op de Apartheidsstaat.
Inderdaad, wat een idioot.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:05 schreef Disana het volgende:
[..]
En ook gewoon doorschreeuwen terwijl dat kind in tranen uitbarst.
Palestijnenquote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:13 schreef Disana het volgende:
Note to self: Geen discussie beginnen over Palestijnen. Het is al laat.
Er zijn best veel anarchisten waarvan mensen het niet weten. Oscar Wilde bijvoorbeeld ook.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:07 schreef Disana het volgende:
[..]
Chomsky is wel cool, maar ik wist niet dat hij een anarchist is.
Dat wist ik ook al niet.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:16 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Er zijn best veel anarchisten waarvan mensen het niet weten. Oscar Wilde bijvoorbeeld ook.
Ik dacht hetzelfde. Arm kind.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:03 schreef Tem het volgende:
[..]
Die scheldende tokkie vandaag op tv met een kind op z'n arm. Dat gaat nooit meer goed komen
In zijn essay 'The Soul of Man Under Socialism' beschrijft hij zijn gedachtegoed. Het is een van mijn favoriete politieke essays. Zie quote van hem in mijn signature.quote:
quote:Update: Ze appt me net.
Ze zegt dat ze het echt niet weet voor wie ze moet kiezen. Ik heb aangeboden om maandag met haar erover te gaan praten en dat ik dan wil weten voor wie ze kiest.
Toch nog een kans?
Rechts wil graag structuren afbreken omdat ze denken dat het ieder voor zich beter werkt.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Rechts heeft juist dure spulletjes.
Links geeft het beetje geld uit aan joints, festivals en goede doelen.
Trump is gewoon een opportunist pur sang lijkt me.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:39 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wel heel apart dat hij eerst juist de republikeinen "lunatic right" vond en dat hij dat nu zelf is en zelfs nog extremer. Het Clinton-complot lijkt nog eens niet eens meer zo vergezocht.![]()
Jouw quote vind ik wel iets voor een andere tijd. Ik weet niet of ongehoorzaamheid nu nog zo noodzakelijk of deugdzaam is.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:21 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In zijn essay 'The Soul of Man Under Socialism' beschrijft hij zijn gedachtegoed. Het is een van mijn favoriete politieke essays. Zie quote van hem in mijn signature.
Maar misschien komt het omdat ik nog weinig goede politieke essays heb gelezen. Dan ben je wellicht sneller geïmponeerd als klein mannetje.
quote:Op zaterdag 23 januari 2016 21:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Robin vindt het hoefijzermodel (waar anarcho-socialisme en anarcho-kapitalisme dichter bij elkaar liggen dan centrum-conservatisme en anarcho-kapitalisme) een onzin-idee. Hij ziet zichzelf het liefst zo ver mogelijk weg van het libertarisme.
quote:Op maandag 18 januari 2016 00:04 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat klopt inderdaad. Het model heeft geen wetenschappelijke betekenis maar spreekt wel tot de verbeelding.
Als je ideologieën wil duiden en tegenover elkaar wil plaatsen krijg je een figuur die een stuk gecompliceerder is dan een hoefijzer. Nog even los van het feit dat bepaalde maatschappelijke politieke stromingen alleen geplaatst kunnen worden binnen de context van een specifiek bestuurlijk stelsel of staatsvorm.
Dat ook niet. Fascisme is extreemrechts en is voor een heel rigide structuur.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:22 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Rechts wil graag structuren afbreken omdat ze denken dat het ieder voor zich beter werkt.
Ik had al eens gezegd dat ik het grondig oneens ben met die quote toch?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:21 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In zijn essay 'The Soul of Man Under Socialism' beschrijft hij zijn gedachtegoed. Het is een van mijn favoriete politieke essays. Zie quote van hem in mijn signature.
Maar misschien komt het omdat ik nog weinig goede politieke essays heb gelezen. Dan ben je wellicht sneller geïmponeerd als klein mannetje.
Misschien heb je hierin wel gelijk. Die protesten tegen AZC worden ook onder de noemer 'ongehoorzaamheid' gedaan en daar walg ik echt van.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:23 schreef Disana het volgende:
Jouw quote vind ik wel iets voor een andere tijd. Ik weet niet of ongehoorzaamheid nu nog zo noodzakelijk of deugdzaam is.
Als ze twijfelt maak je een kans, dat lijkt me duidelijk. Wacht rustig af waarmee ze komt, ga niet forceren.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:22 schreef KetchupFTW het volgende:
Disana, wat denk jij, dat zij op dit moment denkt? Het feit dat ze nog aan het twijfelen is is volgens mij erg positief, omdat ik in feite al 1-0 achtersta.
R&P / Wat moet ik nu doen?
[..]
Ja, dat had je gezegd.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:24 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik had al eens gezegd dat ik het grondig oneens ben met die quote toch?
Dumpen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:22 schreef KetchupFTW het volgende:
Disana, wat denk jij, dat zij op dit moment denkt? Het feit dat ze nog aan het twijfelen is is volgens mij erg positief, omdat ik in feite al 1-0 achtersta.
R&P / Wat moet ik nu doen?
[..]
In de tijd van Wilde stond Engeland bol van de repressie, met name voor vrouwen en homo's. Ik vind zelf dat we nu in een tijd leven in Nederland waarin we behoorlijk de ruimte hebben om ons leven zelf vorm te geven.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:24 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Misschien heb je hierin wel gelijk. Die protesten tegen AZC worden ook onder de noemer 'ongehoorzaamheid' gedaan en daar walg ik echt van.![]()
En fascisme staat dan weer rechtsboven. Was Hitler geen fascist?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 22:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hier is het anarchisme zelfs uitgebeeld als rechts-libertair.
Alle linkse anarchisten zijn afleidingen daarvan, dus anarcho-communism etc.
Zie ook de positie van national-socialism.
[ afbeelding ]
Dat is waar.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:26 schreef Disana het volgende:
[..]
In de tijd van Wilde stond Engeland bol van de repressie, met name voor vrouwen en homo's. Ik vind zelf dat we nu in een tijd leven in Nederland waarin we behoorlijk de ruimte hebben om ons leven zelf vorm te geven.
Maar wel een nieuwe, de oude structuren moeten eerst kapot.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat ook niet. Fascisme is extreemrechts en is voor een heel rigide structuur.
Dat klopt ja. En dat heeft het als een van de weinige dingen gemeen met revolutionair socialisme.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:27 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Maar wel een nieuwe, de oude structuren moeten eerst kapot.
Ohja, haar voor het blok zetten. Top idee.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:22 schreef KetchupFTW het volgende:
Disana, wat denk jij, dat zij op dit moment denkt? Het feit dat ze nog aan het twijfelen is is volgens mij erg positief, omdat ik in feite al 1-0 achtersta.
R&P / Wat moet ik nu doen?
[..]
Nee die was links volgens sommigen hierquote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:26 schreef Euribob het volgende:
[..]
En fascisme staat dan weer rechtsboven. Was Hitler geen fascist?
Daaaaaar mooooeeet een piemel in!quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:22 schreef KetchupFTW het volgende:
Disana, wat denk jij, dat zij op dit moment denkt? Het feit dat ze nog aan het twijfelen is is volgens mij erg positief, omdat ik in feite al 1-0 achtersta.
R&P / Wat moet ik nu doen?
[..]
Dit is niet voor het blok zetten hoor? Dit is iets wat ik haar heel duidelijk heb gemaakt en wat ik ook heel duidelijk moet maken. Het is ook niet zomaar een versierpoging; het is bij iemand die al een vriend heeft en dat vereist echt wel wat meer extreme maatregelen dan hoe ik het normaal zou doen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:28 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ohja, haar voor het blok zetten. Top idee.
Ach, net als Wilders wel allemaal collectieve plannen om het klootjesvolk bezig en tevreden te houden. Zolang je links slechts met een grote overheid associeert is Hitler links.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:29 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nee die was links volgens sommigen hier
Gelukkig bestaat die gedachtegang haast enkel bij libertariërs.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:32 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ach, net als Wilders wel allemaal collectieve plannen om het klootjesvolk bezig en tevreden te houden. Zolang je links slechts met een grote overheid associeert is Hitler links.
quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:03 schreef Tem het volgende:
[..]
Die scheldende tokkie vandaag op tv met een kind op z'n arm. Dat gaat nooit meer goed komen
Nationaalsocialisme is toch ook een linkse stroming?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:32 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ach, net als Wilders wel allemaal collectieve plannen om het klootjesvolk bezig en tevreden te houden. Zolang je links slechts met een grote overheid associeert is Hitler links.
Volgens mij is je al meerdere malen verteld dat je het op z'n beloop moet laten, even geen contact moet zoeken, haar haar keuze moet laten maken en het dan wel moet zien. Allemaal heel moeilijk enzo, maar op deze manier bereik je sowieso geen relatie die standhoudt op de lange termijn.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:31 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Dit is niet voor het blok zetten hoor? Dit is iets wat ik haar heel duidelijk heb gemaakt en wat ik ook heel duidelijk moet maken. Het is ook niet zomaar een versierpoging; het is bij iemand die al een vriend heeft en dat vereist echt wel wat meer extreme maatregelen dan hoe ik het normaal zou doen.
Ja dan wel. Maar dat is een beetje dom.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:32 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ach, net als Wilders wel allemaal collectieve plannen om het klootjesvolk bezig en tevreden te houden. Zolang je links slechts met een grote overheid associeert is Hitler links.
Toch geweldig, die puberteit?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:34 schreef Euribob het volgende:
[..]
Volgens mij is je al meerdere malen verteld dat je het op z'n beloop moet laten, even geen contact moet zoeken, haar haar keuze moet laten maken en het dan wel moet zien. Allemaal heel moeilijk enzo, maar op deze manier bereik je sowieso geen relatie die standhoudt op de lange termijn.
Als zij niet voor jou kiest is het toch duidelijk dat ze het ofwel niet weet, ofwel voor hem gaat? Door haar zo te pushen duw je haar alleen maar weg. Die vriend zeurt waarschijnlijk niet om bevestiging.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:31 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Dit is niet voor het blok zetten hoor? Dit is iets wat ik haar heel duidelijk heb gemaakt en wat ik ook heel duidelijk moet maken. Het is ook niet zomaar een versierpoging; het is bij iemand die al een vriend heeft en dat vereist echt wel wat meer extreme maatregelen dan hoe ik het normaal zou doen.
Heb ik ook, maar zij kwam vandaag naar mij toe om me te vertellen dat ze twijfelt. Dan kan ik haar niet vertellen: ''o nou jammer ik ga je even links laten liggen''.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:34 schreef Euribob het volgende:
[..]
Volgens mij is je al meerdere malen verteld dat je het op z'n beloop moet laten, even geen contact moet zoeken, haar haar keuze moet laten maken en het dan wel moet zien. Allemaal heel moeilijk enzo, maar op deze manier bereik je sowieso geen relatie die standhoudt op de lange termijn.
Hangt er vanaf wat je als nationaalsocialisme ziet. Hoe Hitler zichzelf noemde was geen nationaalsocialisme in die zin dat je het een linkse stroming kan betitelen. Die hield het bedrijfsleven (Hugo Boss, Porsche, Fanta) namelijk keurig de hand boven het hoofd, heel anders dan een Sovjet-Unie dat zou doen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:33 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Nationaalsocialisme is toch ook een linkse stroming?
Je kan toch gewoon zeggen: "Denk er rustig over"quote:Op zaterdag 23 januari 2016 23:36 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Heb ik ook, maar zij kwam vandaag naar mij toe om me te vertellen dat ze twijfelt. Dan kan ik haar niet vertellen: ''o nou jammer ik ga je even links laten liggen''.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |