Zo ervaren hippe Amerikanen dat niet.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 15:36 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Heineken beschouw ik meer als anti-reclame voor Nederland.
Oh nee he.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 15:43 schreef Disana het volgende:
Ik heb een PVV-gek achter me aan in de NWS FB.
Maar wel even olie op het vuur gooien.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 15:56 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Nou, ik ben geen PVV-gek hoor, en ik bemoei me er ook niet meer mee jullie discussie
Nee hoorquote:Op zaterdag 23 januari 2016 15:57 schreef Disana het volgende:
[..]
Maar wel even olie op het vuur gooien.
Sommige mensen moet je beschermen voor ze ergere dingen gaan zeggenquote:Op zaterdag 23 januari 2016 16:01 schreef Disana het volgende:
[..]
Het siert je anders niet dat je zo'n zot bijvalt.
Ten koste van iemand die niets verkeerd doet? Laat ik maar niets meer zeggen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 16:01 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Sommige mensen moet je beschermen voor ze ergere dingen gaan zeggen
Je zou kunnen overwegen jezelf te beschermen.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 16:01 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Sommige mensen moet je beschermen voor ze ergere dingen gaan zeggen
quote:Op zaterdag 23 januari 2016 16:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zou kunnen overwegen jezelf te beschermen.
Westvleteren Blond is ook heerlijk, maar de 12 vind ik voorlopig het lekkerst.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 15:06 schreef Gutmensch het volgende:
Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieën. Iedereen is welkom, vooral bierdrinkers.
.quote:Politiek correct
Voetnoot Arnon Grunberg
Volgens de filosoof Paul Cliteur, in een artikel van Sander van Walsum woensdag in de Volkskrant, is politieke correctheid 'de neiging om de dingen naast ons neer te leggen die ons niet welgevallig zijn, ook als die dingen wetenschappelijk zijn onderbouwd'.
Wat zou er allemaal wetenschappelijk zijn onderbouwd dat wij naast ons neerleggen? Ik denk nu aan een leerling die beweert dat de wortel van 97 is.
Politieke correctheid is niet meer dan prudentie, hoffelijkheid, empathie, diplomatie.
De tegenstanders ervan zijn dikwijls calvinisten die eerlijkheid verwarren met primitief gedrag. En mensen die hun gebrek aan welsprekendheid tentoon wensen te spreiden, dat ook.
Denk aan Proust, zijn beschrijvingen van de salons. Het mooiste wat je kunt bereiken is de mensen het gevoel te geven dat je van hen houdt, terwijl je hen in werkelijkheid in stilte minacht.
Dit is geen cynisme. Geveinsde liefde is beter dan geen liefde
Ik vind die stukjes van Grunberg altijd zo zinloos. Jarenlang de Volkskrant gelezen en vrijwel elke dag ergeren aan die brainfart op de voorpagina. Meneer voelt zich zo interessant.quote:
Ik vind Grunberg nog steeds een door de VPRO over het paard getild schrijvertje. Hij kan het zich permitteren de maatschappij van genoeglijke hoogte te beschouwen en doet daarbij ook nog eens heel nuffig. Not my cup of tea.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind die stukjes van Grunberg altijd zo zinloos. Jarenlang de Volkskrant gelezen en vrijwel elke dag ergeren aan die brainfart op de voorpagina. Meneer voelt zich zo interessant.
Heb ik ook meestal, beetje gewauwel in de ruimte over het algemeen. Deze vond ik wel aardig, behalve de één na laatste alinea.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind die stukjes van Grunberg altijd zo zinloos. Jarenlang de Volkskrant gelezen en vrijwel elke dag ergeren aan die brainfart op de voorpagina. Meneer voelt zich zo interessant.
Ik vind deze ook wel aardig, al was het maar omdat politieke correctheid ineens zo onder vuur ligt.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Heb ik ook meestal, beetje gewauwel in de ruimte over het algemeen. Deze vond ik wel aardig, behalve de één na laatste alinea.
Ik ben het an sich wel eens met zijn centrale punt maar de verwoording is weer ergerniswekkend. En geveinsde liefde is in mijn ogen helemaal niet beter dan geen liefde. Lijkt me ook een zeer subjectief standpunt. Maar een mening verkondigen als feit vindt Grunberg ook heerlijk.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind deze ook wel aardig, al was het maar omdat politieke correctheid ineens zo onder vuur ligt.
Dat doet hij altijd: hij is de maat der dingen. En dat is een hautaine maat, een zeer onbetrokken maat.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben het an sich wel eens met zijn centrale punt maar de verwoording is weer ergerniswekkend. En geveinsde liefde is in mijn ogen helemaal niet beter dan geen liefde. Lijkt me ook een zeer subjectief standpunt. Maar een mening verkondigen als feit vindt Grunberg ook heerlijk.
Precies, en ik ben een beetje klaar met het ongenuanceerde geschreeuw van dom rechts. Lang genoeg me klep gehouden.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind deze ook wel aardig, al was het maar omdat politieke correctheid ineens zo onder vuur ligt.
Hij is eigenlijk een soort parodie op de Markies de Canteclaerquote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:08 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind Grunberg nog steeds een door de VPRO over het paard getild schrijvertje. Hij kan het zich permitteren de maatschappij van genoeglijke hoogte te beschouwen en doet daarbij ook nog eens heel nuffig. Not my cup of tea.
Ja, dat is inderdaad hemeltergend.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben het an sich wel eens met zijn centrale punt maar de verwoording is weer ergerniswekkend. En geveinsde liefde is in mijn ogen helemaal niet beter dan geen liefde. Lijkt me ook een zeer subjectief standpunt. Maar een mening verkondigen als feit vindt Grunberg ook heerlijk.
Terugschreeuwen helpt niet.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:12 schreef Tem het volgende:
[..]
Precies, en ik ben een beetje klaar met het ongenuanceerde geschreeuw van dom rechts. Lang genoeg me klep gehouden.
Het tij zal toch hopelijk wel weer keren? Iedereen mag nu alles overal roepen, het wordt steeds lelijker en grimmiger. Ik verwacht dat de nette media zich weer zullen gaan roeren.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:12 schreef Tem het volgende:
[..]
Precies, en ik ben een beetje klaar met het ongenuanceerde geschreeuw van dom rechts. Lang genoeg me klep gehouden.
Bedankt Hans.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Terugschreeuwen helpt niet.
"Me" als bezittelijk voornaamwoord gebruiken ook niet.
Nuance verliest het toch altijd van volume? Een goed overdacht standpunt kun je niet op een spandoek naast een varkenskop tentoonspreiden.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Het tij zal toch hopelijk wel weer keren? Iedereen mag nu alles overal roepen, het wordt steeds lelijker en grimmiger. Ik verwacht dat de nette media zich weer zullen gaan roeren.
Dat is net zo kwalijk, inderdaad.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:15 schreef Tchock het volgende:
Ik vind het echt zorgelijk hoe het debat verhardt. Heb wat feministische vrienden op Facebook, de oorlogstaal die zij uitslaan na die demonstratie van de PVV is bijna net zo hard en ongenuanceerd als wat extreemrechts zelf roept, zij het in een andere richting.
Ik begrijp wel dat vrouwen na Keulen in een principiële spagaat verkeren. Er komt ineens heel veel omhoog, zoals de positie van de PVV (de grootste schreeuwers) in het vrouwenwelzijn, het niet willen afvallen van asielzoekers, en sowieso de positie van de autochtone man als het om lastig vallen gaat.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:15 schreef Tchock het volgende:
Ik vind het echt zorgelijk hoe het debat verhardt. Heb wat feministische vrienden op Facebook, de oorlogstaal die zij uitslaan na die demonstratie van de PVV is bijna net zo hard en ongenuanceerd als wat extreemrechts zelf roept, zij het in een andere richting.
Voorlopig niet ben ik bang.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Het tij zal toch hopelijk wel weer keren? Iedereen mag nu alles overal roepen, het wordt steeds lelijker en grimmiger. Ik verwacht dat de nette media zich weer zullen gaan roeren.
Veel plezier, niet achter elkaar hoop ik toch.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:20 schreef Tem het volgende:
Maar ik ga voorlopig naar vijf films die ik graag wilde zien op het IFFR
Ik vind ze altijd wel ok. Wat stoort jou er zo aan?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind die stukjes van Grunberg altijd zo zinloos. Jarenlang de Volkskrant gelezen en vrijwel elke dag ergeren aan die brainfart op de voorpagina. Meneer voelt zich zo interessant.
Nee, ik heb maar één keer 2 films op een dag. Voor de rest in de avond steeds een filmpje.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Veel plezier, niet achter elkaar hoop ik toch.
Leuk, veel plezier.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:22 schreef Tem het volgende:
[..]
Nee, ik heb maar één keer 2 films op een dag. Voor de rest in de avond steeds een filmpje.
Hoffelijkheid is een onderschatte waarde, inderdaad.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:12 schreef Disana het volgende:
Geveinsde liefde is naar, hoffelijkheid daarentegen vind ik nog steeds te verkiezen boven grote bekken.
Vooral wat ik net zei; dat hij hele subjectieve standpunten presenteert als klare feiten zonder enige uitleg of onderbouwing. Daarnaast dat het vaak heel elitair en dedain is tegenover mensen die het niet met hem eens zijn. Eveneens vaak zonder argumenten.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik vind ze altijd wel ok. Wat stoort jou er zo aan?
Je valt er zelfs mee op.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Hoffelijkheid is een onderschatte waarde, inderdaad.
Die zal wel bepalen hoe we ons ten opzichte van elkaar dienen te gedragen. Hinderlijk volk.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je valt er zelfs mee op.
Sta je op in de bus voor een oudere dame, is er altijd wel weer een verlepte 30-plusser die loopt te schreeuwen dat het heus niet hoeft.
Arnon.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vooral wat ik net zei; dat hij hele subjectieve standpunten presenteert als klare feiten zonder enige uitleg of onderbouwing. Daarnaast dat het vaak heel elitair en dedain is tegenover mensen die het niet met hem eens zijn. Eveneens vaak zonder argumenten.
Het is net fokquote:Op zaterdag 23 januari 2016 17:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vooral wat ik net zei; dat hij hele subjectieve standpunten presenteert als klare feiten zonder enige uitleg of onderbouwing. Daarnaast dat het vaak heel elitair en dedain is tegenover mensen die het niet met hem eens zijn. Eveneens vaak zonder argumenten.
Weer zo'n vuige alfa, natuurlijk.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:37 schreef Janneke141 het volgende:
Onze staatssecretaris van Onderwijs is niet in staat om uit zijn hoofd 8x17 uit te rekenen. Lekker voorbeeld ben je dan.
136?quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:37 schreef Janneke141 het volgende:
Onze staatssecretaris van Onderwijs is niet in staat om uit zijn hoofd 8x17 uit te rekenen. Lekker voorbeeld ben je dan.
Ik doe in mijn hoofd dan 10 x 17 - 2 x 17 = 170 - 34 = 136quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:37 schreef Janneke141 het volgende:
Onze staatssecretaris van Onderwijs is niet in staat om uit zijn hoofd 8x17 uit te rekenen. Lekker voorbeeld ben je dan.
Ik doe 8 × 10 + 7 × 8.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:50 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik doe in mijn hoofd dan 10 x 17 - 2 x 17 = 170 - 34 = 136
Maar dat schijnt ook niet de juiste methode te zijn.
Waarom niet, het werkt toch? Het vergt enig getalinzicht en dit is uit didactisch oogpunt niet de meest handige manier om het aan rekenzwakke kinderen uit te leggen. Maar rekenkundig is het prima.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:50 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik doe in mijn hoofd dan 10 x 17 - 2 x 17 = 170 - 34 = 136
Maar dat schijnt ook niet de juiste methode te zijn.
Oh ja, dat kan ook. Dat is wel de methode die je op school leert en die je zo mooi onder elkaar kan opschrijven.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik doe 8 × 10 + 7 × 8.
Er is ook zo'n vet handig trucje om het in één keer uit te rekenen. Maar die kan ik niet onthouden.
Anders dan de tafel van 17 uit je hoofd kennen, vraag ik me af wat je bedoelt.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik doe 8 × 10 + 7 × 8.
Er is ook zo'n vet handig trucje om het in één keer uit te rekenen. Maar die kan ik niet onthouden.
quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Anders dan de tafel van 17 uit je hoofd kennen, vraag ik me af wat je bedoelt.
Dat werd genoemd als de juiste methode in de uitzending van Eenvandaag.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom niet, het werkt toch? Het vergt enig getalinzicht en dit is uit didactisch oogpunt niet de meest handige manier om het aan rekenzwakke kinderen uit te leggen. Maar rekenkundig is het prima.
Het (logische) alternatief is 8x10 + 8x7.
Er is geen juiste methode natuurlijk, alleen een juist antwoordquote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:55 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat werd genoemd als de juiste methode in de uitzending van Eenvandaag.
Voor rekenen is er nooit één juiste methode.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:55 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat werd genoemd als de juiste methode in de uitzending van Eenvandaag.
Hoe stel je je dit voor met de som 8x17?quote:
Wtf? Werkt dat voor elke vermenigvuldiging van tweecijferihe getallen?quote:
Daar zit ik over te denken ja.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hoe stel je je dit voor met de som 8x17?
Blijkbaar wel. Maar het is eigenlijk alleen maar praktisch bij twee getallen net onder de honderd, want anders wordt de som die hier 3×4 is net zo moeilijk als het originele probleem.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:56 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
wrf? Werkt dat voor elke vermenigvuldiging van tweecijferihe getallen?
Dit moet per definitie misgaan met getallen kleiner dan 50. Ik kijk even wat het voor de rest doet.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:56 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Wtf? Werkt dat voor elke vermenigvuldiging van tweecijferihe getallen?
Zo heb ik het ook geleerd. Alleen moet ik diep nadenken voordat ik weer weet hoeveel 8x7 is.quote:Op zaterdag 23 januari 2016 18:55 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat werd genoemd als de juiste methode in de uitzending van Eenvandaag.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |