NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat jij je mening niet vormt op basis van feiten is inmiddels wel duidelijk.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 18:31 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Was ook niet aan jou gericht maar aan mensen die nog wel in de vrije markt als wondermiddel geloven. Voor mij is het wel duidelijk dat de prijs heel erg zou stijgen, de kwaliteit achteruit zou gaan. De keuze tussen verschillende leveranciers water een schijnkeuze is en dat de winst verdwijnt richting de 62 die het onderwerp van dit topic zijn.
quote:
[..]
Dat jij je mening niet vormt op basis van feiten is inmiddels wel duidelijk.
Je bent gewoon uitgeluld dus nu maar een ad hominem.
Sommige dingen moet je natuurlijk ook echt niet willen privatiseren. Het soort dienst waarbij gezonde concurrentie niet mogelijk is en ook de kwaliteit niet ten goede komt moet je vooral collectief regelen.quote:
[..]
Was ook niet aan jou gericht maar aan mensen die nog wel in de vrije markt als wondermiddel geloven. Voor mij is het wel duidelijk dat de prijs heel erg zou stijgen, de kwaliteit achteruit zou gaan. De keuze tussen verschillende leveranciers water een schijnkeuze is en dat de winst verdwijnt richting de 62 die het onderwerp van dit topic zijn.
Laat niet weg dat het marktkapitalisme over het algemeen wel kwaliteit bevordert, de prijzen laag houdt en ontwikkeling bevordert, zolang de overheid haar taak neemt om ervoor te zorgen dat de markt gezond functioneert en niet gedomineerd wordt door monopolies en marktafspraken.
Dat verwoordde Rob Wijnberg wat mij betreft heel goed:
De vrije markt heeft echter ook een belangrijk en in mijn ogen onderbelicht nadeel: de vrije markt draait op economische groei. Zonder groei stort het hele boeltje in. Op het oog klinkt dat als een luxeprobleem: wat is er nu mis met groei? Het probleem met groei is dat het niet duurzaam is. We kunnen niet blijven groeien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ben het wel deels met je eens. Soms is er met een vorm van marktmechanisme niet veel mis.quote:
[..]
Sommige dingen moet je natuurlijk ook echt niet willen privatiseren. Het soort dienst waarbij gezonde concurrentie niet mogelijk is en ook de kwaliteit niet ten goede komt moet je vooral collectief regelen.
Laat niet weg dat het marktkapitalisme over het algemeen wel kwaliteit bevordert, de prijzen laag houdt en ontwikkeling bevordert, zolang de overheid haar taak neemt om ervoor te zorgen dat de markt gezond functioneert en niet gedomineerd wordt door monopolies en marktafspraken.
Dat verwoordde Rob Wijnberg wat mij betreft heel goed:
De vrije markt heeft echter ook een belangrijk en in mijn ogen onderbelicht nadeel: de vrije markt draait op economische groei. Zonder groei stort het hele boeltje in. Op het oog klinkt dat als een luxeprobleem: wat is er nu mis met groei? Het probleem met groei is dat het niet duurzaam is. We kunnen niet blijven groeien.
De laatste jaren zijn we echter in een ideologische trend belandt waarin de markt het uitgangspunt is en niet de samenleving. Als de markt beter zijn taak doet en dienstbaar is aan de samenleving vind ik het niet erg, maar te vaak zitten we in een soort ideologische tunnel waarin veel vormen van ingrijpen al als fout wordt gezien.
Ik snap bijvoorbeeld niet dat we niets doen aan zo'n scheve verdeling van de rijkdom op aarde. Dan zorgt de markt niet voor het gewenste resultaat, dus zou de samenleving dit mogen corrigeren.
Ik ben het helemaal met je eens in de zin dat ik niet totaal tegen het idee van een markt ben en denk dat het in ieder geval voor luxeproducten en dergelijke voornamelijk voordelen heeft
Maar ik snap niet waarom je zegt dat een markt altijd zou moeten groeien? In het kapitalistische systeem is dat zo. Maar als we het kapitalisme loslaten zou een markt die dezelfde grootte blijft of krimpt ook prima kunnen functioneren.
De vrije markt is een fabel, er gaan altijd mensen afspraken maken en de macht overnemen.
Maar ik snap niet waarom je zegt dat een markt altijd zou moeten groeien? In het kapitalistische systeem is dat zo. Maar als we het kapitalisme loslaten zou een markt die dezelfde grootte blijft of krimpt ook prima kunnen functioneren.
De vrije markt is een fabel, er gaan altijd mensen afspraken maken en de macht overnemen.
Het is mij niet geheel duidelijk wat voor markt je dan voor ogen hebt. Een niet-kapitalistische markt die gezond / stabiel functioneert? Ik wil niet zeggen dat het onmogelijk is, maar zover ik weet heeft zoiets nog nooit bestaan.quote:
Maar als we het kapitalisme loslaten zou een markt die dezelfde grootte blijft of krimpt ook prima kunnen functioneren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_socialismquote:
[..]
Het is mij niet geheel duidelijk wat voor markt je dan voor ogen hebt. Een niet-kapitalistische markt die gezond / stabiel functioneert? Ik wil niet zeggen dat het onmogelijk is, maar zover ik weet heeft zoiets nog nooit bestaan.
Ja, ik ben bekend met de filosofie erachter... maar ik ken geen praktijkvoorbeelden die ik als een succes zou uitleggen. De landen waar dit is geprobeerd komen ieg niet aantrekkelijk op mij over.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 23:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_socialism
Overigens is dat laatste natuurlijk voornamelijk een mening. Ik zou de marxisten hier niet voor het hoofd willen stoten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tsja.. Ik weet niet of zoiets mogelijk is of niet. Zolang je politieke vrijheden maar hoog in het vaandel houdt lijkt me het wel levensvatbaar. Dat vorige pogingen miskukt zijn wil niet zeggen dat we niet kunnen leren van de fouten die zijn gemaakt.quote:
[..]
Ja, ik ben bekend met de filosofie erachter... maar ik ken geen praktijkvoorbeelden die ik als een succes zou uitleggen. De landen waar dit is geprobeerd komen ieg niet aantrekkelijk op mij over.
Persoonlijk denk ik dat het eerder een falend concept is dan een falende uitvoering. Het is natuurlijk lastig aan te tonen dat het ook echt niet kan werken, maar ik ben er ieg geen groot voorstander van om het nog eens te proberen.quote:
[..]
Tsja.. Ik weet niet of zoiets mogelijk is of niet. Zolang je politieke vrijheden maar hoog in het vaandel houdt lijkt me het wel levensvatbaar. Dat vorige pogingen miskukt zijn wil niet zeggen dat we niet kunnen leren van de fouten die zijn gemaakt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Te triest voor woorden.
Rijken zorgen voor werkgelegenheid, dat dan wel weer. Het meer, meer, meer...moet toch betaald worden
Rijken zorgen voor werkgelegenheid, dat dan wel weer. Het meer, meer, meer...moet toch betaald worden
quote:
De enorme ongelijkheid draagt ook totaal niet bij aan economische groei. Het is uiteindelijk in ieders belang (ook dat van de rijken) dat de ongelijkheid niet verder toeneemt, maar juist afneemt.
Moet betaald worden of mag betaald worden, juist dat wordt volgens mij geweigerd het mag betaald worden?quote:
Te triest voor woorden.
Rijken zorgen voor werkgelegenheid, dat dan wel weer. Het meer, meer, meer...moet toch betaald worden
Precies. De economie moet in het teken staan van de mens, ten bate van de mens. Momenteel staat de mens echter nog te vaak in het teken / ten dienste van de economie ipv andersom.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 22:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
De laatste jaren zijn we echter in een ideologische trend belandt waarin de markt het uitgangspunt is en niet de samenleving. Als de markt beter zijn taak doet en dienstbaar is aan de samenleving vind ik het niet erg, maar te vaak zitten we in een soort ideologische tunnel waarin veel vormen van ingrijpen al als fout wordt gezien.
Ook wordt er erg een dimensionaal gekeken naar economie. Er wordt gedaan alsof economie alleen over financiën gaat, terwijl economie van oorsprong een leer is van behoeften van een hele samenleving in brede zin (dus ook welzijn speelt hier een belangrijke rol in).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat is lastig ja.quote:
[..]
Persoonlijk denk ik dat het eerder een falend concept is dan een falende uitvoering. Het is natuurlijk lastig aan te tonen dat het ook echt niet kan werken, maar ik ben er ieg geen groot voorstander van om het nog eens te proberen.
Ik zou het zo vergelijken: net als dat ik niet heel het concept van markt zou willen weggooien door de miljoenen hongersdoden per jaar zou ik het socialisme ook niet willen weggooien vanwege mislukte pogingen. Het heeft heel lang geduurd voordat we in het kapitalisme zijn gekomen waar we nu in zitten, daarvoor was het nog veel ergere bagger. Maar we hebben in ieder geval geleerd van fouten die destijds gemaakt zijn.
Ik verwacht niet dat de transitie naar nieuwe systemen vlekkeloos zou verlopen, omdat er simpelweg vaak nadelen ondervonden kunnen worden die je niet van te voren ziet aankomen.Maar net als dat we niet volledig kapitalisme toestaan kun je ook ingrijpen bij fouten die ontstaan bij andere systemen.
Als je echt giga rijk bent wil je alleen maar meer. Mooie boot, prive vliegtuig etc etc...dat moet wel gebouwd worden. De criminele kutrijken kunnen dat zelf niet.quote:
[..]
Moet betaald worden of mag betaald worden, juist dat wordt volgens mij geweigerd het mag betaald worden?
Ik denk inderdaad dat het probleem daar ligt, vroeger was men nog tevreden als men het beter had als een ander.quote:
[..]
Als je echt giga rijk bent wil je alleen maar meer. Mooie boot, prive vliegtuig etc etc...dat moet wel gebouwd worden. De criminele kutrijken kunnen dat zelf niet.
Mooier huis vaker vakantie etc. wat heeft men aan het geld als morgen de wereld zou vergaan?
Mja dit is bijvoorbeeld wel een aardige video over de falende uitvoeringquote:
[..]
Persoonlijk denk ik dat het eerder een falend concept is dan een falende uitvoering. Het is natuurlijk lastig aan te tonen dat het ook echt niet kan werken, maar ik ben er ieg geen groot voorstander van om het nog eens te proberen.
Rond minuut 30 kan je zien hoe ze met computers en dergelijke de markt proberen te berekenen. Dat was toen nog totaal onhaalbaar en nu zou het zeker nog niet perfect gaan.
Maar grote bedrijven doen dit nu al wel met wisselend succes in de praktijk.
Ik denk dat veel van de problemen met de kennis van nu ook voorkomen kunnen worden. Het zal ook een groot voordeel zijn als een ontwikkeld land zoiets probeert ten opzichte van de onderontwikkelde landen die dit nu deden.
Wat voor mij in ieder geval duidelijk is dat in het huidige systeem een kleine groep mensen onredelijk veel voordeel van de markt heeft. Terwijl de risico's eigenlijk geheel voor de kosten van de maatschappij zijn. Plus dat wat jij al zegt altijd voor groei gaan niet duurzaam is en uiteindelijk ook niet haalbaar lijkt.
Ah, de bekende trickle down theory. Dat gaat echter maar tot op zekere hoogte op.quote:
[..]
Als je echt giga rijk bent wil je alleen maar meer. Mooie boot, prive vliegtuig etc etc...dat moet wel gebouwd worden. De criminele kutrijken kunnen dat zelf niet.
Veel meer koopkracht verdeeld over miljoenen mensen meer zou de economie veel meer ten goede komen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
uiteraard.quote:
[..]
Ah, de bekende trickle down theory. Dat gaat echter maar tot op zekere hoogte op.
Veel meer koopkracht verdeeld over miljoenen mensen meer zou de economie veel meer ten goede komen.
De wereld zit toch triester in elkaar dan menig mens denkt.
Het is bij mij gestopt bij Bill Gates.
Deze rijken hebben dat geld niet in een pakhuis liggen, het zit in aandelen en onroerend goed. Hoe ga je daar de koopkracht van miljoenen mensen mee verbeteren en de economie ten goede laten komen? De aandelen afpakken en verkopen? Oeps, Beurscrash, miljoenen mensen gaan er op achteruit omdat ze hun baan verliezen.quote:
[..]
Ah, de bekende trickle down theory. Dat gaat echter maar tot op zekere hoogte op.
Veel meer koopkracht verdeeld over miljoenen mensen meer zou de economie veel meer ten goede komen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er staat ook nog een gigantisch bedrag verspreid op bankrekeningen. Het zit niet alleen in onroerend goed etc.quote:
[..]
Deze rijken hebben dat geld niet in een pakhuis liggen, het zit in aandelen en onroerend goed. Hoe ga je daar de koopkracht van miljoenen mensen mee verbeteren en de economie ten goede laten komen? De aandelen afpakken en verkopen? Oeps, Beurscrash, miljoenen mensen gaan er op achteruit omdat ze hun baan verliezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In de financiële wereld wordt hij juist kleiner. Hopelijk doordat de lagere lonen stijgen, dan heb ik er ook nog wat aan.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
Holy shit. Dat kunnen mensen toch niet met hun gezonde verstand verdedigen.quote:Bij enkele grote internationale ondernemingen zoals Unilever, Shell, Reed Elsevier, Wolters Kluwer en Heineken verdienden directeuren al meer dan honderd keer het inkomen van een gemiddelde werknemer.
Nee, omdat de hoge lonen aan banden liggen vanwege staatssteun vanwege de crisis vanwege wanbeleid van corrupte financiële sector.quote:Op woensdag 20 januari 2016 12:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In de financiële wereld wordt hij juist kleiner. Hopelijk doordat de lagere lonen stijgen, dan heb ik er ook nog wat aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik kreeg laatst de tekst van een cursus onder ogen. Daarin stond in de eerste regel 'wegens enkele incidenten in de financiële wereld is het vertrouwen een beetje beschadigd'.quote:
[..]
Nee, omdat de hoge lonen aan banden liggen vanwege staatssteun vanwege de crisis vanwege wanbeleid van corrupte financiële sector.
Daar moest ik wel om lachen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jawel jo, die werken zo hard dat ze in 3 dagen doen waar hun werknemers een heel jaar over doen.quote:
[..]
[..]
Holy shit. Dat kunnen mensen toch niet met hun gezonde verstand verdedigen.
