NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lees verderquote:Hulporganisatie Oxfam Novib stelt dat de 62 rijkste mensen evenveel bezitten als de armste 3,5 miljard mensen op aarde. In 2010 hadden 388 rijken nog evenveel in handen als de armste helft van de wereldbevolking.
De organisatie waarschuwt in een maandag gepubliceerd rapport opnieuw voor een groeiende economische ongelijkheid.
Het vermogen van de rijkste 62 mensen is tussen 2010 en 2015 met 542 miljard dollar gestegen. Dat komt neer op een stijging van 44 procent. Deze groep had vorig jaar een gezamenlijk vermogen van 1.760 miljard dollar.
In dezelfde periode is het vermogen van de armste helft van de wereldbevolking met 41 procent geslonken. Het gezamenlijke vermogen daalde, ondanks dat de wereldbevolking in die periode met ongeveer 400 miljoen mensen is gegroeid.
Ik vind het maar moeilijk voorstelbaar dat de wereldwijde inkomensongelijkheid zover is toegenomen dat je een touringcar kan volladen met de rijksten op deze aardkloot, en dat die ene touringcar voor net zoveel rijkdom staat als wat de armste 3.200.000.000 inwoners van de wereld gezamenlijk bezitten.
En als je dan een ander rekensommetje maakt: de armste helft vsn de wereldbevolking heeft een gemiddeld vermogen van $550 per persoon. De rijkste 62 bezitten gemiddeld ruim 51 miljoen keer zoveel, namelijk $28.387.000.000 per persoon ...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2016 20:22:13 ]
De enorme ongelijkheid draagt ook totaal niet bij aan economische groei. Het is uiteindelijk in ieders belang (ook dat van de rijken) dat de ongelijkheid niet verder toeneemt, maar juist afneemt.
Held.quote:
Nee income inequality, al veel over gezegd. Gaat een keer goed mis.
I never forget a face, but in your case I’d be glad to make an exception.
De wereldeconomie zou extreem groeien als die 62 mensen hun vermogens zouden verdelen over die 3,5 miljard mensen.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:22 schreef Childofthe90s het volgende:
De enorme ongelijkheid draagt ook totaal niet bij aan economische groei. Het is uiteindelijk in ieders belang (ook dat van de rijken) dat de ongelijkheid niet verder toeneemt, maar juist afneemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2016 20:25:13 ]
Slechts een kwestie van tijd voor het via allerlei omwegen weer bij diezelfde mensen terecht komt. Waarna je het weer moet verdelen om te zorgen dat het nieuwe model niet inklapt.quote:
[..]
De wereldeconomie zou extreem groeien als die 62 mensen hun vermogens zouden verdelen over die 3,5 miljard mensen.
Los daarvan is niemand verplicht om producten van die rijken te kopen, dus ik zie het probleem niet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Een waarheid als een koe. Ik begrijp de kramp waarin sommigen schieten als het over nivelleren gaat, maar wetend dat naarmate men minder rijk is een relatief groter deel van het vermogen wordt uitgegeven en dus in de economie rond gaat, zou het thema bespreekbaar moeten zijn voor wie de economie belangrijk vindt. Anders gezegd: rijken hebben een relatief grote spaarquote, geld dat de economie niet direct draaiend houdt.quote:
De enorme ongelijkheid draagt ook totaal niet bij aan economische groei. Het is uiteindelijk in ieders belang (ook dat van de rijken) dat de ongelijkheid niet verder toeneemt, maar juist afneemt.
Als je al het geld op de wereld over iedereen zou verdelen dan zouden we allemaal arm zijn.quote:
[..]
De wereldeconomie zou extreem groeien als die 62 mensen hun vermogens zouden verdelen over die 3,5 miljard mensen.
Fade to Black
Is dat zo?quote:Op zondag 17 januari 2016 20:30 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Als je al het geld op de wereld over iedereen zou verdelen dan zouden we allemaal arm zijn.
Wat is nou de definitie van arm of rijk zijn? Maar als je kunt Fokken ben je niet arm, maar ook niet rijk! 
Kappers knippen met metaal in je haar en halen zo het goud van je hoofd.
Trieste is ook nog dat vooral in de armste landen vaak al het geld zit bij de elite die geen reet geven om de armoede in hun land. En het geld over de balk smijten aan de meest waanzinnige dingen en ondertussen alles binnen de familie / vriendjes houden.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ik zeg niet dat rijk worden iedereen is gegeven, maar met een beetje inzet/motivatie hoeft niemand in armoede te (blijven) leven. Alleen boeit het velen ook geen zak.quote:
pindazakje
Is het iets waard om het te weten?quote:Op zondag 17 januari 2016 20:40 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Zeker nog nooit van Nick Vujicic gehoord?
AMG heten en dan een Volvo rijden...
Als al die anderen zonder armen/benen whatever datzelfde trucje gebruiken is de aandacht ook verdwenen hoor!quote:
[..]
Zeker nog nooit van Nick Vujicic gehoord?
Ja dan zou iedereen zo'n 8600 euro hebben. Echter gaat die chinees in die fabriek dan ook niet meer voor 10ct per uur aan het werk.quote:
Fade to Black
Maar zijn we dan allemaal arm?quote:
[..]
Ja dan zou iedereen zo'n 8600 euro hebben. Echter gaat die chinees in die fabriek dan ook niet meer voor 10ct per uur aan het werk.
quote:
quote:But what is that war, and in whose interests is “stability” being claimed? For people like Renzi, Blair and David Cameron – who recently invited Sisi to London and posed for photos with him on the Downing Street red carpet – it is no doubt comforting to believe that Egypt’s tumult is over, and that business can now be safely resumed. We are living through a period of global volatility, the roots of which can be traced back not only to 2011, when the Arab revolutions started, or even to the financial meltdown of 2008, but further still, to the late 1970s and early 1980s when the present iteration of highly financialised capitalism began to take hold. The relentless expansion of markets over recent decades has generated a growing disconnect between citizens and states, be they military autocracies or august procedural democracies; for better or for worse, from the rise of maverick politicians on both sides of the Atlantic to institutional chaos in southern Europe and the dissolution of national borders in the Middle East, existing political models are buckling under the strain. There is no guarantee that what emerges from this period will be more democratic than what has preceded it. But undoubtedly, those who are most invested in the old ways are facing a battle for their survival, and Egypt sits firmly on that battle’s frontline.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
túúrlijk johquote:
[..]
Ik zeg niet dat rijk worden iedereen is gegeven, maar met een beetje inzet/motivatie hoeft niemand in armoede te (blijven) leven. Alleen boeit het velen ook geen zak.
Ja?quote:
[..]
De wereldeconomie zou extreem groeien als die 62 mensen hun vermogens zouden verdelen over die 3,5 miljard mensen.
Jij denkt dat die eenmalige 500 euro per persoon een verschil zou maken?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Oef, als je paar jaar geleden de rijkste 388 mensen nog nodig had om het vermogen van de armste 50% van de wereldbevolking te dekken, en nu maar nog het vermogen van de rijkste 62, dan vraag ik me vooral af hoeveel die rijkste 388 nu hebben ten opzichte van het percentage armste deel van de wereldbevolking.
Hoe verhoudt de rijkste 500 zich nu bijvoorbeeld tot de rest?
Voor hoeveel procent van het armste deel van de wereldbevolking zijn die nu de tegenhanger?
Hoe verhoudt de rijkste 500 zich nu bijvoorbeeld tot de rest?
Voor hoeveel procent van het armste deel van de wereldbevolking zijn die nu de tegenhanger?
Ik heb er een bepaalde mening over, of dat klopt laat ik in het midden.quote:
[..]
Het toont aan dat je stelling niet klopt.
AMG heten en dan een Volvo rijden...
Ja, voor 8600 heb je misschien hooguit een mooie tweedehands caravan om in te wonen.quote:
Fade to Black
Hier ja, in sommige landen heb je daar een villa voor.quote:
[..]
Ja, voor 8600 heb je misschien hooguit een mooie tweedehands caravan om in te wonen.
Maar natuurlijk niet als iedereen dat bedrag krijgt.
Ja. Die 500 euro word uitgegeven in een echte economie, ipv niets te doen in een fonds of belastingparadijs. En die kick in de echte economie zorgt voor banen en daarmee meer inkomsten voor normale arbeiders die daar weer normale producten van gaan kopen.quote:
[..]
Ja?
Jij denkt dat die eenmalige 500 euro per persoon een verschil zou maken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 17 januari 2016 20:21 schreef Enchanter het volgende:
Hadden ze maar moeten leren stelen en liegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja.quote:
[..]
Ja?
Jij denkt dat die eenmalige 500 euro per persoon een verschil zou maken?
Dat ligt wel een beetje lastiger dan dat.quote:
[..]
Ja, voor 8600 heb je misschien hooguit een mooie tweedehands caravan om in te wonen.
Ja ik geloof dat dit ook in Nederland het geval is.quote:
Trieste is ook nog dat vooral in de armste landen vaak al het geld zit bij de elite die geen reet geven om de armoede in hun land. En het geld over de balk smijten aan de meest waanzinnige dingen en ondertussen alles binnen de familie / vriendjes houden.
Kijk nu hoe die TV elite elkaar de baantjes toespelen en kijk dan eens wat ze verdienen.
Die Paul de Leeuw harkt 4 ton per jaar binnen en hij vind dit normaal zegt hij zelf omdat hij een speciaal talent heeft
En dan de banken elite met hun bonussen en gouden hand drukjes
ENZOVOORT
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Nadenken voor je iets roept is ook een keuze maar volgens mij kan jij niet nadenken.quote:
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
3,5 miljard mensen die ineens 500 euro extra uit te geven hebbenquote:
[..]
Ja. Die 500 euro word uitgegeven in een echte economie, ipv niets te doen in een fonds of belastingparadijs. En die kick in de echte economie zorgt voor banen en daarmee meer inkomsten voor normale arbeiders die daar weer normale producten van gaan kopen.
Klinkt als matige inflatie van alle prijzen of minimaal luxegoederen.
Daarnaast doen bepaalde rijke mensen wel wat nuttigs met hun geld. Ik ben het met je eens dat het wegzetten van geld een probleem is maar mensen zoals Elon Musk doen juist hele interessante dingen met geld. Ik heb liever een systeem met 60 klootzakken en 1 of 2 Elon Musk's dan een systeem met "niemand rijk, geen leuke investeringen".
Het centraliseren van welvaart (buiten de overheid om) is soms essentieel voor menselijke vooruitgang. Dat morgen 3,5 miljard mensen allemaal 40 inch flatscreens kunnen kopen betekent niet dat we als mensheid iets hebben gewonnen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Vertel.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, dat krijg je als rijke mensen dat geld hebben. Arme mensen kopen er eten en kleren van.quote:
[..]
3,5 miljard mensen die ineens 500 euro extra uit te geven hebben
Klinkt als matige inflatie van alle prijzen of minimaal luxegoederen.
Ik heb liever een democratisch systeem om al dat geld te alloceren.quote:Daarnaast doen bepaalde rijke mensen wel wat nuttigs met hun geld. Ik ben het met je eens dat het wegzetten van geld een probleem is maar mensen zoals Elon Musk doen juist hele interessante dingen met geld. Ik heb liever een systeem met 60 klootzakken en 1 of 2 Elon Musk's dan een systeem met "niemand rijk, geen leuke investeringen".
quote:
quote:“So far there has been a fairly willing belief among governments and international organisations in the positive role of philanthropy.” But, say the authors, a thorough assessment is now necessary because the wealthy may be skewing the priorities of the poor.
“They should analyse the intended and unintended risks and side-effects of their activities, particularly the fragmentation of global governance, the weakening of representative democracy … the prevailing practice of applying business logic to the provision of public goods.”
[quote]
Daar denk ik heel genuanceerd over.quote:Het centraliseren van welvaart (buiten de overheid om) is soms essentieel voor menselijke vooruitgang. Dat morgen 3,5 miljard mensen allemaal 40 inch flatscreens kunnen kopen betekent niet dat we als mensheid iets hebben gewonnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Haha.. dat dacht jij? Sommigen zullen eten en kleding kopen. De meesten zullen het aan iets uitgeven wat nergens op slaat. Daarnaast is het nogal vreemd. Een hoop mensen worden geclassificeerd als arm maar hebben die 500 euro niet nodig en kunnen zich redden, anderen zullen (door bijvoorbeeld medische problemen) dat geld veel harder nodig hebben. Toch geven we blind iedereen 500 euro.quote:
[..]
Nee, dat krijg je als rijke mensen dat geld hebben. Arme mensen kopen er eten en kleren van.
Jij wil dat de overheid dus de mensheid voort gaat stuwen? Niet de markt?quote:[..]
Ik heb liever een democratisch systeem om al dat geld te alloceren.
Ik weet niet of je recentelijk nog eens hebt rond gekeken maar er is tegenwoordig bijna niets zo ongeinspireerd als overheidsbeleid.
De space race was leuk maar... dat.. dat is het wel zo'n beetje.
Ik heb het niet over filantropie. Dat is gewoon hetzelfde als herdistributie (al dan niet wat gerichter (en dus wat mij betreft beter) dan wat jij voorstelde) .quote:[..]
[..]
[..]
Daar denk ik heel genuanceerd over.
Ik heb het over technologie investeringen. Het soort denken wat bij overheden kapot wordt geslagen maar waar de markt (of juist een visionair) de potentie heeft de gehele mensheid mee te helpen. Dat werkt alleen maar als welvaart soms centraal komt te liggen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Die ongelijkheid is misschien wel goed. Stel je eens voor wat het met de natuurlijke resources doet als de welvaart eerlijker verdeeld is.
Mensen moeten toch eten. Het is veel waarschijnlijker dat rijke mensen geld uitgeven aan zaken die nergens op slaan.quote:
[..]
Haha.. dat dacht jij? Sommigen zullen eten en kleding kopen. De meesten zullen het aan iets uitgeven wat nergens op slaat.
Die 62 rijke mensen hebben dat geld iig niet nodig.quote:Daarnaast is het nogal vreemd. Een hoop mensen worden geclassificeerd als arm maar hebben die 500 euro niet nodig en kunnen zich redden, anderen zullen (door bijvoorbeeld medische problemen) dat geld veel harder nodig hebben. Toch geven we blind iedereen 500 euro.
[..]
Een overheid is er voor de bevolking van een land, niet voor het bedrijfsleven.quote:Jij wil dat de overheid dus de mensheid voort gaat stuwen? Niet de markt?
Dat komt omdat ze werken voor banken en multinationals ipv voor mensen.quote:Ik weet niet of je recentelijk nog eens hebt rond gekeken maar er is tegenwoordig bijna niets zo ongeinspireerd als overheidsbeleid.
Ja, nu vinden overheden banken belangrijker dan space race.quote:De space race was leuk maar... dat.. dat is het wel zo'n beetje.
[..]
Ik weet nog wel wat overheidsinvesteringen in watermanagement wat NL-se bedrijven gewild maakt over de hele wereld. Omdat er na '53 voor mensen werd geïnvesteerd.quote:Ik heb het niet over filantropie. Dat is gewoon hetzelfde als herdistributie (al dan niet wat gerichter (en dus wat mij betreft beter) dan wat jij voorstelde) .
Ik heb het over technologie investeringen. Het soort denken wat bij overheden kapot wordt geslagen maar waar de markt de potentie heeft de gehele mensheid mee te helpen. Dat werkt alleen maar als welvaart soms centraal komt te liggen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://statline.cbs.nl/St(...)G2,G1&STB=G3,G4&VW=Tquote:
De tabel in deze link geeft aan dat de groei van werkelozen op elk opleidings-nivo groter wordt dus "hadden ze maar een vak moeten leren" is bullshit.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Uiteindelijk gaat het iedere groep voelen denk ik?quote:
[..]
http://statline.cbs.nl/St(...)G2,G1&STB=G3,G4&VW=T
De tabel in deze link geeft aan dat de groei van werkelozen op elk opleidings-nivo groter wordt dus "hadden ze maar een vak moeten leren" is bullshit.
Wat is rijk zijn?quote:
Wat is nou de definitie van arm of rijk zijn? Maar als je kunt Fokken ben je niet arm, maar ook niet rijk!
Rijk zijn is in mijn ogen met relatief weinig moeite je behoeftes kunnen vervullen. Gezonde, realistische en menselijke behoeftes zijn:
- Genoeg te eten, een deken en een dak boven je hoofd hebben.
- Leven in een veilige omgeving, en in onzekere tijden de zekerheid krijgen dat het goed komt.
- Mensen om je heen waarmee je je gedachtes en emoties kunt delen.
- Mensen om je heen die je gedachtes en emoties kunnen waarderen, en je de erkenning geven dat je er goed naar handelt.
- De mogelijkheid hebben jezelf te ontwikkelen waarbij er ruimte is voor fouten, maar waarbij centraal staat dat je doorgroeit zonder dat een ander je daarin belemmert, evenals andersom.
Waar het fout gaat is dat de allerrijksten ons willen vertellen hoe we ons moeten willen ontwikkelen, en daarbij kampen creëert die ervoor zorgen dat de verdeling van het geld (en het bloed wat eruit voortvloeit) door "ons" wordt geregeld.
Rijk zijn is samen ontwikkelen, en niet in je eentje.
