NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lees verderquote:Hulporganisatie Oxfam Novib stelt dat de 62 rijkste mensen evenveel bezitten als de armste 3,5 miljard mensen op aarde. In 2010 hadden 388 rijken nog evenveel in handen als de armste helft van de wereldbevolking.
De organisatie waarschuwt in een maandag gepubliceerd rapport opnieuw voor een groeiende economische ongelijkheid.
Het vermogen van de rijkste 62 mensen is tussen 2010 en 2015 met 542 miljard dollar gestegen. Dat komt neer op een stijging van 44 procent. Deze groep had vorig jaar een gezamenlijk vermogen van 1.760 miljard dollar.
In dezelfde periode is het vermogen van de armste helft van de wereldbevolking met 41 procent geslonken. Het gezamenlijke vermogen daalde, ondanks dat de wereldbevolking in die periode met ongeveer 400 miljoen mensen is gegroeid.
Ik vind het maar moeilijk voorstelbaar dat de wereldwijde inkomensongelijkheid zover is toegenomen dat je een touringcar kan volladen met de rijksten op deze aardkloot, en dat die ene touringcar voor net zoveel rijkdom staat als wat de armste 3.200.000.000 inwoners van de wereld gezamenlijk bezitten.
En als je dan een ander rekensommetje maakt: de armste helft vsn de wereldbevolking heeft een gemiddeld vermogen van $550 per persoon. De rijkste 62 bezitten gemiddeld ruim 51 miljoen keer zoveel, namelijk $28.387.000.000 per persoon ...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2016 20:22:13 ]
De enorme ongelijkheid draagt ook totaal niet bij aan economische groei. Het is uiteindelijk in ieders belang (ook dat van de rijken) dat de ongelijkheid niet verder toeneemt, maar juist afneemt.
Held.quote:
Nee income inequality, al veel over gezegd. Gaat een keer goed mis.
I never forget a face, but in your case I’d be glad to make an exception.
De wereldeconomie zou extreem groeien als die 62 mensen hun vermogens zouden verdelen over die 3,5 miljard mensen.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:22 schreef Childofthe90s het volgende:
De enorme ongelijkheid draagt ook totaal niet bij aan economische groei. Het is uiteindelijk in ieders belang (ook dat van de rijken) dat de ongelijkheid niet verder toeneemt, maar juist afneemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2016 20:25:13 ]
Slechts een kwestie van tijd voor het via allerlei omwegen weer bij diezelfde mensen terecht komt. Waarna je het weer moet verdelen om te zorgen dat het nieuwe model niet inklapt.quote:
[..]
De wereldeconomie zou extreem groeien als die 62 mensen hun vermogens zouden verdelen over die 3,5 miljard mensen.
Los daarvan is niemand verplicht om producten van die rijken te kopen, dus ik zie het probleem niet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Een waarheid als een koe. Ik begrijp de kramp waarin sommigen schieten als het over nivelleren gaat, maar wetend dat naarmate men minder rijk is een relatief groter deel van het vermogen wordt uitgegeven en dus in de economie rond gaat, zou het thema bespreekbaar moeten zijn voor wie de economie belangrijk vindt. Anders gezegd: rijken hebben een relatief grote spaarquote, geld dat de economie niet direct draaiend houdt.quote:
De enorme ongelijkheid draagt ook totaal niet bij aan economische groei. Het is uiteindelijk in ieders belang (ook dat van de rijken) dat de ongelijkheid niet verder toeneemt, maar juist afneemt.
Als je al het geld op de wereld over iedereen zou verdelen dan zouden we allemaal arm zijn.quote:
[..]
De wereldeconomie zou extreem groeien als die 62 mensen hun vermogens zouden verdelen over die 3,5 miljard mensen.
Fade to Black
Is dat zo?quote:Op zondag 17 januari 2016 20:30 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Als je al het geld op de wereld over iedereen zou verdelen dan zouden we allemaal arm zijn.
Wat is nou de definitie van arm of rijk zijn? Maar als je kunt Fokken ben je niet arm, maar ook niet rijk! 
Kappers knippen met metaal in je haar en halen zo het goud van je hoofd.
Trieste is ook nog dat vooral in de armste landen vaak al het geld zit bij de elite die geen reet geven om de armoede in hun land. En het geld over de balk smijten aan de meest waanzinnige dingen en ondertussen alles binnen de familie / vriendjes houden.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ik zeg niet dat rijk worden iedereen is gegeven, maar met een beetje inzet/motivatie hoeft niemand in armoede te (blijven) leven. Alleen boeit het velen ook geen zak.quote:
pindazakje
Is het iets waard om het te weten?quote:Op zondag 17 januari 2016 20:40 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Zeker nog nooit van Nick Vujicic gehoord?
AMG heten en dan een Volvo rijden...
Als al die anderen zonder armen/benen whatever datzelfde trucje gebruiken is de aandacht ook verdwenen hoor!quote:
[..]
Zeker nog nooit van Nick Vujicic gehoord?
Ja dan zou iedereen zo'n 8600 euro hebben. Echter gaat die chinees in die fabriek dan ook niet meer voor 10ct per uur aan het werk.quote:
Fade to Black
Maar zijn we dan allemaal arm?quote:
[..]
Ja dan zou iedereen zo'n 8600 euro hebben. Echter gaat die chinees in die fabriek dan ook niet meer voor 10ct per uur aan het werk.
quote:
quote:But what is that war, and in whose interests is “stability” being claimed? For people like Renzi, Blair and David Cameron – who recently invited Sisi to London and posed for photos with him on the Downing Street red carpet – it is no doubt comforting to believe that Egypt’s tumult is over, and that business can now be safely resumed. We are living through a period of global volatility, the roots of which can be traced back not only to 2011, when the Arab revolutions started, or even to the financial meltdown of 2008, but further still, to the late 1970s and early 1980s when the present iteration of highly financialised capitalism began to take hold. The relentless expansion of markets over recent decades has generated a growing disconnect between citizens and states, be they military autocracies or august procedural democracies; for better or for worse, from the rise of maverick politicians on both sides of the Atlantic to institutional chaos in southern Europe and the dissolution of national borders in the Middle East, existing political models are buckling under the strain. There is no guarantee that what emerges from this period will be more democratic than what has preceded it. But undoubtedly, those who are most invested in the old ways are facing a battle for their survival, and Egypt sits firmly on that battle’s frontline.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
túúrlijk johquote:
[..]
Ik zeg niet dat rijk worden iedereen is gegeven, maar met een beetje inzet/motivatie hoeft niemand in armoede te (blijven) leven. Alleen boeit het velen ook geen zak.
Ja?quote:
[..]
De wereldeconomie zou extreem groeien als die 62 mensen hun vermogens zouden verdelen over die 3,5 miljard mensen.
Jij denkt dat die eenmalige 500 euro per persoon een verschil zou maken?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Oef, als je paar jaar geleden de rijkste 388 mensen nog nodig had om het vermogen van de armste 50% van de wereldbevolking te dekken, en nu maar nog het vermogen van de rijkste 62, dan vraag ik me vooral af hoeveel die rijkste 388 nu hebben ten opzichte van het percentage armste deel van de wereldbevolking.
Hoe verhoudt de rijkste 500 zich nu bijvoorbeeld tot de rest?
Voor hoeveel procent van het armste deel van de wereldbevolking zijn die nu de tegenhanger?
Hoe verhoudt de rijkste 500 zich nu bijvoorbeeld tot de rest?
Voor hoeveel procent van het armste deel van de wereldbevolking zijn die nu de tegenhanger?
Ik heb er een bepaalde mening over, of dat klopt laat ik in het midden.quote:
[..]
Het toont aan dat je stelling niet klopt.
AMG heten en dan een Volvo rijden...
Ja, voor 8600 heb je misschien hooguit een mooie tweedehands caravan om in te wonen.quote:
Fade to Black
Hier ja, in sommige landen heb je daar een villa voor.quote:
[..]
Ja, voor 8600 heb je misschien hooguit een mooie tweedehands caravan om in te wonen.
Maar natuurlijk niet als iedereen dat bedrag krijgt.
Ja. Die 500 euro word uitgegeven in een echte economie, ipv niets te doen in een fonds of belastingparadijs. En die kick in de echte economie zorgt voor banen en daarmee meer inkomsten voor normale arbeiders die daar weer normale producten van gaan kopen.quote:
[..]
Ja?
Jij denkt dat die eenmalige 500 euro per persoon een verschil zou maken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 17 januari 2016 20:21 schreef Enchanter het volgende:
Hadden ze maar moeten leren stelen en liegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja.quote:
[..]
Ja?
Jij denkt dat die eenmalige 500 euro per persoon een verschil zou maken?
Dat ligt wel een beetje lastiger dan dat.quote:
[..]
Ja, voor 8600 heb je misschien hooguit een mooie tweedehands caravan om in te wonen.
Ja ik geloof dat dit ook in Nederland het geval is.quote:
Trieste is ook nog dat vooral in de armste landen vaak al het geld zit bij de elite die geen reet geven om de armoede in hun land. En het geld over de balk smijten aan de meest waanzinnige dingen en ondertussen alles binnen de familie / vriendjes houden.
Kijk nu hoe die TV elite elkaar de baantjes toespelen en kijk dan eens wat ze verdienen.
Die Paul de Leeuw harkt 4 ton per jaar binnen en hij vind dit normaal zegt hij zelf omdat hij een speciaal talent heeft
En dan de banken elite met hun bonussen en gouden hand drukjes
ENZOVOORT
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Nadenken voor je iets roept is ook een keuze maar volgens mij kan jij niet nadenken.quote:
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
3,5 miljard mensen die ineens 500 euro extra uit te geven hebbenquote:
[..]
Ja. Die 500 euro word uitgegeven in een echte economie, ipv niets te doen in een fonds of belastingparadijs. En die kick in de echte economie zorgt voor banen en daarmee meer inkomsten voor normale arbeiders die daar weer normale producten van gaan kopen.
Klinkt als matige inflatie van alle prijzen of minimaal luxegoederen.
Daarnaast doen bepaalde rijke mensen wel wat nuttigs met hun geld. Ik ben het met je eens dat het wegzetten van geld een probleem is maar mensen zoals Elon Musk doen juist hele interessante dingen met geld. Ik heb liever een systeem met 60 klootzakken en 1 of 2 Elon Musk's dan een systeem met "niemand rijk, geen leuke investeringen".
Het centraliseren van welvaart (buiten de overheid om) is soms essentieel voor menselijke vooruitgang. Dat morgen 3,5 miljard mensen allemaal 40 inch flatscreens kunnen kopen betekent niet dat we als mensheid iets hebben gewonnen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Vertel.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, dat krijg je als rijke mensen dat geld hebben. Arme mensen kopen er eten en kleren van.quote:
[..]
3,5 miljard mensen die ineens 500 euro extra uit te geven hebben
Klinkt als matige inflatie van alle prijzen of minimaal luxegoederen.
Ik heb liever een democratisch systeem om al dat geld te alloceren.quote:Daarnaast doen bepaalde rijke mensen wel wat nuttigs met hun geld. Ik ben het met je eens dat het wegzetten van geld een probleem is maar mensen zoals Elon Musk doen juist hele interessante dingen met geld. Ik heb liever een systeem met 60 klootzakken en 1 of 2 Elon Musk's dan een systeem met "niemand rijk, geen leuke investeringen".
quote:
quote:“So far there has been a fairly willing belief among governments and international organisations in the positive role of philanthropy.” But, say the authors, a thorough assessment is now necessary because the wealthy may be skewing the priorities of the poor.
“They should analyse the intended and unintended risks and side-effects of their activities, particularly the fragmentation of global governance, the weakening of representative democracy … the prevailing practice of applying business logic to the provision of public goods.”
[quote]
Daar denk ik heel genuanceerd over.quote:Het centraliseren van welvaart (buiten de overheid om) is soms essentieel voor menselijke vooruitgang. Dat morgen 3,5 miljard mensen allemaal 40 inch flatscreens kunnen kopen betekent niet dat we als mensheid iets hebben gewonnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Haha.. dat dacht jij? Sommigen zullen eten en kleding kopen. De meesten zullen het aan iets uitgeven wat nergens op slaat. Daarnaast is het nogal vreemd. Een hoop mensen worden geclassificeerd als arm maar hebben die 500 euro niet nodig en kunnen zich redden, anderen zullen (door bijvoorbeeld medische problemen) dat geld veel harder nodig hebben. Toch geven we blind iedereen 500 euro.quote:
[..]
Nee, dat krijg je als rijke mensen dat geld hebben. Arme mensen kopen er eten en kleren van.
Jij wil dat de overheid dus de mensheid voort gaat stuwen? Niet de markt?quote:[..]
Ik heb liever een democratisch systeem om al dat geld te alloceren.
Ik weet niet of je recentelijk nog eens hebt rond gekeken maar er is tegenwoordig bijna niets zo ongeinspireerd als overheidsbeleid.
De space race was leuk maar... dat.. dat is het wel zo'n beetje.
Ik heb het niet over filantropie. Dat is gewoon hetzelfde als herdistributie (al dan niet wat gerichter (en dus wat mij betreft beter) dan wat jij voorstelde) .quote:[..]
[..]
[..]
Daar denk ik heel genuanceerd over.
Ik heb het over technologie investeringen. Het soort denken wat bij overheden kapot wordt geslagen maar waar de markt (of juist een visionair) de potentie heeft de gehele mensheid mee te helpen. Dat werkt alleen maar als welvaart soms centraal komt te liggen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Die ongelijkheid is misschien wel goed. Stel je eens voor wat het met de natuurlijke resources doet als de welvaart eerlijker verdeeld is.
Mensen moeten toch eten. Het is veel waarschijnlijker dat rijke mensen geld uitgeven aan zaken die nergens op slaan.quote:
[..]
Haha.. dat dacht jij? Sommigen zullen eten en kleding kopen. De meesten zullen het aan iets uitgeven wat nergens op slaat.
Die 62 rijke mensen hebben dat geld iig niet nodig.quote:Daarnaast is het nogal vreemd. Een hoop mensen worden geclassificeerd als arm maar hebben die 500 euro niet nodig en kunnen zich redden, anderen zullen (door bijvoorbeeld medische problemen) dat geld veel harder nodig hebben. Toch geven we blind iedereen 500 euro.
[..]
Een overheid is er voor de bevolking van een land, niet voor het bedrijfsleven.quote:Jij wil dat de overheid dus de mensheid voort gaat stuwen? Niet de markt?
Dat komt omdat ze werken voor banken en multinationals ipv voor mensen.quote:Ik weet niet of je recentelijk nog eens hebt rond gekeken maar er is tegenwoordig bijna niets zo ongeinspireerd als overheidsbeleid.
Ja, nu vinden overheden banken belangrijker dan space race.quote:De space race was leuk maar... dat.. dat is het wel zo'n beetje.
[..]
Ik weet nog wel wat overheidsinvesteringen in watermanagement wat NL-se bedrijven gewild maakt over de hele wereld. Omdat er na '53 voor mensen werd geïnvesteerd.quote:Ik heb het niet over filantropie. Dat is gewoon hetzelfde als herdistributie (al dan niet wat gerichter (en dus wat mij betreft beter) dan wat jij voorstelde) .
Ik heb het over technologie investeringen. Het soort denken wat bij overheden kapot wordt geslagen maar waar de markt de potentie heeft de gehele mensheid mee te helpen. Dat werkt alleen maar als welvaart soms centraal komt te liggen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://statline.cbs.nl/St(...)G2,G1&STB=G3,G4&VW=Tquote:
De tabel in deze link geeft aan dat de groei van werkelozen op elk opleidings-nivo groter wordt dus "hadden ze maar een vak moeten leren" is bullshit.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Uiteindelijk gaat het iedere groep voelen denk ik?quote:
[..]
http://statline.cbs.nl/St(...)G2,G1&STB=G3,G4&VW=T
De tabel in deze link geeft aan dat de groei van werkelozen op elk opleidings-nivo groter wordt dus "hadden ze maar een vak moeten leren" is bullshit.
Wat is rijk zijn?quote:
Wat is nou de definitie van arm of rijk zijn? Maar als je kunt Fokken ben je niet arm, maar ook niet rijk!
Rijk zijn is in mijn ogen met relatief weinig moeite je behoeftes kunnen vervullen. Gezonde, realistische en menselijke behoeftes zijn:
- Genoeg te eten, een deken en een dak boven je hoofd hebben.
- Leven in een veilige omgeving, en in onzekere tijden de zekerheid krijgen dat het goed komt.
- Mensen om je heen waarmee je je gedachtes en emoties kunt delen.
- Mensen om je heen die je gedachtes en emoties kunnen waarderen, en je de erkenning geven dat je er goed naar handelt.
- De mogelijkheid hebben jezelf te ontwikkelen waarbij er ruimte is voor fouten, maar waarbij centraal staat dat je doorgroeit zonder dat een ander je daarin belemmert, evenals andersom.
Waar het fout gaat is dat de allerrijksten ons willen vertellen hoe we ons moeten willen ontwikkelen, en daarbij kampen creëert die ervoor zorgen dat de verdeling van het geld (en het bloed wat eruit voortvloeit) door "ons" wordt geregeld.
Rijk zijn is samen ontwikkelen, en niet in je eentje.
Laat mij maar met geld gelukkig zijn.quote:
[..]
Dan laat me maar met geld ongelukkig zijn!
Lijkt me een stuk makkelijker?
Fade to Black
Waarom vraag je dan?quote:
[..]
Laat mij maar met geld gelukkig zijn.
Als je weet wat je wil zal ik het wel horen neem ik aan?quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2016 21:35:18 ]
Tja, wat kan je hier nou van zeggen..
Verschil moet er zijn.
Verschil moet er zijn.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Dat valt eigenlijk niet te rijmen met dit:quote:In dezelfde periode is het vermogen van de armste helft van de wereldbevolking met 41 procent geslonken. Het gezamenlijke vermogen daalde, ondanks dat de wereldbevolking in die periode met ongeveer 400 miljoen mensen is gegroeid.
quote:'Aantal mensen dat in extreme armoede leeft neemt af'
Foto: AFP
Gepubliceerd: 05 oktober 2015 08:22
Het aantal mensen dat wereldwijd in extreme armoede leeft, is dit jaar voor het eerst gedaald onder de 10 procent.
Dat zegt president Jim Yong Kim van de Wereldbank.
In 2012 moest 12,8 procent van de wereldbevolking (902 miljoen mensen) nog rondkomen van minder dan 1,69 euro per dag. Dit aantal daalt naar 9,6 procent (702 miljoen mensen).
Onderwijs
De daling komt vooral door investeringen in onderwijs, gezondheidszorg en betere sociale voorzieningen, voornamelijk in Azië.
De toestand in de landen ten zuiden van de Sahara blijft volgens de president wel "uiterst zorgwekkend". In 2015 woont de helft van de zeer arme bevolkingsgroep in die regio. In 1990 kwam deze groep nog uit Oost-Azië.
Volgens de president wordt het lastig om het percentage verder omlaag te krijgen, mede door stagnerende groei, wisselvallige financiële markten, oorlog, een hoge jeugdwerkloosheid en klimaatverandering.
http://www.nu.nl/buitenla(...)-leeft-neemt-af.html
De meesten van die 3,5 miljard eten nu of prima, of als ze niet goed eten dan is eenmalig 500 euro geen oplossing. Dan heb je volgend jaar weer hetzelfde probleem.quote:
[..]
Mensen moeten toch eten. Het is veel waarschijnlijker dat rijke mensen geld uitgeven aan zaken die nergens op slaan.
Hoe weet jij dat? Misschien zijn er 1 of 2 die dus een visionaire diepteinvestering willen doen waardoor de wereld over een paar jaar een mooiere plek is?quote:[..]
Die 62 rijke mensen hebben dat geld iig niet nodig.
Bedrijven zijn gewoon groepen mensen, he. De overheid is er OOK voor het bedrijfsleven.quote:[..]
Een overheid is er voor de bevolking van een land, niet voor het bedrijfsleven.
Daarnaast zijn overheden heel er goed in het behouden van de status quo. Daar komt de vernieuweing niet vandaan. Vandaar dat al die planeconomien van de vorige eeuw zijn mislukt.
Vind ik ook klachtwaardig maar een selecte groep rijke mensen hun geld afpakken en dat dan verdunnen tot pietluttige bedragen weggeven aan mensen die dat zeker weten niet gaan uitgeven aan het verbeteren van hun situatie... is wel het domste wat je dan kan doen. Misschien net iets minder dom dan dat geld afpakken en gewoon in de fik steken.quote:[..]
Dat komt omdat ze werken voor banken en multinationals ipv voor mensen.
Mensen ook. De overheid doet dat met een kiezersmandaat, he. Nederlanders wilden niet in de AH met elkaar gaan vechten om de laatste broccoli stronken en Cote d'Or repen dus wat doet onze overheid; banken kopen. Kan je over denken wat je wil maar het is genuanceerder dan "overheden denken alleen maar aan banken".quote:[..]
Ja, nu vinden overheden banken belangrijker dan space race.
Eens dat de delta werken een voorbeeld zijn van diepteinvestering door de overheid. Maar het is eerder de uitzondering dan de regel.quote:[..]
Ik weet nog wel wat overheidsinvesteringen in watermanagement wat NL-se bedrijven gewild maakt over de hele wereld. Omdat er na '53 voor mensen werd geïnvesteerd.
Je wil een systeem waarin er soms een visionair beschikking heeft tot een grote macht geld en iets cools gaat doen, zonder dat deze persoon zich per se via de krochten van een overheidssysteem omhoog hebt moeten werken.
En ja.. een bijwerking van dat systeem is dat het een zooi rijkelui produceert die liever op hun luie reet zitten. Dat is kwalijk maar ik denk een nodig kwaad.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waar woon je?quote:
Ik ben trouwens wel blij dat ik bij die 62 hoor.
Op dit moment in mijn kasteel in Italiëquote:
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2016 21:38:28 ]
En iemand als Bill Gates heeft meer geld uitgegeven aan de bestrijding van malaria dan de VN.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
More input please.quote:
[..]
Op dit moment in mijn kasteel in Italië
Ik ga nu te peerd, oorlog verklaardquote:
[..]
Op dit moment in mijn kasteel in Italië
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik ben behoorlijk gefrustreerd dat ik bij die 388 hoor die eerst nog even rijk was als de armste helft van de wereldbevolking.quote:
Ik ben trouwens wel blij dat ik bij die 62 hoor.
Men zal maar een nier behoeven en men heeft al het geld van de wereld behalve een nier?quote:
[..]
Ik ben behoorlijk gefrustreerd dat ik bij die 388 hoor die eerst nog even rijk was als de armste helft van de wereldbevolking.
Dan geef ik wel 6.000 euro aan één of andere arme Indiër. Je hebt toch twee nieren.quote:
[..]
Men zal maar een nier behoeven en men heeft al het geld van de wereld behalve een nier?
Dat zal voor sommige mensen gelden, maar die mensen moet je de rest van hun leven aan hun hand mee moeten nemen. Sommige mensen kunnen nooit voor zichzelf zorgen.quote:
[..]
De meesten van die 3,5 miljard eten nu of prima, of als ze niet goed eten dan is eenmalig 500 euro geen oplossing. Dan heb je volgend jaar weer hetzelfde probleem.
[..]
Ja, of misschien creëren ze de volgende crisis. Laten we daar eerst eens goed over nadenken.quote:Hoe weet jij dat? Misschien zijn er 1 of 2 die dus een visionaire diepteinvestering willen doen waardoor de wereld over een paar jaar een mooiere plek is?
[..]
Bullshit. Een bedrijf is een organisatie met een specifiek doel. Niet zomaar een groep mensen.quote:Bedrijven zijn gewoon groepen mensen, he.
Nee.quote:De overheid is er OOK voor het bedrijfsleven.
Daar heeft de kiezer ook een rol in. De kiezer bepaald in het ideale geval wat een overheid gaat doen.quote:Daarnaast zijn overheden heel er goed in het behouden van de status quo. Daar komt de vernieuweing niet vandaan. Vandaar dat al die planeconomien van de vorige eeuw zijn mislukt.
[..]
Een klein clubje mensen met te veel geld/macht is een bedreiging voor de democratie en dus voor de rest van de mensheid.quote:Vind ik ook klachtwaardig maar een selecte groep rijke mensen hun geld afpakken en dat dan verdunnen tot pietluttige bedragen weggeven aan mensen die dat zeker weten niet gaan uitgeven aan het verbeteren van hun situatie... is wel het domste wat je dan kan doen. Misschien net iets minder dom dan dat geld afpakken en gewoon in de fik steken.
[..]
We kunnen ook het betalingssysteem in publieke handen houden zodat banken gewoon failliet kunnen gaan.quote:Mensen ook. De overheid doet dat met een kiezersmandaat, he. Nederlanders wilden niet in de AH met elkaar gaan vechten om de laatste broccoli stronken en Cote d'Or repen dus wat doet onze overheid; banken kopen. Kan je over denken wat je wil maar het is genuanceerder dan "overheden denken alleen maar aan banken".
[..]
Nou laten we daar dan de regel van maken.quote:Eens dat de delta werken een voorbeeld zijn van diepteinvestering door de overheid. Maar het is eerder de uitzondering dan de regel.
Ik wil een systeem waarin mensen belangrijker zijn dan organisaties.quote:Je wil een systeem waarin er soms een visionair beschikking heeft tot een grote macht geld en iets cools gaat doen, zonder dat deze persoon zich per se via de krochten van een overheidssysteem omhoog hebt moeten werken.
Het waren toch juist arme mensen die op hun reet blijven zitten?quote:En ja.. een bijwerking van dat systeem is dat het een zooi rijkelui produceert die liever op hun luie reet zitten. Dat is kwalijk maar ik denk een nodig kwaad.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ten gunste van de farmaceutische industrie of van de bevolking?quote:
En iemand als Bill Gates heeft meer geld uitgegeven aan de bestrijding van malaria dan de VN.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat denk je zelf, Bill Gates is 1 van de meest charimatische figuren ooit, niet voor niets heeft iemand als Warren Buffet zijn hele vermogen aan hem toe vertrouwd, dat is niet voor niets.quote:
[..]
Ten gunste van de farmaceutische industrie of van de bevolking?
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Giving_Pledge
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Is het niet ook verplicht daar om een X procent aan iets te geven?quote:
[..]
Wat denk je zelf, Bill Gates is 1 van de meest charimatische figuren ooit, niet voor niets heeft iemand als Warren Buffet zijn hele vermogen aan hem toe vertrouwd, dat is niet voor niets.
Op zich mee eens. Ongelijkheid kan innovatie stimuleren, maar ik denk dat we wel een beetje over het optimum heen zijn wat dat betreft. Bovendien is deze tendens al jaren aan de gang, en is het systeem dus kennelijk divergent. Daar mag weleens naar gekeken worden, en dan druk ik me zacht uit.quote:
[..]
3,5 miljard mensen die ineens 500 euro extra uit te geven hebben
Klinkt als matige inflatie van alle prijzen of minimaal luxegoederen.
Daarnaast doen bepaalde rijke mensen wel wat nuttigs met hun geld. Ik ben het met je eens dat het wegzetten van geld een probleem is maar mensen zoals Elon Musk doen juist hele interessante dingen met geld. Ik heb liever een systeem met 60 klootzakken en 1 of 2 Elon Musk's dan een systeem met "niemand rijk, geen leuke investeringen".
Het centraliseren van welvaart (buiten de overheid om) is soms essentieel voor menselijke vooruitgang. Dat morgen 3,5 miljard mensen allemaal 40 inch flatscreens kunnen kopen betekent niet dat we als mensheid iets hebben gewonnen.
Dat is helaas niet waar. Ik ben een aantal keer in India geweest en als je daar als kasteloze wordt geboren helpen inzet en motivatie je geen ene donder om uit de armoede te komen. En reken maar dat het deze mensen wel degelijk boeit! Hetzelfde geldt voor heel veel mensen die echt aan de onderkant van de samenleving leven, in diverse landen over de hele wereld.quote:
[..]
Ik zeg niet dat rijk worden iedereen is gegeven, maar met een beetje inzet/motivatie hoeft niemand in armoede te (blijven) leven. Alleen boeit het velen ook geen zak.
Wie niet steelt of erft moet werken tot die sterft!quote:
[..]
Dat is helaas niet waar. Ik ben een aantal keer in India geweest en als je daar als kasteloze wordt geboren helpen inzet en motivatie je geen ene donder om uit de armoede te komen. En reken maar dat het deze mensen wel degelijk boeit! Hetzelfde geldt voor heel veel mensen die echt aan de onderkant van de samenleving leven, in diverse landen over de hele wereld.
Hoe bedoel je dat, hoe houd ik ze dom?quote:
Het is de schuld van de regeringen. Die moeten meer investeren in onderwijs.
Jij denkt daadwerkelijk dat de meerderheid van deze 3,5 miljard mensen die 500 mensen constructief gaat investeren.. in een opleiding oid?quote:
[..]
Dat zal voor sommige mensen gelden, maar die mensen moet je de rest van hun leven aan hun hand mee moeten nemen. Sommige mensen kunnen nooit voor zichzelf zorgen.
Mooi niet. Dat worden tripjes naar de hoeren, TV's, telefoons, etc...
Of misschien moet de overheid zich daar mee bezig houden. Het voorkomen van crisisen door goede regelgevig + naleving.quote:[..]
Ja, of misschien creëren ze de volgende crisis. Laten we daar eerst eens goed over nadenken.
Uiteindelijk is een bedrijf een groep mensen. Die geld willen verdienen... tsja dat zijn we allemaal. Dat je dat op een specifieke manier doet boeit verder weinig. De mensen die bij bepaalde bedrijven werken hebben natuurlijk ook gewoon angst voor plotse overheidsingrepen waardoor hun baan op de tocht komen te staan.quote:[..]
Bullshit. Een bedrijf is een organisatie met een specifiek doel. Niet zomaar een groep mensen.
[..]
Nee.
Kiezers zijn op politiek niveau voornamelijk reactief. Die space race hadden we alleen maar omdat er iets te winnen viel. Die deltawerken hadden we alleen maar NA dat de boel een keer onderliep.quote:[..]
Daar heeft de kiezer ook een rol in. De kiezer bepaald in het ideale geval wat een overheid gaat doen.
Een mensheid die alleen maar voortuitgang kan bieden door reactiviteit is er eentje die gedoemd is zichzelf naar de tyfus te helpen.
Hoeft niet per se als je goede regelgeving hebt en die goed naleeft.quote:[..]
Een klein clubje mensen met te veel geld/macht is een bedreiging voor de democratie en dus voor de rest van de mensheid.
Couldashouldawoulda.quote:[..]
We kunnen ook het betalingssysteem in publieke handen houden zodat banken gewoon failliet kunnen gaan.
Wat is de regel dan? Meer deltawerken opzetten ondanks dat we er maar 1 nodig hebben?quote:[..]
Nou laten we daar dan de regel van maken.
overheden zijn (mede door de kiezer) reactief niet anticiperend.
Ik wil een systeem waarin organisaties gestimuleerd worden om het leven beter te maken voor het individu ipv een systeem dat altijd maar in teken staat van "HOEVEEL GELD VERDIEN JIJ NU*?? ZO VEEL HIERRRRRR ER MEEE".quote:[..]
Ik wil een systeem waarin mensen belangrijker zijn dan organisaties.
Dat zal je mij nooit horen zeggen.quote:[..]
Het waren toch juist arme mensen die op hun reet blijven zitten?
Bovendien heb ik in het begin al aangegeven dat ik onderken dat een hoop geld in de luwte blijft hangen. Zou fijn zijn als je niet zou doen alsof ik dat niet zie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
