 
		 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			quote:Op zondag 17 januari 2016 20:22 schreef Childofthe90s het volgende:
De enorme ongelijkheid draagt ook totaal niet bij aan economische groei. Het is uiteindelijk in ieders belang (ook dat van de rijken) dat de ongelijkheid niet verder toeneemt, maar juist afneemt.
 
			 
			
			
			Moet betaald worden of mag betaald worden, juist dat wordt volgens mij geweigerd het mag betaald worden?quote:Op dinsdag 19 januari 2016 23:15 schreef Canopus het volgende:
Te triest voor woorden.
Rijken zorgen voor werkgelegenheid, dat dan wel weer. Het meer, meer, meer...moet toch betaald worden
 
			 
			
			
			Precies. De economie moet in het teken staan van de mens, ten bate van de mens. Momenteel staat de mens echter nog te vaak in het teken / ten dienste van de economie ipv andersom.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 22:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
De laatste jaren zijn we echter in een ideologische trend belandt waarin de markt het uitgangspunt is en niet de samenleving. Als de markt beter zijn taak doet en dienstbaar is aan de samenleving vind ik het niet erg, maar te vaak zitten we in een soort ideologische tunnel waarin veel vormen van ingrijpen al als fout wordt gezien.
 
			 
			
			
			Dat is lastig ja.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 23:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat het eerder een falend concept is dan een falende uitvoering. Het is natuurlijk lastig aan te tonen dat het ook echt niet kan werken, maar ik ben er ieg geen groot voorstander van om het nog eens te proberen.
 
  Ik verwacht niet dat de transitie naar nieuwe systemen vlekkeloos zou verlopen, omdat er simpelweg vaak nadelen ondervonden kunnen worden die je niet van te voren ziet aankomen.
 Ik verwacht niet dat de transitie naar nieuwe systemen vlekkeloos zou verlopen, omdat er simpelweg vaak nadelen ondervonden kunnen worden die je niet van te voren ziet aankomen. 
			 
			
			
			Als je echt giga rijk bent wil je alleen maar meer. Mooie boot, prive vliegtuig etc etc...dat moet wel gebouwd worden. De criminele kutrijken kunnen dat zelf niet.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 23:18 schreef john2406 het volgende:
[..]
Moet betaald worden of mag betaald worden, juist dat wordt volgens mij geweigerd het mag betaald worden?
 
			 
			
			
			Ik denk inderdaad dat het probleem daar ligt, vroeger was men nog tevreden als men het beter had als een ander.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 23:30 schreef Canopus het volgende:
[..]
Als je echt giga rijk bent wil je alleen maar meer. Mooie boot, prive vliegtuig etc etc...dat moet wel gebouwd worden. De criminele kutrijken kunnen dat zelf niet.
 
			 
			
			
			Mja dit is bijvoorbeeld wel een aardige video over de falende uitvoeringquote:Op dinsdag 19 januari 2016 23:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat het eerder een falend concept is dan een falende uitvoering. Het is natuurlijk lastig aan te tonen dat het ook echt niet kan werken, maar ik ben er ieg geen groot voorstander van om het nog eens te proberen.
 
			 
			
			
			Ah, de bekende trickle down theory. Dat gaat echter maar tot op zekere hoogte op.quote:Op [url=http:economiscum.fok.nl/topic/2277266/6/50#p159244642]dinsdag 19 januari 2016 23:30[/url] schreef Canopus het volgende:
[..]
Als je echt giga rijk bent wil je alleen maar meer. Mooie boot, prive vliegtuig etc etc...dat moet wel gebouwd worden. De criminele kutrijken kunnen dat zelf niet.
 
			 
			
			
			uiteraard.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 23:36 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ah, de bekende trickle down theory. Dat gaat echter maar tot op zekere hoogte op.
Veel meer koopkracht verdeeld over miljoenen mensen meer zou de economie veel meer ten goede komen.
 
			 
			
			
			Deze rijken hebben dat geld niet in een pakhuis liggen, het zit in aandelen en onroerend goed. Hoe ga je daar de koopkracht van miljoenen mensen mee verbeteren en de economie ten goede laten komen? De aandelen afpakken en verkopen? Oeps, Beurscrash, miljoenen mensen gaan er op achteruit omdat ze hun baan verliezen.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 23:36 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ah, de bekende trickle down theory. Dat gaat echter maar tot op zekere hoogte op.
Veel meer koopkracht verdeeld over miljoenen mensen meer zou de economie veel meer ten goede komen.
 
			 
			
			
			Er staat ook nog een gigantisch bedrag verspreid op bankrekeningen. Het zit niet alleen in onroerend goed etc.quote:Op woensdag 20 januari 2016 06:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Deze rijken hebben dat geld niet in een pakhuis liggen, het zit in aandelen en onroerend goed. Hoe ga je daar de koopkracht van miljoenen mensen mee verbeteren en de economie ten goede laten komen? De aandelen afpakken en verkopen? Oeps, Beurscrash, miljoenen mensen gaan er op achteruit omdat ze hun baan verliezen.
 
			 
			
			
			
			 
			 
			
			
			In de financiële wereld wordt hij juist kleiner. Hopelijk doordat de lagere lonen stijgen, dan heb ik er ook nog wat aan.quote:
 
			 
			
			
			quote:
Holy shit. Dat kunnen mensen toch niet met hun gezonde verstand verdedigen.quote:Bij enkele grote internationale ondernemingen zoals Unilever, Shell, Reed Elsevier, Wolters Kluwer en Heineken verdienden directeuren al meer dan honderd keer het inkomen van een gemiddelde werknemer.
 
											 
			 
			
			
			Nee, omdat de hoge lonen aan banden liggen vanwege staatssteun vanwege de crisis vanwege wanbeleid van corrupte financiële sector.quote:Op woensdag 20 januari 2016 12:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In de financiële wereld wordt hij juist kleiner. Hopelijk doordat de lagere lonen stijgen, dan heb ik er ook nog wat aan.
 
			 
			
			
			Ik kreeg laatst de tekst van een cursus onder ogen. Daarin stond in de eerste regel 'wegens enkele incidenten in de financiële wereld is het vertrouwen een beetje beschadigd'.quote:Op woensdag 20 januari 2016 12:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, omdat de hoge lonen aan banden liggen vanwege staatssteun vanwege de crisis vanwege wanbeleid van corrupte financiële sector.
 
			 
			
			
			Jawel jo, die werken zo hard dat ze in 3 dagen doen waar hun werknemers een heel jaar over doen.quote:Op woensdag 20 januari 2016 12:19 schreef robin007bond het volgende:
[..]
[..]
Holy shit. Dat kunnen mensen toch niet met hun gezonde verstand verdedigen.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Een bedrijf kan en wil niet afhankelijk zijn van een giga rijk persoon, Ado Den Haag is een mooi voorbeeld daarvanquote:Op dinsdag 19 januari 2016 23:30 schreef Canopus het volgende:
[..]
Als je echt giga rijk bent wil je alleen maar meer. Mooie boot, prive vliegtuig etc etc...dat moet wel gebouwd worden. De criminele kutrijken kunnen dat zelf niet.
 
			 
			
			
			En banken hebben dat geld cash op de plank liggen zeker?quote:Op woensdag 20 januari 2016 09:27 schreef Canopus het volgende:
[..]
Er staat ook nog een gigantisch bedrag verspreid op bankrekeningen. Het zit niet alleen in onroerend goed etc.
 
			 
			
			
			Bewijs dat maar.quote:Op woensdag 20 januari 2016 12:59 schreef hottentot het volgende:
[..]
En banken hebben dat geld cash op de plank liggen zeker?
Het bezit van de rijken uitdelen aan de armen, maakt de armen uiteindelijk alleen maar armer.
 
			 
			
			
			Deze mensen hebben veel geld uitstaan, om dit her te verdelen moet het opgehaald worden. Zo'n bedrag uit de markt halen heeft desastreuze gevolgen en zal de huidige crisis dusdanig verhevigen dat die paar honderd euro die de armen krijgen hier niet tegen op zal wegen.quote:
 
											
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |