Vertel, wat gebeurde er toen?quote:Op zondag 31 januari 2016 17:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wel eens van de jaren '80 gehoord?
'Economisch veilig' nog wel. De economie is nooit veilig. Die revolutie is vooral een product van mensen met het historisch besef van een doperwt.quote:Op zondag 31 januari 2016 18:00 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Vertel, wat gebeurde er toen?
Economisch zit het momenteel nou niet echt veilig in elkaar, dat zou die eventuele revolutie nog wel eens op gang kunnen brengen.
Het is ook nooit de oorzaak van het economisch klimaat alleen. Alleen als de condities juist zijn en de vonk in het vat komt, zal zoiets gebeuren.quote:Op zondag 31 januari 2016 18:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
'Economisch veilig' nog wel. De economie is nooit veilig. Die revolutie is vooral een product van mensen met het historisch besef van een doperwt.
Wat de jaren '80 betreft:
[ afbeelding ]
Dat de bom kan barsten is natuurlijk alleen maar goed. Ofwel barst de bom en wordt er een revolutie afgedwongen, ofwel wordt het beleid dusdanig aangepast dat de bom niet hoeft te barsten. In het ergste geval wordt het beleid net voldoende aangepast om het vlammetje bij het lont te doven maar niet voldoende om serieus iets te verbeteren. Vergelijkbaar met een kreeft die lang in lauw water zit en zo langzaam sterft. Dat doet een echt slimme overheid die niet het beste voorheeft met het gewone volk.quote:Op zondag 31 januari 2016 18:10 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is ook nooit de oorzaak van het economisch klimaat alleen. Alleen als de condities juist zijn en de vonk in het vat komt, zal zoiets gebeuren.
Verder zit het financiële systeem zo in elkaar dat de duimschroeven elke crisis wat strakker aangedraaid worden. Dat de bom ooit barst lijkt me nou niet ondenkbaar.
Verder snap ik nog steeds niet wat je nou met die grafiek wil zeggen. Wat is het en waar staan die getallen links voor?
Oh de legenda viel weg, dat zijn werkloosheidscijfers.quote:Op zondag 31 januari 2016 18:10 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is ook nooit de oorzaak van het economisch klimaat alleen. Alleen als de condities juist zijn en de vonk in het vat komt, zal zoiets gebeuren.
Verder zit het financiële systeem zo in elkaar dat de duimschroeven elke crisis wat strakker aangedraaid worden. Dat de bom ooit barst lijkt me nou niet ondenkbaar.
Verder snap ik nog steeds niet wat je nou met die grafiek wil zeggen. Wat is het en waar staan die getallen links voor?
Aan dat laatste wordt er momenteel wat gedaan. De vraag is wanneer de effecten merkbaar gaan worden. De consument merkt altijd als laatst wat van een crisis.quote:Op zondag 31 januari 2016 18:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh de legenda viel weg, dat zijn werkloosheidscijfers.
Verder waren o.a. de krakersrellen in jaren tachtig wel iets heftiger dan die kleine opstootjes van nu.
Verder is dat duimschroef verhaal een beetje onzinnig. Ook al is er hier en daar wel bezuinigd, de sociale voorzieningen zijn nog steeds vele malen rianter dan in de vaak geroemde jaren '50 bijvoorbeeld.
Zolang mensen nog lekker op hun mobieltje kunnen Fok!ken gaat het met die revolutie wel meevallen.
Well, dat valt flink tegen. Volgens CBS data hadden we in 2001 meer te besteden dan in 2012 (laatste data). Pagina 26.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:44 schreef KoosVogels het volgende:
Het feit is echter dat wij westerlingen het nog nooit zo goed hebben gehad,
Oh ik kan me '77 wel herinneren. Toen behoorde Nederland nog tot de armere landen van Europa en ontvingen we nog netto geld uit Brussel.quote:Op zondag 31 januari 2016 20:14 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Well, dat valt flink tegen. Volgens CBS data hadden we in 2001 meer te besteden dan in 2012 (laatste data). Pagina 26.
Het lijkt er zelfs op dat het verschil tussen 1977 en 2012 minder dan 10% is. Een directe vergelijking is alleen niet mogelijk omdat het CBS in 2000 op een nieuwe methodologie is overgeschakeld (de nieuwe methodology leidt, gezien 2000, tot meer koopkracht). De column "Besteedbaar inkomen" lijkt mij het eerlijkste omdat "Gestandaardiseerd inkomen" gecorrigeerd is voor het feit dan huishoudens in het verleden groter waren en die column maakt de recentere jaren dus meer gunstig.
Well, de CBS statistieken lijken het niet met jouw persoonlijke ervaring eens te zijn.quote:Op zondag 31 januari 2016 20:28 schreef Gutmensch het volgende:
Oh ik kan me '77 wel herinneren. Toen behoorde Nederland nog tot de armere landen van Europa en ontvingen we nog netto geld uit Brussel.
Niet dat we het toen slecht hadden hoor, maar we hebben het nu echt veel beter.
Dat komt doordat alleen cijfers nooit het hele verhaal vertellen.quote:Op zondag 31 januari 2016 20:32 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Well, de CBS statistieken lijken het niet met jouw persoonlijke ervaring eens te zijn.
Je mag het dan wel nazoeken maar neem het nou gewoon aan wat er geschreven word dan ziet het plaatje er veel leuker uit vind ik.quote:Op zondag 31 januari 2016 20:32 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Well, de CBS statistieken lijken het niet met jouw persoonlijke ervaring eens te zijn.
Dat is waarquote:Op zondag 31 januari 2016 20:34 schreef Gutmensch het volgende:
Dat komt doordat alleen cijfers nooit het hele verhaal vertellen.
Well, ik wil best geloven dat de ervaring van mensen die hier posten echt hun ervaringen zijn. Echter, het lijkt me dat CBS data een betere overview heeft dan de persoonlijke ervaringen van een persoon.quote:Op zondag 31 januari 2016 20:37 schreef john2406 het volgende:
Je mag het dan wel nazoeken maar neem het nou gewoon aan wat er geschreven word dan ziet het plaatje er veel leuker uit vind ik.
Voor mij voelt het hetzelfde aan hoor, maar die wat beweerde dat we armer waren in 77 niet dacht ik?quote:Op zondag 31 januari 2016 20:47 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Well, ik wil best geloven dat de ervaring van mensen die hier posten echt hun ervaringen zijn. Echter, het lijkt me dat CBS data een betere overview heeft dan de persoonlijke ervaringen van een persoon.
Ik ben in het verleden ook andere data tegengekomen wat op hetzelfde neerkomt; de laatste decennia is de koopkracht in Nederland amper gestegen.
Je bent natuurlijk van harte welkom data te zoeker waaruit het tegendeel blijkt.
De vraag is of de bevolking de onzin nog slikt die politici verkopen om te bevolking rustig te houden.quote:Op zondag 31 januari 2016 18:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat de bom kan barsten is natuurlijk alleen maar goed. Ofwel barst de bom en wordt er een revolutie afgedwongen, ofwel wordt het beleid dusdanig aangepast dat de bom niet hoeft te barsten. In het ergste geval wordt het beleid net voldoende aangepast om het vlammetje bij het lont te doven maar niet voldoende om serieus iets te verbeteren. Vergelijkbaar met een kreeft die lang in lauw water zit en zo langzaam sterft. Dat doet een echt slimme overheid die niet het beste voorheeft met het gewone volk.
Ik denk trouwens dat er een hoop politci in Nederland zijn die wel degelijk het beste voorhebben met het volk maar het groeit hen boven hun petje met de EU, de globalisering, de lobby's etc.
Een soort van Hydra: hak 1 kop er af en er komen er 2 terug, als je de kop al weet te vinden.
Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar CBS data suggereerde dat we het in 2012 een beetje beter hadden dan in 1977, en slechter in 2012 dan in 2001.quote:Op zondag 31 januari 2016 20:50 schreef john2406 het volgende:
Voor mij voelt het hetzelfde aan hoor, maar die wat beweerde dat we armer waren in 77 niet dacht ik?
En wat begon er vanaf 2002 mee te spelen in de cijfers?quote:Op zondag 31 januari 2016 21:04 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar CBS data suggereerde dat we het in 2012 een beetje beter hadden dan in 1977, en slechter in 2012 dan in 2001.
Dat is weliswaar zeer ernstig, maar bij lange na geen revolutie.quote:Op zondag 31 januari 2016 21:29 schreef HiZ het volgende:
Ik verbaas me een beetje over de houding dat het in Nederland niet zou kunnen mislopen 'omdat we zo gezapig zijn'. Zweden is veel gezapiger en veel voller van de eigen 'menselijkheid' en daar lopen knokploegen rond in Stockholm die geen ander doel hebben dan immigranten in elkaar te meppen.
Een paar opgeschoten jongeren dat de confrontatie met andere jongeren aangaat? Hoe wil je dat een revolutie noemen?quote:Op zondag 31 januari 2016 21:29 schreef HiZ het volgende:
Ik verbaas me een beetje over de houding dat het in Nederland niet zou kunnen mislopen 'omdat we zo gezapig zijn'. Zweden is veel gezapiger en veel voller van de eigen 'menselijkheid' en daar lopen knokploegen rond in Stockholm die geen ander doel hebben dan immigranten in elkaar te meppen.
Het kan ook dat het nog maar het begin is, als men er geen gehoor aan schenkt zou het dan geen andere vormen kunnen aannemen?quote:Op zondag 31 januari 2016 21:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is weliswaar zeer ernstig, maar bij lange na geen revolutie.
Het is sowieso gek, omdat je de volksaard niet alleen aan de recente geschiedenis kunt aflezen. Ik twijfel of men de VOC destijds als zo gezapig ervaren heeft. Of korter geleden de acties in indonesie. De huidige welvaart gecombineerd met een vermoeden dat het wel door blijft kabbelen zo maakt gezapig. Als dat gezapige toekomstbeeld verstoord wordt is het met die gezapigheid ook zo gedaan.quote:Op zondag 31 januari 2016 21:29 schreef HiZ het volgende:
Ik verbaas me een beetje over de houding dat het in Nederland niet zou kunnen mislopen 'omdat we zo gezapig zijn'. Zweden is veel gezapiger en veel voller van de eigen 'menselijkheid' en daar lopen knokploegen rond in Stockholm die geen ander doel hebben dan immigranten in elkaar te meppen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |