Waar heb ik het over Polen? Ik reageer op types als berko13 en Barry-O-Sevenquote:Op zondag 3 januari 2016 13:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Polen een dictatuur?Deze regering is democratisch verkozen.
Net als het woord Tokkie wordt het woord dictatuur wel erg gemakkelijk in de mond genomen. Persmisbruik waarmee je schade aanricht mag best eens harder worden aangepakt. Daar zijn wij hier veel te ver in doorgeschoten.
Bovendien hebben we een staatssecretaris die zelf gaat snijden in de programmering van de publieke omroep. Maakt dat Nederland tot een dictatuur?
Nu ook geen lelijke dingen meer zeggen over Erdogan he? Je schijnt zijn type beleid helemaal geweldig te vinden namelijk.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:32 schreef Braindead2000 het volgende:
EU-commissaris: Polen onder toezicht om mediawet
http://nos.nl/artikel/207(...)cht-om-mediawet.html
In een poging democratische waarden in Polen te verdedigen dreigt een on-democratische verkozen EU-commissaris voor mediazaken met een anti-democratische maatregel: Polen het stemrecht binnen de EU ontnemen.You got to love it.
Meer, meer, meer.Heerlijk hoe dit gedrocht zichzelf ten gronde richt.
Geldt dat voor Duitsland ook? En Griekenland, en Italie, en Hongarije, en UK, en Frankrijk, en en en en en en........?quote:Op zondag 3 januari 2016 14:24 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Eerder regels zijn regels, als Polen zich daar niet in kan vinden kunnen ze altijd nog uit de EU stappen.
Wat maakt het uit op basis van welk sprookjesboek je mensen wilt onderdrukken?quote:Op zondag 3 januari 2016 14:17 schreef vigen98 het volgende:
[..]Wat een vergelijking. Maar wij hebben de bijbel en niet de koran
Ja dat geldt inderdaad ook voor al die andere landen, ik begrijp eerlijk gezegd ook niet waarom je aan de regels houden waarmee je nota bene zelf hebt ingestemd nu ineens zo'n controversieel onderwerp is gewordenquote:Op zondag 3 januari 2016 14:28 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Geldt dat voor Duitsland ook? En Griekenland, en Italie, en Hongarije, en UK, en Frankrijk, en en en en en en........?
Je hoeft je maar aan 1 regel te houden: Pro-EU te zijn. Griekenland heeft 30 jaar gelogen en bedrogen. Dat heeft honderden miljarden en een hoop koppijn bezorgd. Wat ze wel goed hebben gedaan is dat ze altijd pro-EU waren. Dat is het hele probleem.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:29 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ja dat geldt inderdaad ook voor al die andere landen, ik begrijp eerlijk gezegd ook niet waarom je aan de regels houden waarmee je nota bene zelf hebt ingestemd nu ineens zo'n controversieel onderwerp is geworden.
Oké man.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:16 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je bedoelt progressieve pro-EU persvrijheid? Een "persvrijheid" die wij ook kennen, waar de EU gratis en voor niks zijn propaganda kan verspreiden. Het valt allemaal niet mee hè? Wat een ophef heeft Powned in Nederland wel niet veroorzaakt. Na decennia hebben we eindelijk een keer een rechtse omroep die welgeteld 15 minutenper week uit mag zenden en zelfs dat heeft eurofielen nachtmerries gekost.
Het staat een lidstaat vrij om fel anti-EU te zijn, maar je kunt je dan wel afvragen waarom het betreffende land dan überhaupt nog lid is.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je hoeft je maar aan 1 regel te houden: Pro-EU te zijn. Griekenland heeft 30 jaar gelogen en bedrogen. Dat heeft honderden miljarden en een hoop koppijn bezorgd. Wat ze wel goed hebben gedaan is dat ze altijd pro-EU waren. Dat is het hele probleem.
Turkije is (nog) geen lid van de EU. Het interesseert me geen reet wat ze daar op de tv uitzenden.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nu ook geen lelijke dingen meer zeggen over Erdogan he? Je schijnt zijn type beleid helemaal geweldig te vinden namelijk.
Je maakt in ieder geval weer goed duidelijk hoe je over democratie en vrijheid van meningsuiting denkt. Zolang de uitkomst maar in jouw straatje valt.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:39 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Turkije is (nog) geen lid van de EU. Het interesseert me geen reet wat ze daar op de tv uitzenden.
Niet zo ongeduldig, geef ze de tijd. De rechtsen zijn daar net aan de macht. De EU vertoont al barsten. Nog een paar jaartjes en het Groot-Europese Rijk stort in.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het staat een lidstaat vrij om fel anti-EU te zijn, maar je kunt je dan wel afvragen waarom het betreffende land dan überhaupt nog lid is.
Wat is dat? Democratie en vrijheid van meningsuiting? Nou ik eraan denk herinner ik me dat we dat lang geleden hier ook hadden. Helemaal vergeten.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je maakt in ieder geval weer goed duidelijk hoe je over democratie en vrijheid van meningsuiting denkt. Zolang de uitkomst maar in jouw straatje valt.
Ah, hoeveel politici en journalisten worden hier vervolgd vanwege hun politieke opvattingen?quote:Op zondag 3 januari 2016 14:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat is dat? Democratie en vrijheid van meningsuiting? Nou ik eraan denk herinner ik me dat we dat lang geleden hier ook hadden. Helemaal vergeten.
Ik herinner me een tijd dat mensen het christendom compleet belachelijk konden maken en dat dat ook vaak gedaan werd. Als je dat in het openbaar met de islam doet doet moet je je leven lang beveiligd worden. Ik herinner me een tijd dat je op politici kon stemmen en ze enigszins nastreefden om het beloofde uit te voeren. Nou kan je op liegende baantjesjagers stemmen wiens prioriteit het is om lief bevonden te willen worden door de EU en EU-lidstaten. Ik herinner me een tijd dat ik 's nachts gewoon overal in Rotterdam over straat kon lopen. Mooie tijden waren dat.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ah, hoeveel politici en journalisten worden hier vervolgd vanwege hun politieke opvattingen?
Wie ben jij om te gaan klagen als je het wel best vind dat landen het beperken van vrijheid van meningsuiting in het overheidsbeleid gaan vastleggen.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:59 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik herinner me een tijd dat mensen het christendom compleet belachelijk konden maken en dat dat ook vaak gedaan werd. Als je dat in het openbaar met de islam doet doet moet je je leven lang beveiligd worden. Ik herinner me een tijd dat je op politici kon stemmen en ze enigszins nastreefden om het beloofde uit te voeren. Nou kan je op liegende baantjesjagers stemmen wiens prioriteit het is om lief bevonden te willen worden door de EU en EU-lidstaten. Ik herinner me een tijd dat ik 's nachts gewoon overal in Rotterdam over straat kon lopen. Mooie tijden waren dat.
Wie ben jij om te klagen dat in een soeverein land een meer rechts geluid verkondigd gaat worden? Jaren zijn wij hier gehersenspoeld door de progressieve publieke omroep. Mensen werden gewoon vermoord in Rotterdam en de publieke omroep loog jaren lang dat sommige groepen allochtonen niet vaker crimineel verdrag vertoonde dan autochtone Nederlanders. Eind jaren 80 werd iets van 98% van de straatroven gepleegd door allochtonen en nog werd er gelogen door de publieke omroep. Mensen die op tv er wat van zeiden, die in buurten met 80% niet- westerse allochtonen woonden, waren racisten. En nu nog zie ik vaak progressieve indoctrinatie op tv. Is dat vrijheid van meningsuiting? In Polen zal je misschien meer een Powned-geluid gaan horen. Mooi toch. De aanhangers van de Reichspropaganda publieke omroep in Nederland hebben het maar te slikken.quote:Op zondag 3 januari 2016 15:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wie ben jij om te gaan klagen als je het wel best vind dat landen het beperken van vrijheid van meningsuiting in het overheidsbeleid gaan vastleggen.
Daarbij je hebt toch de PVV waarop je kan stemmen? En ze worden zelfs op kosten van de staat beveiligd om door te kunnen gaan met hun politiek. Kom daar maar eens mee aan in Polen.
Hoeveel tegenstrijdigheid kan je in een post stoppen? Je loopt te klagen over een zogenaamde censuur op de TV. En vervolgens ga je het verdedigen als een regering zich bezig gaat houden met censuur op de TV. Je bent gewoon met twee maten aan het meten.quote:Op zondag 3 januari 2016 15:36 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wie ben jij om te klagen dat in een soeverein land een meer rechts geluid verkondigd gaat worden? Jaren zijn wij hier gehersenspoeld door de progressieve publieke omroep. Mensen werden gewoon vermoord in Rotterdam en de publieke omroep loog jaren lang dat sommige groepen allochtonen niet vaker crimineel verdrag vertoonde dan autochtone Nederlanders. Eind jaren 80 werd iets van 98% van de straatroven gepleegd door allochtonen en nog werd er gelogen door de publieke omroep. Mensen die op tv er wat van zeiden, die in buurten met 80% niet- westerse allochtonen woonden, waren racisten. En nu nog zie ik vaak progressieve indoctrinatie op tv. Is dat vrijheid van meningsuiting? In Polen zal je misschien meer een Powned-geluid gaan horen. Mooi toch. De aanhangers van de Reichspropaganda publieke omroep in Nederland hebben het maar te slikken.
Dat soort lui zijn sowieso al wandelende tegenstrijdigheden. Polen is in steeds grotere mate exact hetgene waar ze voor gewaarschuwd hebben toen het land toetrad tot de EU (een staat die zo veel mogelijk voordeeltjes probeert binnen te slepen en zich aan alle nadelen en regels probeert te onttrekken) maar hoe verder het land daarin gaat hoe geweldiger ze het vinden.quote:Op zondag 3 januari 2016 15:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoeveel tegenstrijdigheid kan je in een post stoppen? Je loopt te klagen over een zogenaamde censuur op de TV. En vervolgens ga je het verdedigen als een regering zich bezig gaat houden met censuur op de TV. Je bent gewoon met twee maten aan het meten.
De politici zijn gewoon schijtlaarzen. Of het nou om Hongarije of Saoedi-Arabië gaat, blijkbaar zijn bestaande netwerken belangrijker dan de moraal.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:47 schreef karton2 het volgende:
Hongarije heeft paar maanden terug ook al een artikel 7 om de oren gekregen van ALDE. Toen was het nog:"The punishment, sometimes referred to as “the nuclear bomb”, has never been used before."
Nu al de tweede keer binnen 4 maanden
Het gebruik van dat artikel tegen Hongarije werd overigens weggestemd.
Wie zegt dat ze censuur toe gaan passen? Misschien willen ze alleen een ander geluid laten horen.quote:Op zondag 3 januari 2016 15:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoeveel tegenstrijdigheid kan je in een post stoppen? Je loopt te klagen over een zogenaamde censuur op de TV. En vervolgens ga je het verdedigen als een regering zich bezig gaat houden met censuur op de TV. Je bent gewoon met twee maten aan het meten.
En ohja, een Powned equivalent zal daar ook wel niet mogen. Die stellen namelijk ook misstanden bij rechts aan de kaak.
Het is niet aan de overheid om te bepalen welk geluid de publieke omroep laat horen.quote:Op zondag 3 januari 2016 16:16 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze censuur toe gaan passen? Misschien willen ze alleen een ander geluid laten horen.
Ook binnen de samenleving zelf kunnen er gelijkgezinde mensen zijn die een onredelijk grote macht hebben. De PVDA stelt niks meer voor maar heeft overal nog zijn mannetjes die macht uit kunnen oefenen. De publieke omroep is ook een progressief bolwerk dat totaal niet een afspiegeling van de maatschappij is. Ik zie het NOS-journaal niet vaak meer maar 1 van de laatste keren dat ik het zag zag ik 4 items achter elkaar die politiek gekleurd waren. Is dat minder erg?quote:Op zondag 3 januari 2016 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is niet aan de overheid om te bepalen welk geluid de publieke omroep laat horen.
Overigens vind ik journalistiek eigenlijk geen taak van een door de overheid gesubsidieerde organisatie, maar dat is een andere discussie.
Als je dat vanuit de regering gaat opleggen dan kun je moeilijk niet van censuur spreken.quote:Op zondag 3 januari 2016 16:16 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze censuur toe gaan passen? Misschien willen ze alleen een ander geluid laten horen.
De Nederlandse staat heeft geen invloed op de inhoud van programma's van de publieke omroep, ook bepaalt zij niet wie bij de NOS de scepter zwaait. Zo hoort het.quote:Op zondag 3 januari 2016 16:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ook binnen de samenleving zelf kunnen er gelijkgezinde mensen zijn die een onredelijk grote macht hebben. De PVDA stelt niks meer voor maar heeft overal nog zijn mannetjes die macht uit kunnen oefenen. De publieke omroep is ook een progressief bolwerk dat totaal niet een afspiegeling van de maatschappij is. Ik zie het NOS-journaal niet vaak meer maar 1 van de laatste keren dat ik het zag zag ik 4 items achter elkaar die politiek gekleurd waren. Is dat minder erg?
Kijk, idealistische links-progressieve hippies hebben vaker de behoefte om journalist te worden dan rechtse mensen en vinden in dat vakgebied ook vaker een baan. Het kan dan gebeuren dat een publieke omroep geen afspiegeling van de maatschappij is. Zo stikt het hier op de tv ook van de progressieve BN'ers die de gelegenheid krijgen tussen de feestjes door hun uitzonderlijke humanitaire kant mogen laten tonen tot groot genoegen van de omroepbazen. Zo zag ik op oudejaarsavond tijdens de feestelijke uitzending van Humberto Tan, Katja Schuurmans met het welbekende kinderlijkje groot op de achtergrond de progressieve boodschap verspreiden. Inmiddels heeft de meerderheid schoon genoeg van de gelukszoekers maar die boodschap wordt nauwelijks verspreid bij de omroepen. Waarom is dat minder erg dan wanneer het van bovenaf opgelegd wordt? Stel nou dat voetbalsupporters het publieke politieke debat domineerde, dat zou je toch ook niet willen? Ook al zou het niet van boven opgelegd zijn.quote:Op zondag 3 januari 2016 16:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als je dat vanuit de regering gaat opleggen dan kun je moeilijk niet van censuur spreken.
Daarnaast zijn de maatregelen die genomen zijn nu juist een manier om journalisten het zwijgen op te leggen.
Als je die mening werkelijk toe bent gedaan, dan lijkt het mij een stuk nuttiger om te pleiten voor het afbreken van de publieke omroep in plaats van een rechtsconservatieve regering toe te staan direct invloed uit te oefenen op het publieke omroepstelsel.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:01 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Kijk, idealistische links-progressieve hippies hebben vaker de behoefte om journalist te worden dan rechtse mensen en vinden in dat vakgebied ook vaker een baan. Het kan dan gebeuren dat een publieke omroep geen afspiegeling van de maatschappij is. Zo stikt het hier op de tv ook van de progressieve BN'ers die de gelegenheid krijgen tussen de feestjes door hun uitzonderlijke humanitaire kant mogen laten tonen tot groot genoegen van de omroepbazen. Zo zag ik op oudejaarsavond tijdens de feestelijke uitzending van Humberto Tan, Katja Schuurmans met het welbekende kinderlijkje groot op de achtergrond de progressieve boodschap verspreiden. Inmiddels heeft de meerderheid schoon genoeg van de gelukszoekers maar die boodschap wordt nauwelijks verspreid bij de omroepen. Waarom is dat minder erg dan wanneer het van bovenaf opgelegd wordt? Stel nou dat voetbalsupporters het publieke politieke debat domineerde, dat zou je toch ook niet willen? Ook al zou het niet van boven opgelegd zijn.
Dat gebeurt al. Waar hebben we het over? Het is alsof je over het uiterlijk van een LP zit te klagen. De publieke omroep en tv hebben lang niet zoveel macht als in het verleden. Dat gezegd hebbende, irriteer ik me er nog wel aan en hebben ze nog steeds invloed. Het ging mij vooral om de ondemocratische reactie van die dictators in Brussel.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je die mening werkelijk toe bent gedaan, dan lijkt het mij een stuk nuttiger om te pleiten voor het afbreken van de publieke omroep in plaats van een rechtsconservatieve regering toe te staan direct invloed uit te oefenen op het publieke omroepstelsel.
Rechtsen zijn toch zo van eigen verantwoordelijkheid? Waarom nemen ze die dan niet en gaan ze janken dat anderen dat wel doen?quote:Op zondag 3 januari 2016 17:01 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Kijk, idealistische links-progressieve hippies hebben vaker de behoefte om journalist te worden dan rechtse mensen en vinden in dat vakgebied ook vaker een baan. Het kan dan gebeuren dat een publieke omroep geen afspiegeling van de maatschappij is.
Humberto Tan is niet van de publieke omroep maar van RTL 4.quote:Zo stikt het hier op de tv ook van de progressieve BN'ers die de gelegenheid krijgen tussen de feestjes door hun uitzonderlijke humanitaire kant mogen laten tonen tot groot genoegen van de omroepbazen. Zo zag ik op oudejaarsavond tijdens de feestelijke uitzending van Humberto Tan, Katja Schuurmans met het welbekende kinderlijkje groot op de achtergrond de progressieve boodschap verspreiden. Inmiddels heeft de meerderheid schoon genoeg van de gelukszoekers maar die boodschap wordt nauwelijks verspreid bij de omroepen. Waarom is dat minder erg dan wanneer het van bovenaf opgelegd wordt? Stel nou dat voetbalsupporters het publieke politieke debat domineerde, dat zou je toch ook niet willen? Ook al zou het niet van boven opgelegd zijn.
Net loop je nog te janken over het geluid van de publieke omroep, en nu boeit het plots allemaal niet meer. Je bent een vreemd kereltje.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:13 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat gebeurt al. Waar hebben we het over? Het is alsof je over het uiterlijk van een LP zit te klagen. De publieke omroep en tv hebben lang niet zoveel macht als in het verleden. Dat gezegd hebbende, irriteer ik me er nog wel aan en hebben ze nog steeds invloed. Het ging mij vooral om de ondemocratische reactie van die dictators in Brussel.
Krachten kunnen vanuit de samenleving omhoog stijgen naar de politiek/heersende klasse of vanuit de politiek/heersende klasse neerdalen naar de bevolking. Ik zie er niet zoveel verschil in. Heel mijn leven zie ik al een publieke omroep waarin ik me niet herken (op politiek gebied). Het is tijd dat de rollen een keer omgedraaid worden. Ik wil wel eens een praatprogramma zien waar een VVD'er of PVV'er niet vanaf 5 kanten afgemaakt wordt. Over dergelijke oneerlijke praktijken heb ik linksen of progressieven ook nooit horen klagen de laatste 30 jaar.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Rechtsen zijn toch zo van eigen verantwoordelijkheid? Waarom nemen ze die dan niet en gaan ze janken dat anderen dat wel doen?
Een benoemde commissaris die Polen chanteert door ze het stemrecht binnen de EU te ontnemen; dat is democratie? Goed nieuws voor Wim Alex.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Net loop je nog te janken over het geluid van de publieke omroep, en nu boeit het plots allemaal niet meer. Je bent een vreemd kereltje.
Overigens is er niets ondemocratisch aan de reactie van deze commissaris.
Dus eigenlijk beweer je dat omroepen als WNL en Powned, die er speciaal voor jullie zijn, niet competent zijn? Niemand legt ze een duimbreed in de weg. Dus ga lekker naar hen klagen in plaats van naar andere omroepen die gewoonweg hun achterban bedienen.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Krachten kunnen vanuit de samenleving omhoog stijgen naar de politiek/heersende klasse of vanuit de politiek/heersende klasse neerdalen naar de bevolking. Ik zie er niet zoveel verschil in. Heel mijn leven zie ik al een publieke omroep waarin ik me niet herken (op politiek gebied). Het is tijd dat de rollen een keer omgedraaid worden. Ik wil wel eens een praatprogramma zien waar een VVD'er of PVV'er niet vanaf 5 kanten afgemaakt wordt. Over dergelijke oneerlijke praktijken heb ik linksen of progressieven ook nooit horen klagen de laatste 30 jaar.
In Nederland beslist het kabinet ook over de programmering en beslist of ze het goed gedaan hebben of dat ze worden gekort. Clairy Polak mocht niet meer interviewen voor buitenhof en Livestro moest het niveau omlaag komen trekken vanwege gesputter van rechtse politici. In Italie zijn onder Berlusconi ook hele rare dingen gebeurd met de PO, en die Spaanse PP verdient ook niet de schoonheidsprijs.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:24 schreef beantherio het volgende:
Het gaat er in dit geval niet om of de publieke omroep links georiënteerd is of niet. Het gaat erom dat de politiek er controle op probeert te krijgen. Welke door de regering gecontroleerde publieke omroep zal ooit kritiek durven hebben op diezelfde regering?
Die commissaris vindt dat Polen het stemrecht moet worden ontnomen, maar hij kan dat niet bepalen.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:53 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Een benoemde commissaris die Polen chanteert door ze het stemrecht binnen de EU te ontnemen; dat is democratie? Goed nieuws voor Wim Alex.
Dat hij ervoor ijvert zegt wel veel over hoe er binnen de EU over de wel democratisch verkozen regeringen van de lidstaten wordt gedacht. Niks nieuws natuurlijk, en zeker niet van een Duitser, die bepalen ook eventjes dat een lidstaat een andere minister van financien moet nemen.quote:Op zondag 3 januari 2016 18:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die commissaris vindt dat Polen het stemrecht moet worden ontnomen, maar hij kan dat niet bepalen.
Een dictatuur onder Jesse Klaver kun je krijgen...quote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:26 schreef Confetti het volgende:
Ik heb liever een dictatuur dan de EU-democratie.
WNL had die programma's, maar blijkbaar keek er geen hond naar. Jij ook niet.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Krachten kunnen vanuit de samenleving omhoog stijgen naar de politiek/heersende klasse of vanuit de politiek/heersende klasse neerdalen naar de bevolking. Ik zie er niet zoveel verschil in. Heel mijn leven zie ik al een publieke omroep waarin ik me niet herken (op politiek gebied). Het is tijd dat de rollen een keer omgedraaid worden. Ik wil wel eens een praatprogramma zien waar een VVD'er of PVV'er niet vanaf 5 kanten afgemaakt wordt. Over dergelijke oneerlijke praktijken heb ik linksen of progressieven ook nooit horen klagen de laatste 30 jaar.
Voor dat de huidige rechtse partij aan de macht kwam in Polen, heeft de linkse partij die jarenlang de macht had eerst allerlei politiek gekleurde baasjes aangesteld op allerlei posities. Van de rechters tot de media baasjes, alles daar was al gekleurd en volgens sommigen ook behoorlijk corrupt. Nu het de andere kant op gebeurd, mag het opeens niet van de EU.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:24 schreef beantherio het volgende:
Het gaat er in dit geval niet om of de publieke omroep links georiënteerd is of niet. Het gaat erom dat de politiek er controle op probeert te krijgen. Welke door de regering gecontroleerde publieke omroep zal ooit kritiek durven hebben op diezelfde regering? Hetzelfde verhaal met het constitutioneel hof. Er is een reden waarom er zoiets als de trias politica bestaat. Dit soort dingen deden de nazi's in de jaren 30 ook.
De redactie van de NOS beeldt Wilders af met een Hitler-snorretje? Bewijs graag, praatjesmaker.quote:Op zondag 3 januari 2016 19:05 schreef Nintex het volgende:
[..]
Voor dat de huidige rechtse partij aan de macht kwam in Polen, heeft de linkse partij die jarenlang de macht had eerst allerlei politiek gekleurde baasjes aangesteld op allerlei posities. Van de rechters tot de media baasjes, alles daar was al gekleurd en volgens sommigen ook behoorlijk corrupt. Nu het de andere kant op gebeurd, mag het opeens niet van de EU.
Die Nazi vergelijkingen zijn een self-fulfilling prophecy inmiddels. Wij hebben dat hier ook mee gemaakt met Pim Fortuyn en nu met Wilders. Grote kans dat als Wilders ooit de macht krijgt in Nederland hij ook de NOS directie die hem te pas en te onpas met een Hitler snorretje afbeeld gaat proberen te vervangen. De media kiest er grotendeels zelf voor om politiek gekleurd te zijn en de gevestigde partijen (VVD/PvdA) in bescherming te nemen.
Er is een verschil tussen gekleurde benoemingen enerzijds, en een razendsnelle 'zuivering' met wetswijzigingen op constitutioneel niveau om dat mogelijk te maken anderzijds.quote:Op zondag 3 januari 2016 19:05 schreef Nintex het volgende:
[..]
Voor dat de huidige rechtse partij aan de macht kwam in Polen, heeft de linkse partij die jarenlang de macht had eerst allerlei politiek gekleurde baasjes aangesteld op allerlei posities. Van de rechters tot de media baasjes, alles daar was al gekleurd en volgens sommigen ook behoorlijk corrupt. Nu het de andere kant op gebeurd, mag het opeens niet van de EU.
Dat is hetzelfde als toen Buitenhof te links werd gevonden: "Goed dat er ook eens een rechts geluid is te horen", alleen gaat het ze om het te laten horen en wel zo luid mogelijk, zelf willen ze er niet luisteren. Die keken op zondagochtend liever naar Op Volle Toeren o.i.d.quote:Op zondag 3 januari 2016 18:40 schreef Nielsch het volgende:
[..]
WNL had die programma's, maar blijkbaar keek er geen hond naar. Jij ook niet.
De duitsers hebben ervaring met 'democratische' regeringen die doen wat het 'gesunde volksempfinden' voorschrijft.quote:Op zondag 3 januari 2016 18:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat hij ervoor ijvert zegt wel veel over hoe er binnen de EU over de wel democratisch verkozen regeringen van de lidstaten wordt gedacht. Niks nieuws natuurlijk, en zeker niet van een Duitser, die bepalen ook eventjes dat een lidstaat een andere minister van financien moet nemen.
Duitsland heeft afgelopen jaar 2 verdragen geschonden, een wet en de grondwet overtreden maar daar hoor je niemand over. Dat zegt niet zo maar iemand maar een rechter bij het Duitse Grondwettelijk Hof.quote:Op zondag 3 januari 2016 19:14 schreef Igen het volgende:
[..]
De duitsers hebben ervaring met 'democratische' regeringen die doen wat het 'gesunde volksempfinden' voorschrijft.
Dat is onmogelijk. Je kan het alleen infiltreren. In 2012, toen er al sprake was van dreiging, moest de AIVD 1/3 van zijn magere budget (van ong 200 miljoen) inleveren terwijl de publieke omroep dat jaar meer dan 700 miljoen euro belastinggeld kreeg. Propaganda is veel belangrijker dan veiligheid. De progressieve partijen en krachten zullen nooit toestaan dat hun propagandakanaal van ze afgenomen wordt.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je die mening werkelijk toe bent gedaan, dan lijkt het mij een stuk nuttiger om te pleiten voor het afbreken van de publieke omroep in plaats van een rechtsconservatieve regering toe te staan direct invloed uit te oefenen op het publieke omroepstelsel.
Neuh, je kunt ook gewoon de subsidie stopzetten. Het huidige kabinet heeft bijvoorbeeld ook al de nodige miljoenen bezuinigd op de publieke omroep.quote:Op maandag 4 januari 2016 08:35 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat is onmogelijk. Je kan het alleen infiltreren.
‘In een parlementaire democratie is het onaanvaardbaar dat [openbare] media alleen kritiek leveren op de regering’, aldus parlementslid Izabela Klocquote:Op maandag 4 januari 2016 09:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Over propaganda gesproken, de NOS wist gisteren al als feit te presenteren dat de Poolse volksvertegenwoordiging dit besluit heeft genomen omdat ze kritiek van de PO zat zijn. Geen citaat, geen onderbouwing, gewoon even tussen neus en lippen door een verondersteld motief als feit presenteren.
De verdragsrechelijke basis is Artikel 7 uit het EU-verdrag.quote:Op maandag 4 januari 2016 09:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat is eigenlijk de verdragsrechtelijke basis voor het ontnemen van het stemrecht aan een land? Kan een Duitse Europees commissaris ook Nederland het stemrecht ontnemen, of moet hij daarvoor eerst de Grebbeberg innemen?
Het zegt wel wat over de mindset van die gasten.quote:
Ik had begrepen dat het verdrag van Lissabon geen grondwettelijke implicaties had en dus met een eenvoudige kamermeerderheid kon worden geratificeerd.quote:Op maandag 4 januari 2016 10:01 schreef Igen het volgende:
[..]
De verdragsrechelijke basis is Artikel 7 uit het EU-verdrag.
En zoals je daar had kunnen nalezen (maar het is natuurlijk makkelijker om dat niet te doen en verontwaardigd een Godwin te maken) kan de Eurocommissaris alleen maar een soort van voordracht doen. Het schenden van de Europese beginselen moet in de Europese Raad unaniem en met instemming van het Europees Parlement worden vastgesteld, en voor het intrekken van het stemrecht is daarna ook nog een tweederde-meerderheid in de Raad nodig.
Ga nou niet ineens het gespreksonderwerp veranderen omdat je een antwoord krijgt dat correct is maar niet met jouw vooringenomenheid strookt.quote:Op maandag 4 januari 2016 10:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik had begrepen dat het verdrag van Lissabon geen grondwettelijke implicaties had en dus met een eenvoudige kamermeerderheid kon worden geratificeerd.
Op basis van een aantal verdragen en principes kan dat. Zoals je bij de propaganda machine van de NOS kunt lezen.quote:Op maandag 4 januari 2016 09:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat is eigenlijk de verdragsrechtelijke basis voor het ontnemen van het stemrecht aan een land?
Wat heeft het er mee te maken of het een Duitser is? Of ben je nu ook gebruik aan het maken van anti-duitse sentimenten?quote:Kan een Duitse Europees commissaris ook Nederland het stemrecht ontnemen,
De vraag stellen is hem beantwoorden.quote:of moet hij daarvoor eerst de Grebbeberg innemen?
De democratie zoals wij die kennen is op zijn retour. Overal ter wereld zien we nieuwe wereldmachten opduiken die een andere politieke en maatschappelijke vorm kiezen. Rusland is hier een voorbeeld van te noemen, maar ook China. (refereer aan de uitzending van Buitenhof gisteren) Turkije is een huidig voorbeeld te noemen en nu ook Polen. Allemaal pakken ze de media en het internetgebruik aan.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook democratisch verkozen leiders kunnen zich manifesteren als een dictator. Ik noem een Hitler, waarmee ik overigens niet impliceer dat Polen ook maar in iets lijkt op Nazi-Duitsland.
Natuurlijk. Als Duitsland een Europees land aan het naleven van de mensenrechten en rechtsstatelijkheid herinnert dan is dat natuurlijk een voorbode ervoor dat straks de treinen naar Auschwitz weer gaan rijden.quote:Op maandag 4 januari 2016 10:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat heeft het er mee te maken of het een Duitser is? Of ben je nu ook gebruik aan het maken van anti-duitse sentimenten?
Ik ken het niet uit de EU-grondwet, ik ken het niet uit het verdrag van Lissabon dat geen grondwettelijke implicaties heeft, en ik heb ook niks meegekregen van een verdragswijziging die door de TK geratificeerd is. Vandaar mijn vraag.quote:Op maandag 4 januari 2016 10:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Op basis van een aantal verdragen en principes kan dat. Zoals je bij de propaganda machine van de NOS kunt lezen.
Waarschijnlijk hier ergens uiteengezet, maar het is soms lastig zoeken in EU verdragen
http://www.katipiri.nl/fe(...)-van-de-rechtsstaat/
Duitsland is het machtigste land in de EU en gedraagt zich daar ook naar.quote:Wat heeft het er mee te maken of het een Duitser is? Of ben je nu ook gebruik aan het maken van anti-duitse sentimenten?
Het om een serieuze bedreiging van de Nederlandse soevereiniteit, waarom zou ik die niet mogen vergelijken met de vorige bedreiging van dat formaat?quote:De vraag stellen is hem beantwoorden.Hurdurduitslandoorlog
Goedkoop Welt.
Maar, dit is wel verreweg de snelste manier.
Dit is het onderwerp.quote:Op maandag 4 januari 2016 10:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Ga nou niet ineens het gespreksonderwerp veranderen omdat je een antwoord krijgt dat correct is maar niet met jouw vooringenomenheid strookt.
Dan heb je het Verdrag van Lissabon niet goed gelezen.quote:Op maandag 4 januari 2016 10:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ken het niet uit de EU-grondwet, ik ken het niet uit het verdrag van Lissabon dat geen grondwettelijke implicaties heeft, en ik heb ook niks meegekregen van een verdragswijziging die door de TK geratificeerd is. Vandaar mijn vraag.
[..]
Dit is het onderwerp.
Komt het niet al uit het verdrag van Maastricht?..quote:Op maandag 4 januari 2016 10:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ken het niet uit de EU-grondwet, ik ken het niet uit het verdrag van Lissabon dat geen grondwettelijke implicaties heeft, en ik heb ook niks meegekregen van een verdragswijziging die door de TK geratificeerd is. Vandaar mijn vraag.
Zolang ze dat binnen de democratische kaders doen waar iedereen mee akkoord is gegaan is er niets aan de hand toch?quote:Duitsland is het machtigste land in de EU en gedraagt zich daar ook naar.
Je mag alles, we leven immers in een vrij land!quote:Het om een serieuze bedreiging van de Nederlandse soevereiniteit, waarom zou ik die niet mogen vergelijken met de vorige bedreiging van dat formaat?
Hmm ja, het artikel heet "Artikel 7 (oud artikel 7 VEU)" dus blijkbaar zat het er idd. voorheen ook al in.quote:Op maandag 4 januari 2016 10:30 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Komt het niet al uit het verdrag van Maastricht?..
Idd erg raar gebeuren nu opeens. Je zag het zelfde trouwens in Hongarije.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 22:56 schreef Nintex het volgende:
Er is iets heel vreemds aan de hand in Polen. De situatie wordt er niet bepaald stabieler op in Europa. Vlak voor de jaarwisseling viel de Poolse geheime dienst het NAVO kantoor binnen en werden diverse andere wetten er 's nachts doorheen gejaagd.
http://www.theguardian.com/world/2015/dec/18/polish-military-police-raid-nato-centre-warsaw
Volgens mij is op die clown ook heel veel kritiek gekomen en waren daar dezelfde geluiden te horen.quote:Op maandag 4 januari 2016 09:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat is eigenlijk de verdragsrechtelijke basis voor het ontnemen van het stemrecht aan een land? Kan een Duitse Europees commissaris ook Nederland het stemrecht ontnemen, of moet hij daarvoor eerst de Grebbeberg innemen?
Het is me nogal een dreigement in ieder geval. Waar komt die urgentie en die belangwekkendheid ineens vandaan? Toen Berslusconi zo'n beetje de hele Italiaanse televisie, publiek en commercieel, in zijn macht had om de neoliberale heilsboodschap te verspreiden was het een stuk minder ernstig. Zou er misschien achter zitten dat de Poolse TV ook mee moet doen met de grote EU-goed- ieuwsshow van miljoenen extra goedkope arbeidskrachten die kunnen worden geimporteerd omdat er niet betaald werd voor opvang in de regio? Of zijn ze bang dat er te weinig anti-Russische propaganda wordt gevoerd en Obama niet met kruiperige bewondering wordt benaderd zoals bij de Nederlandse PO bijvoorbeeld?
Over propaganda gesproken, de NOS wist gisteren al als feit te presenteren dat de Poolse volksvertegenwoordiging dit besluit heeft genomen omdat ze kritiek van de PO zat zijn. Geen citaat, geen onderbouwing, gewoon even tussen neus en lippen door een verondersteld motief als feit presenteren.
Moet wel zeggen dat het het sterk vind in het anti-EU vraagstuk.quote:Op donderdag 7 januari 2016 15:36 schreef J.B. het volgende:
Poolse president laat omstreden mediawet passeren
http://nos.nl/l/2079147
Handtekening is dus gezet, ik ben benieuwd wat de EU in petto heeft
Ja, een regering die de belangen van het Poolse volk verdedigt!!!! Je zal maar zo'n regering hebben!!!!!!! Dan pakken de Polen beter een voorbeeld aan de Nederlanders, toch?quote:Op donderdag 7 januari 2016 15:59 schreef J.B. het volgende:
Het mooiste is nog wel dat die PiS-paupers het hele land overhoop halen terwijl maar ±18,5% van de stemgerechtigde Polen op ze gestemd hebben (50% opkomst, 37% vd stemmen), maar daarmee wel 50,5% van de zetels verkregen hebbenOndertussen ligt Polen inmiddels op ramkoers met iedereen, van de EU tot Rusland; je zult maar met zo'n regering zitten
Polen en Hongarije, 2 landen die de ziel van Europa uitademen. Sterke leiders die de belangen hun eigen volk verdedigen. Dat is wat Nederland nodig heeft.quote:
De rechten en vrijheden die na zoveel jaren verwoede strijd zijn verworven door het Poolse volk worden door de huidige PiS regering verkwanseld. PiS verdedigt alleen haar eigen belangen en is bezig om een dictatuur te vormen. Alles wat niet strookt met hun denkbeelden is zogenaamd "niet Pools".quote:Op donderdag 7 januari 2016 16:41 schreef berko13 het volgende:
[..]
Ja, een regering die de belangen van het Poolse volk verdedigt!!!! Je zal maar zo'n regering hebben!!!!!!! Dan pakken de Polen beter een voorbeeld aan de Nederlanders, toch?![]()
![]()
Over welke rechten en vrijheden heb je het dan precies?quote:Op donderdag 7 januari 2016 17:30 schreef Polacco het volgende:
[..]
De rechten en vrijheden die na zoveel jaren verwoede strijd zijn verworven door het Poolse volk worden door de huidige PiS regering verkwanseld. PiS verdedigt alleen haar eigen belangen en is bezig om een dictatuur te vormen. Alles wat niet strookt met hun denkbeelden is zogenaamd "niet Pools".
Poolse mensen kennende zullen zij in protest komen tegen deze mandaatloze regering en hopelijk komt Kaczyński snel ten val.
Welke belangen van het volk verdedigt de PiS dan? Alleen het "volk" wat PiS stemt ja, de rest kan niet eens meer op een neutrale manier wetten grondwettelijk laten toetsenquote:Op donderdag 7 januari 2016 17:43 schreef berko13 het volgende:
[..]
Over welke rechten en vrijheden heb je het dan precies?
Persvrijheid en de rechten die samenhangen met de rechtsstaat. Dit zijn pas de eerste stappen in de vernietiging daarvan.quote:Op donderdag 7 januari 2016 17:43 schreef berko13 het volgende:
[..]
Over welke rechten en vrijheden heb je het dan precies?
Klopt, want als hij tegen die tijd zou hebben gezegd 'ik heb liever een democratie dan een dictatuur' dan is het een enkeltje strafkampen voor de eeuwigheid.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:44 schreef Unites het volgende:
[..]
Ik denk dat je wel anders piept als je echt in een dictatuur zou moeten leven...
1?quote:Op zondag 3 januari 2016 14:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ah, hoeveel politici en journalisten worden hier vervolgd vanwege hun politieke opvattingen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |