Wanneer vertrek je naar Polen, Wit-Rusland, Turkije of Rusland?quote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:26 schreef Confetti het volgende:
Ik heb liever een dictatuur dan de EU-democratie.
doeiquote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:26 schreef Confetti het volgende:
Ik heb liever een dictatuur dan de EU-democratie.
quote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:26 schreef Confetti het volgende:
Ik heb liever een dictatuur dan de EU-democratie.
Vooralsnog hebben we geen EU-democratie maar als ik naar dat gedrocht dat het Europees Parlement heet dan weet ik al voldoende.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:28 schreef Peter het volgende:
[..]
Wanneer vertrek je naar Polen, Wit-Rusland, Turkije of Rusland?
Als ik de teringzooi van afgelopen nacht zie, dan hebben wij nog veel te veel vrijheid.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:54 schreef Confetti het volgende:
[..]
Vooralsnog hebben we geen EU-democratie maar als ik naar dat gedrocht dat het Europees Parlement heet dan weet ik al voldoende.
EU volksliedquote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:25 schreef hoas het volgende:
Wist helemaal niet dat de EU een volkslied had.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Europees_volkslied
Onder een dictatuur kun je nog relatief in vrijheid leven, met behoud van welvaart en veiligheid.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:26 schreef Confetti het volgende:
Ik heb liever een dictatuur dan de EU-democratie.
quote:Op vrijdag 1 januari 2016 22:56 schreef Nintex het volgende:
Er is iets heel vreemds aan de hand in Polen. De situatie wordt er niet bepaald stabieler op in Europa. Vlak voor de jaarwisseling viel de Poolse geheime dienst het NAVO kantoor binnen en werden diverse andere wetten er 's nachts doorheen gejaagd.
http://www.theguardian.com/world/2015/dec/18/polish-military-police-raid-nato-centre-warsaw
Dat gaat die andere supermacht iets verder naar het oosten niet goed vinden.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 22:59 schreef vigen98 het volgende:
[..]Polen probeert misschien een supermacht te worden?
![]()
[ afbeelding ]
Eerder het pogen tot het vormen van het Intermarium:quote:Op vrijdag 1 januari 2016 22:59 schreef vigen98 het volgende:
[..]Polen probeert misschien een supermacht te worden?
![]()
[ afbeelding ]
Ik heb liever een goede Europese Unie dan deze kudde uitgerangeerde pluchegrazers.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:26 schreef Confetti het volgende:
Ik heb liever een dictatuur dan de EU-democratie.
Ik ook, maar hoe haalbaar is dat?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:50 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik heb liever een goede Europese Unie dan deze kudde uitgerangeerde pluchegrazers.
Dat kaartje dat je laat zien is grotendeels de kaart van Litouwen.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 22:59 schreef vigen98 het volgende:
[..]Polen probeert misschien een supermacht te worden?
![]()
[ afbeelding ]
Sinds wanneer zijn dit dictaturen? In Turkije en Rusland zijn misschien wel bepaalde negatieve ontwikkelingen gaan, maar die staatshoofden zijn nog altijd democratisch gekozen.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:28 schreef Peter het volgende:
[..]
Wanneer vertrek je naar Polen, Belarus, Turkije of Rusland?
Ze hebben ook een vlag. Het lijkt wel een land zo. Oh wacht de Duitsers zijn ons aan het koloniserenquote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:25 schreef hoas het volgende:
Wist helemaal niet dat de EU een volkslied had.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Europees_volkslied
quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:41 schreef berko13 het volgende:
Liefste katholieke conservatieve Poolse broeders
Komen jullie snel even Nederland annexeren?
Lieve groetjes
een bezorgde Nederlander
Er bestaat geen goede Europese Unie. Dat vind een meerderheid van burgers die met tegenzin in deze Unie zitten. Je ziet wat in Polen is gebeurd. Daar krijgt een extreemrechtse partij de volledige politieke meerderheid dankzij de kiezer. Als dat geen signaal meer is tégen de EU dan weet ik het ook niet meer. Een Brexit ligt in de lijn der verwachting en in Frankrijk stevent Le Pen naar een presidentiële positie. Allemaal uit ongenoegen over deze Europese Unie. Wilders voert al maanden virtuele koppositie aan, dankzij het overheersende anti-EU sentiment in Nederland.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 00:50 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik heb liever een goede Europese Unie dan deze kudde uitgerangeerde pluchegrazers.
Het volkslied wat er niet zou komen door de Nederlandse nee tegen Europa.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:25 schreef hoas het volgende:
Wist helemaal niet dat de EU een volkslied had.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Europees_volkslied
Dat zien we in Zimbabwe ook.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 22:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Onder een dictatuur kun je nog relatief in vrijheid leven, met behoud van welvaart en veiligheid.
Niet om het een of ander, maar volgens mij leven wij in Europa ook in vrijheid, met behoud van welvaart en veiligheid. Daar heb ik liever geen dictator bij die bepaalt wat ik wel en niet mag zeggen, lezen en denken.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 22:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Onder een dictatuur kun je nog relatief in vrijheid leven, met behoud van welvaart en veiligheid.
Liever een dictatuur gebaseerd op God's woord die opkomt voor het eigen volk dan onze open, tolerante, verdraagzame multiculturele samenleving die opkomt voor asielzoekers. Zo denk ik er over.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 04:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]Ja, fijn, kom ook hier orthodox-religieuze dictatuur brengen en opdringen. Dat vindt de Nederlandse bevolking vast fijn.
Als christen ben jij natuurlijk groot voorstander van het opvangen van vluchtelingen. Jouw God predikt immers naastenliefde.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 11:42 schreef berko13 het volgende:
[..]
Liever een dictatuur gebaseerd op God's woord die opkomt voor het eigen volk dan onze open, tolerante, verdraagzame multiculturele samenleving die opkomt voor asielzoekers. Zo denk ik er over.
Het beste is natuurlijk een democratie met goede leiders, maar Nederlanders zijn daar kennelijk niet toe in staat.
Neen, als je goed oplet dan merk je net dat het de meest atheïstische landen zijn zoals Zweden, Nederland en België die de meeste vluchtelingen opnemen en de landen waar religie nog deels deel uitmaakt van het leven zoals Polen, Slovakije, Hongarije net afkerig staan tegenover de vluchtelingen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als christen ben jij natuurlijk groot voorstander van het opvangen van vluchtelingen. Jouw God predikt immers naastenliefde.
Dus jouw God wil niet dat wij Afrikanen helpen?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 11:48 schreef berko13 het volgende:
[..]
Neen, als je goed oplet dan merk je net dat het de meest atheïstische landen zijn zoals Zweden, Nederland en België die de meeste vluchtelingen opnemen en de landen waar religie nog deels deel uitmaakt van het leven zoals Polen, Slovakije, Hongarije net afkerig staan tegenover de vluchtelingen.
Ik ben voorstander van vluchtelingen maar enkel binnen het eigen continent. De conventie van genève moet een territoriumbeperking krijgen met name dat vluchtelingen opgevangen horen te worden in het continent van herkomst: afrikaanse in afrika, europese in europa en aziatische in azie
Jawel: tentenkampen, voedsel, ontwikkelingshulp, allemaal primaquote:Op zaterdag 2 januari 2016 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jouw God wil niet dat wij Afrikanen helpen?
neo marxistische elite versus geloofsgekkies. Bestaat er in jou utopische wereld alleen zwart en wit?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 11:56 schreef berko13 het volgende:
[..]
Jawel: tentenkampen, voedsel, ontwikkelingshulp, allemaal prima
maar het europese volk, de europese grenzen, de europese cultuur heeft het recht om te bestaan en dat ontkent de neo marxistische elite die in West-Europa de plak zwaait. Daar verzet ik mij tegen.
Ik vrees dat je met jouw instelling niet in de christelijke hemel komt. Helaas.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 11:56 schreef berko13 het volgende:
[..]
Jawel: tentenkampen, voedsel, ontwikkelingshulp, allemaal prima
maar het europese volk, de europese grenzen, de europese cultuur heeft het recht om te bestaan en dat ontkent de neo marxistische elite die in West-Europa de plak zwaait. Daar verzet ik mij tegen.
Je komt natuurlijk pas in de hemel als heel Afrika hier zit?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 12:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vrees dat je met jouw instelling niet in de christelijke hemel komt. Helaas.
De hemel bestaat niet.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 12:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je komt natuurlijk pas in de hemel als heel Afrika hier zit?
Dit niet uit je hoofd kunnenquote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:25 schreef hoas het volgende:
Wist helemaal niet dat de EU een volkslied had.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Europees_volkslied
En zo wordt het volk dus zoet gehouden. Geef ze een middel om hun mening te uiten en ze blijven stil. Dat ze met die mening hun reet afvegen snappen de simpele zielen toch niet.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 10:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar volgens mij leven wij in Europa ook in vrijheid, met behoud van welvaart en veiligheid. Daar heb ik liever geen dictator bij die bepaalt wat ik wel en niet mag zeggen, lezen en denken.
Maar goed, mensen die oprecht denken dat je beter onder een dictator kan leven dan onder een overkoepelend orgaan als de EU zijn wellicht wat minder gesteld op dat soort zaken.
Na het grondwet debacle ben ik alle vertrouwen in de politiek kwijt, die stem op dit referendum zal dan ook een weggegooide stem zijn. Ik stemde nog wel voor de eu grondwet toen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 12:41 schreef BarryOSeven het volgende:
Weg met de EU!
Dat verdrag met Ukraine is sinds gisteren al 100% in werking, zonder referendum. De democratie bestaat niet meer.
Het zijn gewoon grote criminelen. Laat ISIS dat EU hoofdkantoor aanvallen, dan zal ik een keer mijzelf achter ISIS scharen.
Stemt allen toch met het geenpeil referendum. Laat flikker Mark maar zien dat wij er ook nog zijn,
Vorige verkiezingen wezen uit dat ons kiessysteem onbetrouwbaar is. Dat er gesjoemeld werd met stemmen en dat er telkens sprake is van technische storingen waardoor we in de een-en twintigste eeuw nog met een rood potlood moeten stemmen. Zeker nog nooit van een gum gehoord.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 12:47 schreef MPC60 het volgende:
[..]
Na het grondwet debacle ben ik alle vertrouwen in de politiek kwijt, die stem op dit referendum zal dan ook een weggegooide stem zijn. Ik stemde nog wel voor de eu grondwet toen.Dus ik zou eigenlijk blij moeten zijn. Ach ja je ongelijk moet je ook kunnen toegeven, toch?
Zelf was ik wat later, op dat moment zat ik nog te veel in de puberleef om me echt te verdiepen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 12:47 schreef MPC60 het volgende:
[..]
Na het grondwet debacle ben ik alle vertrouwen in de politiek kwijt, die stem op dit referendum zal dan ook een weggegooide stem zijn. Ik stemde nog wel voor de eu grondwet toen.Dus ik zou eigenlijk blij moeten zijn. Ach ja je ongelijk moet je ook kunnen toegeven, toch?
Jij wilt geen open, tolerante, verdraagzame samenleving. Dat heb je laatst wel laten zien in dat topic over het weggestemde homohuwelijk in Slovenië. Jij wilt gewoon een samenleving die is ingericht op basis van religie. Daarom roep je de orthodox-katholieken uit Polen op om Nederland te annexeren. Wat dat betreft zet KoosVogels - ik ben het lang niet altijd met hem eens - je wel mooi op je plaats met de opmerking over naastenliefde. Die is bij jou ver te zoeken.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 11:42 schreef berko13 het volgende:
[..]
Liever een dictatuur gebaseerd op God's woord die opkomt voor het eigen volk dan onze open, tolerante, verdraagzame multiculturele samenleving die opkomt voor asielzoekers. Zo denk ik er over.
Het beste is natuurlijk een democratie met goede leiders, maar Nederlanders zijn daar kennelijk niet toe in staat.
Ben het wel eens met de persoon die jij quote.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 13:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Jij wilt geen open, tolerante, verdraagzame samenleving. Dat heb je laatst wel laten zien in dat topic over het weggestemde homohuwelijk in Slovenië. Jij wilt gewoon een samenleving die is ingericht op basis van religie. Daarom roep je de orthodox-katholieken uit Polen op om Nederland te annexeren. Wat dat betreft zet KoosVogels - ik ben het lang niet altijd met hem eens - je wel mooi op je plaats met de opmerking over naastenliefde. Die is bij jou ver te zoeken.
Overigens kun je ook prima een open, tolerante, verdraagzame samenleving zonder dat je meteen ongecontroleerde hoeveelheden asielzoekers toelaat.
En dat is momenteel niet mogelijk in Nederland?quote:Op vrijdag 1 januari 2016 22:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Onder een dictatuur kun je nog relatief in vrijheid leven, met behoud van welvaart en veiligheid.
Nee, en nu? Kom de EU-stasi mij ophalen?quote:
Er wordt wel ernstig aan onze welvaart en veiligheid getornd. Dat kun je moeilijk ontkennen. Nu stel ik wel vraagtekens bij hoe veilig en welvarend je bent als je niet met je tong in de reet van de dictator zit in het geval van een dictatuur.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 14:37 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
En dat is momenteel niet mogelijk in Nederland?
Dus het homohuwelijk is ook immoreel handelen?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 13:10 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ben het wel eens met de persoon die jij quote.
Niet het dictatuur deel maar wel normen en waarden volgens het schrift (de bijbel in dit geval)
Nu is het zo vrije en los dat wanneer je maar genoeg medestanders voor je immorele handelen hebt, het ineens een morele daad wordt.
Goed en fout zijn ineens dynamisch. Dat is precies waarom die jan lul de lachbek kan blijven zitten daar in DH.
Dat zeg ik toch niet.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 14:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus het homohuwelijk is ook immoreel handelen?![]()
Ga toch weg met boeken uit het jaar 0 met achterhaalde ideeën over individuele keuzes die geen effect hebben op anderen.
En wat voor normen en waarden zou jij bijvoorbeeld vast hebben willen staan?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 14:54 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch niet.
Als je eens zou nadenken schrijf ik nergens dat het per se de bijbel hoeft te zijn.
Het gaat me ook niet om homohuwelijken of iets inhoudelijks. Het gaat me om het abstracte idee dat er iets is dat de wereld de les voorschrijft wat niet van de mens afkomstig is, en hier dus niet door middel van rede en logica aan gedraaid kan worden.
Het geeft wat meer houvast als de normen en waarden vast staan.
Maar dat zul jij wel niet begrijpen.
Gij zult niet liegenquote:Op zaterdag 2 januari 2016 14:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En wat voor normen en waarden zou jij bijvoorbeeld vast hebben willen staan?
Verplichte moraliteit is amoreel; het is niets meer dan gehoorzaamheid.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:01 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Gij zult niet liegen
Maar je vraagt me nu iets waarop ik op de inhoud in moet gaan. Dat is niet mijn bedoeling.
Wat ik probeer duidelijk te maken is de kracht van het schrift; dat qua autoriteit boven het menselijk denken en redeneren staat.
Het zou een leider boven aan in de piramide alsnog verplichten moreel te handelen.
In tegenstelling tot wat we nu over om ons heen zien.
We hoeven niet in god te geloven hoor, een alien of zo is ook al genoeg. Iets dat boven de mens staat.
Het is een oude classificatie al (schriftprinzip tegen de rede)
Daarom moet er ook iets zijn waar we in geloven en niet wat we onszelf verplichten. Een alien, een god, iets wat we nog niet verzonnen hebben dus niet weten dat het bestaat.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Verplichte moraliteit is amoreel; het is niets meer dan gehoorzaamheid.
De paus is een immorele klootzak; de Bijbel een extreem verwerpelijk boek. Religieuze dictaturen zijn de hel.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:06 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Daarom moet er ook iets zijn waar we in geloven en niet wat we onszelf verplichten. Een alien, een god, iets wat we nog niet verzonnen hebben dus niet weten dat het bestaat.
Het is dan misschien niet haalbaar, maar dat is ook niet de bedoeling. Maar het mooist zou wel een moraal op basis van een schrift zijn. Of een macht wat niet van onszelf komt.
Een dictatuur kan heel mooi zijn als de dictator zo kuis is als een gelovige paus.
Als je echt graag doodongelukkig wil worden...quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De paus is een immorele klootzak; de Bijbel een extreem verwerpelijk boek. Religieuze dictaturen zijn de hel.
Ik zou eerder pleiten voor het tegenovergestelde: ultiem individualisme.
Dan moet je voor jezelf denken...?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:13 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Als je echt graag doodongelukkig wil worden...
Dat doe ik nu ook al en zal ik ook blijven doen wanneer er een moraal van bovenaf wordt gegeven. Het individualisme zorgt nu al voor ongeluk en separatie, wat gaat er gebeuren als je dat tot in het ultieme doortrekt.quote:
Nou, dat zegt toch al vrij veel?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:24 schreef BarryOSeven het volgende:
Het is niet voor niets dat in derde wereld landen het gevoel van samen horen veel groter is dan in welvarende landen.
Het zal er ook wel aan liggen wat je als gelukkig zijn ervaart. Materialisme geeft mijns inziens een erg korte bevrediging.quote:
Ik heb het niet over materialisme, maar over individualisme.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:30 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het zal er ook wel aan liggen wat je als gelukkig zijn ervaart. Materialisme geeft mijns inziens een erg korte bevrediging.
Een samenleven gebaseerd op saamhorigheid lijkt mij een stuk mooier. Maar ieder zo zijn ding.
Hoe zie jij individualisme dan zonder materialisme?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:32 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik heb het niet over materialisme, maar over individualisme.
Ik begrijp je vraag niet.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:37 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Hoe zie jij individualisme dan zonder materialisme?
Nou wat is er voor het individu nog over om gelukkig te zijn wanneer met volledig individueel is en niet materialistisch?quote:
Nee. Geluk zit toch niet in zoveel mogelijk zooi hebben?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:40 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nou wat is er voor het individu nog over om gelukkig te zijn wanneer met volledig individueel is en niet materialistisch?
Is dat niet puur ongeluk?
Saamhorigheid bedoel je?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:44 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Voor mij? Esthetische ervaringen, sociale en romantische contacten, zekerheid en uitdaging.
Nee. Gewoon met een vriend ergens wat drinken of zo, of met vrouw/vriendin een avond praten, dat soort dingen.quote:
Ja en daar zit de crux. Bij het ultiem individualisme zit iedereen op zijn eigen moraal en weet jij niet of je aan het eind je portemonnee nog hebt.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:45 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee. Gewoon met een vriend ergens wat drinken of zo, of met vrouw/vriendin een avond praten, dat soort dingen.
Onzin. Er zijn zat amorele argumenten tegen diefstal.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:47 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja en daar zit de crux. Bij het ultiem individualisme zit iedereen op zijn eigen moraal en weet jij niet of je aan het eind je portemonnee nog hebt.
Onzin. Er zijn zat amorele argumenten tegen criminaliteit.quote:Politie hebben we ook al afgeschaft want het is prima je eigen moraal te hebben.
Waar komt die anarchie nou ineens weer vandaan?quote:Anarchie, individualisme zonder materialisme. Zo moet de hel er ongeveer uit zien denk ik.
Voor anarchie en tegen individualisme ageer ik.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:54 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Onzin. Er zijn zat amorele argumenten tegen diefstal.
[..]
Onzin. Er zijn zat amorele argumenten tegen criminaliteit.
[..]
Waar komt die anarchie nou ineens weer vandaan?
Je ageert niet tegen individualisme, maar tegen anarchie.
Juist. Niemand die zich daarmee heeft te bemoeien verder. Gewoon eigen keuzes gemaakt door de betrokkenen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:57 schreef BarryOSeven het volgende:
Een natuurlijke manier van samen horen lijkt mij ideaal. Maar daar hoort wat drinken met een vriend ook bij.
Wat is immoreel handelen precies? Als je praat over onderwerpen als zelfverrijking, corruptie, belangenverstrengeling en dergelijke, dan snap ik je punt. Maar bij berko13 gaat het ook om zoiets als homoseksualiteit. Hij wil gewoon zijn orthodox-katholieke opvattingen aan iedereen opdringen via wet- en regelgeving. Een land als Polen, waar orthodoxen nu bezig zijn om op een onzuivere manier macht naar zich toe te trekken, noemt hij een "gidsland".quote:Op zaterdag 2 januari 2016 13:10 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ben het wel eens met de persoon die jij quote.
Niet het dictatuur deel maar wel normen en waarden volgens het schrift (de bijbel in dit geval)
Nu is het zo vrije en los dat wanneer je maar genoeg medestanders voor je immorele handelen hebt, het ineens een morele daad wordt.
Goed en fout zijn ineens dynamisch. Dat is precies waarom die jan lul de lachbek kan blijven zitten daar in DH.
dus je volgt liever een boek afkomstig uit het midden oosten verzonnen door mensen uit het midden oosten dan dat je ze toelaatquote:Op zaterdag 2 januari 2016 11:42 schreef berko13 het volgende:
[..]
Liever een dictatuur gebaseerd op God's woord die opkomt voor het eigen volk dan onze open, tolerante, verdraagzame multiculturele samenleving die opkomt voor asielzoekers. Zo denk ik er over.
Het beste is natuurlijk een democratie met goede leiders, maar Nederlanders zijn daar kennelijk niet toe in staat.
Want het geloof dat alles slechts materie is sluit uit dat we saamhorigheid kunnen hebben?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:30 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het zal er ook wel aan liggen wat je als gelukkig zijn ervaart. Materialisme geeft mijns inziens een erg korte bevrediging.
Een samenleven gebaseerd op saamhorigheid lijkt mij een stuk mooier. Maar ieder zo zijn ding.
Zo denkt de Taliban er ook over.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 11:42 schreef berko13 het volgende:
[..]
Liever een dictatuur gebaseerd op God's woord die opkomt voor het eigen volk dan onze open, tolerante, verdraagzame multiculturele samenleving die opkomt voor asielzoekers. Zo denk ik er over.
Zolang gelovigen het niet eens kunnen worden over de interpretatie van hun schrift, zolang het niet zeker is wat de woorden van bijvoorbeeld de bijbel daadwerkelijk waren en zolang God onbewijsbaar blijft blijft alle moraal mensenwerk.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 15:06 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Daarom moet er ook iets zijn waar we in geloven en niet wat we onszelf verplichten. Een alien, een god, iets wat we nog niet verzonnen hebben dus niet weten dat het bestaat.
Het is dan misschien niet haalbaar, maar dat is ook niet de bedoeling. Maar het mooist zou wel een moraal op basis van een schrift zijn. Of een macht wat niet van onszelf komt.
Maar hoeveel pausen waren er kuis?quote:Een dictatuur kan heel mooi zijn als de dictator zo kuis is als een gelovige paus.
Sinds wanneer is Polen een dictatuur?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 22:12 schreef Hexagon het volgende:
Volgens mij zouden al die conservatieve internetposers hier het geen moment in een echte dictatuur volhouden.
Als Polen een loopje neemt met alles waar de EU voor staat, dan kunnen er maatregelen volgen. Wanneer een land toetreedt tot de EU, dan stemt het namelijk in met een aantal waarden dat het moet omarmen.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:32 schreef Braindead2000 het volgende:
EU-commissaris: Polen onder toezicht om mediawet
http://nos.nl/artikel/207(...)cht-om-mediawet.html
In een poging democratische waarden in Polen te verdedigen dreigt een on-democratische verkozen EU-commissaris voor mediazaken met een anti-democratische maatregel: Polen het stemrecht binnen de EU ontnemen.You got to love it.
Meer, meer, meer.Heerlijk hoe dit gedrocht zichzelf ten gronde richt.
Ook democratisch verkozen leiders kunnen zich manifesteren als een dictator. Ik noem een Hitler, waarmee ik overigens niet impliceer dat Polen ook maar in iets lijkt op Nazi-Duitsland.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Polen een dictatuur?Deze regering is democratisch verkozen.
De EU heeft ook de taak de grenzen van Europa te verdedigen en het veilig te houden en doen daar geen flikker aan. De EU heeft de Polen nu harder nodig dan de Polen de EU en de Polen hebben dat heel goed door. De baltische staten en Polen schreeuwen al 4 jaar moord en brand over de toenemende Russische invloed in Oost Europa en de EU geeft geen thuis. Geen wonder dat ze dan het eigen land weer gaan verdedigen. Vertrouwen op bondgenoten heeft de Polen al eerder de kop gekost.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als Polen een loopje neemt met alles waar de EU voor staat, dan kunnen er maatregelen volgen. Wanneer een land toetreedt tot de EU, dan stemt het namelijk in met een aantal waarden dat het moet omarmen.
En Polen verdedigt zichzelf tegen de Russen door de persvrijheid in te perken?quote:Op zondag 3 januari 2016 13:47 schreef Nintex het volgende:
[..]
De EU heeft ook de taak de grenzen van Europa te verdedigen en het veilig te houden en doen daar geen flikker aan. De EU heeft de Polen nu harder nodig dan de Polen de EU en de Polen hebben dat heel goed door. De baltische staten en Polen schreeuwen al 4 jaar moord en brand over de toenemende Russische invloed in Oost Europa en de EU geeft geen thuis. Geen wonder dat ze dan het eigen land weer gaan verdedigen. Vertrouwen op bondgenoten heeft de Polen al eerder de kop gekost.
Polen biedt tegenwicht aan de Putin propaganda machine die hier vrijelijk hun gal mogen spugen. Het nadeel van deze situatie is dat de Polen weer te ver doorslaan naar de rechts nationalistische conservatieve hoek, maar het is of dat, of linkse policor wegkijk mediabaasjes, zoals we die ook in Nederland kennen. De rechtse partijen worden nu schuin aangekeken, omdat ze dit allemaal doorvoeren, terwijl de Linkse partijen van het land een soort van PvdA baantjesmachine voor gevorderden gemaakt hadden. Ergens zal een balans gevonden moeten worden.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En Polen verdedigt zichzelf tegen de Russen door de persvrijheid in te perken?
Oftewel:quote:Op zondag 3 januari 2016 13:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als Polen een loopje neemt met alles waar de EU voor staat, dan kunnen er maatregelen volgen. Wanneer een land toetreedt tot de EU, dan stemt het namelijk in met een aantal waarden dat het moet omarmen.
Doei.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:54 schreef Nintex het volgende:
[..]
linkse policor wegkijk mediabaasjes, zoals we die ook in Nederland kennen.
Niemand dwingt Polen om lid te blijven van de EU.quote:
Niemand dwingt ook de EU om Polen te chanteren. Is de EU er voor de lidstaten of zijn de lidstaten er voor de EU?quote:Op zondag 3 januari 2016 13:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niemand dwingt Polen om lid te blijven van de EU.
Nogmaals, wie lid wordt van de EU, stemt daarmee in met bepaalde waarden die gehandhaafd dienen te worden. Persvrijheid is een van die waarden.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Niemand dwingt ook de EU om Polen te chanteren. Is de EU er voor de lidstaten of zijn de lidstaten er voor de EU?
Beter dan linkse liberalen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 21:38 schreef Hexagon het volgende:
Dat krijg je als je conservatieven teveel macht geeft. Die kunnen niet tegen kritiek en gaan het dan met misbruik van de staat de mond snoeren.
Je bedoelt progressieve pro-EU persvrijheid? Een "persvrijheid" die wij ook kennen, waar de EU gratis en voor niks zijn propaganda kan verspreiden. Het valt allemaal niet mee hè? Wat een ophef heeft Powned in Nederland wel niet veroorzaakt. Na decennia hebben we eindelijk een keer een rechtse omroep die welgeteld 15 minutenquote:Op zondag 3 januari 2016 14:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, wie lid wordt van de EU, stemt daarmee in met bepaalde waarden die gehandhaafd dienen te worden. Persvrijheid is een van die waarden.
Als een lidstaat daar niet in mee wenst te gaan, dan moet zij uit de EU stappen.
quote:
Eerder regels zijn regels, als Polen zich daar niet in kan vinden kunnen ze altijd nog uit de EU stappen.quote:
Waar heb ik het over Polen? Ik reageer op types als berko13 en Barry-O-Sevenquote:Op zondag 3 januari 2016 13:37 schreef Elzies het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Polen een dictatuur?Deze regering is democratisch verkozen.
Net als het woord Tokkie wordt het woord dictatuur wel erg gemakkelijk in de mond genomen. Persmisbruik waarmee je schade aanricht mag best eens harder worden aangepakt. Daar zijn wij hier veel te ver in doorgeschoten.
Bovendien hebben we een staatssecretaris die zelf gaat snijden in de programmering van de publieke omroep. Maakt dat Nederland tot een dictatuur?
Nu ook geen lelijke dingen meer zeggen over Erdogan he? Je schijnt zijn type beleid helemaal geweldig te vinden namelijk.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:32 schreef Braindead2000 het volgende:
EU-commissaris: Polen onder toezicht om mediawet
http://nos.nl/artikel/207(...)cht-om-mediawet.html
In een poging democratische waarden in Polen te verdedigen dreigt een on-democratische verkozen EU-commissaris voor mediazaken met een anti-democratische maatregel: Polen het stemrecht binnen de EU ontnemen.You got to love it.
Meer, meer, meer.Heerlijk hoe dit gedrocht zichzelf ten gronde richt.
Geldt dat voor Duitsland ook? En Griekenland, en Italie, en Hongarije, en UK, en Frankrijk, en en en en en en........?quote:Op zondag 3 januari 2016 14:24 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Eerder regels zijn regels, als Polen zich daar niet in kan vinden kunnen ze altijd nog uit de EU stappen.
Wat maakt het uit op basis van welk sprookjesboek je mensen wilt onderdrukken?quote:Op zondag 3 januari 2016 14:17 schreef vigen98 het volgende:
[..]Wat een vergelijking. Maar wij hebben de bijbel en niet de koran
Ja dat geldt inderdaad ook voor al die andere landen, ik begrijp eerlijk gezegd ook niet waarom je aan de regels houden waarmee je nota bene zelf hebt ingestemd nu ineens zo'n controversieel onderwerp is gewordenquote:Op zondag 3 januari 2016 14:28 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Geldt dat voor Duitsland ook? En Griekenland, en Italie, en Hongarije, en UK, en Frankrijk, en en en en en en........?
Je hoeft je maar aan 1 regel te houden: Pro-EU te zijn. Griekenland heeft 30 jaar gelogen en bedrogen. Dat heeft honderden miljarden en een hoop koppijn bezorgd. Wat ze wel goed hebben gedaan is dat ze altijd pro-EU waren. Dat is het hele probleem.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:29 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ja dat geldt inderdaad ook voor al die andere landen, ik begrijp eerlijk gezegd ook niet waarom je aan de regels houden waarmee je nota bene zelf hebt ingestemd nu ineens zo'n controversieel onderwerp is geworden.
Oké man.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:16 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je bedoelt progressieve pro-EU persvrijheid? Een "persvrijheid" die wij ook kennen, waar de EU gratis en voor niks zijn propaganda kan verspreiden. Het valt allemaal niet mee hè? Wat een ophef heeft Powned in Nederland wel niet veroorzaakt. Na decennia hebben we eindelijk een keer een rechtse omroep die welgeteld 15 minutenper week uit mag zenden en zelfs dat heeft eurofielen nachtmerries gekost.
Het staat een lidstaat vrij om fel anti-EU te zijn, maar je kunt je dan wel afvragen waarom het betreffende land dan überhaupt nog lid is.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je hoeft je maar aan 1 regel te houden: Pro-EU te zijn. Griekenland heeft 30 jaar gelogen en bedrogen. Dat heeft honderden miljarden en een hoop koppijn bezorgd. Wat ze wel goed hebben gedaan is dat ze altijd pro-EU waren. Dat is het hele probleem.
Turkije is (nog) geen lid van de EU. Het interesseert me geen reet wat ze daar op de tv uitzenden.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nu ook geen lelijke dingen meer zeggen over Erdogan he? Je schijnt zijn type beleid helemaal geweldig te vinden namelijk.
Je maakt in ieder geval weer goed duidelijk hoe je over democratie en vrijheid van meningsuiting denkt. Zolang de uitkomst maar in jouw straatje valt.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:39 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Turkije is (nog) geen lid van de EU. Het interesseert me geen reet wat ze daar op de tv uitzenden.
Niet zo ongeduldig, geef ze de tijd. De rechtsen zijn daar net aan de macht. De EU vertoont al barsten. Nog een paar jaartjes en het Groot-Europese Rijk stort in.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het staat een lidstaat vrij om fel anti-EU te zijn, maar je kunt je dan wel afvragen waarom het betreffende land dan überhaupt nog lid is.
Wat is dat? Democratie en vrijheid van meningsuiting? Nou ik eraan denk herinner ik me dat we dat lang geleden hier ook hadden. Helemaal vergeten.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je maakt in ieder geval weer goed duidelijk hoe je over democratie en vrijheid van meningsuiting denkt. Zolang de uitkomst maar in jouw straatje valt.
Ah, hoeveel politici en journalisten worden hier vervolgd vanwege hun politieke opvattingen?quote:Op zondag 3 januari 2016 14:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat is dat? Democratie en vrijheid van meningsuiting? Nou ik eraan denk herinner ik me dat we dat lang geleden hier ook hadden. Helemaal vergeten.
Ik herinner me een tijd dat mensen het christendom compleet belachelijk konden maken en dat dat ook vaak gedaan werd. Als je dat in het openbaar met de islam doet doet moet je je leven lang beveiligd worden. Ik herinner me een tijd dat je op politici kon stemmen en ze enigszins nastreefden om het beloofde uit te voeren. Nou kan je op liegende baantjesjagers stemmen wiens prioriteit het is om lief bevonden te willen worden door de EU en EU-lidstaten. Ik herinner me een tijd dat ik 's nachts gewoon overal in Rotterdam over straat kon lopen. Mooie tijden waren dat.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ah, hoeveel politici en journalisten worden hier vervolgd vanwege hun politieke opvattingen?
Wie ben jij om te gaan klagen als je het wel best vind dat landen het beperken van vrijheid van meningsuiting in het overheidsbeleid gaan vastleggen.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:59 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik herinner me een tijd dat mensen het christendom compleet belachelijk konden maken en dat dat ook vaak gedaan werd. Als je dat in het openbaar met de islam doet doet moet je je leven lang beveiligd worden. Ik herinner me een tijd dat je op politici kon stemmen en ze enigszins nastreefden om het beloofde uit te voeren. Nou kan je op liegende baantjesjagers stemmen wiens prioriteit het is om lief bevonden te willen worden door de EU en EU-lidstaten. Ik herinner me een tijd dat ik 's nachts gewoon overal in Rotterdam over straat kon lopen. Mooie tijden waren dat.
Wie ben jij om te klagen dat in een soeverein land een meer rechts geluid verkondigd gaat worden? Jaren zijn wij hier gehersenspoeld door de progressieve publieke omroep. Mensen werden gewoon vermoord in Rotterdam en de publieke omroep loog jaren lang dat sommige groepen allochtonen niet vaker crimineel verdrag vertoonde dan autochtone Nederlanders. Eind jaren 80 werd iets van 98% van de straatroven gepleegd door allochtonen en nog werd er gelogen door de publieke omroep. Mensen die op tv er wat van zeiden, die in buurten met 80% niet- westerse allochtonen woonden, waren racisten. En nu nog zie ik vaak progressieve indoctrinatie op tv. Is dat vrijheid van meningsuiting? In Polen zal je misschien meer een Powned-geluid gaan horen. Mooi toch. De aanhangers van de Reichspropaganda publieke omroep in Nederland hebben het maar te slikken.quote:Op zondag 3 januari 2016 15:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wie ben jij om te gaan klagen als je het wel best vind dat landen het beperken van vrijheid van meningsuiting in het overheidsbeleid gaan vastleggen.
Daarbij je hebt toch de PVV waarop je kan stemmen? En ze worden zelfs op kosten van de staat beveiligd om door te kunnen gaan met hun politiek. Kom daar maar eens mee aan in Polen.
Hoeveel tegenstrijdigheid kan je in een post stoppen? Je loopt te klagen over een zogenaamde censuur op de TV. En vervolgens ga je het verdedigen als een regering zich bezig gaat houden met censuur op de TV. Je bent gewoon met twee maten aan het meten.quote:Op zondag 3 januari 2016 15:36 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wie ben jij om te klagen dat in een soeverein land een meer rechts geluid verkondigd gaat worden? Jaren zijn wij hier gehersenspoeld door de progressieve publieke omroep. Mensen werden gewoon vermoord in Rotterdam en de publieke omroep loog jaren lang dat sommige groepen allochtonen niet vaker crimineel verdrag vertoonde dan autochtone Nederlanders. Eind jaren 80 werd iets van 98% van de straatroven gepleegd door allochtonen en nog werd er gelogen door de publieke omroep. Mensen die op tv er wat van zeiden, die in buurten met 80% niet- westerse allochtonen woonden, waren racisten. En nu nog zie ik vaak progressieve indoctrinatie op tv. Is dat vrijheid van meningsuiting? In Polen zal je misschien meer een Powned-geluid gaan horen. Mooi toch. De aanhangers van de Reichspropaganda publieke omroep in Nederland hebben het maar te slikken.
Dat soort lui zijn sowieso al wandelende tegenstrijdigheden. Polen is in steeds grotere mate exact hetgene waar ze voor gewaarschuwd hebben toen het land toetrad tot de EU (een staat die zo veel mogelijk voordeeltjes probeert binnen te slepen en zich aan alle nadelen en regels probeert te onttrekken) maar hoe verder het land daarin gaat hoe geweldiger ze het vinden.quote:Op zondag 3 januari 2016 15:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoeveel tegenstrijdigheid kan je in een post stoppen? Je loopt te klagen over een zogenaamde censuur op de TV. En vervolgens ga je het verdedigen als een regering zich bezig gaat houden met censuur op de TV. Je bent gewoon met twee maten aan het meten.
De politici zijn gewoon schijtlaarzen. Of het nou om Hongarije of Saoedi-Arabië gaat, blijkbaar zijn bestaande netwerken belangrijker dan de moraal.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:47 schreef karton2 het volgende:
Hongarije heeft paar maanden terug ook al een artikel 7 om de oren gekregen van ALDE. Toen was het nog:"The punishment, sometimes referred to as “the nuclear bomb”, has never been used before."
Nu al de tweede keer binnen 4 maanden
Het gebruik van dat artikel tegen Hongarije werd overigens weggestemd.
Wie zegt dat ze censuur toe gaan passen? Misschien willen ze alleen een ander geluid laten horen.quote:Op zondag 3 januari 2016 15:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoeveel tegenstrijdigheid kan je in een post stoppen? Je loopt te klagen over een zogenaamde censuur op de TV. En vervolgens ga je het verdedigen als een regering zich bezig gaat houden met censuur op de TV. Je bent gewoon met twee maten aan het meten.
En ohja, een Powned equivalent zal daar ook wel niet mogen. Die stellen namelijk ook misstanden bij rechts aan de kaak.
Het is niet aan de overheid om te bepalen welk geluid de publieke omroep laat horen.quote:Op zondag 3 januari 2016 16:16 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze censuur toe gaan passen? Misschien willen ze alleen een ander geluid laten horen.
Ook binnen de samenleving zelf kunnen er gelijkgezinde mensen zijn die een onredelijk grote macht hebben. De PVDA stelt niks meer voor maar heeft overal nog zijn mannetjes die macht uit kunnen oefenen. De publieke omroep is ook een progressief bolwerk dat totaal niet een afspiegeling van de maatschappij is. Ik zie het NOS-journaal niet vaak meer maar 1 van de laatste keren dat ik het zag zag ik 4 items achter elkaar die politiek gekleurd waren. Is dat minder erg?quote:Op zondag 3 januari 2016 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is niet aan de overheid om te bepalen welk geluid de publieke omroep laat horen.
Overigens vind ik journalistiek eigenlijk geen taak van een door de overheid gesubsidieerde organisatie, maar dat is een andere discussie.
Als je dat vanuit de regering gaat opleggen dan kun je moeilijk niet van censuur spreken.quote:Op zondag 3 januari 2016 16:16 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze censuur toe gaan passen? Misschien willen ze alleen een ander geluid laten horen.
De Nederlandse staat heeft geen invloed op de inhoud van programma's van de publieke omroep, ook bepaalt zij niet wie bij de NOS de scepter zwaait. Zo hoort het.quote:Op zondag 3 januari 2016 16:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ook binnen de samenleving zelf kunnen er gelijkgezinde mensen zijn die een onredelijk grote macht hebben. De PVDA stelt niks meer voor maar heeft overal nog zijn mannetjes die macht uit kunnen oefenen. De publieke omroep is ook een progressief bolwerk dat totaal niet een afspiegeling van de maatschappij is. Ik zie het NOS-journaal niet vaak meer maar 1 van de laatste keren dat ik het zag zag ik 4 items achter elkaar die politiek gekleurd waren. Is dat minder erg?
Kijk, idealistische links-progressieve hippies hebben vaker de behoefte om journalist te worden dan rechtse mensen en vinden in dat vakgebied ook vaker een baan. Het kan dan gebeuren dat een publieke omroep geen afspiegeling van de maatschappij is. Zo stikt het hier op de tv ook van de progressieve BN'ers die de gelegenheid krijgen tussen de feestjes door hun uitzonderlijke humanitaire kant mogen laten tonen tot groot genoegen van de omroepbazen. Zo zag ik op oudejaarsavond tijdens de feestelijke uitzending van Humberto Tan, Katja Schuurmans met het welbekende kinderlijkje groot op de achtergrond de progressieve boodschap verspreiden. Inmiddels heeft de meerderheid schoon genoeg van de gelukszoekers maar die boodschap wordt nauwelijks verspreid bij de omroepen. Waarom is dat minder erg dan wanneer het van bovenaf opgelegd wordt? Stel nou dat voetbalsupporters het publieke politieke debat domineerde, dat zou je toch ook niet willen? Ook al zou het niet van boven opgelegd zijn.quote:Op zondag 3 januari 2016 16:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als je dat vanuit de regering gaat opleggen dan kun je moeilijk niet van censuur spreken.
Daarnaast zijn de maatregelen die genomen zijn nu juist een manier om journalisten het zwijgen op te leggen.
Als je die mening werkelijk toe bent gedaan, dan lijkt het mij een stuk nuttiger om te pleiten voor het afbreken van de publieke omroep in plaats van een rechtsconservatieve regering toe te staan direct invloed uit te oefenen op het publieke omroepstelsel.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:01 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Kijk, idealistische links-progressieve hippies hebben vaker de behoefte om journalist te worden dan rechtse mensen en vinden in dat vakgebied ook vaker een baan. Het kan dan gebeuren dat een publieke omroep geen afspiegeling van de maatschappij is. Zo stikt het hier op de tv ook van de progressieve BN'ers die de gelegenheid krijgen tussen de feestjes door hun uitzonderlijke humanitaire kant mogen laten tonen tot groot genoegen van de omroepbazen. Zo zag ik op oudejaarsavond tijdens de feestelijke uitzending van Humberto Tan, Katja Schuurmans met het welbekende kinderlijkje groot op de achtergrond de progressieve boodschap verspreiden. Inmiddels heeft de meerderheid schoon genoeg van de gelukszoekers maar die boodschap wordt nauwelijks verspreid bij de omroepen. Waarom is dat minder erg dan wanneer het van bovenaf opgelegd wordt? Stel nou dat voetbalsupporters het publieke politieke debat domineerde, dat zou je toch ook niet willen? Ook al zou het niet van boven opgelegd zijn.
Dat gebeurt al. Waar hebben we het over? Het is alsof je over het uiterlijk van een LP zit te klagen. De publieke omroep en tv hebben lang niet zoveel macht als in het verleden. Dat gezegd hebbende, irriteer ik me er nog wel aan en hebben ze nog steeds invloed. Het ging mij vooral om de ondemocratische reactie van die dictators in Brussel.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je die mening werkelijk toe bent gedaan, dan lijkt het mij een stuk nuttiger om te pleiten voor het afbreken van de publieke omroep in plaats van een rechtsconservatieve regering toe te staan direct invloed uit te oefenen op het publieke omroepstelsel.
Rechtsen zijn toch zo van eigen verantwoordelijkheid? Waarom nemen ze die dan niet en gaan ze janken dat anderen dat wel doen?quote:Op zondag 3 januari 2016 17:01 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Kijk, idealistische links-progressieve hippies hebben vaker de behoefte om journalist te worden dan rechtse mensen en vinden in dat vakgebied ook vaker een baan. Het kan dan gebeuren dat een publieke omroep geen afspiegeling van de maatschappij is.
Humberto Tan is niet van de publieke omroep maar van RTL 4.quote:Zo stikt het hier op de tv ook van de progressieve BN'ers die de gelegenheid krijgen tussen de feestjes door hun uitzonderlijke humanitaire kant mogen laten tonen tot groot genoegen van de omroepbazen. Zo zag ik op oudejaarsavond tijdens de feestelijke uitzending van Humberto Tan, Katja Schuurmans met het welbekende kinderlijkje groot op de achtergrond de progressieve boodschap verspreiden. Inmiddels heeft de meerderheid schoon genoeg van de gelukszoekers maar die boodschap wordt nauwelijks verspreid bij de omroepen. Waarom is dat minder erg dan wanneer het van bovenaf opgelegd wordt? Stel nou dat voetbalsupporters het publieke politieke debat domineerde, dat zou je toch ook niet willen? Ook al zou het niet van boven opgelegd zijn.
Net loop je nog te janken over het geluid van de publieke omroep, en nu boeit het plots allemaal niet meer. Je bent een vreemd kereltje.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:13 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat gebeurt al. Waar hebben we het over? Het is alsof je over het uiterlijk van een LP zit te klagen. De publieke omroep en tv hebben lang niet zoveel macht als in het verleden. Dat gezegd hebbende, irriteer ik me er nog wel aan en hebben ze nog steeds invloed. Het ging mij vooral om de ondemocratische reactie van die dictators in Brussel.
Krachten kunnen vanuit de samenleving omhoog stijgen naar de politiek/heersende klasse of vanuit de politiek/heersende klasse neerdalen naar de bevolking. Ik zie er niet zoveel verschil in. Heel mijn leven zie ik al een publieke omroep waarin ik me niet herken (op politiek gebied). Het is tijd dat de rollen een keer omgedraaid worden. Ik wil wel eens een praatprogramma zien waar een VVD'er of PVV'er niet vanaf 5 kanten afgemaakt wordt. Over dergelijke oneerlijke praktijken heb ik linksen of progressieven ook nooit horen klagen de laatste 30 jaar.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Rechtsen zijn toch zo van eigen verantwoordelijkheid? Waarom nemen ze die dan niet en gaan ze janken dat anderen dat wel doen?
Een benoemde commissaris die Polen chanteert door ze het stemrecht binnen de EU te ontnemen; dat is democratie? Goed nieuws voor Wim Alex.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Net loop je nog te janken over het geluid van de publieke omroep, en nu boeit het plots allemaal niet meer. Je bent een vreemd kereltje.
Overigens is er niets ondemocratisch aan de reactie van deze commissaris.
Dus eigenlijk beweer je dat omroepen als WNL en Powned, die er speciaal voor jullie zijn, niet competent zijn? Niemand legt ze een duimbreed in de weg. Dus ga lekker naar hen klagen in plaats van naar andere omroepen die gewoonweg hun achterban bedienen.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Krachten kunnen vanuit de samenleving omhoog stijgen naar de politiek/heersende klasse of vanuit de politiek/heersende klasse neerdalen naar de bevolking. Ik zie er niet zoveel verschil in. Heel mijn leven zie ik al een publieke omroep waarin ik me niet herken (op politiek gebied). Het is tijd dat de rollen een keer omgedraaid worden. Ik wil wel eens een praatprogramma zien waar een VVD'er of PVV'er niet vanaf 5 kanten afgemaakt wordt. Over dergelijke oneerlijke praktijken heb ik linksen of progressieven ook nooit horen klagen de laatste 30 jaar.
In Nederland beslist het kabinet ook over de programmering en beslist of ze het goed gedaan hebben of dat ze worden gekort. Clairy Polak mocht niet meer interviewen voor buitenhof en Livestro moest het niveau omlaag komen trekken vanwege gesputter van rechtse politici. In Italie zijn onder Berlusconi ook hele rare dingen gebeurd met de PO, en die Spaanse PP verdient ook niet de schoonheidsprijs.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:24 schreef beantherio het volgende:
Het gaat er in dit geval niet om of de publieke omroep links georiënteerd is of niet. Het gaat erom dat de politiek er controle op probeert te krijgen. Welke door de regering gecontroleerde publieke omroep zal ooit kritiek durven hebben op diezelfde regering?
Die commissaris vindt dat Polen het stemrecht moet worden ontnomen, maar hij kan dat niet bepalen.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:53 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Een benoemde commissaris die Polen chanteert door ze het stemrecht binnen de EU te ontnemen; dat is democratie? Goed nieuws voor Wim Alex.
Dat hij ervoor ijvert zegt wel veel over hoe er binnen de EU over de wel democratisch verkozen regeringen van de lidstaten wordt gedacht. Niks nieuws natuurlijk, en zeker niet van een Duitser, die bepalen ook eventjes dat een lidstaat een andere minister van financien moet nemen.quote:Op zondag 3 januari 2016 18:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die commissaris vindt dat Polen het stemrecht moet worden ontnomen, maar hij kan dat niet bepalen.
Een dictatuur onder Jesse Klaver kun je krijgen...quote:Op vrijdag 1 januari 2016 21:26 schreef Confetti het volgende:
Ik heb liever een dictatuur dan de EU-democratie.
WNL had die programma's, maar blijkbaar keek er geen hond naar. Jij ook niet.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Krachten kunnen vanuit de samenleving omhoog stijgen naar de politiek/heersende klasse of vanuit de politiek/heersende klasse neerdalen naar de bevolking. Ik zie er niet zoveel verschil in. Heel mijn leven zie ik al een publieke omroep waarin ik me niet herken (op politiek gebied). Het is tijd dat de rollen een keer omgedraaid worden. Ik wil wel eens een praatprogramma zien waar een VVD'er of PVV'er niet vanaf 5 kanten afgemaakt wordt. Over dergelijke oneerlijke praktijken heb ik linksen of progressieven ook nooit horen klagen de laatste 30 jaar.
Voor dat de huidige rechtse partij aan de macht kwam in Polen, heeft de linkse partij die jarenlang de macht had eerst allerlei politiek gekleurde baasjes aangesteld op allerlei posities. Van de rechters tot de media baasjes, alles daar was al gekleurd en volgens sommigen ook behoorlijk corrupt. Nu het de andere kant op gebeurd, mag het opeens niet van de EU.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:24 schreef beantherio het volgende:
Het gaat er in dit geval niet om of de publieke omroep links georiënteerd is of niet. Het gaat erom dat de politiek er controle op probeert te krijgen. Welke door de regering gecontroleerde publieke omroep zal ooit kritiek durven hebben op diezelfde regering? Hetzelfde verhaal met het constitutioneel hof. Er is een reden waarom er zoiets als de trias politica bestaat. Dit soort dingen deden de nazi's in de jaren 30 ook.
De redactie van de NOS beeldt Wilders af met een Hitler-snorretje? Bewijs graag, praatjesmaker.quote:Op zondag 3 januari 2016 19:05 schreef Nintex het volgende:
[..]
Voor dat de huidige rechtse partij aan de macht kwam in Polen, heeft de linkse partij die jarenlang de macht had eerst allerlei politiek gekleurde baasjes aangesteld op allerlei posities. Van de rechters tot de media baasjes, alles daar was al gekleurd en volgens sommigen ook behoorlijk corrupt. Nu het de andere kant op gebeurd, mag het opeens niet van de EU.
Die Nazi vergelijkingen zijn een self-fulfilling prophecy inmiddels. Wij hebben dat hier ook mee gemaakt met Pim Fortuyn en nu met Wilders. Grote kans dat als Wilders ooit de macht krijgt in Nederland hij ook de NOS directie die hem te pas en te onpas met een Hitler snorretje afbeeld gaat proberen te vervangen. De media kiest er grotendeels zelf voor om politiek gekleurd te zijn en de gevestigde partijen (VVD/PvdA) in bescherming te nemen.
Er is een verschil tussen gekleurde benoemingen enerzijds, en een razendsnelle 'zuivering' met wetswijzigingen op constitutioneel niveau om dat mogelijk te maken anderzijds.quote:Op zondag 3 januari 2016 19:05 schreef Nintex het volgende:
[..]
Voor dat de huidige rechtse partij aan de macht kwam in Polen, heeft de linkse partij die jarenlang de macht had eerst allerlei politiek gekleurde baasjes aangesteld op allerlei posities. Van de rechters tot de media baasjes, alles daar was al gekleurd en volgens sommigen ook behoorlijk corrupt. Nu het de andere kant op gebeurd, mag het opeens niet van de EU.
Dat is hetzelfde als toen Buitenhof te links werd gevonden: "Goed dat er ook eens een rechts geluid is te horen", alleen gaat het ze om het te laten horen en wel zo luid mogelijk, zelf willen ze er niet luisteren. Die keken op zondagochtend liever naar Op Volle Toeren o.i.d.quote:Op zondag 3 januari 2016 18:40 schreef Nielsch het volgende:
[..]
WNL had die programma's, maar blijkbaar keek er geen hond naar. Jij ook niet.
De duitsers hebben ervaring met 'democratische' regeringen die doen wat het 'gesunde volksempfinden' voorschrijft.quote:Op zondag 3 januari 2016 18:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat hij ervoor ijvert zegt wel veel over hoe er binnen de EU over de wel democratisch verkozen regeringen van de lidstaten wordt gedacht. Niks nieuws natuurlijk, en zeker niet van een Duitser, die bepalen ook eventjes dat een lidstaat een andere minister van financien moet nemen.
Duitsland heeft afgelopen jaar 2 verdragen geschonden, een wet en de grondwet overtreden maar daar hoor je niemand over. Dat zegt niet zo maar iemand maar een rechter bij het Duitse Grondwettelijk Hof.quote:Op zondag 3 januari 2016 19:14 schreef Igen het volgende:
[..]
De duitsers hebben ervaring met 'democratische' regeringen die doen wat het 'gesunde volksempfinden' voorschrijft.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |