NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, wordt natuurlijk wel weging en dergelijke toegepast. Je bent bij dit soort onderwerpen natuurlijk wel enigszins afhankelijk van de wil om te participeren, een factor die ook van invloed kan zijn op de uitkomsten omdat de bereidheid om te participeren af kan hangen van hoeveel belang men hecht aan een verbod of juist het uitblijven daarvan.quote:Op donderdag 24 december 2015 17:59 schreef paddy het volgende:
[..]
Gewoon aanmelden daar dus. Wist niet eens dat dit kon. Dacht dat ze gewoon mensen uit willekeurige wijken en steden in Nederland benaderden, maar dat is dus niet zo
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Deze poll is gewoon net zo goed of slecht als al die andere niet representatieve onderzoekjes met suggestieve vraagstelling en werving. Mensen die tegen vuurwerk zijn zullen snelleren meedoen aan zo'n onderzoek namelijk. Helemaal als er dan via diverse anti clubjes ruchtbaarheid wordt gegeven.quote:
[..]
Die kunnen tenminste wel duidelijk laten zien hoe hun groep stemmers demografisch is opgebouwd.
Eén van de randvoorwaarden om te kunnen controleren of een poll al dan niet representatief is.
Whatever...
Niet elk 'onderzoek' is een openlijke internetpoll. Sterker nog, laatstgenoemde verdient de kwalificatie onderzoek niet.quote:Op donderdag 24 december 2015 18:34 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Deze poll is gewoon net zo goed of slecht als al die andere niet representatieve onderzoekjes met suggestieve vraagstelling en werving. Mensen die tegen vuurwerk zijn zullen snelleren meedoen aan zo'n onderzoek namelijk. Helemaal als er dan via diverse anti clubjes ruchtbaarheid wordt gegeven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
haha. dat slaat inderdaad nergens op.quote:
Mensen die kiezen voor "verbied alleen siervuurwerk"
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Het is een online pollquote:
[..]
Gevraagd aan 2500 mensen en nergens te vinden waar en welke wijken
Maar dit is ook wel een teken aan de wand:
bronquote:De verkoop van vuurwerk loopt dit jaar weer verder terug. De verwachting is dat slechts een op de acht Nederlanders rotjes en vuurpijlen aanschaft.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Vrijwel alle 'onderzoeken' verdienen het net zo min. Als je echt goed gaat kijken naar de steekproef, covarianten en gebruikte statistiek wil je nog wel eens schrikken. Zeker als je ziet welke conclusies worden getrokken. En al helemaal als je soms leest wie doe opdrachtgever is en wie de opdracht uitvoert. Laten we zeggen dat confirmation bias soms wel heel erg op de loer ligt....quote:
[..]
Niet elk 'onderzoek' is een openlijke internetpoll. Sterker nog, laatstgenoemde verdient de kwalificatie onderzoek niet.
Ik blijf erbij dat deze poll net zo slecht of goed is als de meeste 'onderzoeken'.
Whatever...
Je hebt slecht en je hebt slecht. Geen enkele gradatie aanbrengen in de mate waarin de methodologie gebrekkig is, is nogal curieus. Het gemiddelde wetenschappelijk onderzoek kent legio beperkingen, maar dat maakt het niet net zo waardeloos als een 'rondvraag op de redactie'.quote:
[..]
Vrijwel alle 'onderzoeken' verdienen het net zo min. Als je echt goed gaat kijken naar de steekproef, covarianten en gebruikte statistiek wil je nog wel eens schrikken. Zeker als je ziet welke conclusies worden getrokken. En al helemaal als je soms leest wie doe opdrachtgever is en wie de opdracht uitvoert. Laten we zeggen dat confirmation bias soms wel heel erg op de loer ligt....
Ik blijf erbij dat deze poll net zo slecht of goed is als de meeste 'onderzoeken'.
Ik haalde eerder het onderzoek onder het Eenvandaag opiniepanel aan. Wat is daar precies allemaal mis mee? Ik zie vooral veel vage verdachtmakingen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een poll op FOK! is net zo representatief voor de bevolking van Nederland als een poll op joop of stormfront.
0,0 dus.
0,0 dus.
NEE!
Het eenvandaag panel heeft een groot manco; ondanks alle factoren waaro het representatie fis, bestaat het alleen uit mensen die graag hun mening geven online. Kort gezegd; zeker gebiased. Niet perse helemaal bullshit, maar ik bedoel maar te zeggen; dat mensen die graag hun mening geven in zo'n panel een doelgroep an sich zijn. Ik zie nergens dat eenvandaag dit feit onderzocht heeft en laat staan dat ze er iets mee doen. Het is gewoon een blinde vlek. En ik denk zelfs dat het lid willen worden van zo'n panel wel eens met de big five gecorreleerd zou kunnen zijn. Openness en extraversie bijvoorbeeld... Voordat ik zo'n panel maar een greintje vertrouw zou ik dat wel willen weten.quote:
[..]
Je hebt slecht en je hebt slecht. Geen enkele gradatie aanbrengen in de mate waarin de methodologie gebrekkig is, is nogal curieus. Het gemiddelde wetenschappelijk onderzoek kent legio beperkingen, maar dat maakt het niet net zo waardeloos als een 'rondvraag op de redactie'.
Ik haalde eerder het onderzoek onder het Eenvandaag opiniepanel aan. Wat is daar precies allemaal mis mee? Ik zie vooral veel vage verdachtmakingen.
Daarnaast is zelfs van het goed uitgevoerde onderzoek meestal een hele boel achteraf niet helemaal correct in de conclusies. Ik las laatst een onderzoek naar de foutmarge in wetenschappelijk werk, daar word je echt droevig van.
Natuurlijk zit er verschil tussen beide onderzoeken. Echter de uitslagen van heel veel onderzoeken zijn ontzettende onzin ,mbt voorspellende waarde en representativiteit.
Eindconclusie: ook het eenvandaag panel is niet echt representatief en zegt dus niets, echter omdat het wel pretendeert goe dopgezet te zijn is het kwalijker dan en poll op fok
Whatever...
Feitelijk is je enige kritiek op het Eenvandaag panel dat er zelfselectie van de gehele poule van potentieel bevraagden is. Dat is bij een openbare poll op een internetsite nog veel meer het geval en daar is dat nog wel zo ongeveer de minst erge methodologische beperking.quote:
[..]
Het eenvandaag panel heeft een groot manco; ondanks alle factoren waaro het representatie fis, bestaat het alleen uit mensen die graag hun mening geven online. Kort gezegd; zeker gebiased. Niet perse helemaal bullshit, maar ik bedoel maar te zeggen; dat mensen die graag hun mening geven in zo'n panel een doelgroep an sich zijn. Ik zie nergens dat eenvandaag dit feit onderzocht heeft en laat staan dat ze er iets mee doen. Het is gewoon een blinde vlek. En ik denk zelfs dat het lid willen worden van zo'n panel wel eens met de big five gecorreleerd zou kunnen zijn. Openness en extraversie bijvoorbeeld... Voordat ik zo'n panel maar een greintje vertrouw zou ik dat wel willen weten.
Daarnaast is zelfs van het goed uitgevoerde onderzoek meestal een hele boel achteraf niet helemaal correct in de conclusies. Ik las laatst een onderzoek naar de foutmarge in wetenschappelijk werk, daar word je echt droevig van.
Natuurlijk zit er verschil tussen beide onderzoeken. Echter de uitslagen van heel veel onderzoeken zijn ontzettende onzin ,mbt voorspellende waarde en representativiteit.
Eindconclusie: ook het eenvandaag panel is niet echt representatief en zegt dus niets, echter omdat het wel pretendeert goe dopgezet te zijn is het kwalijker dan en poll op fok
'niet echt representatief en zegt dus niets' vind ik nogal een bijzondere claim. Kennelijk zijn er volgens jou twee soorten steekproef, de volstrekt representatieve die dan alles zegt en die niet volledig representatieve die helemaal niets zegt. In mijn ogen correleert de mate van representativiteit en methodologische gebreken met de mate van waarde die je kunt hechten aan de uitkomsten van een onderzoek. Een volstrekt representatieve steekproef lijkt mij ook nogal een utopische situatie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Achja, natuurlijk is een beter uitgevoerd onderzoek iets representatiever. Maar die hele zelf selectie is een flink gat. Beetje net als al het psychologisch onderzoek dat gedaan wordt met studenten. Of medisch onderzoek met alleen mannen. Puur omdat het praktisch is. Er zitten enorme hiaten in dit soort opzet.quote:
[..]
Feitelijk is je enige kritiek op het Eenvandaag panel dat er zelfselectie van de gehele poule van potentieel bevraagden is. Dat is bij een openbare poll op een internetsite nog veel meer het geval en daar is dat nog wel zo ongeveer de minst erge methodologische beperking.
'niet echt representatief en zegt dus niets' vind ik nogal een bijzondere claim. Kennelijk zijn er volgens jou twee soorten steekproef, de volstrekt representatieve die dan alles zegt en die niet volledig representatieve die helemaal niets zegt. In mijn ogen correleert de mate van representativiteit en methodologische gebreken met de mate van waarde die je kunt hechten aan de uitkomsten van een onderzoek. Een volstrekt representatieve steekproef lijkt mij ook nogal een utopische situatie.
Daarnaast rammelt er vaak heel wat aan de statstiek. Want bij weging van doelgroepen; wat is dan de voorspellingsinterval van het gemiddelde? Het wordt weergegeven als een hard feit. Maar het is gewoon mogelijk dat voor grote groepen Nederlanders dan de mening nogal onzeker wordt weergegeven. Maargoed. Het gaa tme niet eens om de exacte methodologie. Het gaat me erom dat 2x0 nog steeds 0 is. Er zit zo'n enorme hoeveelheid bullshit tussen al deze onderzoeken. Of het nu Fok of envandaag is, maakt niet eens uit.
En ja, natuurlijk wordt er slecht en minder slecht onderzoek gedaan. Maar als medisch onderzoek al vaak niet goed klopt (ondanks de moeite en aandacht EN veel beter opgeleide mensen, die inhoudelijk ook nog weten waar het over gaat), veel serieus psychologisch onderzoek niet klopt (is gewoon heel moeilijk, bovendien wordt bijna alles met studenten gedaan), denk je dan echt dat dit soort platte steekproeven echt hout snijden? 2*0 is nog steeds niets. Afgerond blijft deze poll net zo waardeloos als zo ongeveer elk internetonerzoekje.
Whatever...
Laat de mensen toch lekker vuurwerk afsteken al ze dat leuk vinden. Voor mij hoeft het niet we zijn allemaal jong geweest en vonden het leuk. Er zijn al zoveel regels daar moeten ze eens mee stoppen. Ga eens vrolijk doen en niet op alles lopen te zeiken als je het niet zint.
Een FOK!-poll is niet representatief. Maar dat is dat flutmeldpunt van GroenLinks ook niet. GroenLinks is een open inrichting. Zo snel mogelijk opdoeken.
Als ze er nou niemand mee lastig vielen..quote:
Laat de mensen toch lekker vuurwerk afsteken al ze dat leuk vinden. Voor mij hoeft het niet we zijn allemaal jong geweest en vonden het leuk. Er zijn al zoveel regels daar moeten ze eens mee stoppen. Ga eens vrolijk doen en niet op alles lopen te zeiken als je het niet zint.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Zelden zo'n debiele (vraag)stelling gezien.quote:Op donderdag 24 december 2015 09:30 schreef Pek het volgende:
Amsterdam:
Stelling: Het is tijd voor een vuurwerkverbod, het moet afgelopen zijn met die overlast!
Oneens: 52%
Eens: 48%
http://www.at5.nl/
Spannond
De meeste mensen willen van overlast af, daarom heet het overlast, hoe je dat ook verder in wilt vullen. Dus "eens".
Maar wil je dan ook nu een vuurwerkverbod? De meeste inteligente Nederlanders, zelfs Amsterdammerts, zullen toch vermoeden dat als de overlast ontstaat door moeite met handhaving van bestaande wetten en verboden, de overlast blijft als het verbod evenmin gehandhaafd kan worden. Dus blijkt dat geen oplossing, dus "oneens".
Dilemma, wat antwoord je in de poll?
Soortgelijke vraag zou kunnen zijn: "Het is tijd dat alle buitenlanders oprotten, het moet afgelopen zijn met de straatovervallen!"
Of
"Het wordt tijd dat de kerstdiners worden afgeschaft, het moet afgelopen zijn met spruitjes serveren!"
31 + 5quote:
[..]
Waar lees jij dat? Ik zie die 36% voor een vuurwerkverbod niet
Carpe Libertatem
Dan nog mist de groep 'onbekend'. Mijn geboortedatum staat ieg nergens op internet, ik heb geen google account. En ik ben vast niet de enige.quote:
[..]
nee, google baseert dat niet op je instelling op FOK! natuurlijk. Als je een google account hebt zal mogelijk de geboortedatum daarvan gebruikt worden. Geen idee. Maar de analytics gegevens worden overal als betrouwbaar gezien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De groep 'onbekend' en 'jonger dan 18' vallen in dezelfde groep. Analytics geeft aan dat van 72% de leeftijd bekend was. De overige 38% moet dus verdeeld worden over alle groepen inclusief de <18. Gebaseerd op de overige 72% kun je vrij zeker stellen dat dat het verschil verder niet zal maken, percentagegewijs. 72% maakt een prima betrouwbare steekproef voor het geheel nml.quote:
[..]
Dan nog mist de groep 'onbekend'. Mijn geboortedatum staat ieg nergens op internet, ik heb geen google account. En ik ben vast niet de enige.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
uiteraard. Net al er vanzelf een keer een verbod komt op zo'n beetje alles. Of je blij moet zijn met het feit dat de overheid alles gaat bepalen is een ander verhaal.quote:
Er komt vanzelf een keer een verbod op consumentenvuurwerk.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ik ben vooral voor een verbod op die goedkope chinese meuk die bij windkracht 2 al omvalt en er voor zorgt dat de hele straat moet bukken. Op alles zitten tegenwoordig kwaliteitsrichtlijnen behalve op goedkoop chinees vuurwerk.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hmm, als ik heel eerlijk ben: ik geloof er geen bal van dat van 72% de leeftijd bekend is. Het zou me verbazen als dat meer dan 10% is. (En dat zou als steekproef klinkklare onzin zijn omdat niet bekend is wat de relatie is tussen beschikbaarheid van gegevens over leeftijd en de leeftijd van bezoekers. Dat is niet noodzakelijk hetzelfde verdeeld.)quote:
[..]
De groep 'onbekend' en 'jonger dan 18' vallen in dezelfde groep. Analytics geeft aan dat van 72% de leeftijd bekend was. De overige 38% moet dus verdeeld worden over alle groepen inclusief de <18. Gebaseerd op de overige 72% kun je vrij zeker stellen dat dat het verschil verder niet zal maken, percentagegewijs. 72% maakt een prima betrouwbare steekproef voor het geheel nml.
Bij dit soort statistische analyse zijn beschikbaarheid, kwaliteit en oorsprong van de data heel belangrijk. Google weet veel, maar dit lijkt me echt veel te optimitisch.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 25-12-2015 23:23:02 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat "het volk" vindt, komt niet altijd overeen met wat verstandig beleid is. In veel landen - ook beschaafde - steken consumenten geen vuurwerk af, maar worden gewoon grote vuurwerkshows georganiseerd.quote:
[..]
uiteraard. Net al er vanzelf een keer een verbod komt op zo'n beetje alles. Of je blij moet zijn met het feit dat de overheid alles gaat bepalen is een ander verhaal.
Hoe hoog of laag je ook springt, wat betreft het "recht" van consumenten om vuurwerk af te steken en de "traditie" die dat zou zijn, de realiteit is dat er elk jaar weer een boel schade en letsel is.
Bron: NOS Teletekst
En dit soort berichten gaan we de komende dagen nog veel vaker lezen. Berichten van mensen die zélf dom lopen te stunten en gewond raken, maar ook berichten over mensen die alleen maar ergens stonden te kijken. Elk jaar weer hetzelfde geneuzel. Echt: het houdt vanzelf een keer op.
Lawinepijlen ZIJN al verboden. Leg nou eens uit hoe een verbod op normaal vuurwerk berichten zoals bovenstaande gaan voorkomen? Dat is als zeggen dat je op de snelweg nog maar 50 mag rijden omdat er mensen zijn die met 200km/uur rijden en dan een ongeluk krijgen.quote:
[..]
Wat "het volk" vindt, komt niet altijd overeen met wat verstandig beleid is. In veel landen - ook beschaafde - steken consumenten geen vuurwerk af, maar worden gewoon grote vuurwerkshows georganiseerd.
Hoe hoog of laag je ook springt, wat betreft het "recht" van consumenten om vuurwerk af te steken en de "traditie" die dat zou zijn, de realiteit is dat er elk jaar weer een boel schade en letsel is.
[ afbeelding ]
Bron: NOS Teletekst
En dit soort berichten gaan we de komende dagen nog veel vaker lezen. Berichten van mensen die zélf dom lopen te stunten en gewond raken, maar ook berichten over mensen die alleen maar ergens stonden te kijken. Elk jaar weer hetzelfde geneuzel. Echt: het houdt vanzelf een keer op.
ok. bedankt voor het delen van je uitgebreiden kennis van deze materie. Advertentiebedrijven en analysten wereldwijd zullen versteld staan dat de cijfers die ze gebruiken voor hun statistieken incorrect blijken te zijnquote:
[..]
Hmm, als ik heel eerlijk ben: ik geloof er geen bal van dat van 72% de leeftijd bekend is. Het zou me verbazen als dat meer dan 10% is
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Los van wat je van vuurwerk vindt. Maar als je van leedvermaak houd zijn de dagen na het vuurwerk natuurlijk altijd leuk.quote:
[..]
Lawinepijlen ZIJN al verboden. Leg nou eens uit hoe een verbod op normaal vuurwerk berichten zoals bovenstaande gaan voorkomen? Dat is als zeggen dat je op de snelweg nog maar 50 mag rijden omdat er mensen zijn die met 200km/uur rijden en dan een ongeluk krijgen.
[..]
ok. bedankt voor het delen van je uitgebreiden kennis van deze materie. Advertentiebedrijven en analysten wereldwijd zullen versteld staan dat de cijfers die ze gebruiken voor hun statistieken incorrect blijken te zijn
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Mensen veroorzaken ongelukken omdat ze te hard rijden of dronken rijden. Auto's ook maar verbieden? 's Zomers verdrinken mensen in de zee. Zwemmen in de zee verbieden? 's Winters zakken mensen door het ijs en verdrinken. Schaatsen ook verbieden?quote:
[..]
Wat "het volk" vindt, komt niet altijd overeen met wat verstandig beleid is. In veel landen - ook beschaafde - steken consumenten geen vuurwerk af, maar worden gewoon grote vuurwerkshows georganiseerd.
Hoe hoog of laag je ook springt, wat betreft het "recht" van consumenten om vuurwerk af te steken en de "traditie" die dat zou zijn, de realiteit is dat er elk jaar weer een boel schade en letsel is.
[ afbeelding ]
Bron: NOS Teletekst
En dit soort berichten gaan we de komende dagen nog veel vaker lezen. Berichten van mensen die zélf dom lopen te stunten en gewond raken, maar ook berichten over mensen die alleen maar ergens stonden te kijken. Elk jaar weer hetzelfde geneuzel. Echt: het houdt vanzelf een keer op.
bizar.quote:
Een peiling op taartenbakken.nl toont aan dat maar liefst 100% van de Nederlanders taarten bakt...
Gelukkig maar dat we het niet gevraagd hebben op ikhouvanvuurwerkafsteken.nl dan
Dat is wel waar sommigen dus in principe voor pleiten. Hebben ze zelf niet door, maar als je het hellend vlak van verbodsoverheid op gaat glijdt je er vanzelf middenin natuurlik.quote:
[..]
Mensen veroorzaken ongelukken omdat ze te hard rijden of dronken rijden. Auto's ook maar verbieden? 's Zomers verdrinken mensen in de zee. Zwemmen in de zee verbieden? 's Winters zakken mensen door het ijs en verdrinken. Schaatsen ook verbieden?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
precies dat. Beter handhaven op het huidige verbod is veel zinvoller dan een algeheel verbod instellen waar toch niemand zich aan gaat houden en dat alleen maar zal zorgen voor meer illegaal vuurwerk.quote:
Heb geen last van in NL gekocht vuurwerk. Alleen van illegaal spul, wat nu al verboden is.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Als kind waren de dagen rond oudejaarsavond de mooiste dagen van mijn leven en nu nog vind ik het leuk. Hoe uniek is het wel niet dat het halve land midden in de nacht naar buiten gaat, met de buurt praat, er herrie gemaakt wordt. Dat is allemaal voorbij als je consumentenvuurwerk afschaft. Na verloop van tijd gaan mensen dan gewoon vroeg naar bed en het is het een dag zoals elke andere dag.quote:
[..]
bizar.
Gelukkig maar dat we het niet gevraagd hebben op ikhouvanvuurwerkafsteken.nl dan
[..]
Dat is wel waar sommigen dus in principe voor pleiten. Hebben ze zelf niet door, maar als je het hellend vlak van verbodsoverheid op gaat glijdt je er vanzelf middenin natuurlik.
Dat is hoe veel mensen het graag zien. Mensen zijn vergeten wat plezier is, en misgunnen anderen dat dan ook. Daarvoor worden dan diverse 'smoesjes' aangevoerd. Meestal 'overlast'.quote:
[..]
Als kind waren de dagen rond oudejaarsavond de mooiste dagen van mijn leven en nu nog vind ik het leuk. Hoe uniek is het wel niet dat het halve land midden in de nacht naar buiten gaat, met de buurt praat, er herrie gemaakt wordt. Dat is allemaal voorbij als je consumentenvuurwerk afschaft. Na verloop van tijd gaan mensen dan gewoon vroeg naar bed en het is het een dag zoals elke andere dag.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dat lijkt mij ook - ik geloof ik niet dat het grootste deel van de schade en letsel door legaal vuurwerk wordt veroorzaakt. Met een normaal rotje blaas je simpelweg niet veel meer dan een hondendrol op.quote:
[..]
precies dat. Beter handhaven op het huidige verbod is veel zinvoller dan een algeheel verbod instellen waar toch niemand zich aan gaat houden en dat alleen maar zal zorgen voor meer illegaal vuurwerk.
https://www.veiligheid.nl(...)werk%202014-2015.pdfquote:
[..]
Dat lijkt mij ook - ik geloof ik niet dat het grootste deel van de schade en letsel door legaal vuurwerk wordt veroorzaakt. Met een normaal rotje blaas je simpelweg niet veel meer dan een hondendrol op.
"Van de vuurwerkletsels waarvan we weten of het door legaal, dan wel illegaal vuurwerk is veroorzaakt werd 39 procent veroorzaakt door illegaal vuurwerk. Vorig jaar was dit 25 procent. Het percentage slachtoffers dat werd opgenomen na een ongeval met illegaal vuurwerk is met 50 procent een stuk hoger dan vorig jaar (43%). Van de slachtoffers van legaal vuurwerk werd 14 procent opgenomen in het ziekenhuis. Letsel door illegaal vuurwerk is daarmee in het algemeen ernstiger dan letsel door legaal vuurwerk."
De ongelukken met illegaal vuurwerk zijn vaak wel ernstiger, maar dat wil niet zeggen dat er met legaal vuurwerk geen ongelukken gebeuren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overlast in de vorm van lawaai en rommel zit ik niet zo mee. Maar overlast in de vorm van letselschade en materiale schade aan eigendommen zie ik wel als een probleem.quote:
[..]
Dat is hoe veel mensen het graag zien. Mensen zijn vergeten wat plezier is, en misgunnen anderen dat dan ook. Daarvoor worden dan diverse 'smoesjes' aangevoerd. Meestal 'overlast'.
Dat uitleggen als anderen een pleziertje misgunnen vind ik net even te makkelijk.
Als we daar puur utilitaristisch naar gaan kijken dan kunnen we net zo goed weer mensen voor de leeuwen gaan gooien. Vervelend voor die mensen, maar denk toch eens aan het collectieve plezier dat de grote massa daar aan overhoudt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 26-12-2015 10:41:03 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
En hoe ga je dat precies doen? Maanden van tevoren aan de grens controleren? Alle politieagenten op Oudejaarsavond dozen vuurwerk laten bekijken om zo het illegale spul eruit te halen?quote:
[..]
precies dat. Beter handhaven op het huidige verbod is veel zinvoller dan een algeheel verbod instellen waar toch niemand zich aan gaat houden en dat alleen maar zal zorgen voor meer illegaal vuurwerk.
Een totaal verbod op particulier vuurwerk is veel gemakkelijker te handhaven; paar jaar streng controleren in de wijken en lokale vuurwerkshows laten organiseren en het aantal mensen dat vuurwerk voor zichzelf gebruikt zal aanzienlijk gedaald zijn.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dit inderdaad. In feite zijn de argumenten voor een groot deel vergelijkbaar met de discussie over wapenbezit. Gek genoeg begrijpen we dat laatste wel in Nederland, maar als het over vuurwerk gaat... we zijn het gewend om het zo te doen, en dan begrijpen we het niet meer.quote:
[..]
Een totaal verbod op particulier vuurwerk is veel gemakkelijker te handhaven; paar jaar streng controleren in de wijken en lokale vuurwerkshows laten organiseren en het aantal mensen dat vuurwerk voor zichzelf gebruikt zal aanzienlijk gedaald zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sja, ik kan niet beoordelen waar die cijfers op zijn gebaseerd, en ik ben niet bereid Google op haar woord te geloven.quote:
[..]
ok. bedankt voor het delen van je uitgebreiden kennis van deze materie. Advertentiebedrijven en analysten wereldwijd zullen versteld staan dat de cijfers die ze gebruiken voor hun statistieken incorrect blijken te zijn
Ten eerste omdat ze geen gegevens vrijgeven over hoe die informatie is verkregen - dat is sowieso al een no-no voor een degelijk statistisch onderzoek, ten tweede omdat Google enorme commerciele belangen heeft om de kwaliteit van de data rooskleuriger voor te stellen dan die is.
Aantallen en geografische oorsprong enzo, dat geloof ik allemaal wel. Maar naar specifieke persoonskenmerken, daar zet ik echt grote vraagtekens bij. Dan zou ik minimaal willen weten hoe die gegevens zijn verkregen. "Misschien doen ze wel iets met google accounts, ik weet het niet" vind ik dan niet zo heel sterk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En dat je als straf als politie ook persoon + omgeving verboden mag uitdelen. Dat als Danny iets fout doet hij geen vuurwerk in zeg een straal van 20 meter om hem heen mag hebben.
Schrijf dan gewoon 'slechts 15 procent van de bezoekers van fok.nl vindt....'
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maurice de Hond houdt rekening met de voorwaarden waar een steekproef aan dient te voldoen. Het gaat niet alleen om aantallen, maar om of het ook qua samenstelling representatief is. Bovendien worden er allerlei modellen op losgelaten om manco's eruit te halen. Totaal niet vergelijkbaar.quote:
[..]
Doe je dat bij de andere peilingen ook?
'ruim 50% van de mensen die zich hebben ingeschreven voor het panel van maurice de hond is voor een verbod'.
Een ander voorbeeld is de peiling van EenVandaag: http://regio.eenvandaag.n(...)s_van_zelf_afsteken_
Als je doorklikt naar het rapport, dan zie je het volgende staan:
En zelfs met deze waarborgen blijven ze bescheiden in hun nieuwsbericht:quote:Het EenVandaag Opiniepanel bestaat uit ruim 50.000 mensen. Zij beantwoorden
vragenlijsten op basis van een online onderzoek. De uitslag van de peilingen onder het EenVandaag Opiniepanel zijn na weging representatief voor zes variabelen, namelijk leeftijd, geslacht, opleiding, burgerlijke staat, spreiding over het land en politieke voorkeur gemeten naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2012.
Ze zeggen: "zes op de tien respondenten" en niet "zes op de tien Nederlanders".quote:Zes op de tien (61%) respondenten zouden het een goed idee vinden als in hun gemeente het afsteken van vuurwerk wordt verboden en er in de plaats één gemeentelijke vuurwerkshow komt.
Met name zogenaamde dierenliefhebbers... Die hun hond natuurlijk ook gewoon laten schijten en hun krolse kat ook niet binnenhouden als IK er last van heb...quote:
[..]
Dat is hoe veel mensen het graag zien. Mensen zijn vergeten wat plezier is, en misgunnen anderen dat dan ook. Daarvoor worden dan diverse 'smoesjes' aangevoerd. Meestal 'overlast'.
Overigens steek ik geen vuurwerk af maar een verbod vind ik achterlijk. De leuke gebruiken die ons land een eigen identiteit hebben worden een voor een gesloopt.
Whatever...
Dat is onuitvoerbaar. Het makkelijkste is nog een algeheel verbod met een uitzondering voor georganiseerde shows. Het is dan voor een ieder duidelijk dat al het vuurwerk dat daarnaast wordt afgestoken, illegaal is. Natuurlijk zal er dan ook nog overlast blijven, maar de drempel wordt een stuk hoger en de sociale controle ook.quote:
En dat je als straf als politie ook persoon + omgeving verboden mag uitdelen. Dat als Danny iets fout doet hij geen vuurwerk in zeg een straal van 20 meter om hem heen mag hebben.
Maurice de Hond geeft bij mijn weten ook niet al teveel vrij over hoe hij zijn gegevens verkrijgt en hoe hij z'n steekproeven samenstelt.quote:Op zaterdag 26 december 2015 12:29 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Maurice de Hond houdt rekening met de voorwaarden waar een steekproef aan dient te voldoen.
Wat dat betreft is er nogal wat voor nodig om degelijk wetenschappelijk verantwoord statistisch onderzoek te doen en de gegevens ook zo inzichtelijk te maken dat beoordeeld kan worden of het ergens op slaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Danny houdt van vuurwerk, en wil nu even doen alsof 'demensen' het met hem eens zijn?
Ooit gehoord van de term 'bias'?
Ooit gehoord van de term 'bias'?
"Pools are perfect for holding water"
De tijden veranderen. Achterlijke gebruiken dienen te worden gesloopt, ook als ze 'identiteit' geven. Dat geldt net zoveel voor stierenvechten in Spanje als voor vuurwerk in Nederland.quote:
[..]
Overigens steek ik geen vuurwerk af maar een verbod vind ik achterlijk. De leuke gebruiken die ons land een eigen identiteit hebben worden een voor een gesloopt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mensen hebben altijd grote moeite om hun eigen biassen te zien. Daarom zijn ze ook zo hardnekkig.quote:
Danny houdt van vuurwerk, en wil nu even doen alsof 'demensen' het met hem eens zijn?
Ooit gehoord van de term 'bias'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hij geeft in zijn opzet in ieder geval aan dat hij er rekening mee houdt en geeft daarbij ook aan wat de manco's zijn. Geheel waterdicht is het nooit, maar bottomline blijft dat er geen vergelijking mogelijk is met een willekeurige internetpoll waar met geen enkele voorwaarde rekening gehouden wordt.quote:
[..]
Maurice de Hond geeft bij mijn weten ook niet al teveel vrij over hoe hij zijn gegevens verkrijgt en hoe hij z'n steekproeven samenstelt.
Wat dat betreft is er nogal wat voor nodig om degelijk wetenschappelijk verantwoord statistisch onderzoek te doen en de gegevens ook zo inzichtelijk te maken dat beoordeeld kan worden of het ergens op slaat.
