NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lawinepijlen ZIJN al verboden. Leg nou eens uit hoe een verbod op normaal vuurwerk berichten zoals bovenstaande gaan voorkomen? Dat is als zeggen dat je op de snelweg nog maar 50 mag rijden omdat er mensen zijn die met 200km/uur rijden en dan een ongeluk krijgen.quote:Op vrijdag 25 december 2015 23:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat "het volk" vindt, komt niet altijd overeen met wat verstandig beleid is. In veel landen - ook beschaafde - steken consumenten geen vuurwerk af, maar worden gewoon grote vuurwerkshows georganiseerd.
Hoe hoog of laag je ook springt, wat betreft het "recht" van consumenten om vuurwerk af te steken en de "traditie" die dat zou zijn, de realiteit is dat er elk jaar weer een boel schade en letsel is.
[ afbeelding ]
Bron: NOS Teletekst
En dit soort berichten gaan we de komende dagen nog veel vaker lezen. Berichten van mensen die zélf dom lopen te stunten en gewond raken, maar ook berichten over mensen die alleen maar ergens stonden te kijken. Elk jaar weer hetzelfde geneuzel. Echt: het houdt vanzelf een keer op.
ok. bedankt voor het delen van je uitgebreiden kennis van deze materie. Advertentiebedrijven en analysten wereldwijd zullen versteld staan dat de cijfers die ze gebruiken voor hun statistieken incorrect blijken te zijnquote:
[..]
Hmm, als ik heel eerlijk ben: ik geloof er geen bal van dat van 72% de leeftijd bekend is. Het zou me verbazen als dat meer dan 10% is
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Los van wat je van vuurwerk vindt. Maar als je van leedvermaak houd zijn de dagen na het vuurwerk natuurlijk altijd leuk.quote:
[..]
Lawinepijlen ZIJN al verboden. Leg nou eens uit hoe een verbod op normaal vuurwerk berichten zoals bovenstaande gaan voorkomen? Dat is als zeggen dat je op de snelweg nog maar 50 mag rijden omdat er mensen zijn die met 200km/uur rijden en dan een ongeluk krijgen.
[..]
ok. bedankt voor het delen van je uitgebreiden kennis van deze materie. Advertentiebedrijven en analysten wereldwijd zullen versteld staan dat de cijfers die ze gebruiken voor hun statistieken incorrect blijken te zijn
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Mensen veroorzaken ongelukken omdat ze te hard rijden of dronken rijden. Auto's ook maar verbieden? 's Zomers verdrinken mensen in de zee. Zwemmen in de zee verbieden? 's Winters zakken mensen door het ijs en verdrinken. Schaatsen ook verbieden?quote:
[..]
Wat "het volk" vindt, komt niet altijd overeen met wat verstandig beleid is. In veel landen - ook beschaafde - steken consumenten geen vuurwerk af, maar worden gewoon grote vuurwerkshows georganiseerd.
Hoe hoog of laag je ook springt, wat betreft het "recht" van consumenten om vuurwerk af te steken en de "traditie" die dat zou zijn, de realiteit is dat er elk jaar weer een boel schade en letsel is.
[ afbeelding ]
Bron: NOS Teletekst
En dit soort berichten gaan we de komende dagen nog veel vaker lezen. Berichten van mensen die zélf dom lopen te stunten en gewond raken, maar ook berichten over mensen die alleen maar ergens stonden te kijken. Elk jaar weer hetzelfde geneuzel. Echt: het houdt vanzelf een keer op.
bizar.quote:
Een peiling op taartenbakken.nl toont aan dat maar liefst 100% van de Nederlanders taarten bakt...
Gelukkig maar dat we het niet gevraagd hebben op ikhouvanvuurwerkafsteken.nl dan
Dat is wel waar sommigen dus in principe voor pleiten. Hebben ze zelf niet door, maar als je het hellend vlak van verbodsoverheid op gaat glijdt je er vanzelf middenin natuurlik.quote:
[..]
Mensen veroorzaken ongelukken omdat ze te hard rijden of dronken rijden. Auto's ook maar verbieden? 's Zomers verdrinken mensen in de zee. Zwemmen in de zee verbieden? 's Winters zakken mensen door het ijs en verdrinken. Schaatsen ook verbieden?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
precies dat. Beter handhaven op het huidige verbod is veel zinvoller dan een algeheel verbod instellen waar toch niemand zich aan gaat houden en dat alleen maar zal zorgen voor meer illegaal vuurwerk.quote:
Heb geen last van in NL gekocht vuurwerk. Alleen van illegaal spul, wat nu al verboden is.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Als kind waren de dagen rond oudejaarsavond de mooiste dagen van mijn leven en nu nog vind ik het leuk. Hoe uniek is het wel niet dat het halve land midden in de nacht naar buiten gaat, met de buurt praat, er herrie gemaakt wordt. Dat is allemaal voorbij als je consumentenvuurwerk afschaft. Na verloop van tijd gaan mensen dan gewoon vroeg naar bed en het is het een dag zoals elke andere dag.quote:
[..]
bizar.
Gelukkig maar dat we het niet gevraagd hebben op ikhouvanvuurwerkafsteken.nl dan
[..]
Dat is wel waar sommigen dus in principe voor pleiten. Hebben ze zelf niet door, maar als je het hellend vlak van verbodsoverheid op gaat glijdt je er vanzelf middenin natuurlik.
Dat is hoe veel mensen het graag zien. Mensen zijn vergeten wat plezier is, en misgunnen anderen dat dan ook. Daarvoor worden dan diverse 'smoesjes' aangevoerd. Meestal 'overlast'.quote:
[..]
Als kind waren de dagen rond oudejaarsavond de mooiste dagen van mijn leven en nu nog vind ik het leuk. Hoe uniek is het wel niet dat het halve land midden in de nacht naar buiten gaat, met de buurt praat, er herrie gemaakt wordt. Dat is allemaal voorbij als je consumentenvuurwerk afschaft. Na verloop van tijd gaan mensen dan gewoon vroeg naar bed en het is het een dag zoals elke andere dag.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dat lijkt mij ook - ik geloof ik niet dat het grootste deel van de schade en letsel door legaal vuurwerk wordt veroorzaakt. Met een normaal rotje blaas je simpelweg niet veel meer dan een hondendrol op.quote:
[..]
precies dat. Beter handhaven op het huidige verbod is veel zinvoller dan een algeheel verbod instellen waar toch niemand zich aan gaat houden en dat alleen maar zal zorgen voor meer illegaal vuurwerk.
https://www.veiligheid.nl(...)werk%202014-2015.pdfquote:Op zaterdag 26 december 2015 10:01 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook - ik geloof ik niet dat het grootste deel van de schade en letsel door legaal vuurwerk wordt veroorzaakt. Met een normaal rotje blaas je simpelweg niet veel meer dan een hondendrol op.
"Van de vuurwerkletsels waarvan we weten of het door legaal, dan wel illegaal vuurwerk is veroorzaakt werd 39 procent veroorzaakt door illegaal vuurwerk. Vorig jaar was dit 25 procent. Het percentage slachtoffers dat werd opgenomen na een ongeval met illegaal vuurwerk is met 50 procent een stuk hoger dan vorig jaar (43%). Van de slachtoffers van legaal vuurwerk werd 14 procent opgenomen in het ziekenhuis. Letsel door illegaal vuurwerk is daarmee in het algemeen ernstiger dan letsel door legaal vuurwerk."
De ongelukken met illegaal vuurwerk zijn vaak wel ernstiger, maar dat wil niet zeggen dat er met legaal vuurwerk geen ongelukken gebeuren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overlast in de vorm van lawaai en rommel zit ik niet zo mee. Maar overlast in de vorm van letselschade en materiale schade aan eigendommen zie ik wel als een probleem.quote:
[..]
Dat is hoe veel mensen het graag zien. Mensen zijn vergeten wat plezier is, en misgunnen anderen dat dan ook. Daarvoor worden dan diverse 'smoesjes' aangevoerd. Meestal 'overlast'.
Dat uitleggen als anderen een pleziertje misgunnen vind ik net even te makkelijk.
Als we daar puur utilitaristisch naar gaan kijken dan kunnen we net zo goed weer mensen voor de leeuwen gaan gooien. Vervelend voor die mensen, maar denk toch eens aan het collectieve plezier dat de grote massa daar aan overhoudt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 26-12-2015 10:41:03 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
En hoe ga je dat precies doen? Maanden van tevoren aan de grens controleren? Alle politieagenten op Oudejaarsavond dozen vuurwerk laten bekijken om zo het illegale spul eruit te halen?quote:
[..]
precies dat. Beter handhaven op het huidige verbod is veel zinvoller dan een algeheel verbod instellen waar toch niemand zich aan gaat houden en dat alleen maar zal zorgen voor meer illegaal vuurwerk.
Een totaal verbod op particulier vuurwerk is veel gemakkelijker te handhaven; paar jaar streng controleren in de wijken en lokale vuurwerkshows laten organiseren en het aantal mensen dat vuurwerk voor zichzelf gebruikt zal aanzienlijk gedaald zijn.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dit inderdaad. In feite zijn de argumenten voor een groot deel vergelijkbaar met de discussie over wapenbezit. Gek genoeg begrijpen we dat laatste wel in Nederland, maar als het over vuurwerk gaat... we zijn het gewend om het zo te doen, en dan begrijpen we het niet meer.quote:
[..]
Een totaal verbod op particulier vuurwerk is veel gemakkelijker te handhaven; paar jaar streng controleren in de wijken en lokale vuurwerkshows laten organiseren en het aantal mensen dat vuurwerk voor zichzelf gebruikt zal aanzienlijk gedaald zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sja, ik kan niet beoordelen waar die cijfers op zijn gebaseerd, en ik ben niet bereid Google op haar woord te geloven.quote:
[..]
ok. bedankt voor het delen van je uitgebreiden kennis van deze materie. Advertentiebedrijven en analysten wereldwijd zullen versteld staan dat de cijfers die ze gebruiken voor hun statistieken incorrect blijken te zijn
Ten eerste omdat ze geen gegevens vrijgeven over hoe die informatie is verkregen - dat is sowieso al een no-no voor een degelijk statistisch onderzoek, ten tweede omdat Google enorme commerciele belangen heeft om de kwaliteit van de data rooskleuriger voor te stellen dan die is.
Aantallen en geografische oorsprong enzo, dat geloof ik allemaal wel. Maar naar specifieke persoonskenmerken, daar zet ik echt grote vraagtekens bij. Dan zou ik minimaal willen weten hoe die gegevens zijn verkregen. "Misschien doen ze wel iets met google accounts, ik weet het niet" vind ik dan niet zo heel sterk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En dat je als straf als politie ook persoon + omgeving verboden mag uitdelen. Dat als Danny iets fout doet hij geen vuurwerk in zeg een straal van 20 meter om hem heen mag hebben.
Schrijf dan gewoon 'slechts 15 procent van de bezoekers van fok.nl vindt....'
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maurice de Hond houdt rekening met de voorwaarden waar een steekproef aan dient te voldoen. Het gaat niet alleen om aantallen, maar om of het ook qua samenstelling representatief is. Bovendien worden er allerlei modellen op losgelaten om manco's eruit te halen. Totaal niet vergelijkbaar.quote:
[..]
Doe je dat bij de andere peilingen ook?
'ruim 50% van de mensen die zich hebben ingeschreven voor het panel van maurice de hond is voor een verbod'.
Een ander voorbeeld is de peiling van EenVandaag: http://regio.eenvandaag.n(...)s_van_zelf_afsteken_
Als je doorklikt naar het rapport, dan zie je het volgende staan:
En zelfs met deze waarborgen blijven ze bescheiden in hun nieuwsbericht:quote:Het EenVandaag Opiniepanel bestaat uit ruim 50.000 mensen. Zij beantwoorden
vragenlijsten op basis van een online onderzoek. De uitslag van de peilingen onder het EenVandaag Opiniepanel zijn na weging representatief voor zes variabelen, namelijk leeftijd, geslacht, opleiding, burgerlijke staat, spreiding over het land en politieke voorkeur gemeten naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2012.
Ze zeggen: "zes op de tien respondenten" en niet "zes op de tien Nederlanders".quote:Zes op de tien (61%) respondenten zouden het een goed idee vinden als in hun gemeente het afsteken van vuurwerk wordt verboden en er in de plaats één gemeentelijke vuurwerkshow komt.
Met name zogenaamde dierenliefhebbers... Die hun hond natuurlijk ook gewoon laten schijten en hun krolse kat ook niet binnenhouden als IK er last van heb...quote:
[..]
Dat is hoe veel mensen het graag zien. Mensen zijn vergeten wat plezier is, en misgunnen anderen dat dan ook. Daarvoor worden dan diverse 'smoesjes' aangevoerd. Meestal 'overlast'.
Overigens steek ik geen vuurwerk af maar een verbod vind ik achterlijk. De leuke gebruiken die ons land een eigen identiteit hebben worden een voor een gesloopt.
Whatever...
Dat is onuitvoerbaar. Het makkelijkste is nog een algeheel verbod met een uitzondering voor georganiseerde shows. Het is dan voor een ieder duidelijk dat al het vuurwerk dat daarnaast wordt afgestoken, illegaal is. Natuurlijk zal er dan ook nog overlast blijven, maar de drempel wordt een stuk hoger en de sociale controle ook.quote:
En dat je als straf als politie ook persoon + omgeving verboden mag uitdelen. Dat als Danny iets fout doet hij geen vuurwerk in zeg een straal van 20 meter om hem heen mag hebben.
Maurice de Hond geeft bij mijn weten ook niet al teveel vrij over hoe hij zijn gegevens verkrijgt en hoe hij z'n steekproeven samenstelt.quote:Op zaterdag 26 december 2015 12:29 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Maurice de Hond houdt rekening met de voorwaarden waar een steekproef aan dient te voldoen.
Wat dat betreft is er nogal wat voor nodig om degelijk wetenschappelijk verantwoord statistisch onderzoek te doen en de gegevens ook zo inzichtelijk te maken dat beoordeeld kan worden of het ergens op slaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Danny houdt van vuurwerk, en wil nu even doen alsof 'demensen' het met hem eens zijn?
Ooit gehoord van de term 'bias'?
Ooit gehoord van de term 'bias'?
"Pools are perfect for holding water"
De tijden veranderen. Achterlijke gebruiken dienen te worden gesloopt, ook als ze 'identiteit' geven. Dat geldt net zoveel voor stierenvechten in Spanje als voor vuurwerk in Nederland.quote:
[..]
Overigens steek ik geen vuurwerk af maar een verbod vind ik achterlijk. De leuke gebruiken die ons land een eigen identiteit hebben worden een voor een gesloopt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mensen hebben altijd grote moeite om hun eigen biassen te zien. Daarom zijn ze ook zo hardnekkig.quote:
Danny houdt van vuurwerk, en wil nu even doen alsof 'demensen' het met hem eens zijn?
Ooit gehoord van de term 'bias'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hij geeft in zijn opzet in ieder geval aan dat hij er rekening mee houdt en geeft daarbij ook aan wat de manco's zijn. Geheel waterdicht is het nooit, maar bottomline blijft dat er geen vergelijking mogelijk is met een willekeurige internetpoll waar met geen enkele voorwaarde rekening gehouden wordt.quote:
[..]
Maurice de Hond geeft bij mijn weten ook niet al teveel vrij over hoe hij zijn gegevens verkrijgt en hoe hij z'n steekproeven samenstelt.
Wat dat betreft is er nogal wat voor nodig om degelijk wetenschappelijk verantwoord statistisch onderzoek te doen en de gegevens ook zo inzichtelijk te maken dat beoordeeld kan worden of het ergens op slaat.
