POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eén van de redenen waarom Trump trouwens zo populair is en blijft, is omdat hij z'n gang kan gaan. Hij wordt onvoldoende tot de orde geroepen door andere GOP-kandidaten. The Nation raadt Jeb Bush aan om een voorbeeld te nemen aan Martin O'Malley: http://www.thenation.com/(...)tly-fascist-appeals/
Maryland en Minnesota lijken mij inderdaad zekerheden voor de Democraten.quote:Op zondag 27 december 2015 19:46 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Deze 2 mappen zijn waarschijnlijker:
http://www.270towin.com/maps/MYR4o
http://www.270towin.com/maps/59N20
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Colorado als optie voor Trump? Dat zijn echt alleen maar Latino's en Hippies daar. Ik denk echt dat het onwaarschijnlijk is dat als de VS voor Trump gaat, dat Ohio niet meegaat. Florida lijkt me dan weer onlogischer (maar niet onmogelijk)
Ik krijg eerder het idee dat ze Trump lekker uit laten razen, omdat hij zichzelf op enig moment wel buiten spel gaat zetten. Hij is van het type dat alleen maar groeit onder zijn typische achterban, op het moment dat hij veel tegengas krijgt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Florida zitten veel cubanen die zijn een stuk rechtser dan de andere latino's.quote:
Colorado als optie voor Trump? Dat zijn echt alleen maar Latino's en Hippies daar. Ik denk echt dat het onwaarschijnlijk is dat als de VS voor Trump gaat, dat Ohio niet meegaat. Florida lijkt me dan weer onlogischer (maar niet onmogelijk)
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Maar het is niet alsof de kandidaat bij de Democraten één of andere extreem-linkse latino hippie is. Verre van. Kan me niet voorstellen dat Clinton (als ze het wordt, wat ik wel verwacht) ook maar enige moeite heeft met zichzelf te presenteren als het redelijke alternatief t.o.v. Trump.quote:
Colorado als optie voor Trump? Dat zijn echt alleen maar Latino's en Hippies daar. Ik denk echt dat het onwaarschijnlijk is dat als de VS voor Trump gaat, dat Ohio niet meegaat. Florida lijkt me dan weer onlogischer (maar niet onmogelijk)
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
In Pennsylvania wonen veel arbeiders die altijd op de democraten stemmen, die kunnen wel eens overgaan naar Trump.
http://www.270towin.com/maps/59N20
http://www.270towin.com/maps/59N20
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Dat valt ook wel weer mee.quote:
[..]
Florida zitten veel cubanen die zijn een stuk rechtser dan de andere latino's.
After decades of GOP support, Cubans shifting toward the Democratic Party
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Je kent de beroemde stelregel:quote:
Colorado als optie voor Trump? Dat zijn echt alleen maar Latino's en Hippies daar. Ik denk echt dat het onwaarschijnlijk is dat als de VS voor Trump gaat, dat Ohio niet meegaat. Florida lijkt me dan weer onlogischer (maar niet onmogelijk)
No Republican has ever won the White House without carrying Ohio
Weet ik. Maar bij Trump denk ik dat de verdeling minder rechts/links/battleground state gaat zij volgens de patronen die we de afgelopen decennia hebben gezien, maar meer tussen raciale groepen en gesplitst op opleidingsniveau. Dus dat zou de kaart behoorlijk op kunnen schudden (goed, waarschijnlijk geen Minnesota nee).quote:
[..]
Florida zitten veel cubanen die zijn een stuk rechtser dan de andere latino's.
De meeste mensen haten Trump en achten hem totaal kansloos tegen Clinton. Maar laten we onze gevoelens even opzij parkeren.
Stel je voor Trump wint de nominatie en gaat zich dan gematigder opstellen en zijn VP wordt Marco Rubio of Susana Martinez(beide latino).
Ik denk dat zijn kans op de overwinning dan een stuk groter wordt.
Stel je voor Trump wint de nominatie en gaat zich dan gematigder opstellen en zijn VP wordt Marco Rubio of Susana Martinez(beide latino).
Ik denk dat zijn kans op de overwinning dan een stuk groter wordt.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
quote:
[..]
Je kent de beroemde stelregel:
No Republican has ever won the White House without carrying Ohio
Ik weet het niet. Ten eerste kiezen mensen toch altijd de president, en hooguit in de home state van de VP is de VP belangrijk. Ten tweede maakt een Latino op het ticket Trump ook weer kwetsbaar ("Mr Rubio, do you agree with Mr. Trump on....")quote:
De meeste mensen haten Trump en achten hem totaal kansloos tegen Clinton. Maar laten we onze gevoelens even opzij parkeren.
Stel je voor Trump wint de nominatie en gaat zich dan gematigder opstellen en zijn VP wordt Marco Rubio of Susana Martinez(beide latino).
Ik denk dat zijn kans op de overwinning dan een stuk groter wordt.
Martinez is trouwens tegenwoordig ook niet meer zo heel populair in NM, als ik mijn schoonouders uit NM mag geloven.
Mooi campagnelied.quote:
[..]
Je kent de beroemde stelregel:
No Republican has ever won the White House without carrying Ohio
![Sun Kil Moon - Carry me, Ohio [HQ]](http://i.ytimg.com/vi/KrbVpsKdn90/0.jpg)
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Daar zie je inderdaad ook al weer een verschuiving, grotendeels veroorzaakt door de jongere generatie. Kandidaten als Trump versnellen dat proces enkel.quote:
[..]
Dat valt ook wel weer mee.
After decades of GOP support, Cubans shifting toward the Democratic Party
Er is natuurlijk een simpele reden dat de mensen die hier de verkiezingen en de analyses van staten en kiezers wel volgen Trump weinig kans geven tegen Clinton in een hypothetische match-up. Dat is niet vanwege een afkeer van Trump, maar simpelweg omdat de man maar een heel beperkt segment van de kiezers aanspreekt en, erger nog, een heel groot deel van de kiezers van zich vervreemdt. Hillary is een vrij zwakke, kwetsbare kandidaat voor de Democraten, maar een kandidatuur van Trump zou een cadeautje zijn voor de Democraten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
voor de lezers:
http://www.thefiscaltimes(...)5-Options-Plus-Oprah
http://www.vanityfair.com(...)p-could-be-president
http://thehill.com/blogs/(...)the-general-election
http://www.thefiscaltimes(...)5-Options-Plus-Oprah
http://www.vanityfair.com(...)p-could-be-president
http://thehill.com/blogs/(...)the-general-election
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Mochten ze Martinez nemen zal dat niet zijn voor NM, NM is echt geen swing state meer. Als ze haar nemen als VP zal het eerder zijn om latino's en vrouwen in heel Amerika aan te spreken. Ik moet zelf zeggen dat Martinez me iets te veel aan Palin doet denken, ze heeft pas nog een incident gehad met een agent (ze was dronken ofzo, ik weet niet alle details). Niet dat ik heel veel over Martinez weet, ik heb alleen een paar artikelen over haar gelezen omdat ze best vaak genoemd wordt als mogelijke running mate.quote:
[..]
Ik weet het niet. Ten eerste kiezen mensen toch altijd de president, en hooguit in de home state van de VP is de VP belangrijk. Ten tweede maakt een Latino op het ticket Trump ook weer kwetsbaar ("Mr Rubio, do you agree with Mr. Trump on....")
Martinez is trouwens tegenwoordig ook niet meer zo heel populair in NM, als ik mijn schoonouders uit NM mag geloven.
Hillary zwak en kwetsbaar? Ik weet het nog niet zo. Mensen verwijzen altijd naar haar lage vertrouwenscijfers maar die had Bill evenzeer, en die won ook twee keer overtuigend. Independents zijn niet gek op haar, maar die groep hoeft ze niet per se te winnen zodra ze populair blijft onder Democraten. En dat is ze nog steeds. Bij vrijwel elke groep.quote:Op zondag 27 december 2015 20:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar zie je inderdaad ook al weer een verschuiving, grotendeels veroorzaakt door de jongere generatie. Kandidaten als Trump versnellen dat proces enkel.
Er is natuurlijk een simpele reden dat de mensen die hier de verkiezingen en de analyses van staten en kiezers wel volgen Trump weinig kans geven tegen Clinton in een hypothetische match-up. Dat is niet vanwege een afkeer van Trump, maar simpelweg omdat de man maar een heel beperkt segment van de kiezers aanspreekt en, erger nog, een heel groot deel van de kiezers van zich vervreemdt. Hillary is een vrij zwakke, kwetsbare kandidaat voor de Democraten, maar een kandidatuur van Trump zou een cadeautje zijn voor de Democraten.
Hillary is al bijna 25 jaar een van de meest favoriete doelwitten van de rechterflank en staat nog steeds fier overeind. Benghazi en haar email zouden haar neer moeten halen, maar ze lijkt het nu toch weer achter zich te laten. Net als alle "schandalen" waar we de afgelopen twintig jaar mee vermaakt zijn. Acht jaar geleden werd ze weliswaar verslagen door Obama, maar dat was ook maar op het nippertje, en Obama was toch wel een politiek fenomeen. Als je haar vergelijkt met Obama is ze misschien wat minder aansprekend, maar vergeleken met Gore? Vergeleken met Kerry? Zelfs haar tegenstanders kunnen niet ontkennen dat ze buitengewoon ervaren, gekwalificeerd en gewiekst is. Zwak en kwetsbaar zijn niet direct mijn eerste associaties. Ik denk simpelweg niet dat er een Republikein is waartegen ze de underdog zou zijn.
Het zal niet voor NM zijn, maar een niet geliefde gouverneur is natuurlijk niet heel handig in een campagne. Bobby Jindal had er ook last van.quote:
[..]
Mochten ze Martinez nemen zal dat niet zijn voor NM, NM is echt geen swing state meer. Als ze haar nemen als VP zal het eerder zijn om latino's en vrouwen in heel Amerika aan te spreken. Ik moet zelf zeggen dat Martinez me iets te veel aan Palin doet denken, ze heeft pas nog een incident gehad met een agent (ze was dronken ofzo, ik weet niet alle details). Niet dat ik heel veel over Martinez weet, ik heb alleen een paar artikelen over haar gelezen omdat ze best vaak genoemd wordt als mogelijke running mate.
Ik weet niet of Hillary écht populair is onder de Democraten. Haar man wel, maar Hillary volgens mij ook niet echt overtuigend.quote:
[..]
Hillary zwak en kwetsbaar? Ik weet het nog niet zo. Mensen verwijzen altijd naar haar lage vertrouwenscijfers maar die had Bill evenzeer, en die won ook twee keer overtuigend. Independents zijn niet gek op haar, maar die groep hoeft ze niet per se te winnen zodra ze populair blijft onder Democraten. En dat is ze nog steeds. Bij vrijwel elke groep.
Hillary is al bijna 25 jaar een van de meest favoriete doelwitten van de rechterflank en staat nog steeds fier overeind. Benghazi en haar email zouden haar neer moeten halen, maar ze lijkt het nu toch weer achter zich te laten. Net als alle "schandalen" waar we de afgelopen twintig jaar mee vermaakt zijn. Acht jaar geleden werd ze weliswaar verslagen door Obama, maar dat was ook maar op het nippertje, en Obama was toch wel een politiek fenomeen. Als je haar vergelijkt met Obama is ze misschien wat minder aansprekend, maar vergeleken met Gore? Vergeleken met Kerry? Zelfs haar tegenstanders kunnen niet ontkennen dat ze buitengewoon ervaren, gekwalificeerd en gewiekst is. Zwak en kwetsbaar zijn niet direct mijn eerste associaties. Ik denk simpelweg niet dat er een Republikein is waartegen ze de underdog zou zijn.
Niet dat ze op Trump zouden stemmen als het tussen Clinten en Trump zou gaan btw,....
Ik blijf het zonde vinden dat Elizabeth Warren niet mee doet. Vind ik een veel intelligentere en integere vrouw dan Hillary, en zou samen met bijvoorbeeld Bernie een prima koppel kunnen vormen.
Van de 3 Democraten vind ik Bernie de beste keus, maar het is allemaal niet ideaal, qua cross-over appeal.
Rubio zie ik trouwens wel dat cross-over appeal hebben: Republikein, maar scoort gewoon goed bij de twijfelaars en ook onder Democraten. Is 'likeable'.
Bij Trump vs Hillary zie ik alleen echte die-hard idiote Tea Party Republikeinen echt overtuigend naar de stembus gaan voor hem. En sowieos wordt die Republikeinse partij gewoon steeds kleiner doordat ze steeds idioter worden qua kandidaten, uitspraken, etc etc.
Fully 83 percent of Democrats have a favorable impression of Clinton, compared with 54 percent for Sanders. And despite Sanders's ability to energize the Democratic base -- as shown by huge crowds turning out to see him -- Clinton's edge is almost as large on intensity; 47 percent see Clinton in a "strongly favorable" light, compared with 22 percent for Sanders. So while more than half of Democrats who like Clinton feel strongly, less than half of those who like Sanders feel that way.
Sanders continues to be much less familiar to Democrats than Clinton, but that doesn't totally account for the differing favorable ratings. In fact, despite being lesser-known, he also receives more negative reviews. One-quarter of Democrats have a negative view of the Vermont senator (25 percent), compared with 14 percent who are unfavorable toward Clinton.
https://www.washingtonpos(...)han-bernie-sanderss/
Gallup laat eenzelfde beeld zien
http://www.gallup.com/pol(...)sanders-expands.aspx
Voor elke actieve politicus zijn dit prima cijfers. Denk dat het Obama weinig zal ontlopen.
Sanders continues to be much less familiar to Democrats than Clinton, but that doesn't totally account for the differing favorable ratings. In fact, despite being lesser-known, he also receives more negative reviews. One-quarter of Democrats have a negative view of the Vermont senator (25 percent), compared with 14 percent who are unfavorable toward Clinton.
https://www.washingtonpos(...)han-bernie-sanderss/
Gallup laat eenzelfde beeld zien
http://www.gallup.com/pol(...)sanders-expands.aspx
Voor elke actieve politicus zijn dit prima cijfers. Denk dat het Obama weinig zal ontlopen.
Had ik niet verwacht. Ik wist natuurlijk wel dat Clinton veel bekender was dan Sanders, maar had niet het idee dat ze zó populair was bij zo'n grote meerderheid van de Democraten. Als ze dat vol weet te houden, ook na de zwaardere debatten, dan wordt ze dus zeker de kandidaat. Vind ik een beetje jammer. Persoonlijk had ik van deze 3 kandidaten dan het liefst Bernie gezien.quote:
Fully 83 percent of Democrats have a favorable impression of Clinton, compared with 54 percent for Sanders. And despite Sanders's ability to energize the Democratic base -- as shown by huge crowds turning out to see him -- Clinton's edge is almost as large on intensity; 47 percent see Clinton in a "strongly favorable" light, compared with 22 percent for Sanders. So while more than half of Democrats who like Clinton feel strongly, less than half of those who like Sanders feel that way.
Sanders continues to be much less familiar to Democrats than Clinton, but that doesn't totally account for the differing favorable ratings. In fact, despite being lesser-known, he also receives more negative reviews. One-quarter of Democrats have a negative view of the Vermont senator (25 percent), compared with 14 percent who are unfavorable toward Clinton.
https://www.washingtonpos(...)han-bernie-sanderss/
Gallup laat eenzelfde beeld zien
http://www.gallup.com/pol(...)sanders-expands.aspx
Voor elke actieve politicus zijn dit prima cijfers. Denk dat het Obama weinig zal ontlopen.
Maar goed, veel stemmers volgens momenteel nog nauwelijks de debatten enzo, dus wie weet kan Bernie nog een inhaalslag maken met wat goede optreden.
Zou Bernie trouwens ook onpopulair zijn omdat hij nog altijd dat stigma van 'socialist' (of communist) aan zich heeft hangen, wat in de USA toch als flink negatief gezien wordt, waardoor veel conservatievere Democraten wellicht wat weerhoudend zijn om daar voor te kiezen... !?
De democraten is een veel grotere coalitie dan dat. Bernie doet het heel goed bij de links liberalen, dus de witte,elitaire, east coast democraten, zeg maar groen links. Maar het stuk dat hier door de SP en de pvda, d66, of het linkse stuk vvd gecovered wordt is veel meer pro hillary. En dat is per se tegen bernie, maar gewoon een voorkeur. Dat is de kracht van Hillary: een grote coalitie smeden. Net zoals Rubio dat bij gop kan. Alleen is dat met zoveel republikeinen voorlopig nog een zwakte: gewaardeerd Door allen geliefd door weinigen.
Ik ben trouwens echt benieuwd hoe Jim Webb het gaat doen. De laatste keer dan een 3de partij/onafhankelijke kandidaat boven de 5% kwam was in 1996 en de laatste keer dan een 3de partij/onafhankelijke kandidaat een staat pakte was in 1968.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Nog een stuk over Cruz uit de WSJ:
http://www.wsj.com/articl(...)im-in-d-c-1451212202
http://www.wsj.com/articl(...)im-in-d-c-1451212202
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Spoilerversie? Het zit achter een paywall.quote:
Nog een stuk over Cruz uit de WSJ:
http://www.wsj.com/articl(...)im-in-d-c-1451212202
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Iedereen in Washington vindt Ted een lul, vooral de Republikeinen. Dat is ook deels zijn strategie en wat hem populair maakt onder zijn achterban.quote:
[..]
Spoilerversie? Het zit achter een paywall.
Verder werd nog vermeld dat hij onder zeer conservatieve kiezers een approval rate van iets van 83% heeft, terwijl dit onder swing voters rond de 26% ligt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heerlijke vent idd die Cruz
Helaas zijn Cruz, Trump en Carson (mijn 3 favorieten) niet echt verkiesbaar als de gematigden ook naar de stembus trekken. Rubio en Bush zouden nog wel een kans maken tegen Clinton.
Helaas zijn Cruz, Trump en Carson (mijn 3 favorieten) niet echt verkiesbaar als de gematigden ook naar de stembus trekken. Rubio en Bush zouden nog wel een kans maken tegen Clinton.
Volgens mij waren de ratings van Bill in verkiezingstijd met name onder independents toch altijd nog wel stukken beter, maar ook onder Democraten nog wel iets. Belangrijk is natuurlijk niet alleen de approval rating, maar ook de mate waarin Hillary kiezers kan enthousiasmeren om te gaan stemmen.quote:
[..]
Hillary zwak en kwetsbaar? Ik weet het nog niet zo. Mensen verwijzen altijd naar haar lage vertrouwenscijfers maar die had Bill evenzeer, en die won ook twee keer overtuigend. Independents zijn niet gek op haar, maar die groep hoeft ze niet per se te winnen zodra ze populair blijft onder Democraten. En dat is ze nog steeds. Bij vrijwel elke groep.
Hillary is al bijna 25 jaar een van de meest favoriete doelwitten van de rechterflank en staat nog steeds fier overeind. Benghazi en haar email zouden haar neer moeten halen, maar ze lijkt het nu toch weer achter zich te laten. Net als alle "schandalen" waar we de afgelopen twintig jaar mee vermaakt zijn. Acht jaar geleden werd ze weliswaar verslagen door Obama, maar dat was ook maar op het nippertje, en Obama was toch wel een politiek fenomeen. Als je haar vergelijkt met Obama is ze misschien wat minder aansprekend, maar vergeleken met Gore? Vergeleken met Kerry? Zelfs haar tegenstanders kunnen niet ontkennen dat ze buitengewoon ervaren, gekwalificeerd en gewiekst is. Zwak en kwetsbaar zijn niet direct mijn eerste associaties. Ik denk simpelweg niet dat er een Republikein is waartegen ze de underdog zou zijn.
Daarbij is het nog te vroeg om te stellen dat Hillary de problemen heeft doorstaan. De echte race moet nog beginnen.
Ik zie haar het echt nog wel moeilijk krijgen tegen een kandidaat als Rubio. Cruz of Trump moet niet zo'n probleem zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Rubio als tegenkandidaat met Kasich als running mate. Dan is Clinton de underdog.quote:
[..]
Hillary zwak en kwetsbaar? Ik weet het nog niet zo. Mensen verwijzen altijd naar haar lage vertrouwenscijfers maar die had Bill evenzeer, en die won ook twee keer overtuigend. Independents zijn niet gek op haar, maar die groep hoeft ze niet per se te winnen zodra ze populair blijft onder Democraten. En dat is ze nog steeds. Bij vrijwel elke groep.
Hillary is al bijna 25 jaar een van de meest favoriete doelwitten van de rechterflank en staat nog steeds fier overeind. Benghazi en haar email zouden haar neer moeten halen, maar ze lijkt het nu toch weer achter zich te laten. Net als alle "schandalen" waar we de afgelopen twintig jaar mee vermaakt zijn. Acht jaar geleden werd ze weliswaar verslagen door Obama, maar dat was ook maar op het nippertje, en Obama was toch wel een politiek fenomeen. Als je haar vergelijkt met Obama is ze misschien wat minder aansprekend, maar vergeleken met Gore? Vergeleken met Kerry? Zelfs haar tegenstanders kunnen niet ontkennen dat ze buitengewoon ervaren, gekwalificeerd en gewiekst is. Zwak en kwetsbaar zijn niet direct mijn eerste associaties. Ik denk simpelweg niet dat er een Republikein is waartegen ze de underdog zou zijn.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Natuurlijk gaat ze het niet makkelijk krijgen, maar dat maakt haar nog geen zwakke kandidaat. Sanders, Cruz en Trump, dat zijn zwakke kandidaten. We moeten het wel in perspectief plaatsen allemaal.quote:
[..]
Volgens mij waren de ratings van Bill in verkiezingstijd met name onder independents toch altijd nog wel stukken beter, maar ook onder Democraten nog wel iets. Belangrijk is natuurlijk niet alleen de approval rating, maar ook de mate waarin Hillary kiezers kan enthousiasmeren om te gaan stemmen.
Daarbij is het nog te vroeg om te stellen dat Hillary de problemen heeft doorstaan. De echte race moet nog beginnen.
Ik zie haar het echt nog wel moeilijk krijgen tegen een kandidaat als Rubio. Cruz of Trump moet niet zo'n probleem zijn.
Ik snap de strategie van Cruz (en een paar vergelijkbare kandidaten) niet zo goed. Ja, in een staat als Texas slaat het aan maar in de general election kom je er nergens mee. Om die te kunnen winnen moet boven alles de swing voters aanspreken en dat gaat niet lukken als je vooral bezig bent om de meest rechtse vleugel van de GOP te pleasen. Natuurlijk moet je niet zo moderate zijn dat die 'echte' conservatieven thuisblijven op 8 november maar de balans is weg als je dit soort ratings hebt.quote:
[..]
Iedereen in Washington vindt Ted een lul, vooral de Republikeinen. Dat is ook deels zijn strategie en wat hem populair maakt onder zijn achterban.
Verder werd nog vermeld dat hij onder zeer conservatieve kiezers een approval rate van iets van 83% heeft, terwijl dit onder swing voters rond de 26% ligt.
Los daarvan ben je als president ook verre van een alleenheerser. Om dingen gedaan te krijgen heb je boven alles goede relaties op Capitol Hill nodig.
Prima dat je iemand er altijd hard ingaan als strategie heeft, maar waarom zoveel tijd en energie stoppen in een verkiezing die je nooit gaat winnen? Alleen maar voor de aandacht en de kans op een mooie book deal?
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Uit idealisme. Ik stem altijd uit idealisme en nooit uit strategische overwegingen. Zo'n Bush heeft veel meer kans dan Cruz dat hij Clinton kan verslaan, maar ik geloof dat de overtuigingen en levenswijze van Cruz superieur zijn boven alle andere, dus zou ik Cruz stemmen.quote:Op dinsdag 29 december 2015 00:31 schreef Niox het volgende:
[..]
Ik snap de strategie van Cruz (en een paar vergelijkbare kandidaten) niet zo goed. Ja, in een staat als Texas slaat het aan maar in de general election kom je er nergens mee. Om die te kunnen winnen moet boven alles de swing voters aanspreken en dat gaat niet lukken als je vooral bezig bent om de meest rechtse vleugel van de GOP te pleasen. Natuurlijk moet je niet zo moderate zijn dat die 'echte' conservatieven thuisblijven op 8 november maar de balans is weg als je dit soort ratings hebt.
Los daarvan ben je als president ook verre van een alleenheerser. Om dingen gedaan te krijgen heb je boven alles goede relaties op Capitol Hill nodig.
Prima dat je iemand er altijd hard ingaan als strategie heeft, maar waarom zoveel tijd en energie stoppen in een verkiezing die je nooit gaat winnen? Alleen maar voor de aandacht en de kans op een mooie book deal?
Mensen hebben helaas een heel kort geheugen als het op dit soort dingen aankomt.quote:
[..]
Ik snap de strategie van Cruz (en een paar vergelijkbare kandidaten) niet zo goed. Ja, in een staat als Texas slaat het aan maar in de general election kom je er nergens mee. Om die te kunnen winnen moet boven alles de swing voters aanspreken en dat gaat niet lukken als je vooral bezig bent om de meest rechtse vleugel van de GOP te pleasen. Natuurlijk moet je niet zo moderate zijn dat die 'echte' conservatieven thuisblijven op 8 november maar de balans is weg als je dit soort ratings hebt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Met Hillary loop je trouwens ook het risico dat ze in rechtstreekse debatten met dommere populistischere Republikeinen een 'Al Gore' uithaalt, dus dat ze staat te grinniken en hoofdschudden om de compleet stompzinnige antwoorden die haar concurrent geeft, zoals Gore destijds in debatten met Bush Jr., en dat een groot gedeelte van de stemmers dat oppikt als misplaatste arrogantie, onbeleefd, respectloos, etc etc.
Ik was het trouwens helemaal eens met Al Gore's reacties destijds, omdat ik het ook ongelooflijk domme optredens vond van Bush Jr, dus ik zat ook regelmatig te hoofdschudden en met leedvermaak te kijken, maar blijkbaar is dat niet 'likeable'
Ik was het trouwens helemaal eens met Al Gore's reacties destijds, omdat ik het ook ongelooflijk domme optredens vond van Bush Jr, dus ik zat ook regelmatig te hoofdschudden en met leedvermaak te kijken, maar blijkbaar is dat niet 'likeable'
Er zijn verschillende strategieen voor de GOP.quote:
[..]
Ik snap de strategie van Cruz (en een paar vergelijkbare kandidaten) niet zo goed. Ja, in een staat als Texas slaat het aan maar in de general election kom je er nergens mee. Om die te kunnen winnen moet boven alles de swing voters aanspreken en dat gaat niet lukken als je vooral bezig bent om de meest rechtse vleugel van de GOP te pleasen. Natuurlijk moet je niet zo moderate zijn dat die 'echte' conservatieven thuisblijven op 8 november maar de balans is weg als je dit soort ratings hebt.
Los daarvan ben je als president ook verre van een alleenheerser. Om dingen gedaan te krijgen heb je boven alles goede relaties op Capitol Hill nodig.
Prima dat je iemand er altijd hard ingaan als strategie heeft, maar waarom zoveel tijd en energie stoppen in een verkiezing die je nooit gaat winnen? Alleen maar voor de aandacht en de kans op een mooie book deal?
Of je schuift een gematigde kandidaat naar voren, die het goed doet bij het rijke deel van de achterban maar die het populistische en grass roots deel van de GOP niet aanspreekt. Dat kan goed uitpakken (Bush), of niet (McCain, Romney). Ik vind het een gevaarlijke taktiek, omdat er veel stemmers thuisblijven en je moet hopen op een Nader type om de verkiezingen te kunnen winnen.
Of je schuift een populist naar voren, die het minder goed doet bij het establishment, maar die wel veel kiezers naar de stembussen trekt. Het nadeel van deze strategie is dat je het Hillary bij de verkiezingen wel erg gemakkelijk maakt.
Maar met Cruz maak ik me daar eigenlijk weinig zorgen over. Cruz is retescherp, uitermate goed thuis in de conservatieve politiek en niet bang. Romney was iemand die van huis uit veel gematigder was, en het conservatisme had aangeleerd. In 2012 liet hij zich de kaas van het brood liet eten door Candy Crowley, de moderator van CNN, die Obama uit de brand hielp tijdens een discussie over Libie, en voor het gemak een loopje nam met de waarheid. Zoiets zal Cruz niet gebeuren, die zal veel steviger van zich afbijten.
.... wat volgens mij ook de verklaring is van het succes van Trump en Cruz. Rechtse kiezers hebben met hun eigen ogen kunnen zien hoe er gehakt werd gemaakt van hun gematigde kandidaten door "neutrale" media, en willen dat niet nog eens zien gebeuren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit was pas een leuk debat. Gewoon lekker lopen 
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
korreltje zout? Trump steeds populairder onder latino's, Afro-Amerikanen en Aziaten.
http://mobile.wnd.com/201(...)#YYG0amMURFhrzi0B.03
http://mobile.wnd.com/201(...)#YYG0amMURFhrzi0B.03
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
De vorige keer was Clinton favoriet en legde ze het toch af tegen Obama; ik sluit ook nu verrassingen niet uit. De grote vraag is of Sanders veel mensen kan overhalen om überhaupt te gaan stemmen. Hoe jonger het publiek, hoe meer kans hij maakt. Helaas is het zo dat bij de voorverkiezingen voornamelijk oudere mensen gaan stemmen.quote:
[..]
Natuurlijk gaat ze het niet makkelijk krijgen, maar dat maakt haar nog geen zwakke kandidaat. Sanders, Cruz en Trump, dat zijn zwakke kandidaten. We moeten het wel in perspectief plaatsen allemaal.
Dat geeft alleen maar aan hoe zwak het veld bij de Republikeinen is, en hoezeer de reguliere Republikein de gangbare kandidaten zat is. En publiciteit scheelt natuurlijk ook; Trump heeft enorm veel publiciteit gekregen ten opzichte van de rest.quote:
korreltje zout? Trump steeds populairder onder latino's, Afro-Amerikanen en Aziaten.
http://mobile.wnd.com/201(...)#YYG0amMURFhrzi0B.03
Ik acht de kans dat ze de nominatie niet zou binnenslepen toch wel erg klein. De situatie van Obama was destijds ook wel wezenlijk anders.quote:
[..]
De vorige keer was Clinton favoriet en legde ze het toch af tegen Obama; ik sluit ook nu verrassingen niet uit. De grote vraag is of Sanders veel mensen kan overhalen om überhaupt te gaan stemmen. Hoe jonger het publiek, hoe meer kans hij maakt. Helaas is het zo dat bij de voorverkiezingen voornamelijk oudere mensen gaan stemmen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Clinton bevindt zich momenteel in een veel, veel sterkere positie dan acht jaar geleden. Sanders is geen Obama. Hij heeft te weinig steun binnen de partij en onder minderheden en gematigden.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
En we hebben weer een afvaller: George Pataki gooit de handdoek in de ring
http://nos.nl/artikel/207(...)pataki-haakt-af.html
Ook op de FP te lezen: Pataki maakt einde aan presidentskandidatuur
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2015 02:09:48 ]
http://nos.nl/artikel/207(...)pataki-haakt-af.html
Ook op de FP te lezen: Pataki maakt einde aan presidentskandidatuur
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2015 02:09:48 ]
Het is grappig, slim en tragisch tegelijk. De gebeurtenis als zodanig is grappig; slechts één bezoeker. Het is slim om het niet te verzwijgen, maar juist naar buiten te brengen, wat het zorgt voor media-aandacht.quote:Op dinsdag 29 december 2015 17:12 schreef martijnde3de het volgende:
1 bezoeker voor event O'Malley
http://www.politico.com/s(...)ey-iowa-event-217193
Maar het is bovenal tragisch, want de perceptie rondom O'Malley draait volledig om de lage scores in de peilingen. Mensen beoordelen hem niet op zijn inhoud (die uitstekend is), maar op de lage scores.
Ik kan het zo snel niet terugvinden, maar ik las laatst een goed artikel waarin samengevat werd gezegd: Hij zal de nominatie niet winnen, maar veel van zijn ideeën zijn inmiddels al overgenomen door Clinton en Sanders.
Edit:
Hebbes: https://newrepublic.com/a(...)in-omalley-seriously
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2015 02:34:05 ]
Mooi filmpje met een goede boodschap. Ik denk dat hij een goede president was geworden alleen hij heeft nooit kans gemaakt op de nominatie. Verder endorsed hij Ohio Gov. John Kasich.quote:
zal het lezenquote:
[..]
Het is grappig, slim en tragisch tegelijk. De gebeurtenis als zodanig is grappig; slechts één bezoeker. Het is slim om het niet te verzwijgen, maar juist naar buiten te brengen, wat het zorgt voor media-aandacht.
Maar het is bovenal tragisch, want de perceptie rondom O'Malley draait volledig om de lage scores in de peilingen. Mensen beoordelen hem niet op zijn inhoud (die uitstekend is), maar op de lage scores.
Ik kan het zo snel niet terugvinden, maar ik las laatst een goed artikel waarin samengevat werd gezegd: Hij zal de nominatie niet winnen, maar veel van zijn ideeën zijn inmiddels al overgenomen door Clinton en Sanders.
Edit:
Hebbes: https://newrepublic.com/a(...)in-omalley-seriously
[ Bericht 20% gewijzigd door martijnde3de op 30-12-2015 14:54:33 ]
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Dit is overigens de huidige stand van zaken in een match-up(op kiesmannen niveau):
Clinton vs Bush
http://www.270towin.com/maps/bJQz
Clinton vs Huckabee
http://www.270towin.com/maps/bJQS
Clinton vs Christie
http://www.270towin.com/maps/bDyy
Clinton vs Paul
http://www.270towin.com/maps/bHzt
Clinton vs Cruz
http://www.270towin.com/maps/bJQV
Clinton vs Rubio
http://www.270towin.com/maps/bJVb
Clinton vs Trump
http://www.270towin.com/maps/bMcf
Clinton vs Carson
http://www.270towin.com/maps/clinton-carson-electoral-map
Sanders vs Bush
http://www.270towin.com/maps/sanders-bush-electoral-map
Sanders vs Rubio
http://www.270towin.com/maps/sanders-rubio-electoral-map
Sanders vs Trump
http://www.270towin.com/maps/sanders-trump-electoral-map
Clinton vs Bush
http://www.270towin.com/maps/bJQz
Clinton vs Huckabee
http://www.270towin.com/maps/bJQS
Clinton vs Christie
http://www.270towin.com/maps/bDyy
Clinton vs Paul
http://www.270towin.com/maps/bHzt
Clinton vs Cruz
http://www.270towin.com/maps/bJQV
Clinton vs Rubio
http://www.270towin.com/maps/bJVb
Clinton vs Trump
http://www.270towin.com/maps/bMcf
Clinton vs Carson
http://www.270towin.com/maps/clinton-carson-electoral-map
Sanders vs Bush
http://www.270towin.com/maps/sanders-bush-electoral-map
Sanders vs Rubio
http://www.270towin.com/maps/sanders-rubio-electoral-map
Sanders vs Trump
http://www.270towin.com/maps/sanders-trump-electoral-map
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
