POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eén van de redenen waarom Trump trouwens zo populair is en blijft, is omdat hij z'n gang kan gaan. Hij wordt onvoldoende tot de orde geroepen door andere GOP-kandidaten. The Nation raadt Jeb Bush aan om een voorbeeld te nemen aan Martin O'Malley: http://www.thenation.com/(...)tly-fascist-appeals/
Maryland en Minnesota lijken mij inderdaad zekerheden voor de Democraten.quote:Op zondag 27 december 2015 19:46 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Deze 2 mappen zijn waarschijnlijker:
http://www.270towin.com/maps/MYR4o
http://www.270towin.com/maps/59N20
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Colorado als optie voor Trump? Dat zijn echt alleen maar Latino's en Hippies daar. Ik denk echt dat het onwaarschijnlijk is dat als de VS voor Trump gaat, dat Ohio niet meegaat. Florida lijkt me dan weer onlogischer (maar niet onmogelijk)
Ik krijg eerder het idee dat ze Trump lekker uit laten razen, omdat hij zichzelf op enig moment wel buiten spel gaat zetten. Hij is van het type dat alleen maar groeit onder zijn typische achterban, op het moment dat hij veel tegengas krijgt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Florida zitten veel cubanen die zijn een stuk rechtser dan de andere latino's.quote:
Colorado als optie voor Trump? Dat zijn echt alleen maar Latino's en Hippies daar. Ik denk echt dat het onwaarschijnlijk is dat als de VS voor Trump gaat, dat Ohio niet meegaat. Florida lijkt me dan weer onlogischer (maar niet onmogelijk)
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Maar het is niet alsof de kandidaat bij de Democraten één of andere extreem-linkse latino hippie is. Verre van. Kan me niet voorstellen dat Clinton (als ze het wordt, wat ik wel verwacht) ook maar enige moeite heeft met zichzelf te presenteren als het redelijke alternatief t.o.v. Trump.quote:
Colorado als optie voor Trump? Dat zijn echt alleen maar Latino's en Hippies daar. Ik denk echt dat het onwaarschijnlijk is dat als de VS voor Trump gaat, dat Ohio niet meegaat. Florida lijkt me dan weer onlogischer (maar niet onmogelijk)
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
In Pennsylvania wonen veel arbeiders die altijd op de democraten stemmen, die kunnen wel eens overgaan naar Trump.
http://www.270towin.com/maps/59N20
http://www.270towin.com/maps/59N20
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Dat valt ook wel weer mee.quote:
[..]
Florida zitten veel cubanen die zijn een stuk rechtser dan de andere latino's.
After decades of GOP support, Cubans shifting toward the Democratic Party
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Je kent de beroemde stelregel:quote:
Colorado als optie voor Trump? Dat zijn echt alleen maar Latino's en Hippies daar. Ik denk echt dat het onwaarschijnlijk is dat als de VS voor Trump gaat, dat Ohio niet meegaat. Florida lijkt me dan weer onlogischer (maar niet onmogelijk)
No Republican has ever won the White House without carrying Ohio
Weet ik. Maar bij Trump denk ik dat de verdeling minder rechts/links/battleground state gaat zij volgens de patronen die we de afgelopen decennia hebben gezien, maar meer tussen raciale groepen en gesplitst op opleidingsniveau. Dus dat zou de kaart behoorlijk op kunnen schudden (goed, waarschijnlijk geen Minnesota nee).quote:
[..]
Florida zitten veel cubanen die zijn een stuk rechtser dan de andere latino's.
De meeste mensen haten Trump en achten hem totaal kansloos tegen Clinton. Maar laten we onze gevoelens even opzij parkeren.
Stel je voor Trump wint de nominatie en gaat zich dan gematigder opstellen en zijn VP wordt Marco Rubio of Susana Martinez(beide latino).
Ik denk dat zijn kans op de overwinning dan een stuk groter wordt.
Stel je voor Trump wint de nominatie en gaat zich dan gematigder opstellen en zijn VP wordt Marco Rubio of Susana Martinez(beide latino).
Ik denk dat zijn kans op de overwinning dan een stuk groter wordt.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
quote:
[..]
Je kent de beroemde stelregel:
No Republican has ever won the White House without carrying Ohio
Ik weet het niet. Ten eerste kiezen mensen toch altijd de president, en hooguit in de home state van de VP is de VP belangrijk. Ten tweede maakt een Latino op het ticket Trump ook weer kwetsbaar ("Mr Rubio, do you agree with Mr. Trump on....")quote:
De meeste mensen haten Trump en achten hem totaal kansloos tegen Clinton. Maar laten we onze gevoelens even opzij parkeren.
Stel je voor Trump wint de nominatie en gaat zich dan gematigder opstellen en zijn VP wordt Marco Rubio of Susana Martinez(beide latino).
Ik denk dat zijn kans op de overwinning dan een stuk groter wordt.
Martinez is trouwens tegenwoordig ook niet meer zo heel populair in NM, als ik mijn schoonouders uit NM mag geloven.
Mooi campagnelied.quote:
[..]
Je kent de beroemde stelregel:
No Republican has ever won the White House without carrying Ohio
![Sun Kil Moon - Carry me, Ohio [HQ]](http://i.ytimg.com/vi/KrbVpsKdn90/0.jpg)
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Daar zie je inderdaad ook al weer een verschuiving, grotendeels veroorzaakt door de jongere generatie. Kandidaten als Trump versnellen dat proces enkel.quote:
[..]
Dat valt ook wel weer mee.
After decades of GOP support, Cubans shifting toward the Democratic Party
Er is natuurlijk een simpele reden dat de mensen die hier de verkiezingen en de analyses van staten en kiezers wel volgen Trump weinig kans geven tegen Clinton in een hypothetische match-up. Dat is niet vanwege een afkeer van Trump, maar simpelweg omdat de man maar een heel beperkt segment van de kiezers aanspreekt en, erger nog, een heel groot deel van de kiezers van zich vervreemdt. Hillary is een vrij zwakke, kwetsbare kandidaat voor de Democraten, maar een kandidatuur van Trump zou een cadeautje zijn voor de Democraten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
voor de lezers:
http://www.thefiscaltimes(...)5-Options-Plus-Oprah
http://www.vanityfair.com(...)p-could-be-president
http://thehill.com/blogs/(...)the-general-election
http://www.thefiscaltimes(...)5-Options-Plus-Oprah
http://www.vanityfair.com(...)p-could-be-president
http://thehill.com/blogs/(...)the-general-election
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Mochten ze Martinez nemen zal dat niet zijn voor NM, NM is echt geen swing state meer. Als ze haar nemen als VP zal het eerder zijn om latino's en vrouwen in heel Amerika aan te spreken. Ik moet zelf zeggen dat Martinez me iets te veel aan Palin doet denken, ze heeft pas nog een incident gehad met een agent (ze was dronken ofzo, ik weet niet alle details). Niet dat ik heel veel over Martinez weet, ik heb alleen een paar artikelen over haar gelezen omdat ze best vaak genoemd wordt als mogelijke running mate.quote:
[..]
Ik weet het niet. Ten eerste kiezen mensen toch altijd de president, en hooguit in de home state van de VP is de VP belangrijk. Ten tweede maakt een Latino op het ticket Trump ook weer kwetsbaar ("Mr Rubio, do you agree with Mr. Trump on....")
Martinez is trouwens tegenwoordig ook niet meer zo heel populair in NM, als ik mijn schoonouders uit NM mag geloven.
Hillary zwak en kwetsbaar? Ik weet het nog niet zo. Mensen verwijzen altijd naar haar lage vertrouwenscijfers maar die had Bill evenzeer, en die won ook twee keer overtuigend. Independents zijn niet gek op haar, maar die groep hoeft ze niet per se te winnen zodra ze populair blijft onder Democraten. En dat is ze nog steeds. Bij vrijwel elke groep.quote:Op zondag 27 december 2015 20:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar zie je inderdaad ook al weer een verschuiving, grotendeels veroorzaakt door de jongere generatie. Kandidaten als Trump versnellen dat proces enkel.
Er is natuurlijk een simpele reden dat de mensen die hier de verkiezingen en de analyses van staten en kiezers wel volgen Trump weinig kans geven tegen Clinton in een hypothetische match-up. Dat is niet vanwege een afkeer van Trump, maar simpelweg omdat de man maar een heel beperkt segment van de kiezers aanspreekt en, erger nog, een heel groot deel van de kiezers van zich vervreemdt. Hillary is een vrij zwakke, kwetsbare kandidaat voor de Democraten, maar een kandidatuur van Trump zou een cadeautje zijn voor de Democraten.
Hillary is al bijna 25 jaar een van de meest favoriete doelwitten van de rechterflank en staat nog steeds fier overeind. Benghazi en haar email zouden haar neer moeten halen, maar ze lijkt het nu toch weer achter zich te laten. Net als alle "schandalen" waar we de afgelopen twintig jaar mee vermaakt zijn. Acht jaar geleden werd ze weliswaar verslagen door Obama, maar dat was ook maar op het nippertje, en Obama was toch wel een politiek fenomeen. Als je haar vergelijkt met Obama is ze misschien wat minder aansprekend, maar vergeleken met Gore? Vergeleken met Kerry? Zelfs haar tegenstanders kunnen niet ontkennen dat ze buitengewoon ervaren, gekwalificeerd en gewiekst is. Zwak en kwetsbaar zijn niet direct mijn eerste associaties. Ik denk simpelweg niet dat er een Republikein is waartegen ze de underdog zou zijn.
Het zal niet voor NM zijn, maar een niet geliefde gouverneur is natuurlijk niet heel handig in een campagne. Bobby Jindal had er ook last van.quote:
[..]
Mochten ze Martinez nemen zal dat niet zijn voor NM, NM is echt geen swing state meer. Als ze haar nemen als VP zal het eerder zijn om latino's en vrouwen in heel Amerika aan te spreken. Ik moet zelf zeggen dat Martinez me iets te veel aan Palin doet denken, ze heeft pas nog een incident gehad met een agent (ze was dronken ofzo, ik weet niet alle details). Niet dat ik heel veel over Martinez weet, ik heb alleen een paar artikelen over haar gelezen omdat ze best vaak genoemd wordt als mogelijke running mate.
Ik weet niet of Hillary écht populair is onder de Democraten. Haar man wel, maar Hillary volgens mij ook niet echt overtuigend.quote:
[..]
Hillary zwak en kwetsbaar? Ik weet het nog niet zo. Mensen verwijzen altijd naar haar lage vertrouwenscijfers maar die had Bill evenzeer, en die won ook twee keer overtuigend. Independents zijn niet gek op haar, maar die groep hoeft ze niet per se te winnen zodra ze populair blijft onder Democraten. En dat is ze nog steeds. Bij vrijwel elke groep.
Hillary is al bijna 25 jaar een van de meest favoriete doelwitten van de rechterflank en staat nog steeds fier overeind. Benghazi en haar email zouden haar neer moeten halen, maar ze lijkt het nu toch weer achter zich te laten. Net als alle "schandalen" waar we de afgelopen twintig jaar mee vermaakt zijn. Acht jaar geleden werd ze weliswaar verslagen door Obama, maar dat was ook maar op het nippertje, en Obama was toch wel een politiek fenomeen. Als je haar vergelijkt met Obama is ze misschien wat minder aansprekend, maar vergeleken met Gore? Vergeleken met Kerry? Zelfs haar tegenstanders kunnen niet ontkennen dat ze buitengewoon ervaren, gekwalificeerd en gewiekst is. Zwak en kwetsbaar zijn niet direct mijn eerste associaties. Ik denk simpelweg niet dat er een Republikein is waartegen ze de underdog zou zijn.
Niet dat ze op Trump zouden stemmen als het tussen Clinten en Trump zou gaan btw,....
Ik blijf het zonde vinden dat Elizabeth Warren niet mee doet. Vind ik een veel intelligentere en integere vrouw dan Hillary, en zou samen met bijvoorbeeld Bernie een prima koppel kunnen vormen.
Van de 3 Democraten vind ik Bernie de beste keus, maar het is allemaal niet ideaal, qua cross-over appeal.
Rubio zie ik trouwens wel dat cross-over appeal hebben: Republikein, maar scoort gewoon goed bij de twijfelaars en ook onder Democraten. Is 'likeable'.
Bij Trump vs Hillary zie ik alleen echte die-hard idiote Tea Party Republikeinen echt overtuigend naar de stembus gaan voor hem. En sowieos wordt die Republikeinse partij gewoon steeds kleiner doordat ze steeds idioter worden qua kandidaten, uitspraken, etc etc.
Fully 83 percent of Democrats have a favorable impression of Clinton, compared with 54 percent for Sanders. And despite Sanders's ability to energize the Democratic base -- as shown by huge crowds turning out to see him -- Clinton's edge is almost as large on intensity; 47 percent see Clinton in a "strongly favorable" light, compared with 22 percent for Sanders. So while more than half of Democrats who like Clinton feel strongly, less than half of those who like Sanders feel that way.
Sanders continues to be much less familiar to Democrats than Clinton, but that doesn't totally account for the differing favorable ratings. In fact, despite being lesser-known, he also receives more negative reviews. One-quarter of Democrats have a negative view of the Vermont senator (25 percent), compared with 14 percent who are unfavorable toward Clinton.
https://www.washingtonpos(...)han-bernie-sanderss/
Gallup laat eenzelfde beeld zien
http://www.gallup.com/pol(...)sanders-expands.aspx
Voor elke actieve politicus zijn dit prima cijfers. Denk dat het Obama weinig zal ontlopen.
Sanders continues to be much less familiar to Democrats than Clinton, but that doesn't totally account for the differing favorable ratings. In fact, despite being lesser-known, he also receives more negative reviews. One-quarter of Democrats have a negative view of the Vermont senator (25 percent), compared with 14 percent who are unfavorable toward Clinton.
https://www.washingtonpos(...)han-bernie-sanderss/
Gallup laat eenzelfde beeld zien
http://www.gallup.com/pol(...)sanders-expands.aspx
Voor elke actieve politicus zijn dit prima cijfers. Denk dat het Obama weinig zal ontlopen.
Had ik niet verwacht. Ik wist natuurlijk wel dat Clinton veel bekender was dan Sanders, maar had niet het idee dat ze zó populair was bij zo'n grote meerderheid van de Democraten. Als ze dat vol weet te houden, ook na de zwaardere debatten, dan wordt ze dus zeker de kandidaat. Vind ik een beetje jammer. Persoonlijk had ik van deze 3 kandidaten dan het liefst Bernie gezien.quote:
Fully 83 percent of Democrats have a favorable impression of Clinton, compared with 54 percent for Sanders. And despite Sanders's ability to energize the Democratic base -- as shown by huge crowds turning out to see him -- Clinton's edge is almost as large on intensity; 47 percent see Clinton in a "strongly favorable" light, compared with 22 percent for Sanders. So while more than half of Democrats who like Clinton feel strongly, less than half of those who like Sanders feel that way.
Sanders continues to be much less familiar to Democrats than Clinton, but that doesn't totally account for the differing favorable ratings. In fact, despite being lesser-known, he also receives more negative reviews. One-quarter of Democrats have a negative view of the Vermont senator (25 percent), compared with 14 percent who are unfavorable toward Clinton.
https://www.washingtonpos(...)han-bernie-sanderss/
Gallup laat eenzelfde beeld zien
http://www.gallup.com/pol(...)sanders-expands.aspx
Voor elke actieve politicus zijn dit prima cijfers. Denk dat het Obama weinig zal ontlopen.
Maar goed, veel stemmers volgens momenteel nog nauwelijks de debatten enzo, dus wie weet kan Bernie nog een inhaalslag maken met wat goede optreden.
Zou Bernie trouwens ook onpopulair zijn omdat hij nog altijd dat stigma van 'socialist' (of communist) aan zich heeft hangen, wat in de USA toch als flink negatief gezien wordt, waardoor veel conservatievere Democraten wellicht wat weerhoudend zijn om daar voor te kiezen... !?
De democraten is een veel grotere coalitie dan dat. Bernie doet het heel goed bij de links liberalen, dus de witte,elitaire, east coast democraten, zeg maar groen links. Maar het stuk dat hier door de SP en de pvda, d66, of het linkse stuk vvd gecovered wordt is veel meer pro hillary. En dat is per se tegen bernie, maar gewoon een voorkeur. Dat is de kracht van Hillary: een grote coalitie smeden. Net zoals Rubio dat bij gop kan. Alleen is dat met zoveel republikeinen voorlopig nog een zwakte: gewaardeerd Door allen geliefd door weinigen.
Ik ben trouwens echt benieuwd hoe Jim Webb het gaat doen. De laatste keer dan een 3de partij/onafhankelijke kandidaat boven de 5% kwam was in 1996 en de laatste keer dan een 3de partij/onafhankelijke kandidaat een staat pakte was in 1968.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
