Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016 #19: Clinton soeverein

Nog een stuk over Cruz uit de WSJ:
http://www.wsj.com/articl(...)im-in-d-c-1451212202

quote:

Op maandag 28 december 2015 18:51 schreef Monolith het volgende:
Nog een stuk over Cruz uit de WSJ:
http://www.wsj.com/articl(...)im-in-d-c-1451212202

Spoilerversie? Het zit achter een paywall.

quote:

Op maandag 28 december 2015 20:12 schreef Euribob het volgende:

[..]

Spoilerversie? Het zit achter een paywall.

Iedereen in Washington vindt Ted een lul, vooral de Republikeinen. Dat is ook deels zijn strategie en wat hem populair maakt onder zijn achterban.

Verder werd nog vermeld dat hij onder zeer conservatieve kiezers een approval rate van iets van 83% heeft, terwijl dit onder swing voters rond de 26% ligt.

Heerlijke vent idd die Cruz

Helaas zijn Cruz, Trump en Carson (mijn 3 favorieten) niet echt verkiesbaar als de gematigden ook naar de stembus trekken. Rubio en Bush zouden nog wel een kans maken tegen Clinton.

quote:

Op zondag 27 december 2015 23:43 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Hillary zwak en kwetsbaar? Ik weet het nog niet zo. Mensen verwijzen altijd naar haar lage vertrouwenscijfers maar die had Bill evenzeer, en die won ook twee keer overtuigend. Independents zijn niet gek op haar, maar die groep hoeft ze niet per se te winnen zodra ze populair blijft onder Democraten. En dat is ze nog steeds. Bij vrijwel elke groep.

Hillary is al bijna 25 jaar een van de meest favoriete doelwitten van de rechterflank en staat nog steeds fier overeind. Benghazi en haar email zouden haar neer moeten halen, maar ze lijkt het nu toch weer achter zich te laten. Net als alle "schandalen" waar we de afgelopen twintig jaar mee vermaakt zijn. Acht jaar geleden werd ze weliswaar verslagen door Obama, maar dat was ook maar op het nippertje, en Obama was toch wel een politiek fenomeen. Als je haar vergelijkt met Obama is ze misschien wat minder aansprekend, maar vergeleken met Gore? Vergeleken met Kerry? Zelfs haar tegenstanders kunnen niet ontkennen dat ze buitengewoon ervaren, gekwalificeerd en gewiekst is. Zwak en kwetsbaar zijn niet direct mijn eerste associaties. Ik denk simpelweg niet dat er een Republikein is waartegen ze de underdog zou zijn.

Volgens mij waren de ratings van Bill in verkiezingstijd met name onder independents toch altijd nog wel stukken beter, maar ook onder Democraten nog wel iets. Belangrijk is natuurlijk niet alleen de approval rating, maar ook de mate waarin Hillary kiezers kan enthousiasmeren om te gaan stemmen.

Daarbij is het nog te vroeg om te stellen dat Hillary de problemen heeft doorstaan. De echte race moet nog beginnen.

Ik zie haar het echt nog wel moeilijk krijgen tegen een kandidaat als Rubio. Cruz of Trump moet niet zo'n probleem zijn.

quote:

Op zondag 27 december 2015 23:43 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Hillary zwak en kwetsbaar? Ik weet het nog niet zo. Mensen verwijzen altijd naar haar lage vertrouwenscijfers maar die had Bill evenzeer, en die won ook twee keer overtuigend. Independents zijn niet gek op haar, maar die groep hoeft ze niet per se te winnen zodra ze populair blijft onder Democraten. En dat is ze nog steeds. Bij vrijwel elke groep.

Hillary is al bijna 25 jaar een van de meest favoriete doelwitten van de rechterflank en staat nog steeds fier overeind. Benghazi en haar email zouden haar neer moeten halen, maar ze lijkt het nu toch weer achter zich te laten. Net als alle "schandalen" waar we de afgelopen twintig jaar mee vermaakt zijn. Acht jaar geleden werd ze weliswaar verslagen door Obama, maar dat was ook maar op het nippertje, en Obama was toch wel een politiek fenomeen. Als je haar vergelijkt met Obama is ze misschien wat minder aansprekend, maar vergeleken met Gore? Vergeleken met Kerry? Zelfs haar tegenstanders kunnen niet ontkennen dat ze buitengewoon ervaren, gekwalificeerd en gewiekst is. Zwak en kwetsbaar zijn niet direct mijn eerste associaties. Ik denk simpelweg niet dat er een Republikein is waartegen ze de underdog zou zijn.

Rubio als tegenkandidaat met Kasich als running mate. Dan is Clinton de underdog.

quote:

Op maandag 28 december 2015 21:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volgens mij waren de ratings van Bill in verkiezingstijd met name onder independents toch altijd nog wel stukken beter, maar ook onder Democraten nog wel iets. Belangrijk is natuurlijk niet alleen de approval rating, maar ook de mate waarin Hillary kiezers kan enthousiasmeren om te gaan stemmen.

Daarbij is het nog te vroeg om te stellen dat Hillary de problemen heeft doorstaan. De echte race moet nog beginnen.

Ik zie haar het echt nog wel moeilijk krijgen tegen een kandidaat als Rubio. Cruz of Trump moet niet zo'n probleem zijn.

Natuurlijk gaat ze het niet makkelijk krijgen, maar dat maakt haar nog geen zwakke kandidaat. Sanders, Cruz en Trump, dat zijn zwakke kandidaten. We moeten het wel in perspectief plaatsen allemaal.

quote:

Op maandag 28 december 2015 20:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Iedereen in Washington vindt Ted een lul, vooral de Republikeinen. Dat is ook deels zijn strategie en wat hem populair maakt onder zijn achterban.

Verder werd nog vermeld dat hij onder zeer conservatieve kiezers een approval rate van iets van 83% heeft, terwijl dit onder swing voters rond de 26% ligt.

Ik snap de strategie van Cruz (en een paar vergelijkbare kandidaten) niet zo goed. Ja, in een staat als Texas slaat het aan maar in de general election kom je er nergens mee. Om die te kunnen winnen moet boven alles de swing voters aanspreken en dat gaat niet lukken als je vooral bezig bent om de meest rechtse vleugel van de GOP te pleasen. Natuurlijk moet je niet zo moderate zijn dat die 'echte' conservatieven thuisblijven op 8 november maar de balans is weg als je dit soort ratings hebt.

Los daarvan ben je als president ook verre van een alleenheerser. Om dingen gedaan te krijgen heb je boven alles goede relaties op Capitol Hill nodig.

Prima dat je iemand er altijd hard ingaan als strategie heeft, maar waarom zoveel tijd en energie stoppen in een verkiezing die je nooit gaat winnen? Alleen maar voor de aandacht en de kans op een mooie book deal?

quote:

Op dinsdag 29 december 2015 00:31 schreef Niox het volgende:

[..]

Ik snap de strategie van Cruz (en een paar vergelijkbare kandidaten) niet zo goed. Ja, in een staat als Texas slaat het aan maar in de general election kom je er nergens mee. Om die te kunnen winnen moet boven alles de swing voters aanspreken en dat gaat niet lukken als je vooral bezig bent om de meest rechtse vleugel van de GOP te pleasen. Natuurlijk moet je niet zo moderate zijn dat die 'echte' conservatieven thuisblijven op 8 november maar de balans is weg als je dit soort ratings hebt.

Los daarvan ben je als president ook verre van een alleenheerser. Om dingen gedaan te krijgen heb je boven alles goede relaties op Capitol Hill nodig.

Prima dat je iemand er altijd hard ingaan als strategie heeft, maar waarom zoveel tijd en energie stoppen in een verkiezing die je nooit gaat winnen? Alleen maar voor de aandacht en de kans op een mooie book deal?

Uit idealisme. Ik stem altijd uit idealisme en nooit uit strategische overwegingen. Zo'n Bush heeft veel meer kans dan Cruz dat hij Clinton kan verslaan, maar ik geloof dat de overtuigingen en levenswijze van Cruz superieur zijn boven alle andere, dus zou ik Cruz stemmen.

quote:

Op dinsdag 29 december 2015 00:31 schreef Niox het volgende:

[..]

Ik snap de strategie van Cruz (en een paar vergelijkbare kandidaten) niet zo goed. Ja, in een staat als Texas slaat het aan maar in de general election kom je er nergens mee. Om die te kunnen winnen moet boven alles de swing voters aanspreken en dat gaat niet lukken als je vooral bezig bent om de meest rechtse vleugel van de GOP te pleasen. Natuurlijk moet je niet zo moderate zijn dat die 'echte' conservatieven thuisblijven op 8 november maar de balans is weg als je dit soort ratings hebt.

Mensen hebben helaas een heel kort geheugen als het op dit soort dingen aankomt.

Met Hillary loop je trouwens ook het risico dat ze in rechtstreekse debatten met dommere populistischere Republikeinen een 'Al Gore' uithaalt, dus dat ze staat te grinniken en hoofdschudden om de compleet stompzinnige antwoorden die haar concurrent geeft, zoals Gore destijds in debatten met Bush Jr., en dat een groot gedeelte van de stemmers dat oppikt als misplaatste arrogantie, onbeleefd, respectloos, etc etc.

Ik was het trouwens helemaal eens met Al Gore's reacties destijds, omdat ik het ook ongelooflijk domme optredens vond van Bush Jr, dus ik zat ook regelmatig te hoofdschudden en met leedvermaak te kijken, maar blijkbaar is dat niet 'likeable'

quote:

Op dinsdag 29 december 2015 00:31 schreef Niox het volgende:

[..]

Ik snap de strategie van Cruz (en een paar vergelijkbare kandidaten) niet zo goed. Ja, in een staat als Texas slaat het aan maar in de general election kom je er nergens mee. Om die te kunnen winnen moet boven alles de swing voters aanspreken en dat gaat niet lukken als je vooral bezig bent om de meest rechtse vleugel van de GOP te pleasen. Natuurlijk moet je niet zo moderate zijn dat die 'echte' conservatieven thuisblijven op 8 november maar de balans is weg als je dit soort ratings hebt.

Los daarvan ben je als president ook verre van een alleenheerser. Om dingen gedaan te krijgen heb je boven alles goede relaties op Capitol Hill nodig.

Prima dat je iemand er altijd hard ingaan als strategie heeft, maar waarom zoveel tijd en energie stoppen in een verkiezing die je nooit gaat winnen? Alleen maar voor de aandacht en de kans op een mooie book deal?

Er zijn verschillende strategieen voor de GOP.

Of je schuift een gematigde kandidaat naar voren, die het goed doet bij het rijke deel van de achterban maar die het populistische en grass roots deel van de GOP niet aanspreekt. Dat kan goed uitpakken (Bush), of niet (McCain, Romney). Ik vind het een gevaarlijke taktiek, omdat er veel stemmers thuisblijven en je moet hopen op een Nader type om de verkiezingen te kunnen winnen.

Of je schuift een populist naar voren, die het minder goed doet bij het establishment, maar die wel veel kiezers naar de stembussen trekt. Het nadeel van deze strategie is dat je het Hillary bij de verkiezingen wel erg gemakkelijk maakt.

Maar met Cruz maak ik me daar eigenlijk weinig zorgen over. Cruz is retescherp, uitermate goed thuis in de conservatieve politiek en niet bang. Romney was iemand die van huis uit veel gematigder was, en het conservatisme had aangeleerd. In 2012 liet hij zich de kaas van het brood liet eten door Candy Crowley, de moderator van CNN, die Obama uit de brand hielp tijdens een discussie over Libie, en voor het gemak een loopje nam met de waarheid. Zoiets zal Cruz niet gebeuren, die zal veel steviger van zich afbijten.

.... wat volgens mij ook de verklaring is van het succes van Trump en Cruz. Rechtse kiezers hebben met hun eigen ogen kunnen zien hoe er gehakt werd gemaakt van hun gematigde kandidaten door "neutrale" media, en willen dat niet nog eens zien gebeuren.

Dit was pas een leuk debat. Gewoon lekker lopen

korreltje zout? Trump steeds populairder onder latino's, Afro-Amerikanen en Aziaten.

http://mobile.wnd.com/201(...)#YYG0amMURFhrzi0B.03

quote:

Op maandag 28 december 2015 22:25 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Natuurlijk gaat ze het niet makkelijk krijgen, maar dat maakt haar nog geen zwakke kandidaat. Sanders, Cruz en Trump, dat zijn zwakke kandidaten. We moeten het wel in perspectief plaatsen allemaal.

De vorige keer was Clinton favoriet en legde ze het toch af tegen Obama; ik sluit ook nu verrassingen niet uit. De grote vraag is of Sanders veel mensen kan overhalen om überhaupt te gaan stemmen. Hoe jonger het publiek, hoe meer kans hij maakt. Helaas is het zo dat bij de voorverkiezingen voornamelijk oudere mensen gaan stemmen.

quote:

Op dinsdag 29 december 2015 14:03 schreef martijnde3de het volgende:
korreltje zout? Trump steeds populairder onder latino's, Afro-Amerikanen en Aziaten.

http://mobile.wnd.com/201(...)#YYG0amMURFhrzi0B.03

Dat geeft alleen maar aan hoe zwak het veld bij de Republikeinen is, en hoezeer de reguliere Republikein de gangbare kandidaten zat is. En publiciteit scheelt natuurlijk ook; Trump heeft enorm veel publiciteit gekregen ten opzichte van de rest.

quote:

Op dinsdag 29 december 2015 15:41 schreef drexciya het volgende:

[..]

De vorige keer was Clinton favoriet en legde ze het toch af tegen Obama; ik sluit ook nu verrassingen niet uit. De grote vraag is of Sanders veel mensen kan overhalen om überhaupt te gaan stemmen. Hoe jonger het publiek, hoe meer kans hij maakt. Helaas is het zo dat bij de voorverkiezingen voornamelijk oudere mensen gaan stemmen.

Ik acht de kans dat ze de nominatie niet zou binnenslepen toch wel erg klein. De situatie van Obama was destijds ook wel wezenlijk anders.

Clinton bevindt zich momenteel in een veel, veel sterkere positie dan acht jaar geleden. Sanders is geen Obama. Hij heeft te weinig steun binnen de partij en onder minderheden en gematigden.

1 bezoeker voor event O'Malley

http://www.politico.com/s(...)ey-iowa-event-217193

quote:

Op woensdag 30 december 2015 08:53 schreef Elfletterig het volgende:

George Pataki Suspends Presidential Campaign

Mooi filmpje met een goede boodschap. Ik denk dat hij een goede president was geworden alleen hij heeft nooit kans gemaakt op de nominatie. Verder endorsed hij Ohio Gov. John Kasich.

quote:

Op woensdag 30 december 2015 02:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het is grappig, slim en tragisch tegelijk. De gebeurtenis als zodanig is grappig; slechts één bezoeker. Het is slim om het niet te verzwijgen, maar juist naar buiten te brengen, wat het zorgt voor media-aandacht.

Maar het is bovenal tragisch, want de perceptie rondom O'Malley draait volledig om de lage scores in de peilingen. Mensen beoordelen hem niet op zijn inhoud (die uitstekend is), maar op de lage scores.

Ik kan het zo snel niet terugvinden, maar ik las laatst een goed artikel waarin samengevat werd gezegd: Hij zal de nominatie niet winnen, maar veel van zijn ideeën zijn inmiddels al overgenomen door Clinton en Sanders.

Edit:
Hebbes: https://newrepublic.com/a(...)in-omalley-seriously

zal het lezen

[ Bericht 20% gewijzigd door martijnde3de op 30-12-2015 14:54:33 ]

Peiling:

Clinton 37, Trump 36

http://www.rasmussenrepor(...)mp_still_a_dead_heat

Dit is overigens de huidige stand van zaken in een match-up(op kiesmannen niveau):

Clinton vs Bush

http://www.270towin.com/maps/bJQz

Clinton vs Huckabee

http://www.270towin.com/maps/bJQS

Clinton vs Christie

http://www.270towin.com/maps/bDyy

Clinton vs Paul

http://www.270towin.com/maps/bHzt

Clinton vs Cruz

http://www.270towin.com/maps/bJQV

Clinton vs Rubio

http://www.270towin.com/maps/bJVb

Clinton vs Trump

http://www.270towin.com/maps/bMcf

Clinton vs Carson

http://www.270towin.com/maps/clinton-carson-electoral-map

Sanders vs Bush

http://www.270towin.com/maps/sanders-bush-electoral-map

Sanders vs Rubio

http://www.270towin.com/maps/sanders-rubio-electoral-map

Sanders vs Trump

http://www.270towin.com/maps/sanders-trump-electoral-map