POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ah, dat typisch Amerikaans puriteins conformisme. Een familiefoto dat Angelsaksische degelijkheid uitstraalt. Ondertussen zijn het allemaal decadente proleten.quote:Op zondag 27 december 2015 13:46 schreef berko13 het volgende:
En wat een nette, welopgevoede, mooie familie heeft die man.
Donald J Trump.
Al vanaf het begin het hele republikeinse veld leiden met grote marges... geen problemen hebben met 14 andere ervaren republikeinen tijdens debatten.quote:Op zondag 27 december 2015 14:52 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Trump gaat nooit president worden. Die gaat ook geen debat winnen van Hillary. Laatstgenoemde is veel gewiekster.
Hoeveel meer gewiekster is Hillary dan al die republikeinen bij elkaar?
Dat hij het Republikeinse veld leidt zegt niets over zijn debatkwaliteiten en een eventuele één op één strijd tegen Hillary. Schreeuwerig je standpunten formuleren en ordinaire platitudes gaan de neutrale kiezer niet overtuigen.quote:Op zondag 27 december 2015 14:57 schreef Koskesh het volgende:
Al vanaf het begin het hele republikeinse veld leiden met grote marges... geen problemen hebben met 14 andere ervaren republikeinen tijdens debatten.
Veel. Zie dat Benghazi verhoor van laatst.quote:Hoeveel meer gewiekster is Hillary dan al die republikeinen bij elkaar?
Het goed doen in de peilingen van de huidige Republikeinse voorverkiezingen zegt echt totaal niks over je kansen om president te worden. De huidige voorverkiezingen bij de GOP zijn een liegenbedrieg freakshow waar competentie totaal niet relevant is. Om nog maar te zwijgen over de verkiesbaarheid buiten je eigen partij..quote:
[..]
Al vanaf het begin het hele republikeinse veld leiden met grote marges... geen problemen hebben met 14 andere ervaren republikeinen tijdens debatten.
Hoeveel meer gewiekster is Hillary dan al die republikeinen bij elkaar?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik heb wat bijstand kunnen sparen en heb al mn geld kunnen ophogen, ben nog aan het kijken hoe je via betfair een account maakt maar binnenkort gaat er wel een klein fortuin van 200 euro op D Trump gezet worden ja.quote:
[..]
Nee, maar zoals je al eerder te kennen gaf in dit topic ben je totaal niet op de hoogte van de situatie in deze verkiezingsrace of de recentelijke ontwikkelingen in de VS in algemene zin. Heb je al je geld al ingezet op Trump?
Maar goed, je bent kennelijk niet in staat om nieuwe informatie tot je te nemen en komt hier net als die andere jochies gewoon een beetje blinde adoratieposts plaatsen. Voegt weinig toe aan het topic zo.quote:
[..]
Ik heb wat bijstand kunnen sparen en heb al mn geld kunnen ophogen, ben nog aan het kijken hoe je via betfair een account maakt maar binnenkort gaat er wel een klein fortuin van 200 euro op D Trump gezet worden ja.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je hebt aangegeven totaal geen verstand te hebben van de Amerikaanse politiek, of jezelf er überhaupt in verdiept te hebben. Waarom zou je in godsnaam 200 euro zetten op Trump, als iedereen je hier tegenspreekt?quote:
[..]
Ik heb wat bijstand kunnen sparen en heb al mn geld kunnen ophogen, ben nog aan het kijken hoe je via betfair een account maakt maar binnenkort gaat er wel een klein fortuin van 200 euro op D Trump gezet worden ja.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Je kunt je geld ook gewoon naar mij sturen, dan verbrand ik 't voor je. Is een stuk sneller, hoef je ook niet nog een jaar te wachten.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Omdat 'iedereen hier' totaal niet representatief is voor het Amerikaanse electoraatquote:
[..]
Je hebt aangegeven totaal geen verstand te hebben van de Amerikaanse politiek, of jezelf er überhaupt in verdiept te hebben. Waarom zou je in godsnaam 200 euro zetten op Trump, als iedereen je hier tegenspreekt?
. Een stelletje europese neoliberalen... Kom op zeg.
Er is een verschil tussen onze eigen politieke voorkeur, en een beargumenteerde voorspelling van de strijd en de uitslag, op basis van kennis en inlezen. Doe er je voordeel mee.quote:
[..]
Omdat 'iedereen hier' totaal niet representatief is voor het Amerikaanse electoraat
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik vind Trump overigens wel een vermakelijke idioot. Dat hij het zo lang heeft volgehouden en de laatste tijd enkel aan steun lijkt te winnen zegt genoeg over de ideologische crisis binnen de GOP. Ook gewoon het failliet van het intellectualisme in de VS. De meest machtige staat in de wereld krijgt het voor elkaar om een clownesk figuur als Trump te produceren, die ook nog eens aan kop staat in de voorverkiezingen.
Gewoon straks weer een democratisch president. Wanneer is dat voor het laatst voorgekomen?
Gewoon straks weer een democratisch president. Wanneer is dat voor het laatst voorgekomen?
Maar die komen aan met cijfers over favorability waaruit blijkt dat het gros van de Amerikanen een pesthekel heeft aan Trump en dat hij met afstand de meest negatieve favorability van alle deelnemers aan beide zijden heeft, terwijl jij maar blijft roeptoeteren dat Amerikanen hem geweldig vinden. Er is nou al keer op keer uitgelegd dat de Amerikaanse demografie niet bepaald in het voordeel is van iemand die alle minderheden en vrouwen tegen zich in het harnas jaagt, enzovoort.quote:
[..]
Omdat 'iedereen hier' totaal niet representatief is voor het Amerikaanse electoraat
Ik snap dat je als Trump adept fan bent van 'fact free politics', maar in een discussie is het wel handig als mensen nog enigszins kennis van zaken hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat Trump weinig kans maakt tegen Clinton, maar zegt nooit nooit. Tegen Sanders maakt hij meer kans, maar de kans dat die de nominatie wint is ook extreem klein.quote:
[..]
Ik heb wat bijstand kunnen sparen en heb al mn geld kunnen ophogen, ben nog aan het kijken hoe je via betfair een account maakt maar binnenkort gaat er wel een klein fortuin van 200 euro op D Trump gezet worden ja.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
quote:
De meest machtige staat in de wereld krijgt het voor elkaar om een clownesk figuur als Trump te produceren, die ook nog eens aan kop staat in de voorverkiezingen.
Jim Webb gaat ook goed als onafhankelijk kandidaat:
http://www.msnbc.com/hard(...)esident-337630275744
http://www.bloomberg.com/(...)e-on-independent-run
http://www.msnbc.com/hard(...)esident-337630275744
http://www.bloomberg.com/(...)e-on-independent-run
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Als Webb meedoet wordt dat in ieder geval een interessante factor in de race. Ben ook wel benieuwd welk effect dat exact zou hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij stond laatst in een peiling op 9% in Iowa en 8% in North Carolina en 20% in Virginia.quote:
Als Webb meedoet wordt dat in ieder geval een interessante factor in de race. Ben ook wel benieuwd welk effect dat exact zou hebben.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Dat zegt me niet zo veel. Ik bedoelde meer dat het een interessante vraag is wat zijn impact op de race gaat zijn. Zoals ook al in je tweede link aangegeven is het geen echte 'linkse democraat', maar meer een independent die wel eens evenredig bij beide partijen stemmen kan weghalen, zeker wanneer de Republikeinen met een Cruz of Trump op de proppen komen.quote:
[..]
Hij stond laatst in een peiling op 9% in Iowa en 8% in North Carolina en 20% in Virginia.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Webb is toch sowieso feitelijk meer een linkse(re) Republikein dan een Democraat? Was ook minister van de Marine onder Reagan. Dat had waarschijnlijk ook meer met zijn militaire dan zijn politieke achtergrond te maken maar het zegt mijn inziens wel waardig wat over positie in het politieke spectrum.quote:
[..]
Dat zegt me niet zo veel. Ik bedoelde meer dat het een interessante vraag is wat zijn impact op de race gaat zijn. Zoals ook al in je tweede link aangegeven is het geen echte 'linkse democraat', maar meer een independent die wel eens evenredig bij beide partijen stemmen kan weghalen, zeker wanneer de Republikeinen met een Cruz of Trump op de proppen komen.
Je zou het trouwens misschien niet aan hem zien, maar hij is ook alweer 69. Wat botox al niet kan doen..
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Op 
Je zou maar zo eens gelijk kunnen krijgen. Toen Trump zich kandidaat stelde en begon aan zijn opmars in de peilingen, was de gedachte: die maakt geen schijn van kans, die zakt wel weer weg. Inmiddels zijn we al een paar maanden verder. Het zijn juist de anderen die zich één voor één stukbijten op Trump en wegzakken in de peilingen.quote:
[..]
Omdat 'iedereen hier' totaal niet representatief is voor het Amerikaanse electoraat
Als we de huidige head-to-head-peilingen moeten geloven, zou Clinton makkelijk winnen van Trump, maar de situatie kan nog flink veranderen voor november 2016. Stel dat Trump inderdaad de Republikeinse kandidaat wordt en de partij schaart zich achter hem, dan krijg je een nieuwe fase in de strijd. Clinton, die weinig enthousiasme oproept en bovendien ook sterk van de gevestigde politieke orde is, zou het dan nog best eens lastig kunnen krijgen.
Heeft een independent ooit de verkiezingen gewonnen?quote:
Jim Webb gaat ook goed als onafhankelijk kandidaat:
http://www.msnbc.com/hard(...)esident-337630275744
http://www.bloomberg.com/(...)e-on-independent-run
Wist niet dat Webb nog meedeed. Hij is van alle kandidaten het beste in mijn opzicht maar de Amerikanen zullen wel niet slim genoeg zijn om hem te kiezen...
Precies. Het is niet dat ik pro trump ben of zijn ideeën deel, ik constateer gewoon dat mocht het een Trump vs Clinton strijd worden, Clinton het heel erg moeilijk gaat krijgen om de winst te pakken met het enthousiasme en energie die Trump met zich meebrengt.quote:
[..]
Je zou maar zo eens gelijk kunnen krijgen. Toen Trump zich kandidaat stelde en begon aan zijn opmars in de peilingen, was de gedachte: die maakt geen schijn van kans, die zakt wel weer weg. Inmiddels zijn we al een paar maanden verder. Het zijn juist de anderen die zich één voor één stukbijten op Trump en wegzakken in de peilingen.
Als we de huidige head-to-head-peilingen moeten geloven, zou Clinton makkelijk winnen van Trump, maar de situatie kan nog flink veranderen voor november 2016. Stel dat Trump inderdaad de Republikeinse kandidaat wordt en de partij schaart zich achter hem, dan krijg je een nieuwe fase in de strijd. Clinton, die weinig enthousiasme oproept en bovendien ook sterk van de gevestigde politieke orde is, zou het dan nog best eens lastig kunnen krijgen.
Sommigen hier doen alsof Clinton of de Democraten al het presidentschap in de zak hebben. Dit is echt een grove onderschatting van de onvrede die er is. Laat staan dat lang niet iedereen blij is met nog een Democraat als president kijkend naar de verliezen van de Democraten in de senaat en congres van de afgelopen jaren.
[ Bericht 5% gewijzigd door Koskesh op 27-12-2015 18:39:42 ]
Als Rubio de kandidaat wordt denk ik dat het 50/50 is en de uitslag uiteindelijk bepaald zal worden door externe factoren die wij kunnen voorspellen noch beïnvloeden. Trump zou echter weinig kans maken, want a) vrouwen en b) minderheden. Niet onmogelijk, maar dan moet de economie echt totaal in elkaar storten oid. Dat is simpelweg niet erg waarschijnlijk.
Ik snap dat 'enthousiasme' verhaal ook niet zo goed. Clinton is véél populairder onder Democraten dan Trump onder Republikeinen. Verliezen in het Huis en de Senaat hadden daarnaast veel te maken met opkomstcijfers. Ik geef je op een briefje dat de Democratische achterban wel naar de stembus komt zodra ze Trump van het presidentschap kunnen weghouden.
Welke grote staten zie jij Trump precies winnen? Romney kon vorige keer Florida al niet binnenhalen, en moest het qua staten met enig volume doen met Arizona, North Carolina, Tennessee, Georgia, Indiana, Texas en Missouri. Bovendien heeft behalve Texas géén van die staten meer dan 20 kiesmannen. Allemaal 16 of minder.quote:
[..]
Je zou maar zo eens gelijk kunnen krijgen. Toen Trump zich kandidaat stelde en begon aan zijn opmars in de peilingen, was de gedachte: die maakt geen schijn van kans, die zakt wel weer weg. Inmiddels zijn we al een paar maanden verder. Het zijn juist de anderen die zich één voor één stukbijten op Trump en wegzakken in de peilingen.
Als we de huidige head-to-head-peilingen moeten geloven, zou Clinton makkelijk winnen van Trump, maar de situatie kan nog flink veranderen voor november 2016. Stel dat Trump inderdaad de Republikeinse kandidaat wordt en de partij schaart zich achter hem, dan krijg je een nieuwe fase in de strijd. Clinton, die weinig enthousiasme oproept en bovendien ook sterk van de gevestigde politieke orde is, zou het dan nog best eens lastig kunnen krijgen.
De vorige presidentsverkiezingen in de V.S. won Obama met 322 om 206. Voor een meerderheid aan kiesmannen heeft de kandidaat dit keer 270 kiesmannen nodig. Waar gaat Trump die vandaan halen? Het immer progressieve Californië? Florida met al diens hispanics? New York kan ie vergeten want Clinton, wat blijft er dan nog over precies? Hij zal het al moeilijk genoeg krijgen om Texas (het absolute powerhouse van de GOP) te behouden, aangezien de blankman daar óók al niet meer in de meerderheid is.
Alsjeblieft, stop met het verspreiden van deze onzin. Het enige wat je ermee bereikt is dat bijstandtrekkers hun spaargeld gaan weggooien door te wedden op een volledig kansloze presidentskandidaat,
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Hier nog even de Electoral Vote kaart van de vorige verkiezingen (kleine aanpassingen aan aantallen voorbehouden).
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Texas heeft volgens de United States Census 2014 een hispanic percentage van 38,6% op de totale populatie (gemiddelde in de Verenigde Staten is 17,4%). Dezelfde hispanics die Trump verkrachters noemde. Bovenop het feit dat de minderheden naar verwachting een gigantische opkomst zullen produceren om Trump zo het presidentschap proberen te ontzeggen.
Zonder Texas is het sowieso over voor de Republikeinen. En ik acht de kans vrij klein dat Trump Texas überhaupt wint.
Zonder Texas is het sowieso over voor de Republikeinen. En ik acht de kans vrij klein dat Trump Texas überhaupt wint.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Want 2012 Barack "netosamagekilled" Obama vs mitt fucking romney kan je vergelijken met 2016 Donald 'no specialinterest' Trump vs Hillary "bengazi" Clinton.quote:Op zondag 27 december 2015 18:55 schreef Euribob het volgende:
[ afbeelding ]
Hier nog even de Electoral Vote kaart van de vorige verkiezingen (kleine aanpassingen aan aantallen voorbehouden).
Texas en Florida gaan beide met gemak naar een eventuele Trump nominee. (Cubanen haten illegale mexicanen)
Kdoei
[ Bericht 1% gewijzigd door Koskesh op 27-12-2015 19:12:23 ]
Dit topic kan wel dicht met dit orakel hier. Gegarandeerd miljonair, die Koskesh, met z'n 200 euro inleg.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Mitt Romney = low energy person. Die man riep geen enkel enthousiasme op en het leek vaak alsof ze hem met stokken met podium op moesten jagen, net als bij Jeb. Tegenover de charismatische Obama had hij geen schijn van kans. Totaal tegenovergesteld van Trump.
Maar dan nog, ik denk dat Hillary gehakt gaat maken van Trump in de debatten, je ziet nu al vaak dat als het over de inhoud gaat Trump soms begint te stamelen om snel daarna over te gaan op een schreeuw/scheldpartij. Hillary's team heeft alles al tot de puntjes uitgestippeld, alles wat de vrouw zegt en doet is al 10000 keer gewikt en gewogen door haar team voordat ze het zegt. Trump gaat gefileerd worden.
Maar dan nog, ik denk dat Hillary gehakt gaat maken van Trump in de debatten, je ziet nu al vaak dat als het over de inhoud gaat Trump soms begint te stamelen om snel daarna over te gaan op een schreeuw/scheldpartij. Hillary's team heeft alles al tot de puntjes uitgestippeld, alles wat de vrouw zegt en doet is al 10000 keer gewikt en gewogen door haar team voordat ze het zegt. Trump gaat gefileerd worden.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Je hoeft alleen maar vaak genoeg te roepen; "bengazi'' en: ''personal use cell phone''. Doe dit schreeuwerig en vaak genoeg, en dan zul je zien dat Clinton ook een filmpje gaat maken waar ze je een jerk noemt.quote:
Mitt Romney = low energy person. Die man riep geen enkel enthousiasme op en het leek vaak alsof ze hem met stokken met podium op moesten jagen, net als bij Jeb. Tegenover de charismatische Obama had hij geen schijn van kans. Totaal tegenovergesteld van Trump.
Maar dan nog, ik denk dat Hillary gehakt gaat maken van Trump in de debatten, je ziet nu al vaak dat als het over de inhoud gaat Trump soms begint te stamelen om snel daarna over te gaan op een schreeuw/scheldpartij. Hillary's team heeft alles al tot de puntjes uitgestippeld, alles wat de vrouw zegt en doet is al 10000 keer gewikt en gewogen door haar team voordat ze het zegt. Trump gaat gefileerd worden.
Hoezo is Clinton een of ander supermens en kan zij gehakt maken van Trump in een debat waar 10+ doorgewinterde republikeinen dit niet konden?
Ik hoop dat ik met het succes van meneer Trump mag meeliften, wat kan ervaren van zijn weelde en met mijn 200 euro wat meer kans heb om een keer een maaltijd te eten wat niet uit de voedselbank komt.quote:
Dit topic kan wel dicht met dit orakel hier. Gegarandeerd miljonair, die Koskesh, met z'n 200 euro inleg.
Kijk die Benghazi ondervraging eens terug, al die Republikeinse havikken die haar urenlang bekogelen en tot wankelen proberen te brengen. Het lijdt allemaal tot helemaal niks. De Clinton Machine is too big to fail, het moet en zal deze verkiezingen gebeuren en ze laten niks aan de twijfel over.quote:
[..]
Je hoeft alleen maar vaak genoeg te roepen; "bengazi'' en: ''personal use cell phone''. Doe dit schreeuwerig en vaak genoeg, en dan zul je zien dat Clinton ook een filmpje gaat maken waar ze je een jerk noemt.
Hoezo is Clinton een of ander supermens en kan zij gehakt maken van Trump in een debat waar 10+ doorgewinterde republikeinen dit niet konden?
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Ik weet niet welke staten Trump kan winnen. Ik stel alleen vast dat hij - ondanks zijn bij vlagen racistische taal - ruimschoots aan kop gaat in de peilingen. En zijn achterstand op Clinton is niet onoverbrugbaar groot. Het lijkt wel of Trump populairder wordt naarmate hij meer beledigt. Ik zeg niet dat ik het steun of snap, ik signaleer slechts dat de populariteit van Trump ondanks zijn bizarre gedrag ongekend is. Kennelijk zitten Amerikanen te wachten op een type politicus als Trump.quote:
[..]
Welke grote staten zie jij Trump precies winnen? Romney kon vorige keer Florida al niet binnenhalen, en moest het qua staten met enig volume doen met Arizona, North Carolina, Tennessee, Georgia, Indiana, Texas en Missouri. Bovendien heeft behalve Texas géén van die staten meer dan 20 kiesmannen. Allemaal 16 of minder.
De vorige presidentsverkiezingen in de V.S. won Obama met 322 om 206. Voor een meerderheid aan kiesmannen heeft de kandidaat dit keer 270 kiesmannen nodig. Waar gaat Trump die vandaan halen? Het immer progressieve Californië? Florida met al diens hispanics? New York kan ie vergeten want Clinton, wat blijft er dan nog over precies? Hij zal het al moeilijk genoeg krijgen om Texas (het absolute powerhouse van de GOP) te behouden, aangezien de blankman daar óók al niet meer in de meerderheid is.
Alsjeblieft, stop met het verspreiden van deze onzin. Het enige wat je ermee bereikt is dat bijstandtrekkers hun spaargeld gaan weggooien door te wedden op een volledig kansloze presidentskandidaat,
Omdat de Republikeinse voorverkiezing draait op het aanspreken van de core-achterban. De mensen met de extreme ideeën, de die-hard conservatieven etc.quote:
[..]
Hoezo is Clinton een of ander supermens en kan zij gehakt maken van Trump in een debat waar 10+ doorgewinterde republikeinen dit niet konden?
In de daadwerkelijke presidentsverkiezingen gaat het daarentegen om het winnen van de zwevende kiezer, de mensen tussen de Republikeinen en Democraten in. Met die groep heeft de GOP het al twee verkiezingen moeilijk, en met de huidige verkiezingen gaat het ze helemaal niet meer lukken als ze Trump als kandidaat nemen.
Dáárom is Trump kansloos tegen Clinton.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Clinton kwam tot nu toe inderdaad feilloos door de debatten. Ze weet precies wat ze wel en niet moet zeggen. Alles is tot in detail voorbereid, bijvoorbeeld ook dat "May the force be with you"-grapje aan het einde van het vorige debat.quote:
Mitt Romney = low energy person. Die man riep geen enkel enthousiasme op en het leek vaak alsof ze hem met stokken met podium op moesten jagen, net als bij Jeb. Tegenover de charismatische Obama had hij geen schijn van kans. Totaal tegenovergesteld van Trump.
Maar dan nog, ik denk dat Hillary gehakt gaat maken van Trump in de debatten, je ziet nu al vaak dat als het over de inhoud gaat Trump soms begint te stamelen om snel daarna over te gaan op een schreeuw/scheldpartij. Hillary's team heeft alles al tot de puntjes uitgestippeld, alles wat de vrouw zegt en doet is al 10000 keer gewikt en gewogen door haar team voordat ze het zegt. Trump gaat gefileerd worden.
Trump kan de nominatie winnen als hij Iowa en NH wint.
Trump vs Clinton
Waarschijnlijk Clinton tenzij de economie instort of er meer aanslagen door IS worden gepleegd.
Trump vs Sanders
50/50 De keuze uit een rechts-populistisch republikein met ervaring in het bedrijfsleven of een socialist. Beide zijn niet super populair.
Laten we een beetje objectief blijven, want 0% kans heeft niemand.
Trump vs Clinton
Waarschijnlijk Clinton tenzij de economie instort of er meer aanslagen door IS worden gepleegd.
Trump vs Sanders
50/50 De keuze uit een rechts-populistisch republikein met ervaring in het bedrijfsleven of een socialist. Beide zijn niet super populair.
Laten we een beetje objectief blijven, want 0% kans heeft niemand.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Met een latino als VP maakt hij een stuk meer kansquote:
[..]
Omdat de Republikeinse voorverkiezing draait op het aanspreken van de core-achterban. De mensen met de extreme ideeën, de die-hard conservatieven etc.
In de daadwerkelijke presidentsverkiezingen gaat het daarentegen om het winnen van de zwevende kiezer, de mensen tussen de Republikeinen en Democraten in. Met die groep heeft de GOP het al twee verkiezingen moeilijk, en met de huidige verkiezingen gaat het ze helemaal niet meer lukken als ze Trump als kandidaat nemen.
Dáárom is Trump kansloos tegen Clinton.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Zijn alle Mexicanen dan nog wel verkrachters, vraag ik me af.quote:
[..]
Met een latino als VP maakt hij een stuk meer kans
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik denk niet dat 2012 EV map veel gaat helpen in een Trump verkiezing. Als (Als!!!) we in een situatie zouden komen waar Trump een route naar het witte huis heeft, dan is dat volledig gebaseerd op de Boze Blanke Man, bij voorkeur op plekken met een relatief beroerde economie, relatief weinig Latino's en moslims (zie ook: Wilders' populariteit in de buitengebieden). Met andere woorden: MidWest/rustbelt. Helaas ook via mijn eigen Ohio. Een volledig hypotetische EV map die zou kunnen voor Trump zou er dan zoiets uit zien:
http://www.270towin.com/maps/5XRee
Zeer onwaarschijnlijk natuurlijk, maar wel een ruime rode meerderheid.
http://www.270towin.com/maps/5XRee
Zeer onwaarschijnlijk natuurlijk, maar wel een ruime rode meerderheid.
Je kunt die redenering natuurlijk ook gewoon omdraaien. Het lukt al twee verkiezingen op rij niet om het politieke midden binnen te halen met een gematigde kandidaat. Zelfs niet toen Obama al vier jaar zat. Ik weet niet precies hoe "gematigd" George W. Bush was (in elk geval minder gematigd dan Jeb Bush), maar die won wél twee verkiezingen op rij.quote:
[..]
Omdat de Republikeinse voorverkiezing draait op het aanspreken van de core-achterban. De mensen met de extreme ideeën, de die-hard conservatieven etc.
In de daadwerkelijke presidentsverkiezingen gaat het daarentegen om het winnen van de zwevende kiezer, de mensen tussen de Republikeinen en Democraten in. Met die groep heeft de GOP het al twee verkiezingen moeilijk, en met de huidige verkiezingen gaat het ze helemaal niet meer lukken als ze Trump als kandidaat nemen.
Dáárom is Trump kansloos tegen Clinton.
En of je het nu leuk vindt of niet, de meeste gematigde GOP-kandidaten scoren matig in de peilingen. Rubio is eigenlijk de enige die soms de dubbele cijfers haalt.
Dat heeft hij nooit gezegd:quote:Op zondag 27 december 2015 19:39 schreef Euribob het volgende:
[..]
Zijn alle Mexicanen dan nog wel verkrachters, vraag ik me af.
Hij riep: bijna alle illegale Mexicaanse migranten zijn verkrachters of drugsdealers(wat grote onzin is).
Dus niet alle latino amerikanen maar enkel de illegale uit Mexico.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
De kiezers uit het politieke midden gaan overtuigen door nog extremere taal uit te slaan. Dat lijkt me een knap staaltje logica.quote:
[..]
Je kunt die redenering natuurlijk ook gewoon omdraaien. Het lukt al twee verkiezingen op rij niet om het politieke midden binnen te halen met een gematigde kandidaat. Zelfs niet toen Obama al vier jaar zat. Ik weet niet precies hoe "gematigd" George W. Bush was (in elk geval minder gematigd dan Jeb Bush), maar die won wél twee verkiezingen op rij.
En of je het nu leuk vindt of niet, de meeste gematigde GOP-kandidaten scoren matig in de peilingen. Rubio is eigenlijk de enige die soms de dubbele cijfers haalt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nee, nu voel ik me als latino met immigrantenverleden plotseling wél aangetrokken tot Trump..quote:
[..]
Dat heeft hij nooit gezegd:
Hij riep: bijna alle illegale Mexicaanse migranten zijn verkrachters of drugsdealers(wat grote onzin is).
Dus niet alle latino amerikanen maar enkel de illegale uit Mexico.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
GWB was reuze gematigd in 2000. Dat is ie nu trouwens ook weer als je kijkt naar het veld. Alleen in 2004/2008 eventjes niet (of toen was het duidelijker dat zijn mening afhing van die van Cheney cs).
Je kunt kiezers ook op andere manieren proberen te overtuigen. En je moet kiezers en hun verstand van politiek ook niet overschatten. Populisme werkt. Kijk maar naar de actuele peilingen in Nederland.quote:
[..]
De kiezers uit het politieke midden gaan overtuigen door nog extremere taal uit te slaan. Dat lijkt me een knap staaltje logica.
Deze 2 mappen zijn waarschijnlijker:quote:
Ik denk niet dat 2012 EV map veel gaat helpen in een Trump verkiezing. Als (Als!!!) we in een situatie zouden komen waar Trump een route naar het witte huis heeft, dan is dat volledig gebaseerd op de Boze Blanke Man, bij voorkeur op plekken met een relatief beroerde economie, relatief weinig Latino's en moslims (zie ook: Wilders' populariteit in de buitengebieden). Met andere woorden: MidWest/rustbelt. Helaas ook via mijn eigen Ohio. Een volledig hypotetische EV map die zou kunnen voor Trump zou er dan zoiets uit zien:
http://www.270towin.com/maps/5XRee
Zeer onwaarschijnlijk natuurlijk, maar wel een ruime rode meerderheid.
http://www.270towin.com/maps/MYR4o
http://www.270towin.com/maps/59N20
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Dat zullen de meeste legale Mexicaanse migranten niet zijn, wel de cubanen want die hebben de pest aan die illegale Mexicanen.quote:Op zondag 27 december 2015 19:43 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, nu voel ik me als latino met immigrantenverleden plotseling wél aangetrokken tot Trump..
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Het was ook meer om aan te tonen waar de kiesmannen te behalen vielen dan daadwerkelijk een voorspelling van wat we in 2016 qua resultaten kunnen verwachten. Al geeft het natuurlijk wel een beeld waar standaard de kiezers van de GOP en de Democraten zitten.quote:
Ik denk niet dat 2012 EV map veel gaat helpen in een Trump verkiezing. Als (Als!!!) we in een situatie zouden komen waar Trump een route naar het witte huis heeft, dan is dat volledig gebaseerd op de Boze Blanke Man, bij voorkeur op plekken met een relatief beroerde economie, relatief weinig Latino's en moslims (zie ook: Wilders' populariteit in de buitengebieden). Met andere woorden: MidWest/rustbelt. Helaas ook via mijn eigen Ohio. Een volledig hypotetische EV map die zou kunnen voor Trump zou er dan zoiets uit zien:
http://www.270towin.com/maps/5XRee
Zeer onwaarschijnlijk natuurlijk, maar wel een ruime rode meerderheid.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
