NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Australische wetenschappers hebben vlak buiten ons zonnestelsel een exoplaneet ontdekt die mogelijk bewoonbaar is.
Dat melden de sterrenkundigen in het wetenschappelijk tijdschrift The Astrophysical Journal Letters.
Het gaat om een rotsachtige planeet genaamd Wolf1061c waarop in theorie water en organismen aanwezig zouden kunnen zijn.
De leefbare planeet draait rond een ster die slechts veertien lichtjaar van de aarde is verwijderd. Daarmee is het de meest nabijgelegen leefbare planeet waarvan het bestaan is aangetoond.
Fascinerend
In de sterrenkunde krijgt een planeet het predicaat 'leefbaar' al snel. Het klimaat hoeft er alleen maar enigszins gematigd te zijn, zodat er water zou kunnen bestaan.
De planeet Wolf1061c staat op precies de juiste afstand van zijn ster voor leefbare omstandigheden: op het oppervlak van de planeet is het waarschijnlijk niet te heet en niet te koud.
"Er kan mogelijk water bestaan en misschien zelfs leven", verklaart hoofdonderzoeker Duncan Smith op de nieuwssite van de Universiteit van New South Wales. "Het is fascinerend om de ruimte in te kijken en te bedenken dat een ster in onze directe omgeving een planeet zou kunnen bevatten die mogelijk bewoonbaar is."
Extremer
De bevindingen zeggen echter nog weinig over de vraag of mensen zouden kunnen overleven op de planeet. De wetenschappers weten nog te weinig over de precieze omstandigheden op Wolf1061c om daar uitspraken over te kunnen doen.
Rond de ster draaien in totaal drie planeten, maar de andere twee hebben zo'n extreem klimaat dat daar in ieder geval geen leven mogelijk is.
In totaal zijn er in de Melkweg al vele tientallen planeten ontdekt die in theorie bewoonbaar zijn, maar de meeste daarvan liggen op grote afstand van de aarde. De meest nabijgelegen planeet die tot nu toe was ontdekt, heet Gliese 667Cc en is 22 lichtjaar van ons verwijderd.
Bron;
http://www.nu.nl/wetensch(...)ekt-nabij-aarde.html
Door: NU.nl/Dennis Rijnvis
---
Wie gaat er mee om eens wat rond te kijken
Dat melden de sterrenkundigen in het wetenschappelijk tijdschrift The Astrophysical Journal Letters.
Het gaat om een rotsachtige planeet genaamd Wolf1061c waarop in theorie water en organismen aanwezig zouden kunnen zijn.
De leefbare planeet draait rond een ster die slechts veertien lichtjaar van de aarde is verwijderd. Daarmee is het de meest nabijgelegen leefbare planeet waarvan het bestaan is aangetoond.
Fascinerend
In de sterrenkunde krijgt een planeet het predicaat 'leefbaar' al snel. Het klimaat hoeft er alleen maar enigszins gematigd te zijn, zodat er water zou kunnen bestaan.
De planeet Wolf1061c staat op precies de juiste afstand van zijn ster voor leefbare omstandigheden: op het oppervlak van de planeet is het waarschijnlijk niet te heet en niet te koud.
"Er kan mogelijk water bestaan en misschien zelfs leven", verklaart hoofdonderzoeker Duncan Smith op de nieuwssite van de Universiteit van New South Wales. "Het is fascinerend om de ruimte in te kijken en te bedenken dat een ster in onze directe omgeving een planeet zou kunnen bevatten die mogelijk bewoonbaar is."
Extremer
De bevindingen zeggen echter nog weinig over de vraag of mensen zouden kunnen overleven op de planeet. De wetenschappers weten nog te weinig over de precieze omstandigheden op Wolf1061c om daar uitspraken over te kunnen doen.
Rond de ster draaien in totaal drie planeten, maar de andere twee hebben zo'n extreem klimaat dat daar in ieder geval geen leven mogelijk is.
In totaal zijn er in de Melkweg al vele tientallen planeten ontdekt die in theorie bewoonbaar zijn, maar de meeste daarvan liggen op grote afstand van de aarde. De meest nabijgelegen planeet die tot nu toe was ontdekt, heet Gliese 667Cc en is 22 lichtjaar van ons verwijderd.
Bron;
http://www.nu.nl/wetensch(...)ekt-nabij-aarde.html
Door: NU.nl/Dennis Rijnvis
---
Wie gaat er mee om eens wat rond te kijken
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Wie weet kunnen we wel wat sneller reizen in de nabije toekomst zou je bij een half jaartje reistijd wel een kijkje gaan nemen?quote:Op donderdag 17 december 2015 23:03 schreef Nattekat het volgende:
Geen zin om 15 jaar kwijt te zijn om er te komen.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Waarom geven ze die planeten altijd van die absurde namen met letters 
. Is toch helemaal niet praktisch als het uiteindelijk goed bewoonbaar blijkt te zijn 
. Is toch helemaal niet praktisch als het uiteindelijk goed bewoonbaar blijkt te zijn
Dat kost geen 15 jaar, maar nul jaar als je met de lichtsnelheid reist.quote:
Geen zin om 15 jaar kwijt te zijn om er te komen.
De tijd staat dan stil voor jou. Niet voor de mensen op aarde.
Het lijkt me wel wat om een tweede huisje/zomerhuis te hebben op een andere planeet.
Een chalet in Frankrijk is zo afgezaagd hè.
Een chalet in Frankrijk is zo afgezaagd hè.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Ben ik nog steeds 15 jaar kwijt.quote:
[..]
Dat kost geen 15 jaar, maar nul jaar als je met de lichtsnelheid reist.
De tijd staat dan stil voor jou. Niet voor de mensen op aarde.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ja maar stel dat je na 1 jaar terug gaat dan is je vriend/vriendin 31 jaar ouder gewordenquote:
[..]
Dat kost geen 15 jaar, maar nul jaar als je met de lichtsnelheid reist.
De tijd staat dan stil voor jou. Niet voor de mensen op aarde.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Tijddilatatie. Als we ooit lichtsnelheid kunnen benaderen verstrijkt er voor de reiziger slechts een fractie van die tijd.quote:
Geen zin om 15 jaar kwijt te zijn om er te komen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Omdat we nog te weinig over de betreffende planeten weten om ze een naam te kunnen geven.quote:Op donderdag 17 december 2015 23:06 schreef d4v1d het volgende:
Waarom geven ze die planeten altijd van die absurde namen met letters
Verder is 14 lichtjaar nou niet bepaald 'vlak buiten ons zonnestelsel', maar goed. Hoewel het op kosmische schaal inderdaad een bescheiden afstand is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De Millennium Falcon zou over die afstand minder dan 12 parsecs doen.quote:
Star Wars is idd sinds kort in de bio te zien.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Kortzichtige lui zeg. Alsof onze definitie van leven de enige zou kunnen zijn 
.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
que?quote:
[..]
Dat kost geen 15 jaar, maar nul jaar als je met de lichtsnelheid reist.
De tijd staat dan stil voor jou. Niet voor de mensen op aarde.
14 lichtjaar betekent 14 jaar reizen met de snelheid van het licht
En ik verwacht niet dat we binnen afzienbare tijd met de snelheid van het licht kunnen reizen.
Dat klopt. Maar hoe sneller je gaat, hoe langzamer de tijd verstrijkt. Bij de lichtsnelheid staat de tijd stil. Dus je doet er 0 jaar over om er te komen, je bent er gelijk.quote:
[..]
que?
14 lichtjaar betekent 14 jaar reizen met de snelheid van het licht
En ik verwacht niet dat we binnen afzienbare tijd met de snelheid van het licht kunnen reizen.
Voor de mensen op aarde duurt het wel 15 jaar voordat het ruimteschip er is.
Het hangt van de waarnemer af hoe lang het duurt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Dat was mijn eerste gedachte ookquote:
Exoplaneet, exoskelet... Is "exo" get voorvoegsel van de week?
Ik vind het altijd zo raar dat men kijkt naar bewoonbare planeten en deze vervolgens vergelijkt met de omstandigheden op aarde.quote:Op donderdag 17 december 2015 23:00 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Australische wetenschappers hebben vlak buiten ons zonnestelsel een exoplaneet ontdekt die mogelijk bewoonbaar is.
Wie zegt ons dat er voor leven een vergelijkbaar klimaat noodzakelijk is? Leuk dat de aanwezigheid van water hier het leven heeft laten floreren, maar waarom zou dat overal in het heelal zo moeten zijn?
Misschien is er wel buitenaards leven wat waterstofsulfide (om maar een voorbeeld te noemen) ademt in plaats van zuurstof. Weten wij veel.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Volgens mij is het zo dat je 15 jaar onderweg bent als je met de snelheid van het licht zou kunnen reizen. Zo snel kun je niet reizen.quote:
Geen zin om 15 jaar kwijt te zijn om er te komen.
Eén lichtjaar is 9,46 biljoen kilometer. Die planeet staat dus op 141,9 biljoen kilometer bij ons vandaan.
1 lichtjaar = 63 241 AE (Astronomische Eenheden). Pluto staat zo'n 38,5 AE bij de aarde vandaan. Pas geleden is de New Horizons-verkenner langs Pluto gevlogen. Dat ding is 9,5 jaar onderweg geweest.
De genoemde planeet staat ongeveer 24.639 keer zo ver bij ons vandaan als Pluto. Fijne reis alvast...
Dat klopt. - cut - dat is waar, lees net 't verhaal van de onderbuurman, was ff 't element vergeten van het feit dat de tijd vertraagd. Niet geheel onbelangrijkquote:
Maar alles ligt in de zone van de poezie. Er liggen teveel obstakels op de weg om deze hypothese in de praktijk om te zetten. Je zou om te beginnen al een hele lange acceleratieweg nodig hebben en daarnaast moet je iets vinden op het feit dat er onderweg het e.e.a. aan gesteente voorbij kan komen, zelfs het kleinste korreltje.. Als je dat met de snelheid van het licht raakt, is er niet veel meer van jou en van het stuk steen over.
[ Bericht 9% gewijzigd door Beathoven op 18-12-2015 03:15:19 ]
Daadwerkelijke lichtsnelheid is niet te bereiken voor een massa, maar ook bij benadering van lichtsnelheid treedt het effect in merkbare mate op. Dus stel een schip reist met bijna lichtsnelheid naar een planeet op 15 lichtjaar afstand.
Ook op een klok aan boord van het schip zal slechts een fractie van die 15 jaar verstrijken. Die 15 jaar is alleen maar gezien vanuit mission control op Aarde. Maar voor het schip en alles en iedereen aan boord, dus ook de klok, verstrijkt er veel minder tijd. De astronauten verouderen nauwelijks en zien op de klok slechts een kleine tijd verstrijken tussen vertrek en aankomst. De tijd zelf vertraagt werkelijk t.o.v. Aarde. Die 15 jaar vs de veel kortere tijd voor de astronauten is de relativiteit van tijd. Einsteins grote ingeving. De reiziger en achterblijvers bevinden zich in verschillende referentiestelsels (ze bewegen tov elkaar) en daardoor loopt het verstrijken van tijd niet gelijk. Tijd is dus niet absoluut. Het is werkelijk ongekend briljant dat Einstein dit kon doorgronden.
Deze relativiteit van tijd is in de praktijk is al lang bewezen. Een alledaags voorbeeld is GPS. Een systeem dat werking ontleent aan extreem nauwkeurige tijdmeting. Door de snelheid en hoogte van de satellieten (wat effect heeft op zwaartekracht) treedt er verschil op in verstrijken van tijd tussen de satelliet en grondstations/ontvangers op Aarde. Als hiervoor niet gecompenseerd zou worden, zou het systeem onwerkbare afwijkingen in de plaatsbepaling gaan vertonen. Maar omdat de afwijking door Einstein was voorspeld, is er bij het ontwerp van GPS rekening mee gehouden. Het correct werken van dit systeem bewijst het gelijk van Einstein en dus de relativiteit van tijd.
Ook op een klok aan boord van het schip zal slechts een fractie van die 15 jaar verstrijken. Die 15 jaar is alleen maar gezien vanuit mission control op Aarde. Maar voor het schip en alles en iedereen aan boord, dus ook de klok, verstrijkt er veel minder tijd. De astronauten verouderen nauwelijks en zien op de klok slechts een kleine tijd verstrijken tussen vertrek en aankomst. De tijd zelf vertraagt werkelijk t.o.v. Aarde. Die 15 jaar vs de veel kortere tijd voor de astronauten is de relativiteit van tijd. Einsteins grote ingeving. De reiziger en achterblijvers bevinden zich in verschillende referentiestelsels (ze bewegen tov elkaar) en daardoor loopt het verstrijken van tijd niet gelijk. Tijd is dus niet absoluut. Het is werkelijk ongekend briljant dat Einstein dit kon doorgronden.
Deze relativiteit van tijd is in de praktijk is al lang bewezen. Een alledaags voorbeeld is GPS. Een systeem dat werking ontleent aan extreem nauwkeurige tijdmeting. Door de snelheid en hoogte van de satellieten (wat effect heeft op zwaartekracht) treedt er verschil op in verstrijken van tijd tussen de satelliet en grondstations/ontvangers op Aarde. Als hiervoor niet gecompenseerd zou worden, zou het systeem onwerkbare afwijkingen in de plaatsbepaling gaan vertonen. Maar omdat de afwijking door Einstein was voorspeld, is er bij het ontwerp van GPS rekening mee gehouden. Het correct werken van dit systeem bewijst het gelijk van Einstein en dus de relativiteit van tijd.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Wijven met langere benen daar misschien?quote:
Waarom naar ander leven zoeken als ze ons al kunnen vinden?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
foutquote:
[..]
Dat kost geen 15 jaar, maar nul jaar als je met de lichtsnelheid reist.
De tijd staat dan stil voor jou. Niet voor de mensen op aarde.
foutquote:
[..]
Tijddilatatie. Als we ooit lichtsnelheid kunnen benaderen verstrijkt er voor de reiziger slechts een fractie van die tijd.
foutquote:
[..]
Dat klopt. Maar hoe sneller je gaat, hoe langzamer de tijd verstrijkt. Bij de lichtsnelheid staat de tijd stil. Dus je doet er 0 jaar over om er te komen, je bent er gelijk.
Voor de mensen op aarde duurt het wel 15 jaar voordat het ruimteschip er is.
Het hangt van de waarnemer af hoe lang het duurt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
foutquote:
[..]
Dat klopt. - cut - dat is waar, lees net 't verhaal van de onderbuurman, was ff 't element vergeten van het feit dat de tijd vertraagd. Niet geheel onbelangrijk
Maar alles ligt in de zone van de poezie. Er liggen teveel obstakels op de weg om deze hypothese in de praktijk om te zetten. Je zou om te beginnen al een hele lange acceleratieweg nodig hebben en daarnaast moet je iets vinden op het feit dat er onderweg het e.e.a. aan gesteente voorbij kan komen, zelfs het kleinste korreltje.. Als je dat met de snelheid van het licht raakt, is er niet veel meer van jou en van het stuk steen over.
foutquote:
Daadwerkelijke lichtsnelheid is niet te bereiken voor een massa, maar ook bij benadering van lichtsnelheid treedt het effect in merkbare mate op. Dus stel een schip reist met bijna lichtsnelheid naar een planeet op 15 lichtjaar afstand.
Ook op een klok aan boord van het schip zal slechts een fractie van die 15 jaar verstrijken. Die 15 jaar is alleen maar gezien vanuit mission control op Aarde. Maar voor het schip en alles en iedereen aan boord, dus ook de klok, verstrijkt er veel minder tijd. De astronauten verouderen nauwelijks en zien op de klok slechts een kleine tijd verstrijken tussen vertrek en aankomst. De tijd zelf vertraagt werkelijk t.o.v. Aarde. Die 15 jaar vs de veel kortere tijd voor de astronauten is de relativiteit van tijd. Einsteins grote ingeving. De reiziger en achterblijvers bevinden zich in verschillende referentiestelsels (ze bewegen tov elkaar) en daardoor loopt het verstrijken van tijd niet gelijk. Tijd is dus niet absoluut. Het is werkelijk ongekend briljant dat Einstein dit kon doorgronden.
Deze relativiteit van tijd is in de praktijk is al lang bewezen. Een alledaags voorbeeld is GPS. Een systeem dat werking ontleent aan extreem nauwkeurige tijdmeting. Door de snelheid en hoogte van de satellieten (wat effect heeft op zwaartekracht) treedt er verschil op in verstrijken van tijd tussen de satelliet en grondstations/ontvangers op Aarde. Als hiervoor niet gecompenseerd zou worden, zou het systeem onwerkbare afwijkingen in de plaatsbepaling gaan vertonen. Maar omdat de afwijking door Einstein was voorspeld, is er bij het ontwerp van GPS rekening mee gehouden. Het correct werken van dit systeem bewijst het gelijk van Einstein en dus de relativiteit van tijd.
Tijd gaat voor iedereen even snel alleen voor een waarnemer niet. Als iemand met de snelheid van het licht reist (wat onmogelijk is) dan is hij 15 lichtjaar verder 15 jaar ouder. Alleen voor de waarnemer, in dit geval aardbewoners, lijkt het alsof de tijd voor die persoon langzamer gaat. Voor die persoon zelf niet dus.
Als je een stopwatch in je handen zou houden gaat de tijd volgens mij steeds langzamer naarmate je accelereert zoals Saviour schreef. En vermoedelijk raakt je biologische systeem ook flink in de war, want dat is op de zonsondergang en opgang geprogrammeerd.quote:
[..]
Tijd gaat voor iedereen even snel alleen voor een waarnemer niet. Als iemand met de snelheid van het licht reist (wat onmogelijk is) dan is hij 15 lichtjaar verder 15 jaar ouder. Alleen voor de waarnemer, in dit geval aardbewoners, lijkt het alsof de tijd voor die persoon langzamer gaat. Voor die persoon zelf niet dus.
Nee want die stopwatch reist even snel als jij. Iemand die achterblijft op aarde zou wel een verschil zien.quote:
[..]
Als je een stopwatch in je handen zou houden gaat de tijd volgens mij steeds langzamer naarmate je accelereert zoals Saviour schreef. En vermoedelijk raakt je biologische systeem ook flink in de war, want dat is op de zonsondergang en opgang geprogrammeerd.
fout.quote:
[..]
fout
[..]
fout
[..]
fout
[..]
fout
[..]
fout
Tijd gaat voor iedereen even snel alleen voor een waarnemer niet. Als iemand met de snelheid van het licht reist (wat onmogelijk is) dan is hij 15 lichtjaar verder 15 jaar ouder. Alleen voor de waarnemer, in dit geval aardbewoners, lijkt het alsof de tijd voor die persoon langzamer gaat. Voor die persoon zelf niet dus.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Heb je iets beters te doen dan?quote:
Geen zin om 15 jaar kwijt te zijn om er te komen.
Als jij vertrekt met een ruimteschip dat 99,999% de snelheid van het licht reist dan ervaar jij slechts een paar uren reistijd om lichtjaren te overbruggen.quote:
Mensen op aarde zien jou echter 15 jaar lang bijna stil zitten in je ruimtecapsule.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik ben bijna 100% zeker dat dit niet klopt. Uitleggen kan ik niet maar google maar eens.quote:
[..]
Als jij vertrekt met een ruimteschip dat 99% de snelheid van het licht reist dan ervaar jij slechts een paar uren reistijd om lichtjaren te overbruggen.
Mensen op aarde zien jou echter 15 jaar lang bijna stil zitten in je ruimtecapsule.
F*** ik ben waarschijnlijk in de war met als je door een black hole gaat wat die stopwatch betreft.quote:
[..]
Nee want die stopwatch reist even snel als jij. Iemand die achterblijft op aarde zou wel een verschil zien.
Ik weet 100% zeker dat dit wel klopt aangezien ik me hier flink in heb verdiept.quote:
[..]
Ik ben bijna 100% zeker dat dit niet klopt. Uitleggen kan ik niet maar google maar eens.
Zoals al eerder is genoemd gaat het hier om tijddilatie. Daarin is de regel dat fotonen geen tijd ervaren omdat tijdexpansie wordt veroorzaakt door massa (en tegenwoordig weten we dat massa wordt toegeworpen door het Higgs veld, iets waar fotonen geen last van hebben)
Meestal snappen mensen op het forum dit niet maar in dit topic zie ik bijna 6 a 7 mensen die het wel begrijpen wat mij verbaast. Jij bent eigenlijk een van de weinigen die het fout heeft
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik heb me verder niet ingelezen, maar als je met een bepaalde snelheid een bepaalde afstand moet afleggen, waarom zou tijd dan ineens geen factor meer zijn als je heel snel gaat?quote:
[..]
Als jij vertrekt met een ruimteschip dat 99,999% de snelheid van het licht reist dan ervaar jij slechts een paar uren reistijd om lichtjaren te overbruggen.
Mensen op aarde zien jou echter 15 jaar lang bijna stil zitten in je ruimtecapsule.
Anders morgen die pagina eens lezen
Tijddilatatie heeft alleen betrekking op een waarnemer.quote:
[..]
Ik weet 100% zeker dat dit wel klopt aangezien ik me hier flink in heb verdiept.
Zoals al eerder is genoemd gaat het hier om tijddilatie. Daarin is de regel dat fotonen geen tijd ervaren omdat tijdexpansie wordt veroorzaakt door massa (en tegenwoordig weten we dat massa wordt toegeworpen door het Higgs veld, iets waar fotonen geen last van hebben)
Meestal snappen mensen op het forum dit niet maar in dit topic zie ik bijna 6 a 7 mensen die het wel begrijpen wat mij verbaast. Jij bent eigenlijk een van de weinigen die het fout heeft
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Nee. Volgens relativiteit is de observatie van de waarnemer en reiziger gelijkwaardig. Aangezien je dus niet feitelijk kan vaststellen wie stil staat en wie beweegt.quote:
[..]
Tijddilatie heeft alleen betrekking op een waarnemer.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Hier een kort filmpje voor je
Maar deze youtuber heeft nog veel meer interessant materiaal over relativiteit dus ik raad je aan het kanaal even door te kijken.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het is wel zo dat als je je stopwatches na de vlucht naast elkaar zou leggen je twee hele andere tijden op de klok hebt. Dat lijkt me voorbij de waarnemer te gaan.quote:
[..]
Tijddilatatie heeft alleen betrekking op een waarnemer.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Het heeft ook te maken met de krachten die op de reiziger van invloed zijn.quote:
[..]
Nee. Volgens relativiteit is de observatie van de waarnemer en reiziger gelijkwaardig. Aangezien je dus niet feitelijk kan vaststellen wie stil staat en wie beweegt.
Hier een kort filmpje voor je
Maar deze youtuber heeft nog veel meer interessant materiaal over relativiteit dus ik raad je aan het kanaal even door te kijken.
Lees dit maar eens:
http://www.einstein-online.info/spotlights/Twins
Nee. Kijk jij dat filmpje nou maar eens. Ik heb speciaal een korte uitgekozen want hij maakt meest al 10+ min video's hierover.quote:
[..]
Het heeft ook te maken met de krachten die op de reiziger van invloed zijn.
Lees dit maar eens:
http://www.einstein-online.info/spotlights/Twins
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Da's wel interessant. Hadden ze in die LHC niet een deeltje sneller dan het licht laten gaan btw?quote:
[..]
Nee. Volgens relativiteit is de observatie van de waarnemer en reiziger gelijkwaardig. Aangezien je dus niet feitelijk kan vaststellen wie stil staat en wie beweegt.
Hier een kort filmpje voor je
Maar deze youtuber heeft nog veel meer interessant materiaal over relativiteit dus ik raad je aan het kanaal even door te kijken.
Welkom in de wereld van een photon, waarin je op hetzelfde moment onstaat, bestaat, en ophoud met bestaanquote:
[..]
Dat kost geen 15 jaar, maar nul jaar als je met de lichtsnelheid reist.
De tijd staat dan stil voor jou. Niet voor de mensen op aarde.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Heeft te maken met het feit dat je bij acceleratie jezelf verplaatst naar een andere tijdframe dan dingen die niet accelereren.quote:
[..]
Ik heb me verder niet ingelezen, maar als je met een bepaalde snelheid een bepaalde afstand moet afleggen, waarom zou tijd dan ineens geen factor meer zijn als je heel snel gaat?
Anders morgen die pagina eens lezen
Onze eigen Lorentz had dus door dat acceleratie oneindig is maar dat de gewonnen snelheid volgens stilstaande waarnemers niet per se lineair mee gaat maar asymptotisch (zeg ik dat goed).
Jij kan dus je snelheid steeds verdubbelen en voor jouw gevoel kom je dus ook 2x zo snel aan maar waarnemers zien je niet je snelheid verdubbelen maar minder-dan-verdubbelen omdat je dus nooit over die grens heen mag van 300.000 km/s
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik weet het niet. Ik geef het op. Mijn verhaal gaat wel op voor iemand die met een percentage van de lichtsnelheid reist. Dan beleeft hij tijd, en veroudert hij nog steeds, op hetzelfde tempo. Over de tijdsbeleving en ouderdomsverschijnselen van licht weet ik niks.quote:
[..]
Nee. Kijk jij dat filmpje nou maar eens. Ik heb speciaal een korte uitgekozen want hij maakt meest al 10+ min video's hierover.
Heb je het nu over quantum entanglement? Van die deeltjes die links- en rechtsom roteren en over een afstand van het universum elkaar instantaan kunnen signalen over hun status?quote:
[..]
Da's wel interessant. Hadden ze in die LHC niet een deeltje sneller dan het licht laten gaan btw?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als je een laag percentage van lichtsnelheid reist dan verouder je inderdaad nagenoeg met hetzelfde tempo. Als je echter richting de 50% tot 60% gaat dan wordt tijddilatie al merkbaar en zal jij "waarnemers" (ofwel mensen in een andere tijdsframe dan jij) met een andere snelheid zien verouderen dan jijzelf.quote:
[..]
Ik weet het niet. Ik geef het op. Mijn verhaal gaat wel op voor iemand die met een percentage van de lichtsnelheid reist. Dan beleeft hij tijd, en veroudert hij nog steeds, op hetzelfde tempo. Over de tijdsbeleving en ouderdomsverschijnselen van licht weet ik niks.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik neem aan dat ze het in dat filmpje over 2 planeten in 2 verschillende zonnestelsels hebben maar wat is de snelheid van Adam? (ik zie het al: near the speed of light)quote:
[..]
Als je een laag percentage van lichtsnelheid reist dan verouder je inderdaad nagenoeg met hetzelfde tempo. Als je echter richting de 50% tot 60% gaat dan wordt tijddilatie al merkbaar en zal jij "waarnemers" (ofwel mensen in een andere tijdsframe dan jij) met een andere snelheid zien verouderen dan jijzelf.
Adams snelheid is "moving near the speed of light" zoals in het filmpje gezegd wordt.quote:
[..]
Ik neem aan dat ze het in dat filmpje over 2 planeten in 2 verschillende zonnestelsels hebben maar wat is de snelheid van Adam?
Ik zie je edit
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ik weet er niet veel van maar vind het wel interessant. Ik heb nog nooit iets gelezen over krimpende ruimte. Bij welke snelheid begint de ruimte dan te krimpen?quote:
[..]
Adams snelheid is "moving near the speed of light" zoals in het filmpje gezegd wordt.
Ik zie je edit
Stel iets staat op een afstand van 1 lichtjaar. Je reist met 50% van de snelheid van het licht. Overbrug je die afstand dan binnen 2 jaar?
In principe dus bij elke snelheid. Hussain Bolt hoefde dus maar enkele fracties van nanometers minder af te leggen dan andere (tragere) renners.quote:
[..]
ik weet er niet veel van maar vind het wel interessant. Ik heb nog nooit iets gelezen over krimpende ruimte. Bij welke snelheid begint de ruimte dan te krimpen?
De Lorentz factor wordt alleen echt sterker merkbaar groter bij hele hoge snelheden. Daarom is de baan van Mercurius zo vreemd en was die niet uit te leggen met alleen maar Newtons wetten. Daarom moest de klok in GPS satelieten aangepast worden omdat ze elke dag dus een paar nanoseconden te traag liepen. Dat heeft in GPS berekeningen al snel een effect van een paar 100 meer verkeerd geplaatst worden.
Maar voor lage snelheden is het verwaarloosbaar in berekeningen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waarnemers zien jou 2 jaar over die afstand doenquote:
Stel iets staat op een afstand van 1 lichtjaar. Je reist met 50% van de snelheid van het licht. Overbrug je die afstand dan binnen 2 jaar?
Jij doet misschien iets meer dan 1 jaar over die afstand? Misschien bij constante acceleratie kan je het onder 1 jaar krijgen.
http://convertalot.com/relativistic_star_ship_calculator.html
(Dat tooltje berekent met acceleratie omdat het natuurlijk onwaarschijnlijk is dat je vanaf 0 tot 150.000 km/s haalt binnen 0 seconden
)Je kan dus over 1 lichtjaar met een heel onprettige 4g acceleratie uiteindelijk binnen 0,86 jaar aan komen bij die planeet of wat het ook is en uiteindelijk dus met 94% van de lichtsnelheid tegen die planeet te pletter slaan.
Jouw specifieke vraag over een constante 50% snelheid.. ik denk dat je dan niet boven de 300.000 km/s (vanaf jouw timeframe) gaat komen maar ik weet even niet van een rekenmodule die dat kan vaststellen.
[ Bericht 4% gewijzigd door SpecialK op 18-12-2015 06:11:08 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat tijd relatief is wist ik wel. Dat ruimte is relatief is wist ik niet ( of er zijn wat hersencellen gestorven). Als ik nuchter ben zal ik er eens wat over gaan lezen.quote:
[..]
Waarnemers zien jou 2 jaar over die afstand doen
Jij doet minder dan 1 jaar over die afstand.
http://convertalot.com/relativistic_star_ship_calculator.html
(Dat tooltje berekent met acceleratie omdat het natuurlijk onwaarschijnlijk is dat je vanaf 0 tot 150.000 km/s haalt binnen 0 seconden
Je kan dus over 1 lichtjaar met een heel onprettige 4g acceleratie uiteindelijk binnen 0,86 jaar aan komen bij die planeet of wat het ook is en uiteindelijk dus met 94% van de lichtsnelheid tegen die planeet te pletter slaan.
Jouw specifieke vraag over een constante 50% snelheid.. ik denk dat je dan niet boven de 300.000 km/s (vanaf jouw timeframe) gaat komen maar ik weet even niet van een rekenmodule die dat kan vaststellen.
quote:
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Ik zie het niet gebeuren dat wij (als soort) ooit het zonnestelsel zullen verlaten. Hoogstens gaan er ooit wat robotjes die kant op.
Binnenkort maar de nieuwe generatie telescopen op richten
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
De ESA gaat in 2018 de opvolger van de Hubble, de James Webb Space Telescoope, lanceren.quote:
Binnenkort maar de nieuwe generatie telescopen op richten
http://www.esa.int/Our_Ac(...)escope_Ariane_launch
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zelfs al zou het mogelijk zijn om de 50% van de lichtsnelheid te halen in een ruimtevaartuig is de kinetische energie van de stofdeeltjes die je onherroepelijk tegenkomt zo groot dat je een constant bombardement meemaakt op dat ruimtevaartuig die vergelijkbaar is met het schieten van kogels op dat ruimtevaartuig. Dat is dan alleen nog stof, je zal eens in de zoveel tijd ook stukken ruimtegruis tegenkomen die groter zijn dan stofdeeltjes, de impact daarvan zal zo groot zijn dat zelfs het sterkste materiaal vernietigd wordt.quote:
Ik zie het niet gebeuren dat wij (als soort) ooit het zonnestelsel zullen verlaten. Hoogstens gaan er ooit wat robotjes die kant op.
De kans op een ruimtereis buiten ons zonnestelsel is inderdaad bijzonder klein. We zullen hoe dan door de Oort-wolk moeten reizen. Dat kan op een lagere snelheid natuurlijk om al het puin daar te ontwijken maar gelet op de mogelijke omvang van de Oort-wolk haal je dan gelijk het voordeel onderuit dat je hebt van het reizen bij snelheden op 50% (of meer) van de lichtsnelheid.
Dat en nog tienduizend andere problemen. Lichtsnelheid is maar 1 van de vele hobbels die je moet overkomen. Je zal ook een materie uit energie methode moeten hebben, want je kan nergens voorraden bijvullen als er iets mis gaat.quote:
[..]
Zelfs al zou het mogelijk zijn om de 50% van de lichtsnelheid te halen in een ruimtevaartuig is de kinetische energie van de stofdeeltjes die je onherroepelijk tegenkomt zo groot dat je een constant bombardement meemaakt op dat ruimtevaartuig die vergelijkbaar is met het schieten van kogels op dat ruimtevaartuig. Dat is dan alleen nog stof, je zal eens in de zoveel tijd ook stukken ruimtegruis tegenkomen die groter zijn dan stofdeeltjes, de impact daarvan zal zo groot zijn dat zelfs het sterkste materiaal vernietigd wordt.
De kans op een ruimtereis buiten ons zonnestelsel is inderdaad bijzonder klein. We zullen hoe dan door de Oort-wolk moeten reizen. Dat kan op een lagere snelheid natuurlijk om al het puin daar te ontwijken maar gelet op de mogelijke omvang van de Oort-wolk haal je dan gelijk het voordeel onderuit dat je hebt van het reizen bij snelheden op 50% (of meer) van de lichtsnelheid.
Persoonlijk denk ik dat we, voordat we ooit echt de ruimte in gaan, de mens eerst tal van ruimtestations bouwt die in ons zonnestelsel zweven. Ik zie daar nog wel potentie in. Grote bedrijven en organisaties die hun eigen ruimtestations bouwen om zo aardse regelgeving te omzeilen. Of zelfs rijke cults zoals scientology die hun eigen plek willen hebben.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Lijkt mij wel. Het leven in het universum kan immers niet zonder water bestaan.quote:Op donderdag 17 december 2015 23:31 schreef Fir3fly het volgende:
Kortzichtige lui zeg. Alsof onze definitie van leven de enige zou kunnen zijn
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Veel minder zelfs aangezien de Kessel run 59 lichtjaar isquote:
[..]
De Millennium Falcon zou over die afstand minder dan 12 parsecs doen.
Nog maar twee jaarquote:Op vrijdag 18 december 2015 09:27 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De ESA gaat in 2018 de opvolger van de Hubble, de James Webb Space Telescoope, lanceren.
http://www.esa.int/Our_Ac(...)escope_Ariane_launch
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
We moeten een soort hitteschild bouwen die de deeltjes direct tot gas verbranden. Het kan door middel van zuurstof en een soort atoombom achtige kettingreactie die telkens gevoedt wordt aan de voorkant van het ruimteschip. Omdat het zo krachtig is hebben we maar een dunne maar gecontroleerde hitteschild nodig. Zo lastig is het niet.quote:
[..]
Zelfs al zou het mogelijk zijn om de 50% van de lichtsnelheid te halen in een ruimtevaartuig is de kinetische energie van de stofdeeltjes die je onherroepelijk tegenkomt zo groot dat je een constant bombardement meemaakt op dat ruimtevaartuig die vergelijkbaar is met het schieten van kogels op dat ruimtevaartuig. Dat is dan alleen nog stof, je zal eens in de zoveel tijd ook stukken ruimtegruis tegenkomen die groter zijn dan stofdeeltjes, de impact daarvan zal zo groot zijn dat zelfs het sterkste materiaal vernietigd wordt.
De kans op een ruimtereis buiten ons zonnestelsel is inderdaad bijzonder klein. We zullen hoe dan door de Oort-wolk moeten reizen. Dat kan op een lagere snelheid natuurlijk om al het puin daar te ontwijken maar gelet op de mogelijke omvang van de Oort-wolk haal je dan gelijk het voordeel onderuit dat je hebt van het reizen bij snelheden op 50% (of meer) van de lichtsnelheid.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Dat was in 2011. Wetenschappers van het Opera-experiment verstuurden neutrino's tussen twee opstellingen op zo'n 731km van elkaar. De deeltjes kwamen volgens de metingen compleet onverwacht snel aan: ze hadden gereisd met overschrijding van de lichtsnelheid. Een baanbrekend resultaat, want het ging compleet in tegen een van de belangrijkste fundamenten die we dachten te begrijpen.quote:
[..]
Da's wel interessant. Hadden ze in die LHC niet een deeltje sneller dan het licht laten gaan btw?
Later bleek echter dat fouten in de opstelling van het experiment voor de vreemde resultaten zorgden. Uit een later gecorrigeerd uitgevoerd experiment bleek wel dat de neutrino's zich gewoon netjes aan de limiet hielden.
https://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_neutrino_anomaly
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Met ALMA moeten ze toch een heel eind kunnen komenquote:
Binnenkort maar de nieuwe generatie telescopen op richten
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Hmm, ik dacht dat er in 2015 ook zoiets was, maar ik kan het zo gauw niet vinden. Ik vroeg me al af hoe dat dan zou werken als, volgens dat filmpje, bij de snelheid van het licht tijd en afstand (voor hetgeen zo snel gaat) ophouden te bestaan.quote:
[..]
Dat was in 2011. Wetenschappers van het Opera-experiment verstuurden neutrino's tussen twee opstellingen op zo'n 731km van elkaar. De deeltjes kwamen volgens de metingen compleet onverwacht snel aan: ze hadden gereisd met overschrijding van de lichtsnelheid. Een baanbrekend resultaat, want het ging compleet in tegen een van de belangrijkste fundamenten die we dachten te begrijpen.
Later bleek echter dat fouten in de opstelling van het experiment voor de vreemde resultaten zorgden. Uit een later gecorrigeerd uitgevoerd experiment bleek wel dat de neutrino's zich gewoon netjes aan de limiet hielden.
https://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_neutrino_anomaly
Er is iets wat ik nog niet helemaal kan rijmen in dat filmpje.quote:
[..]
Nee. Volgens relativiteit is de observatie van de waarnemer en reiziger gelijkwaardig. Aangezien je dus niet feitelijk kan vaststellen wie stil staat en wie beweegt.
Hier een kort filmpje voor je
Maar deze youtuber heeft nog veel meer interessant materiaal over relativiteit dus ik raad je aan het kanaal even door te kijken.
Als ze die lichtbal introduceren, dan zeggen ze dat er vanuit het oogpunt van die lichtbal 0 afstand en 0 tijd is tussen A en B. Dat dat er voor hem niet is, klinkt nog enigszins logisch, maar hoe kan een ander dan een niet-bestaande route zien?
Dus:
Adam gaat van A naar B. A en B staan voor hem dichter bij elkaar doordat hij heel snel gaat. In zijn perceptie legt hij weinig afstand af en kost dat weinig tijd. Daar hoort een route bij die een ander ook kan zien, al zij het langzamer.
Lichtbal gaat van A naar B maar A en B staan voor hem op dezelfde plaats, dus legt hij (in zijn perceptie) geen afstand en geen tijd af. Da's wat ik eruit begrijp.
Als hij dan geen afstand aflegt, hoe ziet Sarah dan veertien jaar lang zijn route daarnaartoe?
Even los van het principe dat licht standaard de kortste route volgt
[ Bericht 1% gewijzigd door hugecooll op 18-12-2015 20:59:49 ]
Dat dachten de mensen ook voordat de gebroeders Wright met hun vliegtuigje het luchtruim kozen.quote:
Ik zie het niet gebeuren dat wij (als soort) ooit het zonnestelsel zullen verlaten. Hoogstens gaan er ooit wat robotjes die kant op.
Sneller dan het licht? Er is werkelijk níks wat er op wijst dat we dat in de voorzienbare toekomst zullen kunnen.quote:
[..]
Wie weet kunnen we wel wat sneller reizen in de nabije toekomst zou je bij een half jaartje reistijd wel een kijkje gaan nemen?
Los daarvan, de zwaartekracht zal er waarschijnlijk zo rond de 1,4G liggen. Niet bepaald prettig wonen. Niet onmogelijk, maar prettig? Verre van.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Enge gedachte om in te reizen terwijl het geen seconde voor je heeft geduurd maar op aarde jaren voorbij gaan 
Je geliefden niet meer zien 
Je geliefden niet meer zien
Ooit Interstellar gezien? Aanradertje.quote:
Enge gedachte om in te reizen terwijl het geen seconde voor je heeft geduurd maar op aarde jaren voorbij gaan
Bedoel je: "als je een foton niet opvangt halverwege zijn route is hij er dan ueberhaupt ooit langs gekomen?"quote:
[..]
Er is iets wat ik nog niet helemaal kan rijmen in dat filmpje.
Als ze die lichtbal introduceren, dan zeggen ze dat er vanuit het oogpunt van die lichtbal 0 afstand en 0 tijd is tussen A en B. Dat dat er voor hem niet is, klinkt nog enigszins logisch, maar hoe kan een ander dan een niet-bestaande route zien?
Dus:
Adam gaat van A naar B. A en B staan voor hem dichter bij elkaar doordat hij heel snel gaat. In zijn perceptie legt hij weinig afstand af en kost dat weinig tijd. Daar hoort een route bij die een ander ook kan zien, al zij het langzamer.
Lichtbal gaat van A naar B maar A en B staan voor hem op dezelfde plaats, dus legt hij (in zijn perceptie) geen afstand en geen tijd af. Da's wat ik eruit begrijp.
Als hij dan geen afstand aflegt, hoe ziet Sarah dan veertien jaar lang zijn route daarnaartoe?
Even los van het principe dat licht standaard de kortste route volgt
Ik denk dat je dan moet denken over quantum deeltjes en hoe deze simultaan wel of niet kunnen bestaan en hoe interactie met andere deeltjes causaliteit achteraf vaststelt.
Erg moeilijke materie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Een beetje dat idee, denk ikquote:
[..]
Bedoel je: "als je een foton niet opvangt halverwege zijn route is hij er dan ueberhaupt ooit langs gekomen?"
Ik denk dat je dan moet denken over quantum deeltjes en hoe deze simultaan wel of niet kunnen bestaan en hoe interactie met andere deeltjes causaliteit achteraf vaststelt.
Erg moeilijke materie.
Je ziet zeg maar dat Sarah(?) de reizen van die kerel en die lichtbundel van A naar B observeert. Die kerel moet in zijn perceptie een afstand afleggen en als Sarah zien wij aan dat hij geleidelijk van A naar B gaat.
Die lichtbundel moet in zijn perceptie geen afstand afleggen, en kan dus loopsheid ook geen route uitstippelen, als Sarah zien wij hem wel geleidelijk van A naar B gaan.
Net als dat je zeg maar een lichtstraal kunt volgen als je camera genoeg fps heeft. Nu heeft een lichtstraal geen bewustzijn, maar stel dat iets met een bewustzijn of iets anders dan licht ook die snelheid kan halen.
Als dat iets dan bijvoorbeeld genoeg kan accelereren om de lichtsnelheid te halen als hij bij A aankomt en hij wil van A naar B. Tussen A en B is iets massiefs waar je dus niet doorheen kan.
In de perceptie van dat iets zou hij zodra hij bij A aankomt ook bij B aankomen, want die zijn op dezelfde tijd en plaats.
Maar 'in werkelijkheid' zijn A en B 1 lichtjaar van elkaar verwijderd. Ziet een waarnemer dat 'iets' dan een jaar lang dwars door dat massieve gaan of verdwijnt dat iets zodra het bij A aankomt en verschijnt het een jaar later ineens op B?
(of crasht dat iets op dat massieve ook al passeert hij dat in zijn perceptie niet?)
Dat is wat ik bedoel
kweet niet of het zo duidelijker is
[ Bericht 2% gewijzigd door hugecooll op 19-12-2015 06:26:31 ]
Als er iets massiefs tussen zit dan is dat de nieuwe bestemming B voor die lichtstraal.quote:
[..]
Een beetje dat idee, denk ik
Je ziet zeg maar dat Sarah(?) de reizen van die kerel en die lichtbundel van A naar B observeert. Die kerel moet in zijn perceptie een afstand afleggen en als Sarah zien wij aan dat hij geleidelijk van A naar B gaat.
Die lichtbundel moet in zijn perceptie geen afstand afleggen, en kan dus loopsheid ook geen route uitstippelen, als Sarah zien wij hem wel geleidelijk van A naar B gaan.
Net als dat je zeg maar een lichtstraal kunt volgen als je camera genoeg fps heeft. Nu heeft een lichtstraal geen bewustzijn, maar stel dat iets met een bewustzijn of iets anders dan licht ook die snelheid kan halen.
Als dat iets dan bijvoorbeeld genoeg kan accelereren om de lichtsnelheid te halen als hij bij A aankomt en hij wil van A naar B. Tussen A en B is iets massiefs waar je dus niet doorheen kan.
In de perceptie van dat iets zou hij zodra hij bij A aankomt ook bij B aankomen, want die zijn op dezelfde tijd en plaats.
Maar 'in werkelijkheid' zijn A en B 1 lichtjaar van elkaar verwijderd. Ziet een waarnemer dat 'iets' dan een jaar lang dwars door dat massieve gaan of verdwijnt dat iets zodra het bij A aankomt en verschijnt het een jaar later ineens op B?
(of crasht dat iets op dat massieve ook al passeert hij dat in zijn perceptie niet?)
Dat is wat ik bedoel
kweet niet of het zo duidelijker is
Verder zie je lichstralen natuurlijk niet reizen. Je zou alleen het effect van een foton kunnen meten op materie waar het langs reist (ofwel waardoor het geabsorbeerd wordt). Maar dat is per definitie dus de eindbestemming voor die foton.
Het punt is juist dat lichtsnelheid niet een arbitraire maximumsnelheid van licht. Lichtsnelheid is in principe eigenlijk gewoon causaliteitssnelheid en licht kan dus causaliteitssnelheid niet verbreken (het kan ook niet trager gaan dan die snelheid trouwens). Net zoals zwaartekrachtgolven zich met causaliteitssnelheid verplaatsen.
Met andere woorden. 2 punten in het universum kunnen elkaar dus alleen maar beindvloeden met de snelheid van causaliteit. En die snelheid is relatief aan jouw waarnemerschap.
Ik weet niet of ik dit handig uit leg.
[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 19-12-2015 12:42:10 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
15 jaar? Ik denk dat je er vrij zeker van kan zijn dat die planeet er nog isquote:
Even wat relativeren, die planeet kan inmiddels al weg zijn, wat we nu hier zien is verleden tijd.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Goede film idd!!quote:
[..]
Ooit Interstellar gezien? Aanradertje.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
|
|
