Wie weet kunnen we wel wat sneller reizen in de nabije toekomst zou je bij een half jaartje reistijd wel een kijkje gaan nemen?quote:Op donderdag 17 december 2015 23:03 schreef Nattekat het volgende:
Geen zin om 15 jaar kwijt te zijn om er te komen.
Dat kost geen 15 jaar, maar nul jaar als je met de lichtsnelheid reist.quote:Op donderdag 17 december 2015 23:03 schreef Nattekat het volgende:
Geen zin om 15 jaar kwijt te zijn om er te komen.
Ben ik nog steeds 15 jaar kwijt.quote:Op donderdag 17 december 2015 23:11 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dat kost geen 15 jaar, maar nul jaar als je met de lichtsnelheid reist.
De tijd staat dan stil voor jou. Niet voor de mensen op aarde.
Ja maar stel dat je na 1 jaar terug gaat dan is je vriend/vriendin 31 jaar ouder gewordenquote:Op donderdag 17 december 2015 23:11 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dat kost geen 15 jaar, maar nul jaar als je met de lichtsnelheid reist.
De tijd staat dan stil voor jou. Niet voor de mensen op aarde.
Tijddilatatie. Als we ooit lichtsnelheid kunnen benaderen verstrijkt er voor de reiziger slechts een fractie van die tijd.quote:Op donderdag 17 december 2015 23:03 schreef Nattekat het volgende:
Geen zin om 15 jaar kwijt te zijn om er te komen.
Omdat we nog te weinig over de betreffende planeten weten om ze een naam te kunnen geven.quote:Op donderdag 17 december 2015 23:06 schreef d4v1d het volgende:
Waarom geven ze die planeten altijd van die absurde namen met letters. Is toch helemaal niet praktisch als het uiteindelijk goed bewoonbaar blijkt te zijn
De Millennium Falcon zou over die afstand minder dan 12 parsecs doen.quote:Op donderdag 17 december 2015 23:15 schreef JubaUrbicus het volgende:
Star Wars is idd sinds kort in de bio te zien.
que?quote:Op donderdag 17 december 2015 23:11 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dat kost geen 15 jaar, maar nul jaar als je met de lichtsnelheid reist.
De tijd staat dan stil voor jou. Niet voor de mensen op aarde.
Dat klopt. Maar hoe sneller je gaat, hoe langzamer de tijd verstrijkt. Bij de lichtsnelheid staat de tijd stil. Dus je doet er 0 jaar over om er te komen, je bent er gelijk.quote:Op donderdag 17 december 2015 23:36 schreef Beathoven het volgende:
[..]
que?
14 lichtjaar betekent 14 jaar reizen met de snelheid van het licht
En ik verwacht niet dat we binnen afzienbare tijd met de snelheid van het licht kunnen reizen.
Dat was mijn eerste gedachte ookquote:Op vrijdag 18 december 2015 00:16 schreef Leandra het volgende:
Exoplaneet, exoskelet... Is "exo" get voorvoegsel van de week?
Ik vind het altijd zo raar dat men kijkt naar bewoonbare planeten en deze vervolgens vergelijkt met de omstandigheden op aarde.quote:Op donderdag 17 december 2015 23:00 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Australische wetenschappers hebben vlak buiten ons zonnestelsel een exoplaneet ontdekt die mogelijk bewoonbaar is.
Volgens mij is het zo dat je 15 jaar onderweg bent als je met de snelheid van het licht zou kunnen reizen. Zo snel kun je niet reizen.quote:Op donderdag 17 december 2015 23:03 schreef Nattekat het volgende:
Geen zin om 15 jaar kwijt te zijn om er te komen.
Dat klopt. - cut - dat is waar, lees net 't verhaal van de onderbuurman, was ff 't element vergeten van het feit dat de tijd vertraagd. Niet geheel onbelangrijkquote:
Wijven met langere benen daar misschien?quote:Op donderdag 17 december 2015 23:14 schreef Dientje12 het volgende:
Waarom naar ander leven zoeken als ze ons al kunnen vinden?
foutquote:Op donderdag 17 december 2015 23:11 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dat kost geen 15 jaar, maar nul jaar als je met de lichtsnelheid reist.
De tijd staat dan stil voor jou. Niet voor de mensen op aarde.
foutquote:Op donderdag 17 december 2015 23:12 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Tijddilatatie. Als we ooit lichtsnelheid kunnen benaderen verstrijkt er voor de reiziger slechts een fractie van die tijd.
foutquote:Op donderdag 17 december 2015 23:40 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar hoe sneller je gaat, hoe langzamer de tijd verstrijkt. Bij de lichtsnelheid staat de tijd stil. Dus je doet er 0 jaar over om er te komen, je bent er gelijk.
Voor de mensen op aarde duurt het wel 15 jaar voordat het ruimteschip er is.
Het hangt van de waarnemer af hoe lang het duurt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
foutquote:Op vrijdag 18 december 2015 01:45 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat klopt. - cut - dat is waar, lees net 't verhaal van de onderbuurman, was ff 't element vergeten van het feit dat de tijd vertraagd. Niet geheel onbelangrijk
Maar alles ligt in de zone van de poezie. Er liggen teveel obstakels op de weg om deze hypothese in de praktijk om te zetten. Je zou om te beginnen al een hele lange acceleratieweg nodig hebben en daarnaast moet je iets vinden op het feit dat er onderweg het e.e.a. aan gesteente voorbij kan komen, zelfs het kleinste korreltje.. Als je dat met de snelheid van het licht raakt, is er niet veel meer van jou en van het stuk steen over.
foutquote:Op vrijdag 18 december 2015 02:55 schreef __Saviour__ het volgende:
Daadwerkelijke lichtsnelheid is niet te bereiken voor een massa, maar ook bij benadering van lichtsnelheid treedt het effect in merkbare mate op. Dus stel een schip reist met bijna lichtsnelheid naar een planeet op 15 lichtjaar afstand.
Ook op een klok aan boord van het schip zal slechts een fractie van die 15 jaar verstrijken. Die 15 jaar is alleen maar gezien vanuit mission control op Aarde. Maar voor het schip en alles en iedereen aan boord, dus ook de klok, verstrijkt er veel minder tijd. De astronauten verouderen nauwelijks en zien op de klok slechts een kleine tijd verstrijken tussen vertrek en aankomst. De tijd zelf vertraagt werkelijk t.o.v. Aarde. Die 15 jaar vs de veel kortere tijd voor de astronauten is de relativiteit van tijd. Einsteins grote ingeving. De reiziger en achterblijvers bevinden zich in verschillende referentiestelsels (ze bewegen tov elkaar) en daardoor loopt het verstrijken van tijd niet gelijk. Tijd is dus niet absoluut. Het is werkelijk ongekend briljant dat Einstein dit kon doorgronden.
Deze relativiteit van tijd is in de praktijk is al lang bewezen. Een alledaags voorbeeld is GPS. Een systeem dat werking ontleent aan extreem nauwkeurige tijdmeting. Door de snelheid en hoogte van de satellieten (wat effect heeft op zwaartekracht) treedt er verschil op in verstrijken van tijd tussen de satelliet en grondstations/ontvangers op Aarde. Als hiervoor niet gecompenseerd zou worden, zou het systeem onwerkbare afwijkingen in de plaatsbepaling gaan vertonen. Maar omdat de afwijking door Einstein was voorspeld, is er bij het ontwerp van GPS rekening mee gehouden. Het correct werken van dit systeem bewijst het gelijk van Einstein en dus de relativiteit van tijd.
Als je een stopwatch in je handen zou houden gaat de tijd volgens mij steeds langzamer naarmate je accelereert zoals Saviour schreef. En vermoedelijk raakt je biologische systeem ook flink in de war, want dat is op de zonsondergang en opgang geprogrammeerd.quote:Op vrijdag 18 december 2015 04:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Tijd gaat voor iedereen even snel alleen voor een waarnemer niet. Als iemand met de snelheid van het licht reist (wat onmogelijk is) dan is hij 15 lichtjaar verder 15 jaar ouder. Alleen voor de waarnemer, in dit geval aardbewoners, lijkt het alsof de tijd voor die persoon langzamer gaat. Voor die persoon zelf niet dus.
Nee want die stopwatch reist even snel als jij. Iemand die achterblijft op aarde zou wel een verschil zien.quote:Op vrijdag 18 december 2015 04:13 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Als je een stopwatch in je handen zou houden gaat de tijd volgens mij steeds langzamer naarmate je accelereert zoals Saviour schreef. En vermoedelijk raakt je biologische systeem ook flink in de war, want dat is op de zonsondergang en opgang geprogrammeerd.
fout.quote:Op vrijdag 18 december 2015 04:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
fout
[..]
fout
[..]
fout
[..]
fout
[..]
fout
Tijd gaat voor iedereen even snel alleen voor een waarnemer niet. Als iemand met de snelheid van het licht reist (wat onmogelijk is) dan is hij 15 lichtjaar verder 15 jaar ouder. Alleen voor de waarnemer, in dit geval aardbewoners, lijkt het alsof de tijd voor die persoon langzamer gaat. Voor die persoon zelf niet dus.
Heb je iets beters te doen dan?quote:Op donderdag 17 december 2015 23:03 schreef Nattekat het volgende:
Geen zin om 15 jaar kwijt te zijn om er te komen.
Als jij vertrekt met een ruimteschip dat 99,999% de snelheid van het licht reist dan ervaar jij slechts een paar uren reistijd om lichtjaren te overbruggen.quote:
Ik ben bijna 100% zeker dat dit niet klopt. Uitleggen kan ik niet maar google maar eens.quote:Op vrijdag 18 december 2015 04:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als jij vertrekt met een ruimteschip dat 99% de snelheid van het licht reist dan ervaar jij slechts een paar uren reistijd om lichtjaren te overbruggen.
Mensen op aarde zien jou echter 15 jaar lang bijna stil zitten in je ruimtecapsule.
F*** ik ben waarschijnlijk in de war met als je door een black hole gaat wat die stopwatch betreft.quote:Op vrijdag 18 december 2015 04:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nee want die stopwatch reist even snel als jij. Iemand die achterblijft op aarde zou wel een verschil zien.
Ik weet 100% zeker dat dit wel klopt aangezien ik me hier flink in heb verdiept.quote:Op vrijdag 18 december 2015 04:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik ben bijna 100% zeker dat dit niet klopt. Uitleggen kan ik niet maar google maar eens.
Ik heb me verder niet ingelezen, maar als je met een bepaalde snelheid een bepaalde afstand moet afleggen, waarom zou tijd dan ineens geen factor meer zijn als je heel snel gaat?quote:Op vrijdag 18 december 2015 04:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als jij vertrekt met een ruimteschip dat 99,999% de snelheid van het licht reist dan ervaar jij slechts een paar uren reistijd om lichtjaren te overbruggen.
Mensen op aarde zien jou echter 15 jaar lang bijna stil zitten in je ruimtecapsule.
Tijddilatatie heeft alleen betrekking op een waarnemer.quote:Op vrijdag 18 december 2015 04:51 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik weet 100% zeker dat dit wel klopt aangezien ik me hier flink in heb verdiept.
Zoals al eerder is genoemd gaat het hier om tijddilatie. Daarin is de regel dat fotonen geen tijd ervaren omdat tijdexpansie wordt veroorzaakt door massa (en tegenwoordig weten we dat massa wordt toegeworpen door het Higgs veld, iets waar fotonen geen last van hebben)
Meestal snappen mensen op het forum dit niet maar in dit topic zie ik bijna 6 a 7 mensen die het wel begrijpen wat mij verbaast. Jij bent eigenlijk een van de weinigen die het fout heeft
Nee. Volgens relativiteit is de observatie van de waarnemer en reiziger gelijkwaardig. Aangezien je dus niet feitelijk kan vaststellen wie stil staat en wie beweegt.quote:Op vrijdag 18 december 2015 04:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Tijddilatie heeft alleen betrekking op een waarnemer.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Het is wel zo dat als je je stopwatches na de vlucht naast elkaar zou leggen je twee hele andere tijden op de klok hebt. Dat lijkt me voorbij de waarnemer te gaan.quote:Op vrijdag 18 december 2015 04:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Tijddilatatie heeft alleen betrekking op een waarnemer.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Het heeft ook te maken met de krachten die op de reiziger van invloed zijn.quote:Op vrijdag 18 december 2015 04:55 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee. Volgens relativiteit is de observatie van de waarnemer en reiziger gelijkwaardig. Aangezien je dus niet feitelijk kan vaststellen wie stil staat en wie beweegt.
Hier een kort filmpje voor je
Maar deze youtuber heeft nog veel meer interessant materiaal over relativiteit dus ik raad je aan het kanaal even door te kijken.
Nee. Kijk jij dat filmpje nou maar eens. Ik heb speciaal een korte uitgekozen want hij maakt meest al 10+ min video's hierover.quote:Op vrijdag 18 december 2015 04:58 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het heeft ook te maken met de krachten die op de reiziger van invloed zijn.
Lees dit maar eens:
http://www.einstein-online.info/spotlights/Twins
Da's wel interessant. Hadden ze in die LHC niet een deeltje sneller dan het licht laten gaan btw?quote:Op vrijdag 18 december 2015 04:55 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee. Volgens relativiteit is de observatie van de waarnemer en reiziger gelijkwaardig. Aangezien je dus niet feitelijk kan vaststellen wie stil staat en wie beweegt.
Hier een kort filmpje voor je
Maar deze youtuber heeft nog veel meer interessant materiaal over relativiteit dus ik raad je aan het kanaal even door te kijken.
Welkom in de wereld van een photon, waarin je op hetzelfde moment onstaat, bestaat, en ophoud met bestaanquote:Op donderdag 17 december 2015 23:11 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dat kost geen 15 jaar, maar nul jaar als je met de lichtsnelheid reist.
De tijd staat dan stil voor jou. Niet voor de mensen op aarde.
Heeft te maken met het feit dat je bij acceleratie jezelf verplaatst naar een andere tijdframe dan dingen die niet accelereren.quote:Op vrijdag 18 december 2015 04:53 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik heb me verder niet ingelezen, maar als je met een bepaalde snelheid een bepaalde afstand moet afleggen, waarom zou tijd dan ineens geen factor meer zijn als je heel snel gaat?
Anders morgen die pagina eens lezen
Ik weet het niet. Ik geef het op. Mijn verhaal gaat wel op voor iemand die met een percentage van de lichtsnelheid reist. Dan beleeft hij tijd, en veroudert hij nog steeds, op hetzelfde tempo. Over de tijdsbeleving en ouderdomsverschijnselen van licht weet ik niks.quote:Op vrijdag 18 december 2015 04:59 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee. Kijk jij dat filmpje nou maar eens. Ik heb speciaal een korte uitgekozen want hij maakt meest al 10+ min video's hierover.
Heb je het nu over quantum entanglement? Van die deeltjes die links- en rechtsom roteren en over een afstand van het universum elkaar instantaan kunnen signalen over hun status?quote:Op vrijdag 18 december 2015 05:08 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Da's wel interessant. Hadden ze in die LHC niet een deeltje sneller dan het licht laten gaan btw?
Als je een laag percentage van lichtsnelheid reist dan verouder je inderdaad nagenoeg met hetzelfde tempo. Als je echter richting de 50% tot 60% gaat dan wordt tijddilatie al merkbaar en zal jij "waarnemers" (ofwel mensen in een andere tijdsframe dan jij) met een andere snelheid zien verouderen dan jijzelf.quote:Op vrijdag 18 december 2015 05:27 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Ik geef het op. Mijn verhaal gaat wel op voor iemand die met een percentage van de lichtsnelheid reist. Dan beleeft hij tijd, en veroudert hij nog steeds, op hetzelfde tempo. Over de tijdsbeleving en ouderdomsverschijnselen van licht weet ik niks.
Ik neem aan dat ze het in dat filmpje over 2 planeten in 2 verschillende zonnestelsels hebben maar wat is de snelheid van Adam? (ik zie het al: near the speed of light)quote:Op vrijdag 18 december 2015 05:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als je een laag percentage van lichtsnelheid reist dan verouder je inderdaad nagenoeg met hetzelfde tempo. Als je echter richting de 50% tot 60% gaat dan wordt tijddilatie al merkbaar en zal jij "waarnemers" (ofwel mensen in een andere tijdsframe dan jij) met een andere snelheid zien verouderen dan jijzelf.
Adams snelheid is "moving near the speed of light" zoals in het filmpje gezegd wordt.quote:Op vrijdag 18 december 2015 05:35 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze het in dat filmpje over 2 planeten in 2 verschillende zonnestelsels hebben maar wat is de snelheid van Adam?
ik weet er niet veel van maar vind het wel interessant. Ik heb nog nooit iets gelezen over krimpende ruimte. Bij welke snelheid begint de ruimte dan te krimpen?quote:Op vrijdag 18 december 2015 05:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Adams snelheid is "moving near the speed of light" zoals in het filmpje gezegd wordt.
Ik zie je edit
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |