Heb je daar voorbeelden van?quote:Op donderdag 10 december 2015 16:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is een andere reaguurder met tekst intimideren.
wat bigpharma wetenschappers doen is mensen bedrijgen die stellen dat hun product niet deugd en dat het geen doorgang krijgt voor de markt. Dat is toch echt een andere kaliber.
Lees dat boekquote:
Dat is geschreven door vuig wetenschapstuig man, hoe durf je zo'n propaganda aan te radenquote:
Kijk dat is mooi. Tweede laags kanker. Genezen verklaard en dan later weer opnieuw de molen in met ander type kanker. Wat is chemo toch een pracht product. Wat moet het toch geweldig zijn om arts zijn en de patient nog een keer te mogen helpen.quote:Cancer industry now admits that chemo and radiation treatments generate huge repeat business and repeat profits
Second cancers are on the rise in the United States, according to a new study, which found that one in five new cases involve someone who has had the disease before. The study also found that second cancers, which don't include reoccurring cancers, but are a completely new type of cancer, have increased 300 percent since the 1970s.
First-time cancers have also spiked, increasing 70 percent in the same time frame.
The Western world of medicine is going with their usual explanation, or rather lack thereof, claiming that they are unaware of the reason for the surge but pointing to the fact that people are living longer and are therefore more at risk for the disease.
[..]
Are cancer treatments causing more cancer?
A document[PDF] by the American Cancer Society titled "Second Cancers in Adults" admits that second cancers may be caused by cancer treatment.
bron
Ondertussen wel nog 10 jaar geleefd, met goede kwaliteit van leven. Ik ben ook van mening dat er best wat rationeler gekeken mag worden of het koste wat het kost iemand in 'leven' houden zinvolle besteding van het zorgbudget is.quote:Op vrijdag 11 december 2015 01:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kijk dat is mooi. Tweede laags kanker. Genezen verklaard en dan later weer opnieuw de molen in met ander type kanker. Wat is chemo toch een pracht product. Wat moet het toch geweldig zijn om arts zijn en de patient nog een keer te mogen helpen.
Echt helemaal fantastisch. Nu zijn in ieder geval de 100 miljard jaarlijks winst weer veiliggesteld.
Dit moet wel goed nieuws zijn toch. De medicijnen werken echt!
Dat viel me ook op, al het commentaar die er is komt neer op de toon van het boek en nog een paar best subjectieve zaken maar geen geroep dat het een leugenaar is. Dat maakt het één en ander best zorgelijk als hij dus niet echt afgemaakt kan worden op de feiten. Dus proberen ze het maar op het taalgebruik. Best klassiek.quote:Op donderdag 10 december 2015 18:21 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Het interessante is dat ook vanuit de wetenschap positief wordt gereageerd op dat boek. Bezwaar is wel dat het erg eenzijdig en vooringenomen is geschreven en het taalgebruik is beneden alle peil. Maar de beweringen zijn op zich meestal correct onderbouwd en de auteur toont kennis.
Bron van het artikel: http://www.cancer.org/acs(...)ntent/002043-pdf.pdfquote:Op vrijdag 11 december 2015 01:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kijk dat is mooi. Tweede laags kanker. Genezen verklaard en dan later weer opnieuw de molen in met ander type kanker. Wat is chemo toch een pracht product. Wat moet het toch geweldig zijn om arts zijn en de patient nog een keer te mogen helpen.
Echt helemaal fantastisch. Nu zijn in ieder geval de 100 miljard jaarlijks winst weer veiliggesteld.
Dit moet wel goed nieuws zijn toch. De medicijnen werken echt!
Tja chemo is ook weer zo'n stomme paraplu benaming voor medicatie. Alle medicatie is chemo, de term chemo is volgensmij ontstaan om het als groep af te scheiden van bestralen. Maar chemo is zoveel breder dan jij het hierboven beschrijft, chemo is geen product, maar een naam voor alle strategieën om kanker te bestrijden dmv medicatie.quote:Op vrijdag 11 december 2015 01:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kijk dat is mooi. Tweede laags kanker. Genezen verklaard en dan later weer opnieuw de molen in met ander type kanker. Wat is chemo toch een pracht product. Wat moet het toch geweldig zijn om arts zijn en de patient nog een keer te mogen helpen.
Echt helemaal fantastisch. Nu zijn in ieder geval de 100 miljard jaarlijks winst weer veiliggesteld.
Dit moet wel goed nieuws zijn toch. De medicijnen werken echt!
Dat is wel een heel goed punt. Het blijft heel naar dat de behandeling tegen kanker een verhoogde kans geeft op een nieuwe kanker maar de reden is dan wel weer positief te noemen.quote:Op vrijdag 11 december 2015 11:17 schreef Bosbeetle het volgende:
En dat het oploopt is ook niet zo gek want voorheen gingen mensen bij de eerste kanker gewoon dood, en dan heb je geen kans op een tweede.
Er is ook nog gewoon het feit dat genetisch gezien sommige mensen vatbaarder zijn, vaak zijn die vatbaarder voor verschillende typen kanker en kan het dus best zo zijn dat ze ergens anders een andere kanker krijgen maar dat de oorzaak hetzelfde genetische effect was.quote:Op vrijdag 11 december 2015 13:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is wel een heel goed punt. Het blijft heel naar dat de behandeling tegen kanker een verhoogde kans geeft op een nieuwe kanker maar de reden is dan wel weer positief te noemen.
lijkt me absoluut niet.quote:Op vrijdag 11 december 2015 11:17 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja chemo is ook weer zo'n stomme paraplu benaming voor medicatie. Alle medicatie is chemo, de term chemo is volgensmij ontstaan om het als groep af te scheiden van bestralen. Maar chemo is zoveel breder dan jij het hierboven beschrijft, chemo is geen product, maar een naam voor alle strategieën om kanker te bestrijden dmv medicatie.
Dat doen we express om dus chronische patienten te maken. En tweede lijns patienten genereren.quote:Ik denk ook dat we zeker niet de oorzaken van kanker goed aan het aanpakken zijn.
Dat weet men wel degelijk. Menig adequate behandelingen dat het met 1 a 2 behandelingen opgelost is wordt diep in lades gestopt. Wetenschappers die echt oplossingen hebben worden afgeslacht. Wat zou jij doen als industrie als een overijverige wetenschapper een oplossing heeft een daarmee dikke streppen door tientallen miljarden dollars per jaar. Juist ja. Zijn oplossing mag nooit en te nimmer publieke worden.quote:Sterker nog we weten de directe oorzaken van kanker niet eens precies.
Er wordt geheel niet geluisterd en gekeken naar de leefomgeving en traumas van de patient.quote:Is het milieuvervuiling, voedsel, virussen, etc. Het kan van alles zijn. En als je iets "geneest" zonder de oorzaak weg te nemen is kans op herhaling natuurlijk aanwezig. En dat het oploopt is ook niet zo gek want voorheen gingen mensen bij de eerste kanker gewoon dood, en dan heb je geen kans op een tweede.
Z'n eigen schuld dus. Maar nee, lekker vingertje wijzen naar z'n voormalige werkgever.quote:Op vrijdag 11 december 2015 16:05 schreef Lambiekje het volgende:
Er wordt geheel niet geluisterd en gekeken naar de leefomgeving en traumas van de patient.
Zo weet ik gewoon 100% zeker dat me vader nu doodziek is omdat ie 8 jaar terug, twee jaar voor pensioen na bijna 40 jaar gewerkt te hebben boventallig was bevonden bij reorganisatie (overheid).
Ieder persoon van boven de 55 was boventallig ongeacht kennis en kunde. De slimme jongere waren al foetsie, die pikken dergelijk fratsen niet, de kneuzen bleven zitten. Maar oke. De boventallige kregen een bespottelijk brief met de strekking dat je niet functioneert en nooit geweest bent en dat je ook niet bekwaam kunt worden na bijscholing of iets. Die ouwe van mij heeft dat allemaal op lopen kroppen. En heeft dat nooit met psych besproken.
dat klopt. Maar het dus niet actief je trauma verwerken is de trigger.quote:Op vrijdag 11 december 2015 16:33 schreef Divje het volgende:
[..]
Z'n eigen schuld dus. Maar nee, lekker vingertje wijzen naar z'n voormalige werkgever.
Omdat je iets beter weet maakt nog niet dat je dan ook een kliniek kunt runnen.quote:Op vrijdag 11 december 2015 16:27 schreef ems. het volgende:
Waarom ben je eigenlijk nog geen praktijk begonnen? Als alles zo voor de hand liggend is en de middelen om kanker te bestrijden voor het oprapen liggen lijkt het me nou echt iets voor een wereldverbeteraar zoals jij om het gebrainwashte volk te redden?
Afgezien van mijn cynische toon ben ik oprecht benieuwd naar waarom je je beperkt tot vingers wijzen op internet in plaats van daadwerkelijk iets te doen.
En toen heb je hem genezen?quote:Op vrijdag 11 december 2015 16:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat klopt. Maar het dus niet actief je trauma verwerken is de trigger.
De boel werd pas echt op scherp gezet met zinloze chemo.
Misschien niet eentje waar de kwade overheid met z'n vingers in de pap zit maar een advertentie in de krant voor mensen die geen kant meer op kunnen met hun kanker lijkt me niet geheel onmogelijk. Verder heb je alleen wat recepten van youtube nodig.quote:Op vrijdag 11 december 2015 17:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Omdat je iets beter weet maakt nog niet dat je dan ook een kliniek kunt runnen.
als je chemo genomen hebt heeft het geen zin meer. En ja dat neem ik hem kwalijk. En uiteraard de sukkelarts die dergelijke kwalijke adviezen geeft.quote:
los van het feit of de overheid iets vind zou ik geen kliniek willen runnen.quote:Op vrijdag 11 december 2015 17:02 schreef ems. het volgende:
[..]
Misschien niet eentje waar de kwade overheid met z'n vingers in de pap zit maar een advertentie in de krant voor mensen die geen kant meer op kunnen met hun kanker lijkt me niet geheel onmogelijk. Verder heb je alleen wat recepten van youtube nodig.
Waarom niet, heeft de chemokuur de kanker immuun voor bakpoeder gemaakt? Als ja, hoe dan?quote:Op vrijdag 11 december 2015 17:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als je chemo genomen hebt heeft het geen zin meer. En ja dat neem ik hem kwalijk. En uiteraard de sukkelarts die dergelijke kwalijke adviezen geeft.
Hij is constant aan het kwakkelen. Om de week of wat is hb rond de 3
Zo kun je het zien. Ik zie het als een teken van eerlijkheid en erkenning. En daarmee juist als een positief punt. Misstanden komen absoluut voor, maar worden door anderen binnen het veld vaak zonder meer erkend.quote:Op vrijdag 11 december 2015 10:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat viel me ook op, al het commentaar die er is komt neer op de toon van het boek en nog een paar best subjectieve zaken maar geen geroep dat het een leugenaar is. Dat maakt het één en ander best zorgelijk als hij dus niet echt afgemaakt kan worden op de feiten. Dus proberen ze het maar op het taalgebruik. Best klassiek.
Oké, dat is minder cynisch. Ook wel eens prettig . En het licht er ook aan welke je leest. Sommige gaan echt alleen maar door op het taalgebruik en proberen het op die manier af te branden en andere nemen het alleen mee als minpunt en geven wel het één en ander toe.quote:Op vrijdag 11 december 2015 23:07 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Zo kun je het zien. Ik zie het als een teken van eerlijkheid en erkenning. En daarmee juist als een positief punt. Misstanden komen absoluut voor, maar worden door anderen binnen het veld vaak zonder meer erkend.
ik heb het boek al een keer afgeserveerd als oud niet meer relevant, en tsja mensen wegzetten als hitler-jugend lijkt me een valide pint deze man niet serieus te nemen, of schuif je dat lekker onder het tapijt als irrelevant?quote:Op vrijdag 11 december 2015 23:17 schreef jogy het volgende:
[..]
Oké, dat is minder cynisch. Ook wel eens prettig . En het licht er ook aan welke je leest. Sommige gaan echt alleen maar door op het taalgebruik en proberen het op die manier af te branden en andere nemen het alleen mee als minpunt en geven wel het één en ander toe.
Dat is in ieder geval wel een valide punt van ergernis. Maar als iemand gelijk heeft maakt het dan voor de feiten nog uit hoe deze gebracht worden, behalve dan voor het ontvangst? Ik heb het boek trouwens mogen bemachtigen dus ik ga even lezen wat hij verder allemaal te zeggen heeft. Licht leesvoer voor in het OV .quote:Op zaterdag 12 december 2015 00:02 schreef Re het volgende:
[..]
ik heb het boek al een keer afgeserveerd als oud niet meer relevant, en tsja mensen wegzetten als hitler-jugend lijkt me een valide pint deze man niet serieus te nemen, of schuif je dat lekker onder het tapijt als irrelevant?
Het grappige is dat juist de klepvervanging een goed voorbeeld is van iets dat een enorme kwaliteit van leven en van zelfstandigheid geeft bij ouderen. Veel bijkomende ziekten hebben, kan inderdaad wel een reden zijn om van operatie af te zien.quote:Op vrijdag 11 december 2015 08:54 schreef Fixers het volgende:
[..]
Ondertussen wel nog 10 jaar geleefd, met goede kwaliteit van leven. Ik ben ook van mening dat er best wat rationeler gekeken mag worden of het koste wat het kost iemand in 'leven' houden zinvolle besteding van het zorgbudget is.
Maar als je op je 50e leukemie krijgt en verder gezond bent, dan vind ik 10 jaar levensverlenging het zeker waard. Op je 80e nog een nieuwe hartklep, terwijl er ook al de nodige ouderdomskwalen spelen vind ik discutabel.
Waarom verbaasd het me niet?quote:Op zaterdag 12 december 2015 00:02 schreef Re het volgende:
[..]
ik heb het boek al een keer afgeserveerd als oud niet meer relevant, en tsja mensen wegzetten als hitler-jugend lijkt me een valide pint deze man niet serieus te nemen, of schuif je dat lekker onder het tapijt als irrelevant?
nah, iemand die zich in zulke woorden uitspreekt heeft duidelijk een probleem met zichzelf en niet met de industrie, dus op voorhand wat hij ook zegt, het is onzin doorspekt met haat.quote:Op zaterdag 12 december 2015 00:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is in ieder geval wel een valide punt van ergernis. Maar als iemand gelijk heeft maakt het dan voor de feiten nog uit hoe deze gebracht worden, behalve dan voor het ontvangst? Ik heb het boek trouwens mogen bemachtigen dus ik ga even lezen wat hij verder allemaal te zeggen heeft. Licht leesvoer voor in het OV .
dat wat hij zegt is allang bekend, speelt zich 20 jaar geleden af en is niet echt meer relevant. Ging het mis vroeger, volmondig ja, gaat het mis nu, volmondig ja, maar dit soort cherry picking is gewoon een kwestie van zure antipathie en ach, zo kennen we er nog wel een paar.quote:Op zaterdag 12 december 2015 09:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom verbaasd het me niet?
Het is zeer ernstig te noemen dat jij het afserveert
Waarom maakt chemotherapie kanker niet meer vatbaar voor bakpoeder?quote:Op zaterdag 12 december 2015 09:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom verbaasd het me niet?
Het is zeer ernstig te noemen dat jij het afserveert
niks. Er is geen haat. Het systeem is gewoon door en door verrot.quote:Op zaterdag 12 december 2015 09:46 schreef Re het volgende:
[..]
nah, iemand die zich in zulke woorden uitspreekt heeft duidelijk een probleem met zichzelf en niet met de industrie, dus op voorhand wat hij ook zegt, het is onzin doorspekt met haat.
je hebt dus niet gelezen.quote:Op zaterdag 12 december 2015 09:48 schreef Re het volgende:
[..]
dat wat hij zegt is allang bekend, speelt zich 20 jaar geleden af en is niet echt meer relevant. Ging het mis vroeger, volmondig ja, gaat het mis nu, volmondig ja, maar dit soort cherry picking is gewoon een kwestie van zure antipathie en ach, zo kennen we er nog wel een paar.
Sorry Lambiekje. Maar wie speelt er hier altijd op de man. Dat ben toch echt jij. Jij noemt alle artsen moordenaars, Zelf je laatste regel is een mooi voorbeeld. Evenals de post die je daarna maaktquote:Op zaterdag 12 december 2015 11:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
niks. Er is geen haat. Het systeem is gewoon door en door verrot.
Het is ernstig, kwalijk en verwerpelijk te noemen dat jij deze praktijken durft te verdedigen.
Waar ik oprecht benieuwd naar ben: stel dat je zelf ernstig ziek wordt, dat je kanker krijgt bijvoorbeeld. Ga je daar dan echt niks aan doen?quote:Op zaterdag 12 december 2015 11:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je hebt dus niet gelezen.
Er worden recentelijke zaken aangehaald en dat het sinds jaren 90 alleen nog erger, nog crimineler, nog belabberde kutonderzoeken is geworden. Dat het lobbies nog gemenere trucs worden uitgehaald.
Dus jij ontkent hpv, ADHD, griepprik, mexgriep schandalen.
ADHD en vaccins link is een leugen, er is niets mis met de griepprik en de mexicaanse griep was kut voor mensen die het hadden. En jij hebt geen greintje goed bewijs voor je lulverhalen.quote:Op zaterdag 12 december 2015 11:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je hebt dus niet gelezen.
Er worden recentelijke zaken aangehaald en dat het sinds jaren 90 alleen nog erger, nog crimineler, nog belabberde kutonderzoeken is geworden. Dat het lobbies nog gemenere trucs worden uitgehaald.
Dus jij ontkent hpv, ADHD, griepprik, mexgriep schandalen.
Edit:nee
Vaccins zijn toch de schuld van alles. Van jeugdpuistjes tot aan spontane hartstilstand als ik die anti-vac sites mag geloven.Zonder vaccins zouden we allemaal 100 worden zonder enig gebrekquote:Op zaterdag 12 december 2015 15:48 schreef .SP. het volgende:
[..]
ADHD en vaccins link is een leugen, er is niets mis met de griepprik en de mexicaanse griep was kut voor mensen die het hadden. En jij hebt geen greintje goed bewijs voor je lulverhalen.
Gast, Jij gaat toch niet echt menen dat griepprik werkt.quote:Op zaterdag 12 december 2015 15:48 schreef .SP. het volgende:
[..]
ADHD en vaccins link is een leugen, er is niets mis met de griepprik en de mexicaanse griep was kut voor mensen die het hadden. En jij hebt geen greintje goed bewijs voor je lulverhalen.
Jawel die werkt gewoon. Ene jaar wat beter als het andere maar dat is ook vrij logisch.quote:Op zaterdag 12 december 2015 16:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gast, Jij gaat toch niet echt menen dat griepprik werkt.
ongelooflijk. Griepprik werkt niet. Hoe geschift kan het worden.quote:Op zaterdag 12 december 2015 17:03 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Jawel die werkt gewoon. Ene jaar wat beter als het andere maar dat is ook vrij logisch.
Nee hoor Lambiekje. De enige die in is voor een schok ben jij ben ik bang als je ziet hoe vol van leugens jouw geliefde anti vac sites zijn. Vaccinaties werken gewoon. Dat is al 1000'den keren aangetoond. Zowel wetenschappelijk alsmede door naar abstracte zaken zoals sterftecijfers te kijken.quote:Op zaterdag 12 december 2015 17:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ongelooflijk. Griepprik werkt niet. Hoe geschift kan het worden.
Wat in vredesnaam heb je hier te zoeken. Als algemeen bekend is dat dat volstrekt niet werkt.
Man wat zal een shock zijn als je door begint te krijgen hoe corrupt medicatie is.
jawel, ik werk zelf met griep in het lab en kan je eenvoudig laten zien dat vaccinatie tegen griep in zoogdieren buitengewoon goed werkt. Je hebt nog steeds een uitnodiging om te komen kijken, mag je zelf de hoeveelheid antilichamen in het bloed komen meten.quote:Op zaterdag 12 december 2015 16:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gast, Jij gaat toch niet echt menen dat griepprik werkt.
Die vraag staat al jaren open!quote:Op zaterdag 12 december 2015 12:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Waar ik oprecht benieuwd naar ben: stel dat je zelf ernstig ziek wordt, dat je kanker krijgt bijvoorbeeld. Ga je daar dan echt niks aan doen?
In veel ziekenhuizen mag niet gefilmd worden, dit ter bescherming van het personeelquote:Op zaterdag 12 december 2015 19:14 schreef theguyver het volgende:
[..]
Die vraag staat al jaren open!
Eerlijk gezegd, lijkt me ook een simpel antwoord, hij doet niks.. Behalve water drinken ( homeopathische middeltjes drinken)
Wat ik me eerder af vraag wat gaat hij doen als hij een ongeluk krijgt, en daardoor naar het ziekenhuis moet.
En wat hij dan gaat zeggen tegen de arts?
Kunnen we hem niet uitrusten met een GO-pro met live feed?
Ik vraag me soms echt af wat hij in het dagelijks leven doet en hoe hij met mensen om gaat.
Bepaalde aspecten wat hij al jaren roeptoetert komt hij gewoon in dagelijks leven tegen.
Ik stel mijn go-pro wel ter beschikking
Tsssk als ik uitleg dat het om een documantaire over het leven van een BNWer gaat kunnen ze vast een uitzondering maken.quote:Op zaterdag 12 december 2015 20:04 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
In veel ziekenhuizen mag niet gefilmd worden, dit ter bescherming van het personeel
En dat is dus best een essentiële vraag, want je kunt wel allerlei grote stoere opvattingen hebben, maar wat stellen die nog voor als de inzet écht hoog is? Je leven bijvoorbeeld?quote:Op zaterdag 12 december 2015 19:14 schreef theguyver het volgende:
[..]
Die vraag staat al jaren open!
Eerlijk gezegd, lijkt me ook een simpel antwoord, hij doet niks.. Behalve water drinken ( homeopathische middeltjes drinken)
Wat ik me eerder af vraag wat gaat hij doen als hij een ongeluk krijgt, en daardoor naar het ziekenhuis moet.
En wat hij dan gaat zeggen tegen de arts?
Niet alleen redderssyndroom, maar ook de wanhoop van patiënten en hun familie die zich aan iedere strohalm willen vastklampen.quote:Op zondag 13 december 2015 09:31 schreef MevrouwPuff het volgende:
Had hem ook gelezen. Die man had flink last van zn redderssyndroom en vindt nog steeds dat ie niets fout deed. Vindt het best heftig dat ie nog werkt als arts ondanks die financiele vergoeding, dan is het nederlandse tuchtrechtsysteem toch beter denk ik.
Leg je nog even uit hoe tumoren door chemotherapie immuun worden voor natriumbicarbonaat? Die vraag staat nog steeds open namelijk en ik ben heel benieuwd hoe dat mechanisme werkt.quote:Op zondag 13 december 2015 10:45 schreef Lambiekje het volgende:
Pas als collectief actie wordt ondernomen door patiënten gaat men overstag. Zolang dat niet gebeurt zullen er veel slachtoffers vallen
Klopt. Wel is het min of meer op hetzelfde idee gestoeld als immunotherapie, dat wordt nu grootschalig toegepast. Waarom hij voor deze bacterie koos, lijkt inderdaad ook niet uitgelegd.quote:Op zondag 13 december 2015 10:46 schreef Fixers het volgende:
[..]
Niet alleen redderssyndroom, maar ook de wanhoop van patiënten en hun familie die zich aan iedere strohalm willen vastklampen.
Als ik het artikel zo lees zit er best wel iets in om bewust veroorzaakte infecties in te zetten tegen tumoren. Maar vergt dat nog veel onderzoek en in elk geval méér begrip van het werkingsmechanisme voordat je zoiets op mensen gaat testen, ook al zijn ze terminaal en vrijwillig proefpersoon. Zoals in het voorbeeld over poliovirussen dat ook aangehaald wordt. Ja, dan kan je mensen die nu zo'n hersentumor hebben nog niet helpen, en hen die het over 5 jaar krijgen ook nog niet. Maar over 10 jaar mogelijk wel. Met een bacterie die optimaal de juiste effecten veroorzaakt, al dan niet genetisch gemodificeerd.
Het leest nu een beetje (op basis van het artikel) dat de bacteriestam min of meer lukraak gekozen is. Ik kan ook al niet opmaken of de gevallen waar er per ongeluk een infectie ontstond dit ook echt de tumor verdreef, of dat er nog andere factoren meespeelden.
Ik vind het een moeilijke situatie, aan de ene kant ben ik het helemaal met je eens (vooral ij patient 3) aan de andere kant, vooral bij patient 1 kan ik me voorstellen dat je denkt: niets doen betekent sowieso de dood, theoretisch zou dit moeten kunnen werken, laten we het maar proberen...quote:Op zondag 13 december 2015 09:31 schreef MevrouwPuff het volgende:
Had hem ook gelezen. Die man had flink last van zn redderssyndroom en vindt nog steeds dat ie niets fout deed. Vindt het best heftig dat ie nog werkt als arts ondanks die financiele vergoeding, dan is het nederlandse tuchtrechtsysteem toch beter denk ik.
1. Waarom maakt chemotherapie kanker immuun voor bakpoeder?quote:Op zondag 13 december 2015 10:45 schreef Lambiekje het volgende:
Pas als collectief actie wordt ondernomen door patiënten gaat men overstag. Zolang dat niet gebeurt zullen er veel slachtoffers vallen
De vraag is of patienten ook zo duidelijk inzien dat het 'proberen' is in zo'n situatie, zeker als de arts enthousiast zegt dat ie het zn moeder ook zou aandoen. Wat dat betreft is het niet kies en ik weet ook niet of het een betere dood opgeleverd heeftquote:Op zondag 13 december 2015 12:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik vind het een moeilijke situatie, aan de ene kant ben ik het helemaal met je eens (vooral ij patient 3) aan de andere kant, vooral bij patient 1 kan ik me voorstellen dat je denkt: niets doen betekent sowieso de dood, theoretisch zou dit moeten kunnen werken, laten we het maar proberen...
Waarom worden tumoren door chemo immuun voor bicarbonaat?quote:Op zondag 13 december 2015 21:44 schreef Lambiekje het volgende:
Drugging toddlers becoming big business for Big Pharma with over a million kids under 5 on brain-damaging psych meds
http://www.naturalnews.co(...)_mass_shootings.html
Wat moet het toch prachtig zijn om kinderen en babies vernieling in te helpen.
Wat maakt het verschil met andere concurrenten die gewoon op de bijsluiter zeggen dat het niet werkt.quote:Op zondag 13 december 2015 12:54 schreef .SP. het volgende:
[..]
2. Kom je nog eens langs op het lab om uit eerste hand te kunnen waarnemen dat dat vaccinatie tegen influenza werkt?
Waarom worden tumoren door chemo immuun voor bicarbonaat?quote:Op zondag 13 december 2015 22:24 schreef Lambiekje het volgende:
Goed om te horen nu op nieuwsuur dat kankermedicatie niet vergoed gaat worden. Dat Nederland niet eens is met buitensporig hoge tarieven
Tis maar wat je goed nieuws noemtquote:Op zondag 13 december 2015 22:24 schreef Lambiekje het volgende:
Goed om te horen nu op nieuwsuur dat kankermedicatie niet vergoed gaat worden. Dat Nederland niet eens is met buitensporig hoge tarieven
Zwak zwak zwak, ik zeg toch dat ik je kan laten zien met je eigen ogen dat vaccineren werkt!quote:Op zondag 13 december 2015 22:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat maakt het verschil met andere concurrenten die gewoon op de bijsluiter zeggen dat het niet werkt.
http://www.truthwiki.org/flu-shot-influenza-vaccine/
je gelooft toch niet echt dat het werkt waar aan je werkt. Toch. Ik mag het hopen.
Griepvaccin is sowieso bullshit.
Goh, anti-epileptica... Juist zonder, krijg je hersenschade... Net of epilepsie beter onbehandeld kan blijven...quote:Op zondag 13 december 2015 21:44 schreef Lambiekje het volgende:
Drugging toddlers becoming big business for Big Pharma with over a million kids under 5 on brain-damaging psych meds
http://www.naturalnews.co(...)_mass_shootings.html
nee hoor die kaart juist met bronnen aan dat zorg en bigpharma corrupte bende is.quote:Op maandag 14 december 2015 07:35 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Goh, anti-epileptica... Juist zonder, krijg je hersenschade... Net of epilepsie beter onbehandeld kan blijven...
Verder lees ik over een kind dat of speelt, of daadwerkelijk hallucinaties heeft. Ik moet bekennen dat ik niet blij zou zijn als ze m'n kind aan de risperdal willen zetten, maar je leest geen idee over de gehele situatie.
Walgelijke website.
Het probleem met Naturalnews is dat ze steevast de bronnen die ze gebruiken (waar soms al zaken in staan die erg genoeg zijn) nog even 2 tot 5 keer zo erg maken en het probleem uitvergroten tot het onzin is waar ze makkelijk op afgerekend kunnen worden (omdat onzin). Het is een beetje omgekeerd evenredig als het geloven van alle reclamepraatjes van één van de grote Farmaceutische bedrijven. Naturalnews heeft vaak best leuk bronmateriaal maar wat ze er van maken is vaak onherkenbaar als iets van waarheidsgetrouw.quote:Op maandag 14 december 2015 09:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee hoor die kaart juist met bronnen aan dat zorg en bigpharma corrupte bende is.
Men vind die site walgelijke omdat hun eigen misdadig handelen boven tafel komt.
Patiënten helpen is absoluut geen optie voor bigpharma.
Heb je het onder je ctrl-V zitten of zo? Maar dit is wel een typisch voorbeeld van een vernaturalnewest bericht. Het is niet onwaar, je hebt het linkje van cancer.org zelf gepost maar de vervolgtrekking en eindconclusie zijn weer lekker wild. Zoals BosBeetle al zei, het komt omdat de mensen de eerste keer kanker dus vaker overleven.quote:Op maandag 14 december 2015 11:33 schreef Lambiekje het volgende:
American Cancer Society admits conventional cancer treatment causes more cancer
Wat is de reguliere behandeling toch prachtig. Nog meer kankerpatienten creeen. 100 miljard moet natuurlijk wel gehandhaafd blijven.
Ik zou zeggen maak een facebook evenement aan.quote:Op zondag 13 december 2015 10:45 schreef Lambiekje het volgende:
Pas als collectief actie wordt ondernomen door patiënten gaat men overstag. Zolang dat niet gebeurt zullen er veel slachtoffers vallen
men moet echt die paradigma shift maken.quote:Op maandag 14 december 2015 11:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Heb je het onder je ctrl-V zitten of zo? Maar dit is wel een typisch voorbeeld van een vernaturalnewest bericht. Het is niet onwaar, je hebt het linkje van cancer.org zelf gepost maar de vervolgtrekking en eindconclusie zijn weer lekker wild. Zoals BosBeetle al zei, het komt omdat de mensen de eerste keer kanker dus vaker overleven.
Het blijft wel kut, dat wel.
Dat is zeker waar en het artikel lijkt vooral op basis met gesprekken met de arts geschreven dus het kan nogal biased zijn.quote:Op zondag 13 december 2015 14:27 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
De vraag is of patienten ook zo duidelijk inzien dat het 'proberen' is in zo'n situatie, zeker als de arts enthousiast zegt dat ie het zn moeder ook zou aandoen. Wat dat betreft is het niet kies en ik weet ook niet of het een betere dood opgeleverd heeft
1. Kom je nog langs, ik heb de opzet van het experiment al neergezet hierboven.quote:Op maandag 14 december 2015 12:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
men moet echt die paradigma shift maken.
En als je de cijfers bestudeerd komt er ook een heel ander beeld naar voren, het is dus duidelijk stemmingmakerij.quote:Op maandag 14 december 2015 07:35 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Goh, anti-epileptica... Juist zonder, krijg je hersenschade... Net of epilepsie beter onbehandeld kan blijven...
Verder lees ik over een kind dat of speelt, of daadwerkelijk hallucinaties heeft. Ik moet bekennen dat ik niet blij zou zijn als ze m'n kind aan de risperdal willen zetten, maar je leest geen idee over de gehele situatie.
Walgelijke website.
ritalin is natuurlijk geen medicijn. Maar gewoon harddrug cocaïne.quote:Op maandag 14 december 2015 14:40 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
En als je de cijfers bestudeerd komt er ook een heel ander beeld naar voren, het is dus duidelijk stemmingmakerij.
In andere grafieken komt naar voren dat er geen toename is van medicatie onder toddlers.
Bij onjuist gebruik.quote:Op maandag 14 december 2015 16:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ritalin is natuurlijk geen medicijn. Maar gewoon harddrug cocaïne.
Ik gebruik het regelmatig onjuist en wordt daar heel blij vanquote:
Maar jij bent ook geen kind en ik neem aan, nee ik weet uit nabije omgeving dat de ouders de medicijnen in beheer hebben en hun kind dat geven op de manier zoals de arts het voorgeschreven heeft.quote:Op maandag 14 december 2015 16:09 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik gebruik het regelmatig onjuist en wordt daar heel blij van
That said, van de cocaine gebruikers is ook slechts een extreem klein gedeelte probleemgebruiker...
Dat staat er helemaal niet?quote:Op maandag 14 december 2015 16:31 schreef Lambiekje het volgende:
The New York Times deed overigens toentertijd wel verslag van de bevindingen van de FDA studie dat "onlangs gevaccineerde mensen de infectie gewoon verspreiden zonder zelf ziek te worden.” Het verslag citeerde de hoofdauteur van de studie: "Als je onlangs gevaccineerd bent, je een asymptomatische drager wordt. Dat is goed voor u, maar niet voor de bevolking."
Dat is precies het tegenovergestelde van wat ouders meestal wordt verteld over de noodzaak van inentingen, namelijk dat de "kudde" moet worden gevaccineerd om diegene die te jong zijn om het vaccin te ontvangen te beschermen: de zuigelingen.
In feite is de logische conclusie van deze bevindingen dat ouders van een zuigeling die een broer/zus vaccineren die zuigeling in gevaar brengen.
...
Het onontkoombare gevolg nu is dat – ironisch genoeg – dankzij het vaccinbeleid het vaccineren van kinderen tegen kinkhoest niet alleen alle kinderen in het gezin het risico op het krijgen van de ziekte met zich meebrengt, maar ook een groter risico betekend voor de gevaccineerde kinderen zelf.
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)khoestvaccinatie#rss
---------
Mooi. Wat feest moest het geweest zijn. Meer ziektegevallen. Nog meer kinderen ziek zwak. Nieuwe afzetmarkt.
Nu het misdadig bedrog boven tafel komt. Gaan de schoften en dus nog erger maken. We gaan zwangere vrouwen vaccineren tegen kinkhoest
Wanner dringt het godverdomme eens door dat vaccins NIET werken.
Ga weg met die onzin van je, vaccins werken wel en redden levens!quote:Op maandag 14 december 2015 16:31 schreef Lambiekje het volgende:
The New York Times deed overigens toentertijd wel verslag van de bevindingen van de FDA studie dat "onlangs gevaccineerde mensen de infectie gewoon verspreiden zonder zelf ziek te worden.” Het verslag citeerde de hoofdauteur van de studie: "Als je onlangs gevaccineerd bent, je een asymptomatische drager wordt. Dat is goed voor u, maar niet voor de bevolking."
Dat is precies het tegenovergestelde van wat ouders meestal wordt verteld over de noodzaak van inentingen, namelijk dat de "kudde" moet worden gevaccineerd om diegene die te jong zijn om het vaccin te ontvangen te beschermen: de zuigelingen.
In feite is de logische conclusie van deze bevindingen dat ouders van een zuigeling die een broer/zus vaccineren die zuigeling in gevaar brengen.
...
Het onontkoombare gevolg nu is dat – ironisch genoeg – dankzij het vaccinbeleid het vaccineren van kinderen tegen kinkhoest niet alleen alle kinderen in het gezin het risico op het krijgen van de ziekte met zich meebrengt, maar ook een groter risico betekend voor de gevaccineerde kinderen zelf.
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)khoestvaccinatie#rss
---------
Mooi. Wat feest moest het geweest zijn. Meer ziektegevallen. Nog meer kinderen ziek zwak. Nieuwe afzetmarkt.
Nu het misdadig bedrog boven tafel komt. Gaan de schoften en dus nog erger maken. We gaan zwangere vrouwen vaccineren tegen kinkhoest
Wanner dringt het godverdomme eens door dat vaccins NIET werken.
er is alleen maar onjuist gebruik. ADHD is een bigpharma, dsm verzinsel.quote:
Oh ja, vanzelfsprekend.quote:Op maandag 14 december 2015 16:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
er is alleen maar onjuist gebruik. ADHD is een bigpharma, dsm verzinsel.
Verzinsel? Maar wacht even, ik dacht dat je het van vaccins kreeg? Maar nu bestaat het niet? Hoe moet ik deze wending zien?quote:Op maandag 14 december 2015 16:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
er is alleen maar onjuist gebruik. ADHD is een bigpharma, dsm verzinsel.
autisme is iets anders dan ADHDquote:Op maandag 14 december 2015 19:17 schreef .SP. het volgende:
[..]
Verzinsel? Maar wacht even, ik dacht dat je het van vaccins kreeg? Maar nu bestaat het niet? Hoe moet ik deze wending zien?
Vaccins cause autism ! ( en kanker en je gaat er dood aan)quote:Op maandag 14 december 2015 19:17 schreef .SP. het volgende:
[..]
Verzinsel? Maar wacht even, ik dacht dat je het van vaccins kreeg? Maar nu bestaat het niet? Hoe moet ik deze wending zien?
Maar beide gelinkt aan vaccinsquote:Op maandag 14 december 2015 19:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
autisme is iets anders dan ADHD
dank, scheelt me weer werk. En nu Lambiekje?quote:Op maandag 14 december 2015 20:09 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Maar beide gelinkt aan vaccins
http://vaccinechoicecanad(...)nts-and-autism-adhd/
Het is wel selectief gekozen he.quote:Op maandag 14 december 2015 20:13 schreef .SP. het volgende:
[..]
dank, scheelt me weer werk. En nu Lambiekje?
Dat geldt voor alles, tiep het in google en je vindt een link! Maar ben benieuw naar Lambiekjes mening en oplossing (bakpoeder...)quote:Op maandag 14 december 2015 20:15 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Het is wel selectief gekozen he.
(als in ask the google guy)
Simpel , gewoon niet vaccinerenquote:Op maandag 14 december 2015 20:17 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dat geldt voor alles, tiep het in google en je vindt een link! Maar ben benieuw naar Lambiekjes mening en oplossing (bakpoeder...)
Te makkelijk En ADHD bestaat schijnbaar niet.quote:Op maandag 14 december 2015 20:18 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Simpel , gewoon niet vaccineren
Niet als hersenafwijking is de mening,quote:Op maandag 14 december 2015 20:19 schreef .SP. het volgende:
[..]
Te makkelijk En ADHD bestaat schijnbaar niet.
Wat is het dan wel vraag ik me af.quote:Op maandag 14 december 2015 20:21 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Niet als hersenafwijking is de mening,
http://www.zielenknijper.(...)hersenziekte-is.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |