BigPharmatopic#65 Kanker!medicijnen

En jouw propaganda die voor 99% bestaat uit onderbuikgevoelens en pure angst zijn natuurlijk wel te vertrouwen Nee, dan gooi ik het toch liever op vaccins die mij nooit enig kwaad hebben gedaan, ondanks al je kinderachtige voorspellingen hier

quote:

Op donderdag 10 december 2015 13:31 schreef ems. het volgende:
En jouw propaganda die voor 99% bestaat uit onderbuikgevoelens en pure angst zijn natuurlijk wel te vertrouwen Nee, dan gooi ik het toch liever op vaccins die mij nooit enig kwaad hebben gedaan, ondanks al je kinderachtige voorspellingen hier

helemaal niks onderbuik.
Jij hebt rotsvast vertrouwen in iets dat met bedreiging, intimidaties, fraude en omkopingen tot stand en op de markt is gekomen.

Ik leer hier allemaal zaken dankzij lambiekje. Zo overleven kankercellen alleen als ze in het goede milieu zitten, sluit je dat milieu af dan sterven ze af. Daarom kunnen kankercellen ook zo goed buiten ons lichaam leven want buiten ons lichaam is het ideale milieu natuurlijk. Het feit dat kankercellen beter overleven dan welk type cellen dan ook buiten het lichaam laat natuurlijk wel zien dat ze het binnen in het lichaam verschrikkelijk moeilijk hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bosbeetle op 10-12-2015 13:43:49 ]

Ik heb geen rotstvast vertrouwen in vaccins. Ik heb een rotstvast wantrouwen in alles wat jij zegt. Of althans, alles wat jij citeert van je internetbuddy's.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 13:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

helemaal niks onderbuik.
Jij hebt rotsvast vertrouwen in iets dat met bedreiging, intimidaties, fraude en omkopingen tot stand en op de markt is gekomen.

Ja inderdaad een mechanisme dat door toeval, observatie en deductie is ontdekt is insintriek niet te vertrouwen.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 13:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

helemaal niks onderbuik.
Jij hebt rotsvast vertrouwen in iets dat met bedreiging, intimidaties, fraude en omkopingen tot stand en op de markt is gekomen.

Heb je wel eens iets op een van je favoriete sites gepost dat pro-vaccinatie is. Moet je voor de grap eens doen. Dan zie je pas echt wat bedreiging, intimidatie en dergelijke inhoudt.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 15:56 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Heb je wel eens iets op een van je favoriete sites gepost dat pro-vaccinatie is. Moet je voor de grap eens doen. Dan zie je pas echt wat bedreiging, intimidatie en dergelijke inhoudt.

dat is een andere reaguurder met tekst intimideren.

wat bigpharma wetenschappers doen is mensen bedrijgen die stellen dat hun product niet deugd en dat het geen doorgang krijgt voor de markt. Dat is toch echt een andere kaliber.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 16:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat is een andere reaguurder met tekst intimideren.

wat bigpharma wetenschappers doen is mensen bedrijgen die stellen dat hun product niet deugd en dat het geen doorgang krijgt voor de markt. Dat is toch echt een andere kaliber.

Hoe vaak ben jij al bedreigd?

quote:

Op donderdag 10 december 2015 16:43 schreef DonJames het volgende:

[..]

Hoe vaak ben jij al bedreigd?

ik ben geen medicijn leverancier.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 16:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik ben geen medicijn leverancier.

Hè? De medicijnleverancier (?) is nu ineens geen Big Pharma meer?

quote:

Op donderdag 10 december 2015 16:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat is een andere reaguurder met tekst intimideren.

wat bigpharma wetenschappers doen is mensen bedrijgen die stellen dat hun product niet deugd en dat het geen doorgang krijgt voor de markt. Dat is toch echt een andere kaliber.

Heb je daar voorbeelden van?

quote:

Op donderdag 10 december 2015 16:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Heb je daar voorbeelden van?

Lees dat boek

quote:

Op donderdag 10 december 2015 17:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Lees dat boek

Dat is geschreven door vuig wetenschapstuig man, hoe durf je zo'n propaganda aan te raden
Niet te vertrouwen die criminelen!

Het interessante is dat ook vanuit de wetenschap positief wordt gereageerd op dat boek. Bezwaar is wel dat het erg eenzijdig en vooringenomen is geschreven en het taalgebruik is beneden alle peil. Maar de beweringen zijn op zich meestal correct onderbouwd en de auteur toont kennis.

Maar dat zeggen wetenschappers dus. Je weet wel, die leugenaars en bedriegers die alles doen om hun corrupte acties verborgen te houden. Hoe kan dat nou, Lambiekje?

quote:

Cancer industry now admits that chemo and radiation treatments generate huge repeat business and repeat profits
Second cancers are on the rise in the United States, according to a new study, which found that one in five new cases involve someone who has had the disease before. The study also found that second cancers, which don't include reoccurring cancers, but are a completely new type of cancer, have increased 300 percent since the 1970s.

First-time cancers have also spiked, increasing 70 percent in the same time frame.

The Western world of medicine is going with their usual explanation, or rather lack thereof, claiming that they are unaware of the reason for the surge but pointing to the fact that people are living longer and are therefore more at risk for the disease.
[..]
Are cancer treatments causing more cancer?
A document[PDF] by the American Cancer Society titled "Second Cancers in Adults" admits that second cancers may be caused by cancer treatment.

bron

Kijk dat is mooi. Tweede laags kanker. Genezen verklaard en dan later weer opnieuw de molen in met ander type kanker. Wat is chemo toch een pracht product. Wat moet het toch geweldig zijn om arts zijn en de patient nog een keer te mogen helpen.

Echt helemaal fantastisch. Nu zijn in ieder geval de 100 miljard jaarlijks winst weer veiliggesteld.
Dit moet wel goed nieuws zijn toch. De medicijnen werken echt!

quote:

Op vrijdag 11 december 2015 01:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Kijk dat is mooi. Tweede laags kanker. Genezen verklaard en dan later weer opnieuw de molen in met ander type kanker. Wat is chemo toch een pracht product. Wat moet het toch geweldig zijn om arts zijn en de patient nog een keer te mogen helpen.

Echt helemaal fantastisch. Nu zijn in ieder geval de 100 miljard jaarlijks winst weer veiliggesteld.
Dit moet wel goed nieuws zijn toch. De medicijnen werken echt!

Ondertussen wel nog 10 jaar geleefd, met goede kwaliteit van leven. Ik ben ook van mening dat er best wat rationeler gekeken mag worden of het koste wat het kost iemand in 'leven' houden zinvolle besteding van het zorgbudget is.

Maar als je op je 50e leukemie krijgt en verder gezond bent, dan vind ik 10 jaar levensverlenging het zeker waard. Op je 80e nog een nieuwe hartklep, terwijl er ook al de nodige ouderdomskwalen spelen vind ik discutabel.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 18:21 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Het interessante is dat ook vanuit de wetenschap positief wordt gereageerd op dat boek. Bezwaar is wel dat het erg eenzijdig en vooringenomen is geschreven en het taalgebruik is beneden alle peil. Maar de beweringen zijn op zich meestal correct onderbouwd en de auteur toont kennis.

Dat viel me ook op, al het commentaar die er is komt neer op de toon van het boek en nog een paar best subjectieve zaken maar geen geroep dat het een leugenaar is. Dat maakt het één en ander best zorgelijk als hij dus niet echt afgemaakt kan worden op de feiten. Dus proberen ze het maar op het taalgebruik. Best klassiek.

quote:

Op vrijdag 11 december 2015 01:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Kijk dat is mooi. Tweede laags kanker. Genezen verklaard en dan later weer opnieuw de molen in met ander type kanker. Wat is chemo toch een pracht product. Wat moet het toch geweldig zijn om arts zijn en de patient nog een keer te mogen helpen.

Echt helemaal fantastisch. Nu zijn in ieder geval de 100 miljard jaarlijks winst weer veiliggesteld.
Dit moet wel goed nieuws zijn toch. De medicijnen werken echt!

Bron van het artikel: http://www.cancer.org/acs(...)ntent/002043-pdf.pdf

Eh, ja. Het staat er echt. Minus de insinuatie dan maar dat zou ook wel vreemd zijn in een artikel van cancer.org.

quote:

Op vrijdag 11 december 2015 01:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Kijk dat is mooi. Tweede laags kanker. Genezen verklaard en dan later weer opnieuw de molen in met ander type kanker. Wat is chemo toch een pracht product. Wat moet het toch geweldig zijn om arts zijn en de patient nog een keer te mogen helpen.

Echt helemaal fantastisch. Nu zijn in ieder geval de 100 miljard jaarlijks winst weer veiliggesteld.
Dit moet wel goed nieuws zijn toch. De medicijnen werken echt!

Tja chemo is ook weer zo'n stomme paraplu benaming voor medicatie. Alle medicatie is chemo, de term chemo is volgensmij ontstaan om het als groep af te scheiden van bestralen. Maar chemo is zoveel breder dan jij het hierboven beschrijft, chemo is geen product, maar een naam voor alle strategieën om kanker te bestrijden dmv medicatie.

Ik denk ook dat we zeker niet de oorzaken van kanker goed aan het aanpakken zijn. Sterker nog we weten de directe oorzaken van kanker niet eens precies. Is het milieuvervuiling, voedsel, virussen, etc. Het kan van alles zijn. En als je iets "geneest" zonder de oorzaak weg te nemen is kans op herhaling natuurlijk aanwezig. En dat het oploopt is ook niet zo gek want voorheen gingen mensen bij de eerste kanker gewoon dood, en dan heb je geen kans op een tweede.

quote:

Op vrijdag 11 december 2015 11:17 schreef Bosbeetle het volgende:
En dat het oploopt is ook niet zo gek want voorheen gingen mensen bij de eerste kanker gewoon dood, en dan heb je geen kans op een tweede.

Dat is wel een heel goed punt. Het blijft heel naar dat de behandeling tegen kanker een verhoogde kans geeft op een nieuwe kanker maar de reden is dan wel weer positief te noemen.

Niet elke behandeling trouwens. Mijn zus krijgt momenteel een hormoonbehandeling die (goddank) heel goed aanslaat. Pijn is weg, kanker krimpt. Enige bijeffect is dat ze last heeft van opvliegers s'nachts maar ondanks dat kan ze weer gewoon lekker werken en dingen doen en mag ze haar permanent behouden.

Of het genoeg zal zijn om de kanker helemaal te verwijderen of permanent klein te houden is nog niet bekend, maar ik wil men er even op wijzen dat er meer soorten behandeling zijn en komen die helemaal niets met chemo te maken hebben.

quote:

Op vrijdag 11 december 2015 13:13 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat is wel een heel goed punt. Het blijft heel naar dat de behandeling tegen kanker een verhoogde kans geeft op een nieuwe kanker maar de reden is dan wel weer positief te noemen.

Er is ook nog gewoon het feit dat genetisch gezien sommige mensen vatbaarder zijn, vaak zijn die vatbaarder voor verschillende typen kanker en kan het dus best zo zijn dat ze ergens anders een andere kanker krijgen maar dat de oorzaak hetzelfde genetische effect was.

quote:

Op vrijdag 11 december 2015 11:17 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Tja chemo is ook weer zo'n stomme paraplu benaming voor medicatie. Alle medicatie is chemo, de term chemo is volgensmij ontstaan om het als groep af te scheiden van bestralen. Maar chemo is zoveel breder dan jij het hierboven beschrijft, chemo is geen product, maar een naam voor alle strategieën om kanker te bestrijden dmv medicatie.

lijkt me absoluut niet.

Zelf vind ik het woord chemo een tweewereldoorlog-term.

quote:

Ik denk ook dat we zeker niet de oorzaken van kanker goed aan het aanpakken zijn.

Dat doen we express om dus chronische patienten te maken. En tweede lijns patienten genereren.

de 100 miljard per jaar moet wel gehandhaafd blijven. Dat ga je natuurlijk nooit bewerkstelligen als je patienten echt weet te genezen.

quote:

Sterker nog we weten de directe oorzaken van kanker niet eens precies.

Dat weet men wel degelijk. Menig adequate behandelingen dat het met 1 a 2 behandelingen opgelost is wordt diep in lades gestopt. Wetenschappers die echt oplossingen hebben worden afgeslacht. Wat zou jij doen als industrie als een overijverige wetenschapper een oplossing heeft een daarmee dikke streppen door tientallen miljarden dollars per jaar. Juist ja. Zijn oplossing mag nooit en te nimmer publieke worden.


en hier gewoon een zwik docus over de waanzin van onze zogenaamde gezondheid.
http://www.sprword.com/health.html

Kanker is cell-malfunction en dat is gewoon omkeerbaar. Dat kan hormoonverstoring zijn, verlamming, toxische troep in het eten en drinken, straling van umts en wifi, smog, roken, medicatie, tandpasta, drinkwater, stress en uiteraard vaccins.

quote:

Is het milieuvervuiling, voedsel, virussen, etc. Het kan van alles zijn. En als je iets "geneest" zonder de oorzaak weg te nemen is kans op herhaling natuurlijk aanwezig. En dat het oploopt is ook niet zo gek want voorheen gingen mensen bij de eerste kanker gewoon dood, en dan heb je geen kans op een tweede.

Er wordt geheel niet geluisterd en gekeken naar de leefomgeving en traumas van de patient.

Zo weet ik gewoon 100% zeker dat me vader nu doodziek is omdat ie 8 jaar terug, twee jaar voor pensioen na bijna 40 jaar gewerkt te hebben boventallig was bevonden bij reorganisatie (overheid).
Ieder persoon van boven de 55 was boventallig ongeacht kennis en kunde. De slimme jongere waren al foetsie, die pikken dergelijk fratsen niet, de kneuzen bleven zitten. Maar oke. De boventallige kregen een bespottelijk brief met de strekking dat je niet functioneert en nooit geweest bent en dat je ook niet bekwaam kunt worden na bijscholing of iets. Die ouwe van mij heeft dat allemaal op lopen kroppen. En heeft dat nooit met psych besproken.

Waarom ben je eigenlijk nog geen praktijk begonnen? Als alles zo voor de hand liggend is en de middelen om kanker te bestrijden voor het oprapen liggen lijkt het me nou echt iets voor een wereldverbeteraar zoals jij om het gebrainwashte volk te redden?

Afgezien van mijn cynische toon ben ik oprecht benieuwd naar waarom je je beperkt tot vingers wijzen op internet in plaats van daadwerkelijk iets te doen.

quote:

Op vrijdag 11 december 2015 16:05 schreef Lambiekje het volgende:

Er wordt geheel niet geluisterd en gekeken naar de leefomgeving en traumas van de patient.

Zo weet ik gewoon 100% zeker dat me vader nu doodziek is omdat ie 8 jaar terug, twee jaar voor pensioen na bijna 40 jaar gewerkt te hebben boventallig was bevonden bij reorganisatie (overheid).
Ieder persoon van boven de 55 was boventallig ongeacht kennis en kunde. De slimme jongere waren al foetsie, die pikken dergelijk fratsen niet, de kneuzen bleven zitten. Maar oke. De boventallige kregen een bespottelijk brief met de strekking dat je niet functioneert en nooit geweest bent en dat je ook niet bekwaam kunt worden na bijscholing of iets. Die ouwe van mij heeft dat allemaal op lopen kroppen. En heeft dat nooit met psych besproken.

Z'n eigen schuld dus. Maar nee, lekker vingertje wijzen naar z'n voormalige werkgever.

quote:

Op vrijdag 11 december 2015 16:33 schreef Divje het volgende:

[..]

Z'n eigen schuld dus. Maar nee, lekker vingertje wijzen naar z'n voormalige werkgever.

dat klopt. Maar het dus niet actief je trauma verwerken is de trigger.

De boel werd pas echt op scherp gezet met zinloze chemo.

quote:

Op vrijdag 11 december 2015 16:27 schreef ems. het volgende:
Waarom ben je eigenlijk nog geen praktijk begonnen? Als alles zo voor de hand liggend is en de middelen om kanker te bestrijden voor het oprapen liggen lijkt het me nou echt iets voor een wereldverbeteraar zoals jij om het gebrainwashte volk te redden?

Afgezien van mijn cynische toon ben ik oprecht benieuwd naar waarom je je beperkt tot vingers wijzen op internet in plaats van daadwerkelijk iets te doen.

Omdat je iets beter weet maakt nog niet dat je dan ook een kliniek kunt runnen.

quote:

Op vrijdag 11 december 2015 16:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat klopt. Maar het dus niet actief je trauma verwerken is de trigger.

De boel werd pas echt op scherp gezet met zinloze chemo.

En toen heb je hem genezen?

quote:

Op vrijdag 11 december 2015 17:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Omdat je iets beter weet maakt nog niet dat je dan ook een kliniek kunt runnen.

Misschien niet eentje waar de kwade overheid met z'n vingers in de pap zit maar een advertentie in de krant voor mensen die geen kant meer op kunnen met hun kanker lijkt me niet geheel onmogelijk. Verder heb je alleen wat recepten van youtube nodig.

quote:

Op vrijdag 11 december 2015 17:01 schreef DonJames het volgende:

[..]

En toen heb je hem genezen?

als je chemo genomen hebt heeft het geen zin meer. En ja dat neem ik hem kwalijk. En uiteraard de sukkelarts die dergelijke kwalijke adviezen geeft.

Hij is constant aan het kwakkelen. Om de week of wat is hb rond de 3