Ik snap deze uitspraak niet.quote:Op dinsdag 8 december 2015 14:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waar ik op doel is een stadia er voor van andere lichamelijk indicaties en signalen wat genegeerd wordt. Als je daar maar lang genoeg in persisteerd van negeren wordt het een kanker. Het laatste overleveningsmechanisme.
Ik vermoed dat dit stukje wel in de buurt komt van zijn mening als ik het zo een beetje bekijk (gegoogled op cancer survivalmechanism en dit was de minst schreeuwerige uitleg) http://preventdisease.com/home/tips85.shtmlquote:Op dinsdag 8 december 2015 14:58 schreef starla het volgende:
[..]
Ik snap deze uitspraak niet.
Lichamelijke indicaties en signalen daar bedoel je neem ik aan symptomen mee?
Dat is een beetje een cirkelredenering, want die symptomen zijn mogelijk er al op basis van de kanker en dan zeg je dat het kanker 'wordt'.
Als je andere symptomen bedoelt die niet gerelateerd zijn aan de kanker dan ben ik heel erg benieuwd welke symptomen dat dan zijn.
En kanker een overlevingsmechanisme noemen snap ik al helemaal niet...wat bedoel je hiermee?
Vertel dat even aan de kinderen die een van de vele vormen van kinderkanker krijgen.quote:Op dinsdag 8 december 2015 11:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niks
Kanker is geen ziekte maar een overlevingsmechanisme.
En ja als iemand kanker heeft dan heeft die persoon meerdere stadia van lichamelijke signalering compleet genegeerd.
laat nu net een groot deel van de door jou zo verfoeide wetenschappers daar naar op zoek zijn.quote:Kanker is net als vuur. Onttrek een onderdeel het sterft af.
Ik ga meteen stoppen met mijn insuline. Dank voor je tip!quote:Al medicatie die regulier gebruikt is verergerende kutrommel.
Lekker stukje...quote:Op dinsdag 8 december 2015 15:04 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik vermoed dat dit stukje wel in de buurt komt van zijn mening als ik het zo een beetje bekijk (gegoogled op cancer survivalmechanism en dit was de minst schreeuwerige uitleg) http://preventdisease.com/home/tips85.shtml
Medische wetenschappers zijn gebonden aan winstmaximalisatie en een werkzaam middel is daarin geen optie.quote:Op dinsdag 8 december 2015 15:13 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Vertel dat even aan de kinderen die een van de vele vormen van kinderkanker krijgen.
[..]
laat nu net een groot deel van de door jou zo verfoeide wetenschappers daar naar op zoek zijn.
Ik vraag me serieus af waarom jij dit soort taal hier nog steeds mag uiten. Maar als we iets over jou, of je kornuiten, zeggen dan wordt het meteen ge-edit door het moderatie team met als redenatie dat we niet op de persoon mogen spelen.quote:Op dinsdag 8 december 2015 17:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Medische wetenschappers zijn gebonden aan winstmaximalisatie en een werkzaam middel is daarin geen optie. Een oplossing zal dan ook nooit komen.
dat is toch zo gruwelijke tegenstrijdig. Met je 50ste ben je al afgeschreven voor de markt. Als je kan door werken tot je 70ste dan nog 50 jaar pensioen. Dat is toch niet haalbaar. Bij 60 is iemand al kreupel en is aan de lopende band bij de arts. Dat is 60 jaar in kwakkelende staat.quote:Op dinsdag 8 december 2015 17:21 schreef Ceased2Be het volgende:
Die smerige corrupte wetenschappers willen ons langer laten leven zodat ze nog meer aan ons kunnen verdienen!
http://www.ibtimes.com.au(...)il-120-years-1488127
als je het boek van gøtzsche leest vind je dat ik extreem mild ben over wetenschappers en artsenquote:Op dinsdag 8 december 2015 23:14 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ik vraag me serieus af waarom jij dit soort taal hier nog steeds mag uiten. Maar als we iets over jou, of je kornuiten, zeggen dan wordt het meteen ge-edit door het moderatie team met als redenatie dat we niet op de persoon mogen spelen.
Het is gewoon grappig want bijna al het onderzoek dat ik gedaan heb had niks met winst te maken maar alleen maar met het achterhalen hoe bepaalde zaken nu precies werkte in het lichaam.
Waarom iets lezen van die charlatan? Of val ik je nieuwe god nu af. Maar waarom geloof je deze wetenschapper wel, sterker nog, verafgod je hem. Alleen omdat hij schrijft wat in je straatje past. Beetje een zwaktebod van je. Waren niet alle wetenchappers leugenaars?quote:Op dinsdag 8 december 2015 23:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als je het boek van gøtzsche leest vind je dat ik extreem mild ben over wetenschappers en artsen
Je hebt wel een totaal verkeerd wereldbeeld. Bij 60 ben je niet kreupel. Bij 70 meestal ook niet. Heb je het artikel wel gelezen. Metformine zorgt ervoor dat je juist langzaam ouder wordt. Dus ook de negatieve effecten van leven zullen later komen.quote:Op dinsdag 8 december 2015 23:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is toch zo gruwelijke tegenstrijdig. Met je 50ste ben je al afgeschreven voor de markt. Als je kan door werken tot je 70ste dan nog 50 jaar pensioen. Dat is toch niet haalbaar. Bij 60 is iemand al kreupel en is aan de lopende band bij de arts. Dat is 60 jaar in kwakkelende staat.
Nee die 120 is voor de Bill Gatesen van de wereld.
Ik kan niet lezen dat het een charlatan is op je gegeven link.quote:Op dinsdag 8 december 2015 23:33 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Waarom iets lezen van die charlatan? Of val ik je nieuwe god nu af. Maar waarom geloof je deze wetenschapper wel, sterker nog, verafgod je hem. Alleen omdat hij schrijft wat in je straatje past. Beetje een zwaktebod van je. Waren niet alle wetenchappers leugenaars?
https://cryptocheilus.wor(...)-van-peter-gotzsche/
Dit gold misschien een jaar of 50 geleden. Tegenwoordig ben je met 60 echt geen kreupele die constant naar de huisarts hobbelt.quote:Op dinsdag 8 december 2015 23:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is toch zo gruwelijke tegenstrijdig. Met je 50ste ben je al afgeschreven voor de markt. Als je kan door werken tot je 70ste dan nog 50 jaar pensioen. Dat is toch niet haalbaar. Bij 60 is iemand al kreupel en is aan de lopende band bij de arts. Dat is 60 jaar in kwakkelende staat.
Nee die 120 is voor de Bill Gatesen van de wereld.
Nou... vergis je niet , ben in de 50 en heb aardig verrotte knieën, na 20 jaar sporten, mijn buurman van 60 met uitgezaaide prostaatkanker rijd rond in een elektrisch karretje.quote:Op woensdag 9 december 2015 01:37 schreef mootie het volgende:
[..]
Dit gold misschien een jaar of 50 geleden. Tegenwoordig ben je met 60 echt geen kreupele die constant naar de huisarts hobbelt.
Pffff, ik ben 30 en heb slechte knieën, al een kleine 20 jaar. Vijf km hardlopen is voor mij de grens en zelfs dat is soms al te veel.quote:Op woensdag 9 december 2015 01:43 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nou... vergis je niet , ben in de 50 en heb aardig verrotte knieën, na 20 jaar sporten, mijn buurman van 60 met uitgezaaide prostaatkanker rijd rond in een elektrisch karretje.
Nee, je bent extreem eenzijdig en vooringenomen. Gøtzsche stelt de problemen binnen de medische wetenschap aan de kaak, maar beweert niet dat die hele industrie waardeloos is en niets goeds heeft voortgebracht.quote:Op dinsdag 8 december 2015 23:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als je het boek van gøtzsche leest vind je dat ik extreem mild ben over wetenschappers en artsen
Bij 60 kreupel?quote:Op dinsdag 8 december 2015 23:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is toch zo gruwelijke tegenstrijdig. Met je 50ste ben je al afgeschreven voor de markt. Als je kan door werken tot je 70ste dan nog 50 jaar pensioen. Dat is toch niet haalbaar. Bij 60 is iemand al kreupel en is aan de lopende band bij de arts. Dat is 60 jaar in kwakkelende staat.
Nee die 120 is voor de Bill Gatesen van de wereld.
Zoals Steve jobs?quote:Op dinsdag 8 december 2015 23:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is toch zo gruwelijke tegenstrijdig. Met je 50ste ben je al afgeschreven voor de markt. Als je kan door werken tot je 70ste dan nog 50 jaar pensioen. Dat is toch niet haalbaar. Bij 60 is iemand al kreupel en is aan de lopende band bij de arts. Dat is 60 jaar in kwakkelende staat.
Nee die 120 is voor de Bill Gatesen van de wereld.
Dat is anders, die was geen elite en had kanker waarvoor hij alternatieve geneeskunde nam.quote:
Vororal vaak zeggen met z'n allen, dan gaan mensen het wel geloven ook. Mijn vader, kon op zijn 65e, toen hij bij zijn werkgever met pensioen moest, na even zoeken en schudden in zijn netwerk nog kiezen uit 2 nieuwe functies. Heeftie uiteindelijk niet gedaan, want prostaatkanker gooide roet in het eten, maar dat thuiszitten hoeft dus niet zo te zijn. Is natuurlijk wel een kwestie van openstaan voor vernieuwing en jezelf blijven ontwikkelen, iets wat veel generatiegenoten van hem niet hebben gedaan sinds hun 50e, maar hey, dat moeten bedrijven je maar op een presenteerblaadje aanbieden toch?quote:Op dinsdag 8 december 2015 23:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is toch zo gruwelijke tegenstrijdig. Met je 50ste ben je al afgeschreven voor de markt. Als je kan door werken tot je 70ste dan nog 50 jaar pensioen. Dat is toch niet haalbaar. Bij 60 is iemand al kreupel en is aan de lopende band bij de arts. Dat is 60 jaar in kwakkelende staat.
Nee die 120 is voor de Bill Gatesen van de wereld.
Dat is in Nederlands gewoon waterpokken toch? Is waterpokken op jonge leeftijd niet beter dan op latere leeftijd omdat je er later onvruchtbaar van kan worden oid?quote:Op donderdag 10 december 2015 10:36 schreef Ceased2Be het volgende:
Eighty children get chickenpox at Brunswick North West Primary, a school that calls for 'tolerance' of vaccine dodgers
http://www.theage.com.au/(...)20151209-gljzkx.html
Waterpokken inderdaad. Even de RIVM info erbij gezocht.quote:Op donderdag 10 december 2015 10:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is in Nederlands gewoon waterpokken toch? Is waterpokken op jonge leeftijd niet beter dan op latere leeftijd omdat je er later onvruchtbaar van kan worden oid?
Maar hier is het een klassieke kinderziekte waar nog niet voor wordt gevaccineerd dus de risico's zullen wel meevallen lijkt me dan zomaar. Of omdat men ook wel ziet dat je waterpokken beter vroeg kan krijgen dan later?quote:Op donderdag 10 december 2015 11:16 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Waterpokken inderdaad. Even de RIVM info erbij gezocht.
Het kan hersenontsteking veroorzaken en op latere leeftijd gordelroos...
quote:Op donderdag 10 december 2015 11:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar hier is het een klassieke kinderziekte waar nog niet voor wordt gevaccineerd dus de risico's zullen wel meevallen lijkt me dan zomaar. Of omdat men ook wel ziet dat je waterpokken beter vroeg kan krijgen dan later?
Dus blijkbaar niet genoeg (ernstige) gevallen om het hier in het vaccinatieprogramma op te nemen.quote:Hoe vaak komt het voor?
De meeste mensen krijgen waterpokken als kind: meer dan 95% van de in Nederland opgroeiende kinderen heeft op de leeftijd van 6 jaar waterpokken doorgemaakt (zie figuur 1). In 2013 gingen in Nederland ongeveer 280 per 100.000 inwoners naar de huisarts vanwege waterpokken. Jaarlijks worden in Nederland ongeveer 265 patiënten met waterpokken opgenomen in het ziekenhuis, dit zijn voornamelijk kinderen onder de 4 jaar.
dus omdat iemand echt vertelt hoe de handel en wandel is van medicatie is het maar een charlatan? Al bewijzen, rechtzaken doen er niet toe. Jij bent dus voor misleiding van arts en patiënt met doelbewust ondeugdelijke medicatie?quote:Op dinsdag 8 december 2015 23:33 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Waarom iets lezen van die charlatan? Of val ik je nieuwe god nu af. Maar waarom geloof je deze wetenschapper wel, sterker nog, verafgod je hem. Alleen omdat hij schrijft wat in je straatje past. Beetje een zwaktebod van je. Waren niet alle wetenchappers leugenaars?
https://cryptocheilus.wor(...)-van-peter-gotzsche/
Beantwoord zijn vraag eens. Jij zegt: Alle wetenschapper zijn oplichters. En dan quote je een wetenschapper als je nieuwe messiah. Dat is een contradictie. Kan je dat verder uitleggen?quote:Op donderdag 10 december 2015 12:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dus omdat iemand echt vertelt hoe de handel en wandel is van medicatie is het maar een charlatan? Al bewijzen, rechtzaken doen er niet toe. Jij bent dus voor misleiding van arts en patiënt met doelbewust ondeugdelijke medicatie?
Denk dat jij hier de charlatan bent. Je vind zeker ook onterecht dat vw is aangepakt
Risico's zijn klein (maar niet 0). Je kan het beter vroeger dan later krijgen omdat de symptomen veel erger zijn als je ouder bent. Ik geloof zelfs dat er in de VS (waar anders...) pokkenparties gehouden worden en je zelfs lollies met waterpokken kan kopen zodat je kind het op vroege leeftijd krijgt.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar hier is het een klassieke kinderziekte waar nog niet voor wordt gevaccineerd dus de risico's zullen wel meevallen lijkt me dan zomaar. Of omdat men ook wel ziet dat je waterpokken beter vroeg kan krijgen dan later?
Godsamme zeg . Ik zie er wel iets van logica in maar dit is wel overdreven.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:09 schreef .SP. het volgende:
[..]
Risico's zijn klein (maar niet 0). Je kan het beter vroeger dan later krijgen omdat de symptomen veel erger zijn als je ouder bent. Ik geloof zelfs dat er in de VS (waar anders...) pokkenparties gehouden worden en je zelfs lollies met waterpokken kan kopen zodat je kind het op vroege leeftijd krijgt.
http://www.telegraph.co.u(...)ected-lollipops.html
natuurlijk zijn er uitzonderingen. Vorige maand zembla over de 50plusser.quote:Op donderdag 10 december 2015 08:43 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Vororal vaak zeggen met z'n allen, dan gaan mensen het wel geloven ook. Mijn vader, kon op zijn 65e, toen hij bij zijn werkgever met pensioen moest, na even zoeken en schudden in zijn netwerk nog kiezen uit 2 nieuwe functies. Heeftie uiteindelijk niet gedaan, want prostaatkanker gooide roet in het eten, maar dat thuiszitten hoeft dus niet zo te zijn. Is natuurlijk wel een kwestie van openstaan voor vernieuwing en jezelf blijven ontwikkelen, iets wat veel generatiegenoten van hem niet hebben gedaan sinds hun 50e, maar hey, dat moeten bedrijven je maar op een presenteerblaadje aanbieden toch?
Ik kreeg mijn laatste reguliere vaccinatie toen ik 10 of 11 was. Daarna nog een extra tegen Aziatische rode hond op mijn 22e. Maar waarom krijg je, als vaccins maar 10-20 jaar werkzaam zijn eigenlijk geen herhalingen/boosters meer iedere zoveel jaar?quote:Op donderdag 10 december 2015 10:42 schreef jogy het volgende:
[..]
En de vaccinatie tegen waterpokken werkt 'maar' 9 jaar dus als het uitgewerkt is dan zit men net in de tijd dat het permanente schade aan kan richten.
de basis voor chronische patiënt is al gelegd. Vervolg prikken kost geld en dat besteed men liever aan het omkopen van artsenquote:Op donderdag 10 december 2015 12:56 schreef Fixers het volgende:
[..]
Ik kreeg mijn laatste reguliere vaccinatie toen ik 10 of 11 was. Daarna nog een extra tegen Aziatische rode hond op mijn 22e. Maar waarom krijg je, als vaccins maar 10-20 jaar werkzaam zijn eigenlijk geen herhalingen/boosters meer iedere zoveel jaar?
Bull-shit.quote:Op donderdag 10 december 2015 13:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de basis voor chronische patiënt is al gelegd. Vervolg prikken kost geld en dat besteed men liever aan het omkopen van artsen
Omdat de gevolgen van waterpokken minder ernstig zijn dan de kosten van meerdere vaccinaties kunnen rechtvaardigen denk ik? En het immuunsysteem moet nog wel wat te doen krijgen, anders is het ook zo lullig. Geen idee hoe lang vaccinaties voor andere ziektes 'geldig' blijven trouwens. Ik dacht voor altijd en eeuwig, niet dus.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:56 schreef Fixers het volgende:
[..]
Ik kreeg mijn laatste reguliere vaccinatie toen ik 10 of 11 was. Daarna nog een extra tegen Aziatische rode hond op mijn 22e. Maar waarom krijg je, als vaccins maar 10-20 jaar werkzaam zijn eigenlijk geen herhalingen/boosters meer iedere zoveel jaar?
Al hoef ik me om onvruchtbaarheid geen zorgen meer te maken.
was het maar zo.quote:
vaccins is niet voor protectie.quote:Op donderdag 10 december 2015 13:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Omdat de gevolgen van waterpokken minder ernstig zijn dan de kosten van meerdere vaccinaties kunnen rechtvaardigen denk ik? En het immuunsysteem moet nog wel wat te doen krijgen, anders is het ook zo lullig. Geen idee hoe lang vaccinaties voor andere ziektes 'geldig' blijven trouwens. Ik dacht voor altijd en eeuwig, niet dus.
En ons eigen natuurlijke immuunsysteem is er ook niet voor protectie ?quote:Op donderdag 10 december 2015 13:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
vaccins is niet voor protectie.
Vaccins is voor sabotage immuun en dat er een triggerwoord wordt gelegd om allerlei kwalen te ontwikkelen. Bigpharma moet wel een afzetmarkt behouden. Om honderden miljarden jaarlijks binnen te halen moet je je corruptie wel op peil houden
Gezonde mensen is dan natuurlijk een ernstige knik in je verdienmodel.
natuurlijk maar dan moet je wel de rommel van bigpharma wel vermijdenquote:Op donderdag 10 december 2015 13:27 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
En ons eigen natuurlijke immuunsysteem is er ook niet voor protectie ?
Dus ons immuunsysteem werkt wel goed tegen dingen die we perongeluk opeten, en niet tegen dingen die we expres opeten. Fijn om te weten. Welk mechanisme zorgt voor dat onderscheid? m.aw. hoe weet ons immuunsysteem dat?quote:Op donderdag 10 december 2015 13:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
natuurlijk maar dan moet je wel de rommel van bigpharma wel vermijden
helemaal niks onderbuik.quote:Op donderdag 10 december 2015 13:31 schreef ems. het volgende:
En jouw propaganda die voor 99% bestaat uit onderbuikgevoelens en pure angst zijn natuurlijk wel te vertrouwen Nee, dan gooi ik het toch liever op vaccins die mij nooit enig kwaad hebben gedaan, ondanks al je kinderachtige voorspellingen hier
Ja inderdaad een mechanisme dat door toeval, observatie en deductie is ontdekt is insintriek niet te vertrouwen.quote:Op donderdag 10 december 2015 13:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
helemaal niks onderbuik.
Jij hebt rotsvast vertrouwen in iets dat met bedreiging, intimidaties, fraude en omkopingen tot stand en op de markt is gekomen.
Heb je wel eens iets op een van je favoriete sites gepost dat pro-vaccinatie is. Moet je voor de grap eens doen. Dan zie je pas echt wat bedreiging, intimidatie en dergelijke inhoudt.quote:Op donderdag 10 december 2015 13:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
helemaal niks onderbuik.
Jij hebt rotsvast vertrouwen in iets dat met bedreiging, intimidaties, fraude en omkopingen tot stand en op de markt is gekomen.
dat is een andere reaguurder met tekst intimideren.quote:Op donderdag 10 december 2015 15:56 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Heb je wel eens iets op een van je favoriete sites gepost dat pro-vaccinatie is. Moet je voor de grap eens doen. Dan zie je pas echt wat bedreiging, intimidatie en dergelijke inhoudt.
Hoe vaak ben jij al bedreigd?quote:Op donderdag 10 december 2015 16:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is een andere reaguurder met tekst intimideren.
wat bigpharma wetenschappers doen is mensen bedrijgen die stellen dat hun product niet deugd en dat het geen doorgang krijgt voor de markt. Dat is toch echt een andere kaliber.
ik ben geen medicijn leverancier.quote:
Hè? De medicijnleverancier (?) is nu ineens geen Big Pharma meer?quote:Op donderdag 10 december 2015 16:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben geen medicijn leverancier.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |