Denk het ook niet, vast een nertsenfokker die uit is op schadevergoeding.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:06 schreef Jigzoz het volgende:
Da's best brute dierenmishandeling, dus van dierenbeschermingsclubs zou zo'n actie niet afkomstig kunnen zijn, zou je denken.
Ze worden rond deze tijd afgemaakt dus veel maakt het niet uit.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:08 schreef RobbieRonald het volgende:
Binnenkort dus duizenden nerstsenlijkjes in en rond Putten omdat ze omgekomen zijn van de honger.
En doodgereden worden, doodhongeren, helemaal gek stressen en inderdaad: flink wat roofdieren die hier los op gaan.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:05 schreef BasEnAad het volgende:
Vrijheid is verscheurd worden door een buizerd, naïeve muts.
Dat is wat diervriendelijker dan wat die dierenactivisten nu hebben gedaan.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:08 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ze worden rond deze tijd afgemaakt dus veel maakt het niet uit.
Die diertjes overleven dit toch niet?quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:10 schreef Loekie1 het volgende:
Je kunt niet verwachten dat dierenliefhebbers tot 2024 machteloos toezien hoe deze beesten worden mishandeld in hun hokken dus ik denk dat het nog wel vaker zal gebeuren.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:10 schreef Loekie1 het volgende:
Je kunt niet verwachten dat dierenliefhebbers tot 2024 machteloos toezien hoe deze beesten worden mishandeld in hun hokken dus ik denk dat het nog wel vaker zal gebeuren.
Oerdomme emotionele actie met bijzonder veel dierenleed tot gevolg. Voor deze nertsen worden nu nieuwe gefokt, dus het werkt écht averechts.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:10 schreef Infection het volgende:
Volgensmij heeft zoiets veel meer nadelen dan voordelen. Weer goed nagedacht door die dierenactivisten.
Daar zit inderdaad schrikbarend weinig intelligent volk tussen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:12 schreef Houtenbeen het volgende:
Dierenactivisten zijn net zo erg als IS
Dan ga je ze toch juist niet nóg meer mishandelen door ze op straat te gooien? Zeer kortzichtig van die mensen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:10 schreef Loekie1 het volgende:
Je kunt niet verwachten dat dierenliefhebbers tot 2024 machteloos toezien hoe deze beesten worden mishandeld in hun hokken dus ik denk dat het nog wel vaker zal gebeuren.
Honderden? 13.000 (!)quote:Op vrijdag 20 november 2015 17:00 schreef Jordy-B het volgende:
Dus door een stel debielen ontstaat er nu een ecologische ramp in de omgeving Putten.
Honderden dieren die een afschuwelijke hongerdood sterven (in plaats van relatief humane euthanasatie) en tegelijkertijd een zware klap voor de lokale populatie vogels en knaagdieren.
Goed gedaan!
Ik blijf positief en hoop dat een flink aantal zichzelf enigszins weet te redden.quote:
Kun je vergeten. In gevangenschap opgegroeide Amerikaanse nertsen in de Nederlandse natuur zijn als stadsmensen in het regenwoud.quote:Op vrijdag 20 november 2015 18:01 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Ik blijf positief en hoop dat een flink aantal zichzelf enigszins weet te redden.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Tja, Volkert is weer vrijgelaten....
Dat was ook het eerste wat ik dachtquote:Op vrijdag 20 november 2015 16:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Tja, Volkert is weer vrijgelaten....
Het nogal een ramp voor de wildstand als er ineens tienduizend nertsen rondrennen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:04 schreef Loekie1 het volgende:
Tienduizend nertsen vrijgelaten in Putten
PUTTEN -
Onbekenden hebben vrijdagochtend vroeg de hokken van een nertsenfokkerij in Putten opengezet. Waarschijnlijk tienduizend nertsen zijn daardoor vrijgelaten. De eigenaar van de fokkerij probeert de dieren weer te vangen, meldt de politie.
Het is nog niet duidelijk wie de nertsen heeft vrijgelaten, er is bijvoorbeeld nog geen actiegroep die zich heeft gemeld.
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_vrijgelaten__.html
De diertjes mogen nog even proeven wat vrijheid is. (Nee, ik heb er niks mee te maken maar ik ben wel voor deze actie.)
Ja. Naast andere problemen. Blijkbaar willen pro mensen dat niet zien.quote:Op zaterdag 28 november 2015 10:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het nogal een ramp voor de wildstand als er ineens tienduizend nertsen rondrennen.
Ja, want het creëren van een lokale economische ramp door het vrijlaten van meer dan tienduizend voor in het wild leven onkundige dieren zal zeker geen problemen met onder andere wilde diersoorten (vogels, knaagdieren) en ziekteverspreiding veroorzaken. Plus, kunnen nertsen alsnog vredig sterven onder een autoband of van de honger onderwijl op harde kleigrond creperend. Goed initiatief man! Morgen ook maar even Kerncentrale Borssele opblazen om je standpunten tegen kernenergie duidelijk te maken?quote:
Het hangt ervan af welk scenario nog slechter is voor die beestjes. Ik zou het liefst zien dat ze zouden worden 'ontvoerd' door een groep die de beestjes opvangt en goed verzorgt, veronderstellende dat ze niet weten hoe ze in de natuur aan voedsel moeten komen.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:04 schreef Loekie1 het volgende:
Tienduizend nertsen vrijgelaten in Putten
PUTTEN -
Onbekenden hebben vrijdagochtend vroeg de hokken van een nertsenfokkerij in Putten opengezet. Waarschijnlijk tienduizend nertsen zijn daardoor vrijgelaten. De eigenaar van de fokkerij probeert de dieren weer te vangen, meldt de politie.
Het is nog niet duidelijk wie de nertsen heeft vrijgelaten, er is bijvoorbeeld nog geen actiegroep die zich heeft gemeld.
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_vrijgelaten__.html
De diertjes mogen nog even proeven wat vrijheid is. (Nee, ik heb er niks mee te maken maar ik ben wel voor deze actie.)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Met de fokker heb ik geen medelijden. Het houden van beesten op een manier die slecht voor hen is, de dieren inzetten als productiefactoren, hoor je niet te doen. Nu valt het in het geval van koeien en geiten en zo nog tot op zekere hoogte te begrijpen maar enkel voor een vacht, dat is nergens voor nodig. Er zijn zat grondstoffen die je prima kan gebruiken die dezelfde of betere eigenschappen hebben. Het is niet zoals met voeding dat je iets nodig hebt en dat je het niet kan betalen om alles biologisch te doen of zo.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ik vrees het, het is van de regen in de drup.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:09 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En doodgereden worden, doodhongeren, helemaal gek stressen en inderdaad: flink wat roofdieren die hier los op gaan.
Dit.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:10 schreef Loekie1 het volgende:
Je kunt niet verwachten dat dierenliefhebbers tot 2024 machteloos toezien hoe deze beesten worden mishandeld in hun hokken dus ik denk dat het nog wel vaker zal gebeuren.
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:12 schreef Houtenbeen het volgende:
Dierenactivisten PVV-stemmers zijn net zo erg als IS
Jezus mina, jij bent echt de Stalin onder de Thiemes hé?quote:Op dinsdag 1 december 2015 02:33 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dit.
Goede actie inderdaad.
Nou, das mooi voor de buizerds danquote:Op vrijdag 20 november 2015 16:05 schreef BasEnAad het volgende:
Vrijheid is verscheurd worden door een buizerd, naïeve muts.
Want mensen die recht stemmen geven niks om dieren?quote:
quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:10 schreef Loekie1 het volgende:
Je kunt niet verwachten dat dierenliefhebbers tot 2024 machteloos toezien hoe deze beesten worden mishandeld in hun hokken dus ik denk dat het nog wel vaker zal gebeuren.
Ja, goeie actie dat deze nertsen de natuur rondom Putten schade gaan toebrengen met dit soort idiote acties.quote:Op dinsdag 1 december 2015 02:33 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dit.
Goede actie inderdaad.
Het is wel bekend dat mensen die rechts stemmen over minder empathisch vermogen beschikken (of dat mensen die links stemmen over meer empathisch vermogen beschikken). Zo bezien zou het best wel eens kunnen dat die minder om dieren geven.quote:Op dinsdag 1 december 2015 04:34 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Want mensen die recht stemmen geven niks om dieren?
Er bestaat geen Stalin onder de Thiemes. De Thiemes zijn stuk voor stuk zachtaardige mensen.quote:Op dinsdag 1 december 2015 02:43 schreef Morendo het volgende:
[..]
Jezus mina, jij bent echt de Stalin onder de Thiemes hé?
Lees dit maar, o wat diervriendelijk hequote:Op vrijdag 20 november 2015 16:09 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Dat is wat diervriendelijker dan wat die dierenactivisten nu hebben gedaan.
Alsnog is dat diervriendelijker dan wanneer je ze in de natuur loslaat en ze na enkele dagen sterven van de honger.quote:Op dinsdag 8 december 2015 00:26 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Lees dit maar, o wat diervriendelijk he
http://www.volkskrant.nl/(...)verbeelden~a4203249/
Onzin, de AIVD heeft vaak genoeg aangegeven wat voor tuig er in die hoek zit (óók in de PvdD). Of je nou terrorisme pleegt voor een religie of voor schattige diertjes, je blijft terrorist. Het enige verschil is dat dierenterroristen een hilarisch (en contraproductief) doel hebben.quote:Op dinsdag 8 december 2015 00:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er bestaat geen Stalin onder de Thiemes. De Thiemes zijn stuk voor stuk zachtaardige mensen.
In Engeland is de nertsenfokkerij al sinds de jaren tachtig van de vorige eeuw verboden. Zijn ze daar zo achterlijk dan?quote:Op dinsdag 8 december 2015 07:49 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Onzin, de AIVD heeft vaak genoeg aangegeven wat voor tuig er in die hoek zit (óók in de PvdD). Of je nou terrorisme pleegt voor een religie of voor schattige diertjes, je blijft terrorist. Het enige verschil is dat dierenterroristen een hilarisch (en contraproductief) doel hebben.
De slimme en ontwikkelde dierenactivisten vinden we in de zakenwereld waar ze diervriendelijke producten aanbieden.
ik ga liever na een paar dagen dood dan 7 maanden zó moeten leven...quote:Op dinsdag 8 december 2015 00:33 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Alsnog is dat diervriendelijker dan wanneer je ze in de natuur loslaat en ze na enkele dagen sterven van de honger.
Je kan inderdaad blijkbaar niet meer verwachten dat men van andermans eigendom afblijft. Kwalijke zaak.quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:10 schreef Loekie1 het volgende:
Je kunt niet verwachten dat dierenliefhebbers tot 2024 machteloos toezien hoe deze beesten worden mishandeld in hun hokken dus ik denk dat het nog wel vaker zal gebeuren.
Eerder van de drup naar de stromende regen.quote:Op dinsdag 1 december 2015 02:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik vrees het, het is van de regen in de drup.
Veel lof inderdaad voor de undercoveractie. Chapeau chapeau. Wie u ook bent. Ik kan de filmpjes zelf niet aanzien maar het is goed dat iedereen het ziet.quote:
Je vind het dus wel prima dat die nertsen een hoop konijnen, kippen, eenden en andere dieren mollen?quote:Op woensdag 9 december 2015 18:40 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Veel lof inderdaad voor de undercoveractie. Chapeau chapeau. Wie u ook bent. Ik kan de filmpjes zelf niet aanzien maar het is goed dat iedereen het ziet.
Ik vind het bizar dat het in de zichtbare wereld goed is geregeld, men haalt zelfs olifanten die het goed hebben in een circus weg omdat men het niet politiek correct genoeg verantwoord vindt, en ondertussen vinden er een vreselijke martelpraktijken plaats waar miljoenen dieren mee gemoeid zijn maar omdat alles wordt dichtgetimmerd richting publiek is het uit het oog uit het hart en MAG het in Nederland. Reken maar dat die nertsenfokkers dat dondersgoed weten en alles doen om het uit de pers en uit het zicht te houden.quote:Op woensdag 9 december 2015 18:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je vind het dus wel prima dat die nertsen een hoop konijnen, kippen, eenden en andere dieren mollen?
Geen antwoord op de vraag.quote:Op woensdag 9 december 2015 18:49 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik vind het bizar dat het in de zichtbare wereld goed is geregeld, men haalt zelfs olifanten die het goed hebben in een circus weg omdat men het niet politiek correct genoeg verantwoord vindt, en ondertussen vindt er een vreselijke martelpraktijken plaats maar omdat alles wordt dichtgetimmerd richting publiek is het uit het oog uit het hart en MAG het in Nederland.
Het uiteindelijke doel is afschaffen van deze industrie in Nederland. Als je niks doet, denken rechters dat de bevolking het allemaal wel oké vindt.quote:Op woensdag 9 december 2015 18:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geen antwoord op de vraag.
Door het vrijlaten van die beesten worden er nu nog meer beesten gemarteld. Daar geef jij goedkeuring aan.
Dus volgens jou moeten we het martelen van beesten bestrijden met het martelen van beesten. Geweldige logica.quote:Op woensdag 9 december 2015 18:52 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Het uiteindelijke doel is afschaffen van deze industrie in Nederland. Als je niks doet, denken rechters dat de bevolking het allemaal wel oké vindt.
Churchill liet Coventry bombarderen, weet je waarom?quote:Op woensdag 9 december 2015 18:54 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus volgens jou moeten we het martelen van beesten bestrijden met het martelen van beesten. Geweldige logica.
Lijkt me niet heel relevant.quote:Op woensdag 9 december 2015 18:55 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Churchill liet Coventry bombarderen, weet je waarom?
Rechters gaan doorgaans niet mee in onderbuikredeneringen.quote:Op woensdag 9 december 2015 18:52 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Het uiteindelijke doel is afschaffen van deze industrie in Nederland. Als je niks doet, denken rechters dat de bevolking het allemaal wel oké vindt.
En weg met alle beestjes die daar in de omgeving leven zo te zien.quote:Op woensdag 9 december 2015 18:55 schreef agter het volgende:
Mooie aktie!
Mag van mij vaker gebeuren. Weg met die dierenbeul-industrie.
En de hippieterrorist uit gaan hangen helpt niet om die industrie af te schaffen.quote:Op woensdag 9 december 2015 19:15 schreef Loekie1 het volgende:
Je hoeft alleen maar dit plaatje te zien, wees niet bang, gewoon een plaatje van een nerts in een hok, en je hart draait al om. Dat beest zit dus maandenlang, van mei tot november, in dat hok en wordt daarna hardhandig in een gaskooi gegooid.
Hoe respectloos kun je zijn.
http://www.112vallei.nl/p(...)rijgelaten-in-putten
En dan is dit nog een schoon hok. Geen hok waar ze normaal in zitten, vies, onder de poep.
Je bent gewoon mad omdat iemand anders een andere opvatting heeft.quote:Op woensdag 9 december 2015 19:28 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat is oproepen tot geweld, kun je zelf ook wel bedenken.
Mensen verzinnen álles om het maar goed te praten, doe je niet veel aan.quote:Op woensdag 9 december 2015 19:42 schreef Shivo het volgende:
[..]
Je bent gewoon mad omdat iemand anders een andere opvatting heeft.
Boehoe voor de lokale dieren. Gaan tijdens een strenge winter ook dood. Ies natoer. Nerts industrie is verachtelijk en dit soort acties drijven de verzekeringspremie alleen maar verder op.
Gewoon lekker als een kip zonder kop doorkletsen en niet toegeven dat je de plank totaal misslaatquote:Op woensdag 9 december 2015 19:15 schreef Loekie1 het volgende:
Je hoeft alleen maar dit plaatje te zien, wees niet bang, gewoon een plaatje van een nerts in een hok, en je hart draait al om. Dat beest zit dus maandenlang, van mei tot november, in dat hok en wordt daarna hardhandig in een gaskooi gegooid.
Hoe respectloos kun je zijn.
http://www.112vallei.nl/p(...)rijgelaten-in-putten
En dan is dit nog een schoon hok. Geen hok waar ze normaal in zitten, vies, onder de poep.
Dus als nertsen dood gaan is het verachtelijk maar als het andere beesten zijn dan is het allemaal prima. Dat is wel totale hypocrisie.quote:Op woensdag 9 december 2015 19:42 schreef Shivo het volgende:
Boehoe voor de lokale dieren. Gaan tijdens een strenge winter ook dood. Ies natoer. Nerts industrie is verachtelijk en dit soort acties drijven de verzekeringspremie alleen maar verder op.
Liever dat ze door een natuurlijke oorzaak doodgaan dan in de gaskamer van een nertsenfokkerij denk je ook niet ????quote:Op vrijdag 20 november 2015 16:05 schreef BasEnAad het volgende:
Vrijheid is verscheurd worden door een buizerd, naïeve muts.
ja lekker verhongeren en uiteen worden geretenquote:Op woensdag 9 december 2015 21:55 schreef DjinN het volgende:
[..]
Liever dat ze door een natuurlijke oorzaak doodgaan dan in de gaskamer van een nertsenfokkerij denk je ook niet ????
Mijn god...je gaat me hier echt wijsmaken dat jij de natuur liever zn gang niet laat gaan ? Joh, laten we alle gazelles op de Savanne ook maar meteen vangen en braaf in een kooitje zetten. Want anders zouden ze toch maar opgegeven worden door de leeuwenquote:Op woensdag 9 december 2015 21:58 schreef bijdehand het volgende:
[..]
ja lekker verhongeren en uiteen worden gereten
In dit geval zeker niet nee.quote:Op woensdag 9 december 2015 21:55 schreef DjinN het volgende:
[..]
Liever dat ze door een natuurlijke oorzaak doodgaan dan in de gaskamer van een nertsenfokkerij denk je ook niet ????
vergelijking is niet echt goed...quote:Op woensdag 9 december 2015 21:59 schreef DjinN het volgende:
[..]
Mijn god...je gaat me hier echt wijsmaken dat jij de natuur liever zn gang niet laat gaan ? Joh, laten we alle gazelles op de Savanne ook maar meteen vangen en braaf in een kooitje zetten. Want anders zouden ze toch maar opgegeven worden door de leeuwen
Nee, ze maken vooral allerlei beesten die er niets mee te maken hadden het leven een hel.quote:Op woensdag 9 december 2015 22:21 schreef agter het volgende:
Ik hoop dat dit soort acties miljoenen beestjes zo'n leven in een hel besparen.
True. Ook niet fijn. Kiezen uit twee kwaden.quote:Op woensdag 9 december 2015 22:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, ze maken vooral allerlei beesten die er niets mee te maken hadden het leven een hel.
Die gaat hierdoor niet sneller ophouden met bestaan. Zodoende is dit zinloze massamoord op beesten.quote:Op woensdag 9 december 2015 22:25 schreef agter het volgende:
[..]
True. Ook niet fijn. Kiezen uit twee kwaden.
Als het de nertsenfok laat ophouden te bestaan hier in NL, is het geen slechte ruil.
Dat was het al.quote:Op woensdag 9 december 2015 22:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Die gaat hierdoor niet sneller ophouden met bestaan. Zodoende is dit zinloze massamoord op beesten.
Waarom moeten die konijnen en eenden in de buurt ineens dood vanwege nertsenfok?quote:Op woensdag 9 december 2015 22:30 schreef agter het volgende:
[..]
Dat was het al.
Alleen laten ze nu de natuur zijn gang gaan.
Alsof dit nertsenfokkers laat stoppen met hun bedrijf. Zelfde onzinnige redenatie als Greenpeace welke keien op de zeebodem legt tegen vissersnetten; in beide gevallen is er sprake van grootschalige economische schade (door nota bene milieu/dierenactivisten), totaal geen effect op de industrie waartegen men strijd en een zeer negatieve reactie door media en algemeen publiek.quote:Op woensdag 9 december 2015 22:25 schreef agter het volgende:
[..]
True. Ook niet fijn. Kiezen uit twee kwaden.
Als het de nertsenfok laat ophouden te bestaan hier in NL, is het geen slechte ruil.
.quote:Maar liefst 84% van de Nederlandse bevolking vindt het onacceptabel dat dieren worden gedood voor bont. Dit blijkt uit recent opinieonderzoek door Motivaction in opdracht van Bont voor Dieren en de Dierenbescherming
een mening hebben over anderen over een topic waar je zelf van je levensdagen nog nooit iets aan gedaan hebt is pas hypocriet.quote:Op woensdag 9 december 2015 20:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus als nertsen dood gaan is het verachtelijk maar als het andere beesten zijn dan is het allemaal prima. Dat is wel totale hypocrisie.
Niks doen is voor de beesten in de omgeving nog altijd een stuk beter dan aangevallen worden door vrijgelaten nertsen die daar niet horen.quote:Op donderdag 10 december 2015 00:19 schreef Shivo het volgende:
[..]
een mening hebben over anderen over een topic waar je zelf van je levensdagen nog nooit iets aan gedaan hebt is pas hypocriet.
ze bereiken er o.a. mee dat wij er nu over praten, en dat het een agenda punt wordt. zeer nuttig, dus, zelfs al is het een symbolische actie. boverndien is het een hoop schade voor de fokker, en hebben er wat nertsen een kansje om te overleven, in de natuur.quote:Op woensdag 9 december 2015 22:39 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Alsof dit nertsenfokkers laat stoppen met hun bedrijf. Zelfde onzinnige redenatie als Greenpeace welke keien op de zeebodem legt tegen vissersnetten; in beide gevallen is er sprake van grootschalige economische schade (door nota bene milieu/dierenactivisten), totaal geen effect op de industrie waartegen men strijd en een zeer negatieve reactie door media en algemeen publiek.
Dat nertsenfok verboden moet worden vind ik ook, maar met dit soort infantiliteit bereik je niks. Dat is acties van Antifa vergelijken met lezingen van intellectueel linkse denkgroepen.
Ja, wij praten erover, maar in positieve zin? Ik lees, niet alleen hier, een vooral negatieve consensus juist wegens de bewust veroorzaakte ecologische schade welke erachter zit. Niet alleen verdoem je dertienduizend nertsen tot een jammerlijke dood (en ja, ik denk dat "humaan" vergassen nog altijd beter is dan half doodgereden op een weg leegbloeden of van de kou en honger op ijzige en harde moddergrond langzaam creperen tot dood erop volgt). Feit blijft dat je met een negatieve actie alsnog in het nieuws komt, maar zeker niet op een positieve manier.quote:Op donderdag 10 december 2015 08:18 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ze bereiken er o.a. mee dat wij er nu over praten, en dat het een agenda punt wordt. zeer nuttig, dus, zelfs al is het een symbolische actie. boverndien is het een hoop schade voor de fokker, en hebben er wat nertsen een kansje om te overleven, in de natuur.
Dat moet je aan de ondernemer vragen.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je negeert nog steeds de vraag waarom de fauna in de buurt kapot moet vanwege nertsenfarms.
Het zijn twee verschillende zaken. Je kan tegen nertsfarms zijn. Daarnaast is het zoveel van die dieren gewoon maar loslaten ook volkomen schandalig.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:29 schreef agter het volgende:
[..]
Dat moet je aan de ondernemer vragen.
Beter gewoon geen nertsenfarm. Gaat er ook niets stuk of dood daardoor.
Je kunt die beesten ook gewoon niet vrijlatenquote:Op donderdag 10 december 2015 11:29 schreef agter het volgende:
[..]
Dat moet je aan de ondernemer vragen.
Beter gewoon geen nertsenfarm. Gaat er ook niets stuk of dood daardoor.
En daarnaast tegen zo'n bedrijf zijn en dat op andere legale manier aanvechten.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je kunt die beesten ook gewoon niet vrijlaten
Geloof dat maar niet, dat dat beter is...quote:Op donderdag 10 december 2015 10:50 schreef Eufonie het volgende:
(en ja, ik denk dat "humaan" vergassen nog altijd beter is dan half doodgereden op een weg leegbloeden of van de kou en honger op ijzige en harde moddergrond langzaam creperen tot dood erop volgt).
Hangt er vanaf hoe snel en vergassen gaat. En hoe je aangereden wordt. Naast het gewoon dood gaan van de honger.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Geloof dat maar niet, dat dat beter is...
We noemen het "humaan", we noemen het snel. Mocht je ooit de kans krijgen (die schat ik niet hoog in) ga dan eens kijken bij die tonnen als de nertsen vergast worden. Kijk er naderhand ook eens in...
Aangereden worden en doodbloeden is niet erger dan dat. Erbarmelijke omstandigheden zaten ze ook al in.
Maar loslaten ben ik tegen, die beesten gaan echt los, pakken alles wat ze pakken kunnen en dat is nog best veel voordat ze het loodje leggen.
Er moet gewoon een stop op dat procederen worden gezet, het had al lang en breed verboden moeten zijn. Een groeiende industrie terwijl ze tijd rekken met steeds weer in beroep gaan.
Dat wordt niet al gedaan denk je? Verdiep je er eens in, het had al verboden moeten zijn, het is er alleen nog omdat ze dat steeds aanvechten en zo de boel rekken. Ondertussen groeit de industrie en wordt het zo stil en geheim mogelijk gehouden.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:34 schreef Jaroon het volgende:
[..]
En daarnaast tegen zo'n bedrijf zijn en dat op andere legale manier aanvechten.
Vergassen op deze manier gaat niet snel, ze stikken gewoon. Is echt alles behalve een leuke dood.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:36 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Hangt er vanaf hoe snel en vergassen gaat. En hoe je aangereden wordt. Naast het gewoon dood gaan van de honger.
En? Dat is nog geen reden illegaal dingen te gaan doen die schade opleveren aan andere dingen als fauna.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat wordt niet al gedaan denk je? Verdiep je er eens in, het had al verboden moeten zijn, het is er alleen nog omdat ze dat steeds aanvechten en zo de boel rekken. Ondertussen groeit de industrie en wordt het zo stil en geheim mogelijk gehouden.
Ik heb geen idee. Ik heb het nog nooit gezien.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Vergassen op deze manier gaat niet snel, ze stikken gewoon. Is echt alles behalve een leuke dood.
De b
Zeg ik dat dan?quote:Op donderdag 10 december 2015 11:37 schreef Jaroon het volgende:
[..]
En? Dat is nog geen reden illegaal dingen te gaan doen die schade opleveren aan andere dingen als fauna.
Ik denk dat vergassen met een dood na een paar minuten beter is dan een halve dag op een weg liggen te creperen, maar soit. Dat er dierenleed bij betrokken is staat buiten kijf, maar je kan wel degelijk onderscheid maken.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Geloof dat maar niet, dat dat beter is...
We noemen het "humaan", we noemen het snel. Mocht je ooit de kans krijgen (die schat ik niet hoog in) ga dan eens kijken bij die tonnen als de nertsen vergast worden. Kijk er naderhand ook eens in...
Aangereden worden en doodbloeden is niet erger dan dat. Erbarmelijke omstandigheden zaten ze ook al in.
Maar loslaten ben ik tegen, die beesten gaan echt los, pakken alles wat ze pakken kunnen en dat is nog best veel voordat ze het loodje leggen.
Er moet gewoon een stop op dat procederen worden gezet, het had al lang en breed verboden moeten zijn. Een groeiende industrie terwijl ze tijd rekken met steeds weer in beroep gaan.
Dat geld voor de meeste mensen, het wordt dan ook zoveel mogelijk onder de pet gehouden.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:38 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik heb geen idee. Ik heb het nog nooit gezien.
Het hele leven van die dieren is puur lijden. Van begin tot eind en het eind is alles behalve "humaan".quote:Op donderdag 10 december 2015 11:38 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Ik denk dat vergassen met een dood na een paar minuten beter is dan een halve dag op een weg liggen te creperen, maar soit. Dat er dierenleed bij betrokken is staat buiten kijf, maar je kan wel degelijk onderscheid maken.
De meeste mensen weten ook niet wat er gebeurt in bijv. slachthuizen, met kippen etc. Tja. Het begint denk ik bij het niet meer onnodig gebruiken van bont.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:41 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat geld voor de meeste mensen, het wordt dan ook zoveel mogelijk onder de pet gehouden.
Bont is áltijd onnodig.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:43 schreef Jaroon het volgende:
[..]
De meeste mensen weten ook niet wat er gebeurt in bijv. slachthuizen, met kippen etc. Tja. Het begint denk ik bij het niet meer onnodig gebruiken van bont.
Die eten de beer die ze gedood hebben tenminste nog op, vroeger dan... of dat nu nog zo is weetquote:
Die eten zo'n beetje alles op. Met veel respect. Ja. Ik kijk regelmatig naar programma's daarover....;)quote:Op donderdag 10 december 2015 11:52 schreef FANN het volgende:
[..]
Die eten de beer die ze gedood hebben tenminste nog op, vroeger dan... of dat nu nog zo is weet
ik niet.
Toch weten de meeste mensen wel dat daar en daar kippenschuren zitten, of een slachterij....quote:Op donderdag 10 december 2015 11:43 schreef Jaroon het volgende:
[..]
De meeste mensen weten ook niet wat er gebeurt in bijv. slachthuizen, met kippen etc. Tja. Het begint denk ik bij het niet meer onnodig gebruiken van bont.
Het is trouwens bijna overal verplicht iets te doen met het vlees dat je schiet.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:52 schreef FANN het volgende:
[..]
Die eten de beer die ze gedood hebben tenminste nog op, vroeger dan... of dat nu nog zo is weet
ik niet.
Kan. Ik hou mij er niet mee bezig.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:54 schreef erodome het volgende:
[..]
Toch weten de meeste mensen wel dat daar en daar kippenschuren zitten, of een slachterij....
Bij de gemiddelde boer, van zware bio-industrie tot blij in de wei kan je komen kijken als je het vriendelijk vraagt. Ze zullen je uitleggen hoe ze werken en staan daar dan ook meestal gewoon achter.
Dat is bij nertsenfarms wel anders, er zijn er zo rond de 170/180 (uit mijn hoofd, kan er een klein beetje naast zitten), ze zijn niet herkenbaar als, ze laten niemand toe.
Ja, ze hebben een overkoepelend orgaan en op de site van dat orgaan praten ze heel vriendelijk over hun houderij, hoe de diertjes zachtjes inslapen binnen 30 seconde bv. Dat is niet de werkelijkheid.
Dat is dan toch niet te vergelijken>quote:Op donderdag 10 december 2015 11:54 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Die eten zo'n beetje alles op. Met veel respect. Ja. Ik kijk regelmatig naar programma's daarover....;)
Het geeft aan dat bont soms best kan. Gewoon omdat dat het beste werkt.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:56 schreef FANN het volgende:
[..]
Dat is dan toch niet te vergelijken>
Vroeger liepen wij ook in een berenvelletje, maar dat is wél héél lang geleden en dat waren
dieren die in het wild hadden geleefd, geen dieren die in een kooitje waren gestopt.
Bovendien had je toen geen andere materialen om je te beschermen tegen de kou, nu wel,
dus bont is overbodig.
In 2015?quote:Op donderdag 10 december 2015 11:58 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het geeft aan dat bont soms best kan. Gewoon omdat dat het beste werkt.
Weet je trouwens wat een echte pool jas kost? Meer dan 2000 euro als je naar een 'slecht' gebied gaat. Ik denk dat een eskimo dan zelf wel een jas maakt van natuurlijke materialen uit de buurt.....die ook nog beter haar werk doet.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:56 schreef FANN het volgende:
[..]
Dat is dan toch niet te vergelijken>
Vroeger liepen wij ook in een berenvelletje, maar dat is wél héél lang geleden en dat waren
dieren die in het wild hadden geleefd, geen dieren die in een kooitje waren gestopt.
Bovendien had je toen geen andere materialen om je te beschermen tegen de kou, nu wel,
dus bont is overbodig.
Dus, daar hadden wij het toch niet over? Ik stelde puur het verschil tussen sterven, niet de rest. Verder had ik het woord humaan in mijn bericht ook al tussen aanhalingstekens gezet. Overigens blijft mijn standpunt nog steeds staan; al is het leven inhumaan, moet je de dood dan nog inhumaner maken door ze te laten creperen van honger en dorst? Dood in een paar minuten blijft een stuk beter dan.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:42 schreef erodome het volgende:
[..]
Het hele leven van die dieren is puur lijden. Van begin tot eind en het eind is alles behalve "humaan".
Ja laten we over Eskimo's gaan hebben, we zijn hier in Nederland en dáár zijn de nertsen losgelaten, je moet wel een beetje het verschil kunnen zien natuurlijk.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:00 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Weet je trouwens wat een echte pool jas kost? Meer dan 2000 euro als je naar een 'slecht' gebied gaat. Ik denk dat een eskimo dan zelf wel een jas maakt van natuurlijke materialen uit de buurt.....die ook nog beter haar werk doet.
Ja nog steeds.quote:Op donderdag 10 december 2015 11:52 schreef FANN het volgende:
[..]
Die eten de beer die ze gedood hebben tenminste nog op, vroeger dan... of dat nu nog zo is weet
ik niet.
Ja. Want ik gaf aan dat bont soms moest kunnen en toen was het antwoord van iemand "nee".quote:Op donderdag 10 december 2015 12:03 schreef FANN het volgende:
[..]
Ja laten we over Eskimo's gaan hebben, we zijn hier in Nederland en dáár zijn de nertsen losgelaten, je moet wel een beetje het verschil kunnen zien natuurlijk.
Ja. Daarnaast heeft men meestal het geld niet de gehele familie in super dure jassen te steken.quote:
Oké, maar dan is dat een totaal ander geval.quote:
Juist in vermogende landen zie je dat bont als luxe product word gebruikt en men liever de veel effectievere, lichtere comfortabele en vaak duurdere kleding van kunststoffen koopt.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:05 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ja. Daarnaast heeft men meestal het geld niet de gehele familie in super dure jassen te steken.
Het blijkt niet effectiever bij enorme kou zover ik weet. Bont werkt dan wel.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:08 schreef hottentot het volgende:
[..]
Juist in vermogende landen zie je dat bont als luxe product word gebruikt en men liever de veel effectievere, lichtere comfortabele en vaak duurdere kleding van kunststoffen koopt.
Die nertsen worden snel bijgefokt om de hokken weer te vullen, terwijl de losgelaten nertsen slecht tot niet weten te overleven straks in de winter doodvriezen en in de tussentijd het lokale eco systeem verstoren.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:06 schreef Odaiba het volgende:
Ik vraag me af of die nertsen hier daadwerkelijk bij gebaat zijn.
Nee, maar het geeft een financiele klap voor de farmer dat de nertsen net voor slachttijd weg zijn.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:06 schreef Odaiba het volgende:
Ik vraag me af of die nertsen hier daadwerkelijk bij gebaat zijn.
Als het hier niet meer verkocht mag worden hebben ze daar niets aanquote:Op donderdag 10 december 2015 12:06 schreef H.FR het volgende:
Dierenactivisten![]()
Denken ook niet na hè.
Straks als nertsen fokken helemaal verboden/onmogelijk zou worden lekker in Rusland onder veel slechtere omstandigheden
http://www.stophondenenkattenbont.nl/nl/quote:Op 1 januari 2009 werd een Europees importverbod op honden- en kattenbont ingevoerd, maar het honden-en kattenbont komt nog steeds Europa binnen maar nu als imitatiebont.
En die man/vrouw gaat nu geiten houden natuurlijk.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, maar het geeft een financiele klap voor de farmer dat de nertsen net voor slachttijd weg zijn.
Dat was ééns, de kunststoffen zijn tegenwoordig beter.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:09 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het blijkt niet effectiever bij enorme kou zover ik weet. Bont werkt dan wel.
Volgens mij niet. Maar blijft de vraag hoe een eskimo dat gaat betalen dan.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:14 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat was ééns, de kunststoffen zijn tegenwoordig beter.
Oh?quote:Op donderdag 10 december 2015 12:05 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ja. Daarnaast heeft men meestal het geld niet de gehele familie in super dure jassen te steken.
Hoe zit dat eigenlijk dan, mag je via criminele acties mensen inderdaad tot werkeloosheid dwingen volgens jouw morele denkwereld?quote:Op donderdag 10 december 2015 12:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, maar het geeft een financiele klap voor de farmer dat de nertsen net voor slachttijd weg zijn.
Jawel, het mag alleen niet meer op de markt verhandeld en geimporteerd/geexporteerd worden, Jassen die voor het verbod verkocht zijn mogen gewoon gedragen worden.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:14 schreef FANN het volgende:
Je mag dus nu géén Honden of Kattenbont meer dragen in Nederland,
Als dit vaker zou gebeuren kan hij er idd mee stoppen.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:14 schreef Jaroon het volgende:
[..]
En die man/vrouw gaat nu geiten houden natuurlijk.
Ja, je kan iemand niet dwingen om zijn jas weg te gooien die hij vóór 2009 heeft gekocht, je kanquote:Op donderdag 10 december 2015 12:17 schreef hottentot het volgende:
[..]
Jawel, het mag alleen niet meer op de markt verhandeld en geimporteerd/geexporteerd worden, Jassen die voor het verbod verkocht zijn mogen gewoon gedragen worden.
Ik ben geen voorstander van het loslaten van deze dieren omdat het allemaal meer dode dieren op gaat leveren.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:17 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Hoe zit dat eigenlijk dan, mag je via criminele acties mensen inderdaad tot werkeloosheid dwingen volgens jouw morele denkwereld?
Je beantwoord mijn vraag niet; zijn criminele acties om mensen, met families, tot werkeloosheid te dwingen acceptabel?quote:Op donderdag 10 december 2015 12:21 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ben geen voorstander van het loslaten van deze dieren omdat het allemaal meer dode dieren op gaat leveren.
Maar ik ben niet perse tegen illegale actie's om iets wat al lang en breed verboden had moeten zijn te stoppen. Hangt af van hoe en wat, loslaten vind ik dus niet ok.
Ze zegt toch duidelijk, "ja, dat mag onder de omstandigheden die zij juist acht"quote:Op donderdag 10 december 2015 12:22 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Je beantwoord mijn vraag niet; zijn criminele acties om mensen, met families, tot werkeloosheid te dwingen acceptabel?
ach ach de discussie wordt weer omgekeerd, het gaat er om dat Bont allang verboden had moetenquote:Op donderdag 10 december 2015 12:22 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Je beantwoord mijn vraag niet; zijn criminele acties om mensen, met families, tot werkeloosheid te dwingen acceptabel?
Ik heb het over werkelijke pool jassen. Diep in gebieden waar het echt HEEL koud is. Daarnaast lijkt het mij geen probleem dat er gewoon een groep mensen op deze aarde is die gewoon leven zoals hun grootouders......en dus dieren eten en daarvan het bont gebruiken.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Oh?
[ afbeelding ]
Je weet niet dat die bontkleding traditioneel is en helemaal niet meer zo algemeen gedragen wordt?
Je kunt natuurlijk niet en de misgelopen omzet rekenen en de aanschaf van nieuwe dieren, als hij ze geslacht had had hij ook nieuwe dieren moeten kopen.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Als dit vaker zou gebeuren kan hij er idd mee stoppen.
Reken maar uit, tussen de 20/35 euro per pels.... 13.000 weg nu inc moederdieren die weer opnieuw aangeschaft moeten worden.
Ik beantwoord je vraag wel. Ik ben daar niet perse tegen, hangt af van het hoe en wat.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:22 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Je beantwoord mijn vraag niet; zijn criminele acties om mensen, met families, tot werkeloosheid te dwingen acceptabel?
Ik heb nergens ook maar enigszins gesteld dat bont niet verboden dient te worden. Wel ben ik tegen nutteloze acties zoals deze en mensen tot een faillissement en mogelijke werkeloosheid dwingen. Als wij vandaag nertsenfokkerij volledig verbieden, ga ik er wel vanuit dat de houders ten dele geholpen worden met het vinden van nieuw werk, simpelweg omdat - ongeacht op welke kwalijke wijze - het alsnog volgens de wet niet verboden was voor de invoering van de wetgeving.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:24 schreef FANN het volgende:
[..]
ach ach de discussie wordt weer omgekeerd, het gaat er om dat Bont allang verboden had moeten
worden, het is totáál overbodig geworden en het dierenleed is onvoorstelbaar.
Nee vind ik niet goed.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:06 schreef FANN het volgende:
[..]
Oké, maar dan is dat een totaal ander geval.
Als jullie het hiermee goed willen praten dat er hier in het Westen gewoon dieren voor
bont worden gefokt dan houdt het op.
Dat lijkt mij ook geen probleem en is dan ook totaal niet te vergelijken met de bont industrie hier. Daar doden ze geen dieren om hun velletje, daar doden ze dieren om ze helemaal te gebruiken en dus ook dat velletje.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:25 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik heb het over werkelijke pool jassen. Diep in gebieden waar het echt HEEL koud is. Daarnaast lijkt het mij geen probleem dat er gewoon een groep mensen op deze aarde is die gewoon leven zoals hun grootouders......en dus dieren eten en daarvan het bont gebruiken.
Sluit de fokkerijen en geef die mensen een omscholing ofzo, ik heb trouwens niet zoveel medelijden met die mensen die daar werken.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:26 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Ik heb nergens ook maar enigszins gesteld dat bont niet verboden dient te worden. Wel ben ik tegen nutteloze acties zoals deze en mensen tot een faillissement en mogelijke werkeloosheid dwingen. Als wij vandaag nertsenfokkerij volledig verbieden, ga ik er wel vanuit dat de houders ten dele geholpen worden met het vinden van nieuw werk, simpelweg omdat - ongeacht op welke kwalijke wijze - het alsnog volgens de wet nog niet verboden was.
Nee, dan had hij nieuwe dieren gefokt uit de moederdieren. Er wordt niet elk jaar een geheel nieuw bestand aangekocht.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:25 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk niet en de misgelopen omzet rekenen en de aanschaf van nieuwe dieren, als hij ze geslacht had had hij ook nieuwe dieren moeten kopen.
Daarom vergeleek ik het ook niet met hier. Men gebruikt daar bijna alles van een dier. Fraai. Al lijkt mij zeehond blubber niet echt lekker.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook geen probleem en is dan ook totaal niet te vergelijken met de bont industrie hier. Daar doden ze geen dieren om hun velletje, daar doden ze dieren om ze helemaal te gebruiken en dus ook dat velletje.
Dat is meer te vergelijken met die koe waarvan de huid ook gebruikt wordt.
Ja, maar het feit dat iets al verboden had moeten zijn, betekent niet dat het om dit moment volgens de wet illegaal is. Ik heb altijd volgehouden fel tegen nertsenfokkerij en bont te zijn, maar om via criminele activiteiten en een houding van "zij zijn moreel slecht volgens mijn mening, dus verdienen leed" mensen aan een faillissement te helpen is op geen enkele manier functioneel natuurlijk. Zeker omdat je deze houding naar alles kan doortrekken; veehouderij, kweekvijvers voor vissen, afdelingen van Bureau Jeugdzorg, kraakpanden enzovoorts.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik beantwoord je vraag wel. Ik ben daar niet perse tegen, hangt af van het hoe en wat.
Dan kan je wel met die arme familie's gaan smijten, maar deze mensen kiezen hier zelf voor, die kiezen zelf voor vergroting, nog meer inzetten op deze handel terwijl het al verboden had moeten zijn en alleen maar hangt op tijd rekken met procederen.
En hoe weet jij daarnaast dat de verzekering niet minimaal een deel vergoed?quote:Op donderdag 10 december 2015 12:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, dan had hij nieuwe dieren gefokt uit de moederdieren. Er wordt niet elk jaar een geheel nieuw bestand aangekocht.
Dus er is de financiele klap van de niet geslachte dieren en de aanschaf van nieuwe moederdieren.
Daar ben ik het ook absoluut mee eens. Sluit het vandaag, biedt de mensen een omscholing aan en klaar. Ik heb er ook niet zoveel medelijden mee, maar dat betekent niet dat je mensen in de werkeloosheid moet dwingen.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:27 schreef FANN het volgende:
[..]
Sluit de fokkerijen en geef die mensen een omscholing ofzo, ik heb trouwens niet zoveel medelijden met die mensen die daar werken.
De bio-industrie staat ook onder druk, ook vele actie's en gedoe met mensen die filmen en dan nog de waarheid verdraaien zodat het nog erger lijkt. Toch is dat geen gesloten industrie.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:28 schreef hottentot het volgende:
Wat ik ook vreemd vind is dat men het niet aan de openbare weg timmeren met de locaties gebruikt als argument om aan te geven dat het wel foute boel moet zijn, men vergeet dat er al tientallen jaren acties zijn tegen dit soort bedrijven en dat juist die acties de bedrijven gedwongen hebben om meer in de anonimiteit te treden, daarvoor was het een handel die zich veel meer in het zicht voltrok.
Of je bij een islamitische slager elke week de ramen in gooit, en als hij dan rolluiken neemt dit als argument in je eigen voordeel gebruiken
Oh, dat zal vast, maar over het algemeen geld dat je dieren kwijt raken een stevige financiele strop is.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:30 schreef hottentot het volgende:
[..]
En hoe weet jij daarnaast dat de verzekering niet minimaal een deel vergoed?
Ik had ook al gezegd dat ik niet vóór het loslaten ben van de nertsen, ik heb wel al een aantal malen gezegd dat ik tégen bont ben en dat ze het gewoon moeten verbieden.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:30 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Daar ben ik het ook absoluut mee eens. Sluit het vandaag, biedt de mensen een omscholing aan en klaar. Ik heb er ook niet zoveel medelijden mee, maar dat betekent niet dat je mensen in de werkeloosheid moet dwingen.
Dat laatste is ook zo, en als men door de overheid een kans tot omscholing aangeboden krijgt lijkt mij dat een prima oplossing. Wat men ermee doet en hoe goed men ermee presteert ligt bij henzelf natuurlijk.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:34 schreef FANN het volgende:
[..]
Ik had ook al gezegd dat ik niet vóór het loslaten ben van de nertsen, ik heb wel al een aantal malen gezegd dat ik tégen bont ben en dat ze het gewoon moeten verbieden.
En die mensen die daar werken kan je omscholen of elders aan het werk helpen.
Als het even duurt voordat ze weer werk hebben dan zijn ze de enige niet in Nederland,
ik vind dat geen goeie reden om die fokkerijen dan maar te dulden.
Er zit wel een verschil in tussen mensen die opnames willen maken door bij jou te werken, en tussen al tientallen jaren geconfronteerd worden met mensen die je bedrijven daadwerkelijk willen vernielen en je handel weghalen. De linkse activisten hebben bedrijven zelf gedwongen om meer uit zicht te gaan, en nu die bedrijven dat doen gebruikt men het als argument. Echt de pot op moet ik van dat soort dingen.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:32 schreef erodome het volgende:
[..]
De bio-industrie staat ook onder druk, ook vele actie's en gedoe met mensen die filmen en dan nog de waarheid verdraaien zodat het nog erger lijkt. Toch is dat geen gesloten industrie.
Deze industrie kent geen openheid, alleen maar een hoop verdraaide info die het beter laat lijken.
Moet wel het geld worden vrijgemaakt om de bedrijven op te kopen en een vergoeding voor winstderving aan de eigenaren vrij te kunnen maken. Want zo werkt een vrij land, als wij iemand zijn handel ontnemen dan vergoeden we dat op een redelijke manier.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:34 schreef FANN het volgende:
[..]
Ik had ook al gezegd dat ik niet vóór het loslaten ben van de nertsen, ik heb wel al een aantal malen gezegd dat ik tégen bont ben en dat ze het gewoon moeten verbieden.
En die mensen die daar werken kan je omscholen of elders aan het werk helpen.
Als het even duurt voordat ze weer werk hebben dan zijn ze de enige niet in Nederland,
ik vind dat geen goeie reden om die fokkerijen dan maar te dulden.
Dat moet je taxi chauffeurs van de oudere stempel dan eens uitleggen in Amsterdam.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:37 schreef hottentot het volgende:
[..]
Moet wel het geld worden vrijgemaakt om de bedrijven op te kopen en een vergoeding voor winstderving aan de eigenaren vrij te kunnen maken. Want zo werkt een vrij land, als wij iemand zijn handel ontnemen dan vergoeden we dat op een redelijke manier.
hier staat wat over overleven:quote:Op donderdag 10 december 2015 10:50 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Ja, wij praten erover, maar in positieve zin? Ik lees, niet alleen hier, een vooral negatieve consensus juist wegens de bewust veroorzaakte ecologische schade welke erachter zit. Niet alleen verdoem je dertienduizend nertsen tot een jammerlijke dood (en ja, ik denk dat "humaan" vergassen nog altijd beter is dan half doodgereden op een weg leegbloeden of van de kou en honger op ijzige en harde moddergrond langzaam creperen tot dood erop volgt). Feit blijft dat je met een negatieve actie alsnog in het nieuws komt, maar zeker niet op een positieve manier.
Men had de recente beelden van de mishandeling en inhumane aanpak van nertsen simpelweg overal op sociale media moeten delen, vervolgens aanschuiven bij een aantal televisie- en radioprogramma's en zo nogmaals de regering oproepen vaart achter het verbod te zetten. Om het even verder door te trekken; denk aan (Greenpeace-)activisten welke zichzelf op het spoor ketende toen er treinen met nucleair afval verplaatst werden. Stel dat er ten gevolge hiervan een ontsporing was geweest en men een lokale nucleaire ramp gekregen zou hebben. Zouden wij dan ook zeggen, "ach, ondanks de miljarden schade, mensenlevens en de veroordeling van mogelijk honderden onschuldige mensen tot aankomende kanker maakt weinig uit, wij hebben nu wel aangetoond dat nucleaire energie schadelijk is. Kortom, stop er maar mee". Nu geld, doch op een veel kleinere schaal natuurlijk, hetzelfde; je ontregeld een ecosysteem enorm, ook voor mogelijk bedreigde diersoorten (qua vogels of kleine knaagdieren) en al helemaal in de herfst- en wintermaanden en veroordeeld meer dan tienduizend nertsen tot een tragische dood.
Als laatste, deze nertsen overleven niet in de natuur. Dit werkt volgens hetzelfde principe dat je dieren welke hun hele leven in een park of dierentuin gezeten hebben niet uitzet in het wild; men overleeft er per definitie niet omdat de noodzakelijke kwaliteiten en aangeleerde gedragingen en ervaringen simpelweg ontbreken. Dat betekend dat deze dieren geen gevaren herkennen, niet kunnen jagen of, zoals dieren in gevangenschap vaker doen, andere eetpatronen ontwikkelen welke niet compatibel zijn met overleven in het wild.
ze zijn het dus niet helemaal met je eens, alhoewel dit nu wel in de winter gebeurt.....quote:Alle gefokte pelsdiersoorten, op chinchilla's na, kunnen overleven in het wild. Nertsen kunnen tot 10 kilometer per dag afleggen en vossen zelfs 15-20 kilometer per dag. Ze verspreiden zich zo snel dat het natuurlijk evenwicht niet verstoord wordt, zelfs niet als gevolg van grootschalige bevrijdingen. Het is niet zo dat je nertsen elke dag kunt gaan bevrijden. Het bevrijden van pelsdieren kan niet plaats vinden tussen mei en juli. Want dan zijn de nertsen nog aan het spenen (dus dat de jongen nog te klein en bij de moeder zijn). Verder moeten ze ook bevrijd worden voor de winter, anders hebben ze niet genoeg tijd om te leren jagen voor voedsel in verband met vriezen/sneeuwen.
Onze bevrijdingsactie vond eind oktober plaats, misschien wel laat, maar waarom zul je ze niet nog 1 laatste kans geven om te ontsnappen. Dood gaan ze toch, en
waarschijnlijk op een veel minder humane manier, als ze eerst met hun kop tegen de
kooi worden gemept en daarna vergast.
Sommige onderzoeken stellen dat nertsen zullen verhongeren omdat ze niet weten hoe
ze moeten jagen vanwege hun langdurige gevangenschap. Feit is echter dat nertsen in
de fokkerijen nog wel wilde dieren zijn, ze hebben hun natuurlijke instinct nog. Ze zijn
minder dan honderd jaar in gevangenschap gefokt en zijn nog erg nauw verwant aan
hun wilde broertjes en zusjes.
Nertsen passen zich aan de natuur aan als ze ontsnappen uit de fokkerijen. Ze
verspreiden zich snel om hun eigen territorium te vinden. Als ze aan het zoeken zijn, leggen ze vele kilometers per dag af, langs rivieroevers, totdat ze een geschikt gebied hebben gevonden. Er zijn voldoende gebieden beschikbaar voor de pas ontsnapte
nerts. Vooral in de zomer, als het jonge wild hun ouders nog niet heeft verlaten.
Dr Nigel Dunstone: "Omdat de nerts niet afhankelijk is van een bijzonder soort prooi, kan het de competitie met andere roofdieren minimaliseren. Zo heeft het zich verspreid over Europa en het subarctische gebied en ondanks zijn reputatie opmerkelijk weinig invloed gehad op de ecologie van de inheemse fauna."
Het is dus gewoon een feit, nertsen kunnen overleven In de natuur, daarom zal het DBF
nertsen bevrijden, totdat alle fokkerijen dicht zijn. Er zullen veel legale actie groepen niet blij zijn met deze acties. Maar nertsen hebben geen tijd voor een 10 jaren plan. De nertsen hebben NU belang bij hun vrijheid, en over 10 jaar is het te laat voor de dieren die NU in de fokkerijen zitten. Dieren bevrijding is geen misdaad! Dieren bevrijding is een goeie daad! Waarom? Omdat je in 1 nacht duizenden levens van een wisse dood kunt redden. We gaan door tot alle dieren vrij zijn!
HET DIEREN BEVRIJDINGS FRONT!
Ja? Dus alle impact van wetswijzigingen moeten worden vergoed door de overheid? Dacht het niet.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:37 schreef hottentot het volgende:
[..]
Moet wel het geld worden vrijgemaakt om de bedrijven op te kopen en een vergoeding voor winstderving aan de eigenaren vrij te kunnen maken. Want zo werkt een vrij land, als wij iemand zijn handel ontnemen dan vergoeden we dat op een redelijke manier.
Precies, en dan hoeft er niet gewacht te worden tot 2024quote:Op donderdag 10 december 2015 12:35 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Dat laatste is ook zo, en als men door de overheid een kans tot omscholing aangeboden krijgt lijkt mij dat een prima oplossing. Wat men ermee doet en hoe goed men ermee presteert ligt bij henzelf natuurlijk.
Kan ook helemaal niet.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:38 schreef ioko het volgende:
[..]
Ja? Dus alle impact van wetswijzigingen moeten worden vergoed door de overheid? Dacht het niet.
Ook bij de veehouderij zijn er vele stevige actie's geweest, ook actie's die mensen financieel geraakt hebben.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:35 schreef hottentot het volgende:
[..]
Er zit wel een verschil in tussen mensen die opnames willen maken door bij jou te werken, en tussen al tientallen jaren geconfronteerd worden met mensen die je bedrijven daadwerkelijk willen vernielen en je handel weghalen. De linkse activisten hebben bedrijven zelf gedwongen om meer uit zicht te gaan, en nu die bedrijven dat doen gebruikt men het als argument. Echt de pot op moet ik van dat soort dingen.
Sorry dat ik het zeg, maar ik vind Indymedia en het Dierenbevrijdingsfront nu absoluut geen neutrale bron als het gaat over het vrijlaten van pelsdieren. Ongetwijfeld dat onder de juiste omstandigheden, en na het sterven van een initieel percentage er een kans op overleven is, maar ik zie hier graag een wetenschappelijk onderzoek voor.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:38 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
hier staat wat over overleven:
https://www.indymedia.nl/nl/2002/10/7182.shtml
[tekst]
ze zijn het dus niet helemaal met je eens, alhoewel dit nu wel in de winter gebeurt.....
en over de zin van de actie verder; mensen praten misschien niet in positieve zin over deze actie, maar dat hoeft ook niet. de bedoeling is denk ik, om gewoon druk te zetten, eigenlijk een soort oorlogje te ontketenen, zodat de politiek niet veel keus heeft en overgaat tot verbod. gewoon omdat de situatie uit de hand is gelopen. het is een soort terrorisme, eigenlijk.
Hun handel is niet verbodenquote:Op donderdag 10 december 2015 12:38 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat moet je taxi chauffeurs van de oudere stempel dan eens uitleggen in Amsterdam.
Waarom?quote:Op donderdag 10 december 2015 12:37 schreef hottentot het volgende:
[..]
Moet wel het geld worden vrijgemaakt om de bedrijven op te kopen en een vergoeding voor winstderving aan de eigenaren vrij te kunnen maken. Want zo werkt een vrij land, als wij iemand zijn handel ontnemen dan vergoeden we dat op een redelijke manier.
Nee. Maar wat men had betaald voor de vergunning was men wel ineens kwijt zonder vergoeding. In het geval van nerts fokkers......die moeten zelf zien aankomen dat dit op een gegeven ogenblik verboden gaat worden.quote:
nee, uiteraard niet neutraal. dit is wat ze zelf zeggen, de bevrijders. die denken dus dat een hele hoop wel overleven.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:40 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar ik vind Indymedia en het Dierenbevrijdingsfront nu absoluut geen neutrale bron als het gaat over het vrijlaten van pelsdieren.
Ja? Zouden de slavenhandelaren ook een compensatie hebben gekregen toen hun handeltje inquote:Op donderdag 10 december 2015 12:37 schreef hottentot het volgende:
[..]
Moet wel het geld worden vrijgemaakt om de bedrijven op te kopen en een vergoeding voor winstderving aan de eigenaren vrij te kunnen maken. Want zo werkt een vrij land, als wij iemand zijn handel ontnemen dan vergoeden we dat op een redelijke manier.
Dus eigenlijk gaat het niet over het welzijn van de nertsen. Hoe triest...quote:Op donderdag 10 december 2015 12:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, maar het geeft een financiele klap voor de farmer dat de nertsen net voor slachttijd weg zijn.
In de vrije natuur? En wat gaan die in de vrije natuur doen dan?quote:Op donderdag 10 december 2015 12:42 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
een uiteraard niet neutraal. dit is wat ze zelf zeggen, de bevrijders. die denken dus dat een hele hoop wel overleven.
Zucht... gelijk weer in het extreme trekken..quote:Op donderdag 10 december 2015 12:38 schreef ioko het volgende:
[..]
Ja? Dus alle impact van wetswijzigingen moeten worden vergoed door de overheid? Dacht het niet.
muizen etenquote:Op donderdag 10 december 2015 12:43 schreef Jaroon het volgende:
[..]
In de vrije natuur? En wat gaan die in de vrije natuur doen dan?
het beeindigen van de fokkerij industrie gaat zeker wel over het welzijn van nertsen.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:43 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Dus eigenlijk gaat het niet over het welzijn van de nertsen. Hoe triest...
Wel wat meer. Nertsen zijn carnivoren, en voeden zich vooral met knaagdieren als ratten en woelratten, maar ook met andere kleine zoogdieren, watervogels, amfibieën, vissen, reptielen, rivierkreeften, schelpdieren en waterinsecten.quote:
Hoe moet de overheid het openen van wettelijk toegestane bedrijven verbieden? Juist het gebrek van een fatsoenlijke vergoeding is de reden geweest dat de wet niet eerder actief is geworden.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Ook bij de veehouderij zijn er vele stevige actie's geweest, ook actie's die mensen financieel geraakt hebben.
Dit is gewoon een smerig spelletje, op papier had het al verboden moeten zijn, in de media e.d. wordt er amper over gesproken en als erover gesproken wordt wordt er net gedaan alsof het om wat overgebleven bedrijven gaat die een overgangsregeling willen omdat ze ermee moeten stoppen.
De waarheid is dat er nieuwe bedrijven opgezet worden en de bestaande bedrijven groter worden. Dat terwijl er eigenlijk alleen nog maar gerommel is over die overgangsregel.
Ik neem dit dan ook vooral de overheid kwalijk, die dit toelaten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |