NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nouja, noem mij maar smooth, ik kan dat.quote:Op woensdag 18 november 2015 18:25 schreef snakelady het volgende:
[..]
En daar is ook niks mis mee, maar ineens ongevraagd betasten is wat minder smooth.
En daar gaat het hier om, een vreemde die op eerste zicht meteen onder de trui van een vrouw gaat grijpen om vervolgens zijn leuter uit zijn broek te slingeren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niks dus, het is wellicht een andere situatie, wellicht een situatie die ongeveer zo begon. Er wordt inzake seks nou eenmaal veel nonverbaal gecommuniceerd. Dat laat ruimte voor misverstanden en er worden dan ook blauwtjes gelopen. Dat kan op een hele botte hele directe manier, maar in beginsel moeten mensen iets kunnen proberen zonder dat het een strafrechtelijke aangelegenheid wordt.quote:
[..]
Mijn man is in zijn jonge jaren pizzabezorger geweest en inderdaad, die heeft dat ook wel meegemaakt dat een vrouw in lingerie de deur open deed en hem uitnodigde om binnen te komen om hem op andere wijze te betalen..
Maar, voor zover wij weten is daar hier geen sprake van.
Dat is dus een heel andere situatie en niet te vergelijken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Iets oke,, maar onder het shirt naar de borsten grijpen en je penis er uit halen vind ik we meer dan iets.quote:
[..]
Niks dus, het is wellicht een andere situatie, wellicht een situatie die ongeveer zo begon. Er wordt inzake seks nou eenmaal veel nonverbaal gecommuniceerd. Dat laat ruimte voor misverstanden en er worden dan ook blauwtjes gelopen. Dat kan op een hele botte hele directe manier, maar in beginsel moeten mensen iets kunnen proberen zonder dat het een strafrechtelijke aangelegenheid wordt.
Ik zou het in ieder geval niet waarderen van een vreemde aan mijn deur, zelfs al zou ik een beetje flirten is dat wel weer een andere uiterste.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Er moet meer spelen.. dat kan welhaast niet anders.quote:
Misleidende TT en vreemde uitspraak van het hof
iets kunnen proberen? Als een meisje op straat in het kruis gegrepen wordt, is dan valide verweer ' ach, ik probeerde wat'quote:
[..]
Niks dus, het is wellicht een andere situatie, wellicht een situatie die ongeveer zo begon. Er wordt inzake seks nou eenmaal veel nonverbaal gecommuniceerd. Dat laat ruimte voor misverstanden en er worden dan ook blauwtjes gelopen. Dat kan op een hele botte hele directe manier, maar in beginsel moeten mensen iets kunnen proberen zonder dat het een strafrechtelijke aangelegenheid wordt.
Vervolgd met, ''ik wist niet dat ze dat niet wilde''.quote:Op woensdag 18 november 2015 19:33 schreef computergirl het volgende:
[..]
iets kunnen proberen? Als een meisje op straat in het kruis gegrepen wordt, is dan valide verweer ' ach, ik probeerde wat'
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ik was er niet bij, en het zijn ook niet mijn moves. Maar feit is dat er wel eens vrouwen zijn die openstaan voor lichamelijk contact met een man die aan de deur komt, en dan lijkt me dat er een beetje tempo gemaakt wordt met het afgeven van signalen over en weer. Zo lang we niet weten wat voor signalen zij heeft afgegeven en of die voor deze interpretatie vatbaar waren, kan ik niet vaststellen of het hier aanranding was, of een heel lomp blauwtje.quote:
[..]
Iets oke,, maar onder het shirt naar de borsten grijpen en je penis er uit halen vind ik we meer dan iets.
Ik zou het in ieder geval niet waarderen van een vreemde aan mijn deur, zelfs al zou ik een beetje flirten is dat wel weer een andere uiterste.
Misschien wilde ze aanvankelijk wel, maar knapte ze af op het taalgebruik van de man. Dat laatste is in ieder geval niet onwaarschijnlijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ook voor jou geld, specifieke situatie. Ik geloof er weinig van dat jij bij een vreemde aanbelt en dan maar gewoon death or glory denkt, geen toestemming vraagt.quote:
Er is een enorm verschil tussen normaal contact maken, non verbale communicatie meenemen en een move maken. En dit aanbellen en zonder plichtplegingen over gaan op seksuele handelingen.
Dit gaat niet over een uitgaanssituatie, dit gaat niet over een half uur met elkaar dollen en dan een move maken. Dit gaat over aanbellen bij een vreemde en gelijk overgaan tot seksuele handelingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 18-11-2015 21:14:41 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Euhm nee, ik maak geen dubbele ontkenning daar.quote:
[..]
Je maakt een dubbele ontkenning
Nee dat lijkt mij héél raar. Daarom heb ik ook gelijk het gevoel dat er een luchtje aan zo een verhaal hangt. Neemt niet weg dat er gewoon nog steeds het een en ander bewezen moet worden voordat je iemand een berecht.
Maar je hebt wel gelijk dat er een luchtje aan zit. Als dit is gebeurd zoals beschreven vind ik het zelfs een grove aanranding, maar ik kan bijna niet geloven dat dit het hele verhaal is. Als dat wel zo is is het nog erger gesteld met de rechtspraak op dit gebied dan ik al dacht.
Dus ik hoop echt van harte dat er een extra nuance zit in het verhaal wat er nu niet zo uitkomt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar hier is ook geen indirecte vraag geweest, daarvoor ging het te snel.quote:
[..]
Denk ik niet.
Vrouwen en hun sletvrees, hoe minder direct (maar toch op je doel af) hoe beter. Dat noemen ze "smooth" schijnen vrouwen leuk te vinden als ze zo bespeeld worden.
Daarnaast voelen vrouwen zich bij de directe vraag om mee naar bed te gaan misschien wel goedkoop. Sletvrees zit er nog aardig ingebakken. Dus ja, hoe minder direct hoe meer kans je maakt is mijn indruk op dit moment.
Maar misschien heb ik het fout hoor.
Dit gaat niet om een uitgaanssituatie waarin je de stap neemt om een move te maken bij iemand die wel signalen geeft interesse te hebben, dit gaat om aanbellen, naar binnen lopen en bezig gaan met seksuele opmerkingen/handelingen.
Dat maakt het zo anders, dat maakt dat ik de smoes ik dacht dat ze wilde niet opgaat naar mijn mening, niet zonder duidelijke toestemming.
Situatie specifiek dus.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Bij dit *Maar toen ze opendeed, trok de dertigjarige verkoper haar shirt en bh omhoog, * mep je die vent toch al van lijf en laat luid en duidelijk horen dat hij zijn handen thuis moet houden ? En dan gooi je de deur dicht. De rest laat je gewoon niet gebeuren.quote:Hij belde aan bij een vrouw in Hellevoetsluis om te zien of ze geïnteresseerd was in goedkope elektriciteit. Maar toen ze opendeed, trok de dertigjarige verkoper haar shirt en bh omhoog, wreef over haar borsten, begon haar te zoenen, liep haar woning in, ging op haar bed zitten en pakte zijn geslachtsdeel en haar heupen. "Wil je wat bij mij doen? Mag ik wat bij jou doen?", vroeg hij.
Ik vind het een vreemd verhaal hoor.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ok 99,5 dan, akkoord. Maar igg apart genoeg om er vanuit te mogen gaan dat zonder specifieke toestemming het niet ok is. Beter gezegd, zonder echte duidelijkheid niet ok is.quote:
[..]
Maak er maar 99.5% van hoor. Het klinkt allemaal als een slechte pornofilm, maar het gebeurt. Mannen die aan de deur komen wordt wel eens nonverbaal toestemming gegeven.
Ik dacht is niet goed genoeg in deze situatie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik geloof niet dat de man dat op die manier heeft gedaan, zoals geschetst in de OP. In mijn optiek zijn rechters in Nederland heel redelijk en als hij inderdaad direct was overgegaan tot seksuele handelingen was hij gewoon veroordeeld (en nogmaals: dan was de advocaat nooit in beroep gegaan). Dat gecombineerd met het feit dat hij tot aan haar bed is gekomen en volgens het artikel in de AD is gestopt toen ze aangaf er niet van gediend te zijn, geven mij de overtuiging dat het toch iets anders ligt. Schijnbaar ben ik nog één van de laatste personen die vertrouwen heeft in onze rechterlijke macht.quote:
[..]
Ook voor jou geld, specifieke situatie. Ik geloof er weinig van dat jij bij een vreemde aanbelt en dan maar gewoon death or glory denkt, geen toestemming vraagt.
Er is een enorm verschil tussen normaal contact maken, non verbale communicatie meenemen en een move maken. En dit aanbellen en zonder plichtplegingen over gaan op seksuele handelingen.
Dit gaat niet over een uitgaanssituatie, dit gaat niet over een half uur met elkaar dollen en dan een move maken. Dit gaat over aanbellen bij een vreemde en gelijk vergaan tot seksuele handelingen.
ach, rot toch op, heilig boontje. Heel veel heren hier zijn opeens fan van rechtelijke machtquote:
. Schijnbaar ben ik nog één van de laatste personen die vertrouwen heeft in onze rechterlijke macht.
Uit de stukken van de rechtbank die geplaatst zijn blijkt niets anders, geen claim van de man dat het zo anders is gegaan. Alleen maar dat hij niet wist dat ze niet wilde tot het letterlijk gezegd werd.quote:
[..]
Ik geloof niet dat de man dat op die manier heeft gedaan, zoals geschetst in de OP. In mijn optiek zijn rechters in Nederland heel redelijk en als hij inderdaad direct was overgegaan tot seksuele handelingen was hij gewoon veroordeeld (en nogmaals: dan was de advocaat nooit in beroep gegaan). Dat gecombineerd met het feit dat hij tot aan haar bed is gekomen en volgens het artikel in de AD is gestopt toen ze aangaf er niet van gediend te zijn, geven mij de overtuiging dat het toch iets anders ligt. Schijnbaar ben ik nog één van de laatste personen die vertrouwen heeft in onze rechterlijke macht.
Er staat niets over wat ze gezegd en/of gedaan heeft, nergens verdedigd hij zich met ze liet merken dat ze wilde. Dat terwijl dat een zeer valide verdediging zou zijn. Er is alleen maar die eerdere veroordeling en nu gerede twijfel. Geen hij liegt/zij liegt.
Sterker nog, de rechtbank geeft aan er niet aan te twijfelen dat het tegen haar wil was(ze het echt niet wilde). Ik kan alleen uitgaan van wat ik weet, niet van wat zou kunnen zijn, maar niet genoteerd is(voor mij te lezen dan).
Ik heb trouwens wat andere zijdelingse ervaringen met de rechtsgang mbt aanranding en verkrachting in Nederland. Het is echt erg lastig iemand veroordeeld te krijgen. Voor een fiks deel is dat niet anders, het is nu eenmaal lastig hard te maken. Maar voor een kleiner, doch te groot deel, vind ik dat het nogal in het voordeel van de daders is. Zeker bij aanranding moet het echt eng ver gaan voordat je daar je recht in krijgt als slachtoffer. Zeer zeker als er geen sprake is van getuigen.
Er heerst nog teveel het idee dat als het niet van ronduit gewelddadig is het niet erg is.
[ Bericht 9% gewijzigd door erodome op 18-11-2015 21:25:22 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De laatste linie in het voorkomen van willekeur door de pipo's van de politie en aasgieren van het OM.quote:
[..]
ach, rot toch op, heilig boontje. Heel veel heren hier zijn opeens fan van rechtelijke macht
Ik heb enkel de ter laste gelegde feiten opgesomd gezien. Daar staat niet dat de man gelijk haar shirtje omhoogtrok, enkel dat het is gebeurd. De man zelf claimt dat er sprake was van een flirterige zweer en ze zijn tot haar slaapkamer gekomen voordat de vrouw aangaf dit niet te willen. Hierop is de man gestopt.quote:
[..]
Uit de stukken van de rechtbank die geplaatst zijn blijkt niets anders, geen claim van de man dat het zo anders is gegaan. Alleen maar dat hij niet wist dat z niet wilde tot het letterlijk gezegd werd.
Er staat niets over wat ze gezegd en/of gedaan is, nergens verdedigd hij zich met ze liet merken dat ze wilde. Dat terwijl dat een zeer valide verdediging zou zijn.
Sterker nog, de rechtbank geeft aan er niet aan te twijfelen dat het tegen haar wil was.
Ik heb trouwens wat andere zijdelingse ervaringen met de rechtsgang mbt aanranding en verkrachting in Nederland. Het is echt erg lastig iemand veroordeeld te krijgen. Voor een fiks deel is dat niet anders, het is nu eenmaal lastig hard te maken. Maar voor een kleiner, doch te groot deel, vind ik dat het nogal in het voordeel van de daders is. Zeker bij aanranding moet het echt eng ver gaan voordat je daar je recht in krijgt als slachtoffer. Zeer zeker als er geen sprake is van getuigen.
Er heerst nog teveel het idee dat als het niet van ronduit gewelddadig is het niet erg is.
Dat het hof er niet aan twijfelt dat dat het tegen haar wil was, is niet hetzelfde als dat boven gerede twijfel is vastgesteld dat de man wist dat het niet gewenst was. Of van de man mag worden verwacht dat hij het had moeten weten is een tweede, maar daarvoor baseren we ons op een onvolledig verhaal.
Wat je edit betreft: Op de laatste zin na, waar ik het niet mee eens ben, is dat maar goed ook. De bewijslast ligt in onze rechtsstaat hoog. Verkrachting en aanranding zijn lastig te bewijzen. Het is zeer zeker niet de bedoeling dat we specifiek voor deze misdrijven de bewijslast gaan verlagen, omdat we meer veroordelingen willen zien.
Het is onvolledig, dat klopt. Maar zoals we het verhaal nu kennen is er zonder plichtplegingen over gegaan op seksuele handelingen, zonder na te gaan of de ander wilde.quote:
[..]
De laatste linie in het voorkomen van willekeur door de pipo's van de politie en aasgieren van het OM.
[..]
Ik heb enkel de ter laste gelegde feiten opgesomd gezien. Daar staat niet dat de man gelijk haar shirtje omhoogtrok, enkel dat het is gebeurd. De man zelf claimt dat er sprake was van een flirterige zweer en ze zijn tot gaar slaapkamer gekomen voordat de vrouw aangaf dit niet te willen. Hierop is de man gestopt.
Dat het hof er niet aan twijfelt dat dat het tegen haar wil was, is niet hetzelfde als dat boven gerede twijfel is vastgesteld dat de man wist dat het niet gewenst was. Of van de man mag worden verwacht dat hij het had moeten weten is een tweede, maar daarvoor baseren we ons op een onvolledig verhaal.
Ze hebben het trouwens niet over samen naar de slaapkamer gaan, er wordt gezegd dat hij haar achtervolgde tot in de slaapkamer. Voor hetzelfde geld heeft ze hem proberen te ontwijken en is weggelopen de slaapkamer in. Dat is niet onwaarschijnlijk.
Wat we wel weten is dat hij aanbelde om wat te verkopen(er staat niet eens of hij echt voor dat bedrijf werkt) en dat hij geen idee had of ze wilde. Nergens spreekt uit dat hij dacht dat ze wilde, het hele vonnis hangt op hij wist het niet.
Wat ik meer dan raar vind in dit vonnis is dat het hangt op dat laatste(lijkt te hangen op dat laatste), dat het niet gaat over hij 'wist' dat ze wilde, ze gaf aan dat ze wilde. Als dat zo was geweest was dit een ander verhaal geweest. Ja zeggen en nee vinden is niet de schuld van de ander. Een situatie die bedreigend en overduidelijke overrompelend kan zijn vereist duidelijke toestemming anders stel je dat mensen vogelvrij zijn, er geen lichamelijke integriteit is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En hij kan het weer verkeerd opgevat hebben dat ze naar de slaapkamer ging.quote:
[..]
Het is onvolledig, dat klopt. Maar zoals we het verhaal nu kennen is er zonder plichtplegingen over gegaan op seksuele handelingen, zonder na te gaan of de ander wilde.
Ze hebben het trouwens niet over samen naar de slaapkamer gaan, er wordt gezegd dat hij haar achtervolgde tot in de slaapkamer. Voor hetzelfde geld heeft ze hem proberen te ontwijken en is weggelopen de slaapkamer in. Dat is niet onwaarschijnlijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En nu het volgende...
Wat als de colporteur een vrouwelijk persoon van 30 jaar was en zij aanbelde bij een jongeman en vervolgens de boobies ging flashen, op de inmiddels stijf geworden piemol aanrijden en tot slot in de slaapkammer vragen "Wil je wat bij mij doen? Mag ik wat bij jou doen?" En er waren geen bewijzen net zoals bij deze zaak.
Hoe hadden de rechters dan moeten oordelen en wat vinden wij, FOK!kers (rechters in spé) daar nou van?
Wat als de colporteur een vrouwelijk persoon van 30 jaar was en zij aanbelde bij een jongeman en vervolgens de boobies ging flashen, op de inmiddels stijf geworden piemol aanrijden en tot slot in de slaapkammer vragen "Wil je wat bij mij doen? Mag ik wat bij jou doen?" En er waren geen bewijzen net zoals bij deze zaak.
Hoe hadden de rechters dan moeten oordelen en wat vinden wij, FOK!kers (rechters in spé) daar nou van?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
ik zou zeggen dat die mevrouw in ieder geval therapie kan gebruiken, gedwongen eventueelquote:Op woensdag 18 november 2015 21:45 schreef Falco het volgende:
En nu het volgende...
Wat als de colporteur een vrouwelijk persoon van 30 jaar was en zij aanbelde bij een jongeman en vervolgens de boobies ging flashen, op de inmiddels stijf geworden piemol aanrijden en tot slot in de slaapkammer vragen "Wil je wat bij mij doen? Mag ik wat bij jou doen?" En er waren geen bewijzen net zoals bij deze zaak.
Hoe hadden de rechters dan moeten oordelen en wat vinden wij, FOK!kers (rechters in spé) daar nou van?
Maar waarom? Er zijn geen bewijzen toch? Of moeten we die jongeman op zijn blauwe ogen vertrouwen...quote:
[..]
ik zou zeggen dat die mevrouw in ieder geval therapie kan gebruiken, gedwongen eventueel
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
omdat er volgens mij echt een steekje bij je los zit als je bij wildvreemde aanbelt en gelijk je lusten op iemand gaat botvieren zonder dat de ander dat wil.quote:
[..]
Maar waarom? Er zijn geen bewijzen toch? Of moeten we die jongeman op zijn blauwe ogen vertrouwen...
Die knakker kan morgen ook bij mij voor de deur staan
Dus jij acht het bewezen dat er hier sprake is van aanranding? Waarop baseer je dat?quote:
[..]
omdat er volgens mij echt een steekje bij je los zit als je bij wildvreemde aanbelt en gelijk je lusten op iemand gaat botvieren zonder dat de ander dat wil.
Die knakker kan morgen ook bij mij voor de deur staan
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
ik acht niks. Een knakker die bij een vreemde aanbelt en ongevraagd de tieten aanraakt is gewoon niet goed bij zijn hoofd.quote:Op woensdag 18 november 2015 22:12 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dus jij acht het bewezen dat er hier sprake is van aanranding? Waarop baseer je dat?
Zijn er bewijzen dat dit is gebeurd?quote:
[..]
ik acht niks. Een knakker die bij een vreemde aanbelt en ongevraagd de tieten aanraakt is gewoon niet goed bij zijn hoofd.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
ja.quote:
[..]
Zijn er bewijzen dat dit is gebeurd?
Ik vind dat je dit soort dingen altijd kunt zien eigenlijk. Als iemand tegen haar zin in gezoend wordt kan ik me niet voorstellen dat dit niet kenbaar is.quote:
Dat maakt het zo anders, dat maakt dat ik de smoes ik dacht dat ze wilde niet opgaat naar mijn mening, niet zonder duidelijke toestemming.
Situatie specifiek dus.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Euhm nee, ik maak geen dubbele ontkenning daar.
quote:Als jij aan de deur staat bij een vreemde is heel bewust toestemming krijgen voor directe seksuele handelingen echt niet abnormaal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tjah, sorry hoor. Maar wat is de andere oplossing? Met onvoldoende bewijzen in het voordeel van de aanklager spreken? Dat geeft echt een misbruik bevoegdheid aan vrouwen (ja okay, meestal vrouwen)quote:
[..]
Uit de stukken van de rechtbank die geplaatst zijn blijkt niets anders, geen claim van de man dat het zo anders is gegaan. Alleen maar dat hij niet wist dat ze niet wilde tot het letterlijk gezegd werd.
Er staat niets over wat ze gezegd en/of gedaan heeft, nergens verdedigd hij zich met ze liet merken dat ze wilde. Dat terwijl dat een zeer valide verdediging zou zijn. Er is alleen maar die eerdere veroordeling en nu gerede twijfel. Geen hij liegt/zij liegt.
Sterker nog, de rechtbank geeft aan er niet aan te twijfelen dat het tegen haar wil was(ze het echt niet wilde). Ik kan alleen uitgaan van wat ik weet, niet van wat zou kunnen zijn, maar niet genoteerd is(voor mij te lezen dan).
Ik heb trouwens wat andere zijdelingse ervaringen met de rechtsgang mbt aanranding en verkrachting in Nederland. Het is echt erg lastig iemand veroordeeld te krijgen. Voor een fiks deel is dat niet anders, het is nu eenmaal lastig hard te maken. Maar voor een kleiner, doch te groot deel, vind ik dat het nogal in het voordeel van de daders is. Zeker bij aanranding moet het echt eng ver gaan voordat je daar je recht in krijgt als slachtoffer. Zeer zeker als er geen sprake is van getuigen.
Er heerst nog teveel het idee dat als het niet van ronduit gewelddadig is het niet erg is.
Lijkt me ook niet gewenst.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nouja, oneens. Dit wordt dus 99/100x non verbaal gecommuniceerd. Zo werkt de mens nou eenmaal, dat zit in de natuur van het beestje.... Ik ben daarop tegen om daar regels bij te verzinnen. Brengt mensen zonder kwade bedoelingen in een misbruik positie.quote:
Een situatie die bedreigend en overduidelijke overrompelend kan zijn vereist duidelijke toestemming anders stel je dat mensen vogelvrij zijn, er geen lichamelijke integriteit is.
Lichamelijke integriteit, uiteraard super belangrijk, als er bewezen kan worden dat er over een grens is gegaan en de "dader" ging daar bewust overheen dan moet die uiteraard altijd gestraft worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
ach als het in een flirterig moment was... als hij maar ophoudt wanneer zij neen zegtquote:
[..]
ik acht niks. Een knakker die bij een vreemde aanbelt en ongevraagd de tieten aanraakt is gewoon niet goed bij zijn hoofd.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Vind ik een tikje overdreven. Niemand is vogelvrij, maar het kan weleens gebeuren dat je op een manier wordt aangeraakt die je niet bevalt, zonder dat dat direct strafbaar is. Dat vind ik niet zo een schandelijke situatie en beter dan het alternatief.quote:
[..]
Het is onvolledig, dat klopt. Maar zoals we het verhaal nu kennen is er zonder plichtplegingen over gegaan op seksuele handelingen, zonder na te gaan of de ander wilde.
Ze hebben het trouwens niet over samen naar de slaapkamer gaan, er wordt gezegd dat hij haar achtervolgde tot in de slaapkamer. Voor hetzelfde geld heeft ze hem proberen te ontwijken en is weggelopen de slaapkamer in. Dat is niet onwaarschijnlijk.
Wat we wel weten is dat hij aanbelde om wat te verkopen(er staat niet eens of hij echt voor dat bedrijf werkt) en dat hij geen idee had of ze wilde. Nergens spreekt uit dat hij dacht dat ze wilde, het hele vonnis hangt op hij wist het niet.
Wat ik meer dan raar vind in dit vonnis is dat het hangt op dat laatste(lijkt te hangen op dat laatste), dat het niet gaat over hij 'wist' dat ze wilde, ze gaf aan dat ze wilde. Als dat zo was geweest was dit een ander verhaal geweest. Ja zeggen en nee vinden is niet de schuld van de ander. Een situatie die bedreigend en overduidelijke overrompelend kan zijn vereist duidelijke toestemming anders stel je dat mensen vogelvrij zijn, er geen lichamelijke integriteit is.
Als een meisje op straat in het kruis gegrepen wordt, is dan nu een valide verweer ' ach, ik had een flirterig moment'quote:
[..]
ach als het in een flirterig moment was... als hij maar ophoudt wanneer zij neen zegt
Jij was er bij? Ja... het komt nog steeds voor dat twee mensen plotseling tot elkaar aangetrokken voelen.quote:
[..]
Behalve dat de verklaring van de man meer op een slechte pornofilm lijkt dan op de werkelijkheid.
Want het is echt heel normaal om ergens aan te bellen voor een energie contract en dan gelijk een leuke aanloop tot seks te maken.
Sorry, maar als die man werkelijk volledig geloofd dat het een willige dame was heeft hij behandeling nodig.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
in porno films en jouw natte dromenquote:
[..]
Jij was er bij? Ja... het komt nog steeds voor dat twee mensen plotseling tot elkaar aangetrokken voelen.
Vandaar dat je zo erg in de aanval gaat? Dan is het wel te begrijpen.quote:
[..]
Uit de stukken van de rechtbank die geplaatst zijn blijkt niets anders, geen claim van de man dat het zo anders is gegaan. Alleen maar dat hij niet wist dat ze niet wilde tot het letterlijk gezegd werd.
Er staat niets over wat ze gezegd en/of gedaan heeft, nergens verdedigd hij zich met ze liet merken dat ze wilde. Dat terwijl dat een zeer valide verdediging zou zijn. Er is alleen maar die eerdere veroordeling en nu gerede twijfel. Geen hij liegt/zij liegt.
Sterker nog, de rechtbank geeft aan er niet aan te twijfelen dat het tegen haar wil was(ze het echt niet wilde). Ik kan alleen uitgaan van wat ik weet, niet van wat zou kunnen zijn, maar niet genoteerd is(voor mij te lezen dan).
Ik heb trouwens wat andere zijdelingse ervaringen met de rechtsgang mbt aanranding en verkrachting in Nederland. Het is echt erg lastig iemand veroordeeld te krijgen. Voor een fiks deel is dat niet anders, het is nu eenmaal lastig hard te maken. Maar voor een kleiner, doch te groot deel, vind ik dat het nogal in het voordeel van de daders is. Zeker bij aanranding moet het echt eng ver gaan voordat je daar je recht in krijgt als slachtoffer. Zeer zeker als er geen sprake is van getuigen.
Er heerst nog teveel het idee dat als het niet van ronduit gewelddadig is het niet erg is.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
In de grote mensenwereld komt vanalles voor. Ik zeg niet dat het vaak gebeurd, maar vanalles komt weleens voor.quote:
[..]
in porno films en jouw natte dromen
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
erodome gaat niet in de aanval, ze heeft gewoon een meningquote:
[..]
Vandaar dat je zo erg in de aanval gaat? Dan is het wel te begrijpen.
Een mening gebaseerd op 1 van de vele mogelijke waarheden. Het heeft geen zin om hier een uitspraak over te doen als je het fijne er niet van weet.quote:
[..]
erodome gaat niet in de aanval, ze heeft gewoon een mening
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Jij doet toch ook uitspraken?quote:
[..]
Een mening gebaseerd op 1 van de vele mogelijke waarheden. Het heeft geen zin om hier een uitspraak over te doen als je het fijne er niet van weet.
Ik zeg alleen dat alles mogelijk is en open staat.quote:
[..]
Jij doet toch ook uitspraken?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Maar dat de vrouw het niet wilde neem je niet serieus, ondanks het feit dat dat wel de mening van de rechters is.quote:
[..]
Ik zeg alleen dat alles mogelijk is en open staat.
Wat zijn rechters toch wereldvreemde mensen. Wellicht dat de rechter zelf ook een aanrander is?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik zeg alleen: geen idee. Misschien had ze wel spijt toen ze in haar slaapkamer waren.quote:
[..]
Maar dat de vrouw het niet wilde neem je niet serieus, ondanks het feit dat dat wel de mening van de rechters is.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Je gelooft dus niet dat ze niet wilde, want je maakt er een "misschien had ze wel spijt" van.quote:
[..]
Ik zeg alleen: geen idee. Misschien had ze wel spijt toen ze in haar slaapkamer waren.
Nee, ik laat alleen zien dat er 9999 mogelijkheden zijn. Misschien had hij haar wel verkracht. Alles is mogelijk. Het oordelen over een situatie zegt meer wat over jezelf dan dat het een goede analyse is van de werkelijkheid.quote:
[..]
Je gelooft dus niet dat ze niet wilde, want je maakt er een "misschien had ze wel spijt" van.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Maar het meest voor de hand liggende in deze situatie, dat ze niet wilde maar compleet overrompeld was, hou je min of meer buiten beschouwing om het toch allemaal op een porno-fantasie te kunnen laten uitdraaien...quote:
[..]
Nee, ik laat alleen zien dat er 9999 mogelijkheden zijn. Misschien had hij haar wel verkracht. Alles is mogelijk. Het oordelen over een situatie zegt meer wat over jezelf dan dat het een goede analyse is van de werkelijkheid.
Porno met een minderbegaafde, als ik Kim Holland hoor praten dan snap ik wel dat dat inmiddels een extra categorie is.
Het grote probleem is gewoon dat wij veel minder info hebben dan de rechter en die laatste moet simpelweg zeker zijn van zijn zaak om een veroordeling uit te spreken.quote:
Het is onvolledig, dat klopt. Maar zoals we het verhaal nu kennen is er zonder plichtplegingen over gegaan op seksuele handelingen, zonder na te gaan of de ander wilde.
Ze hebben het trouwens niet over samen naar de slaapkamer gaan, er wordt gezegd dat hij haar achtervolgde tot in de slaapkamer. Voor hetzelfde geld heeft ze hem proberen te ontwijken en is weggelopen de slaapkamer in. Dat is niet onwaarschijnlijk.
Wat we wel weten is dat hij aanbelde om wat te verkopen(er staat niet eens of hij echt voor dat bedrijf werkt) en dat hij geen idee had of ze wilde. Nergens spreekt uit dat hij dacht dat ze wilde, het hele vonnis hangt op hij wist het niet.
Wat ik meer dan raar vind in dit vonnis is dat het hangt op dat laatste(lijkt te hangen op dat laatste), dat het niet gaat over hij 'wist' dat ze wilde, ze gaf aan dat ze wilde. Als dat zo was geweest was dit een ander verhaal geweest. Ja zeggen en nee vinden is niet de schuld van de ander. Een situatie die bedreigend en overduidelijke overrompelend kan zijn vereist duidelijke toestemming anders stel je dat mensen vogelvrij zijn, er geen lichamelijke integriteit is.
nope. Omstandigheden zeggen alles. De rechter weet ze waarschijnlijk wel.quote:
[..]
Als een meisje op straat in het kruis gegrepen wordt, is dan nu een valide verweer ' ach, ik had een flirterig moment'
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
