NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als dat zo zou zijn was er een straf opgelegd. Het hof heeft de man vrijgesproken. Waar haal jij uit dat in de tweede uitspraak de rechters hebben gesteld dat er sprake was van aanranding?quote:Op woensdag 18 november 2015 16:05 schreef snakelady het volgende:
[..]
Toch vreemd dat de rechters er zelf van overtuigd is dat het wel aanranding is, bij beide uitspraken.
Maar fijn dat jij het beter weet dat het gerechtshof door middel van een telegraaf artikel.
Weet je wat, wij moeten rechters gewoon afschaffen en jou voortaan het oordeel laten geven, blijkbaar weet jij het toch beter!
Daar is al een aantal keer een link van geplaatst in dit topic.quote:
[..]
Ik kon alleen de uitspraak van het Hof terugvinden, niet de originele uitspraak van de Rotterdamse Rechtbank. De rechtbank was blijkbaar wel van oordeel dat er sprake was dwang en dus van aanranding.
Het hof oordeelt dat er geen sprake is van aanranding, omdat dwang onderdeel uitmaakt van de definitie van aanranding, en die dwang niet bewezen is.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)nde-colporteur.dhtml
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
quote:
Daarnaast gaat het hier om een dame die woont in een gebouw voor verstandelijk beperkten, dat kan ook verklaren waarom ze niet meteen reageerde.
Dure woorden voor een verstandelijk beperkte. Vrij milde reactie ook op een man die een seksuele voorstel doet terwijl jij daar helemaal niet op zit te wachten.quote:Volgens de vrouw haalde de man ook zijn geslachtsdeel te voorschijn en vroeg of ze 'daar wat mee wilde doen'. Zij zei daarop dat ze niet van de avances was gediend, waarop de man afdroop.
Ja hey sorry deze hele zaak is zo maf als een lontje.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Toe nou Ludovico, je mag toch verwachten van mensen dat ze begrijpen dat je niet aan iemands deur komt om 5 minuten later met seksuele handelingen bezig te zijn. Iig niet als dat niet afgesproken is, je iemand in het geheel niet kent.quote:
[..]
Ja c'mon. De vrouwen die hierover stom zitten te gapen moeten zichzelf maar buiten de maatschappij houden. Je kunt niet verwachten dat mensen eerst een contract ondertekenen voordat ze iets met elkaar gaan doen. Oja, 95% van de vrouwen (vanuit mijn oogpunt) wilt juist dat de man "zeker over zijn zaak is" en lekker zijn ding doet, zou haast zeggen dat het een afknapper is als je rete voorzichtig bezig bent.
Wat is dit met die paar mannen hier die gaan gillen dat het doodnormaal is om "assertief" te zijn. Dit hele verhaal is gewoon een hele slechte porno als we het verhaal van de dader volgen, niet realistisch, niet eens een beetje.
Het lijkt mij vrij normaal dat als er iets echt zo zou gebeuren dat je even duidelijk hebt dat het vrijwillig is, kortom, dan maar even wel duidelijk toestemming vraagt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
In de echte wereld, waar dat veel vaker voorkomt dan jij denkt. Zeker aangezien we het hier hebben over een vrouw die een huis voor mensen met een geestelijke beperking woont.quote:
[..]
Weetje wat ik vreemd vind?
[..]
Dat jij denkt dat dit uberhaupt allemaal mogelijk is bij een vrouw die dit niet wilt. In welke wereld leef jij?
Flabbergasted zijn en niet gelijk reageren komt erg veel voor bij aanranding. Bang zijn en niet durven reageren komt ook veelvuldig voor.
In wat voor wereld leef jij dat je denkt dat elke vrouw altijd haar mannetje staat en wel van zich af zal bijten?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Want iedereen reageert ook exact hetzelfde in iedere situatie, dat is algemeen bekend inderdaad, als iemand niet exact hetzelfde reageert als jij zou doen dan is het verhaal gewoonweg niet waar.quote:
[..]
[..]
Dure woorden voor een verstandelijk beperkte. Vrij milde reactie ook op een man die een seksuele voorstel doet terwijl jij daar helemaal niet op zit te wachten.
Ja hey sorry deze hele zaak is zo maf als een lontje.
En ik betwijfel of ze die bewoording zo exact heeft gebruikt, maar dat weet je zelf ook wel neem ik aan.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
O wacht dáár twijfel je wel aan?quote:
[..]
Want iedereen reageert ook exact hetzelfde in iedere situatie, dat is algemeen bekend inderdaad, als iemand niet exact hetzelfde reageert als jij zou doen dan is het verhaal gewoonweg niet waar.
En ik betwijfel of ze die bewoording zo exact heeft gebruikt, maar dat weet je zelf ook wel neem ik aan.
bron: http://www.wetrecht.nl/aanranding/quote:Aanranding
Aanranding is een zedendelict dat wettelijk ‘feitelijke aanranding van de eerbaarheid’ wordt genoemd. In dit artikel zal verder simpelweg de term ‘aanranding’ worden gebruikt.
Er is sprake van aanranding wanneer iemand door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid een ander dwingt tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen. Er moet dus sprake zijn van dwang én die dwang moet leiden tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen. Ontuchtige handelingen zijn handelingen met een seksuele ondertoon.
Ik zie nergens in het nieuwsbericht staan dat de man de benadering met geweld heeft gemaakt. Lijkt me ook geen sprake van dwang en bedreiging. Volgens bovenstaand stuk tekst is het dus geen aanranding.
Desalniettemin is het nogal krom wat de rechter heeft besloten. Vooralsnog kan er gerekend worden op 'huisvredebreuk' (de man komt zonder uitnodiging binnen).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Google is your friend, abuse your friends
Eens,quote:
[..]
Toe nou Ludovico, je mag toch verwachten van mensen dat ze begrijpen dat je niet aan iemands deur komt om 5 minuten later met seksuele handelingen bezig te zijn. Iig niet als dat niet afgesproken is, je iemand in het geheel niet kent.
Wat is dit met die paar mannen hier die gaan gillen dat het doodnormaal is om "assertief" te zijn. Dit hele verhaal is gewoon een hele slechte porno als we het verhaal van de dader volgen, niet realistisch, niet eens een beetje.
Het lijkt mij vrij normaal dat als er iets echt zo zou gebeuren dat je even duidelijk hebt dat het vrijwillig is, kortom, dan maar even wel duidelijk toestemming vraagt.
Eens,
Who knows, geen idee, volgens mij zou je gewoon in staat moeten zijn om een hoop signalen non verbaal te kunnen interpreteren.
Kortom: Raar verhaal, daarnaast: Je zou non verbaal moeten kunnen aflezen of iets tegen iemands wil is of niet. Ik vind dit verhaal dermate raar omschreven dat ik er gelijk al grote vraagtekens bij neerzet, nergens informatie over tegenstribbelingen te lezen etc. Ja sorry, als je dan vindt dat er verkeerd is geoordeeld door de rechter dan vind ik dat raar. Had de man - zelfs met het verhaal (niet eens getoetst op waarheid) van de aanklager in de gaten moeten hebben dat het allemaal reuze ongewenst was? - Nogmaals, ik baseer me op de OP en wat dingen die in dit topic zijn langsgekomen -
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, gezien het algemeen bekend is dat ze vaak bepaald taalgebruik vertalen in een iets nettere en duidelijke taal.quote:Op woensdag 18 november 2015 16:52 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
O wacht dáár twijfel je wel aan?
Ze gaf aan niet van zijn avances gediend te zijn kan '' Hey klootzak, dat wil ik niet, pleur nu op uit mijn kiet!!'' tot ''Zou je dit alsjeblieft niet willen doen, ik wil dat je nu mijn huis verlaat''.
Is dit echt zo moeilijk te begrijpen?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ja, maar het gaat juist om de uitspraak van het Hof. Die oordeelt dat er geen sprake is van aanranding.quote:
[..]
Daar is al een aantal keer een link van geplaatst in dit topic.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)nde-colporteur.dhtml
Zeg ik niet, ik mis veel info in de OP hoe ze van de ene plek naar de andere terecht kwam, kan ook komen door een stukje sensatiejournalistiek hoor. Daar erger ik me ook suf aan. Dat ze geestelijk beperkt was heb ik niet terug kunnen lezen ook... Ik geloof best dat er mensen zijn die zich gedragen als een rabbit in the headlights. Maar dan nog vind ik dit verhaal heel raar en incompleet overkomen.quote:
In de echte wereld, waar dat veel vaker voorkomt dan jij denkt. Zeker aangezien we het hier hebben over een vrouw die een huis voor mensen met een geestelijke beperking woont.
Flabbergasted zijn en niet gelijk reageren komt erg veel voor bij aanranding. Bang zijn en niet durven reageren komt ook veelvuldig voor.
In wat voor wereld leef jij dat je denkt dat elke vrouw altijd haar mannetje staat en wel van zich af zal bijten?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
''De rechters twijfelen er niet aan dat de vrouw niet gediend was van wat de man deed. Maar voor aanranding moet ook duidelijk zijn dat de verdachte wist dat zij het niet wilde.''quote:
[..]
Ja, maar het gaat juist om de uitspraak van het Hof. Die oordeelt dat er geen sprake is van aanranding.
Maar dat is toch eigenlijk een slap excuus?
Dan kan ik iemand in zijn gezicht slaan en zeggen ''Ja sorry, ik wist niet dat ze dat niet wilde''
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Natuurlijk had hij dat in de gaten moeten hebben, hij had het niet eens moeten proberen zonder duidelijke toestemming in deze omstandigheden.quote:
[..]
Eens,
Eens,
Who knows, geen idee, volgens mij zou je gewoon in staat moeten zijn om een hoop signalen non verbaal te kunnen interpreteren.
Kortom: Raar verhaal, daarnaast: Je zou non verbaal moeten kunnen aflezen of iets tegen iemands wil is of niet. Ik vind dit verhaal dermate raar omschreven dat ik er gelijk al grote vraagtekens bij neerzet, nergens informatie over tegenstribbelingen te lezen etc. Ja sorry, als je dan vindt dat er verkeerd is geoordeeld door de rechter dan vind ik dat raar. Had de man - zelfs met het verhaal (niet eens getoetst op waarheid) van de aanklager in de gaten moeten hebben dat het allemaal reuze ongewenst was? - Nogmaals, ik baseer me op de OP en wat dingen die in dit topic zijn langsgekomen -
Kan je je werkelijk niet voorstellen dat het bedreigend over kan komen als iemand naar binnen komt zonder uitnodiging en je direct seksueel benaderd?
Sorry, maar die man had idd moeten weten dat dat not done is, dat je dan over een grens heen gaat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, het is moeilijk te begrijpen hoe jullie reageren op de rest van het verhaal. Mij verbaast het feit dat je blijkbaar dus wél kritisch kan denken.quote:
[..]
Ja, gezien het algemeen bekend is dat ze vaak bepaald taalgebruik vertalen in een iets nettere en duidelijke taal.
Ze gaf aan niet van zijn avances gediend te zijn kan '' Hey klootzak, dat wil ik niet, pleur nu op uit mijn kiet!!'' tot ''Zou je dit alsjeblieft niet willen doen, ik wil dat je nu mijn huis verlaat''.
Is dit echt zo moeilijk te begrijpen?
Ze twijfelen vooral aan het element 'dwang'.quote:
[..]
''De rechters twijfelen er niet aan dat de vrouw niet gediend was van wat de man deed. Maar voor aanranding moet ook duidelijk zijn dat de verdachte wist dat zij het niet wilde.''
Maar dat is toch eigenlijk een slap excuus?
Dan kan ik iemand in zijn gezicht slaan en zeggen ''Ja sorry, ik wist niet dat ze dat niet wilde''
Dat moet dus aangetoond worden en dat heeft het OM blijkbaar verzaakt.
Overigens hier de gehele uitspraak: http://uitspraken.rechtsp(...)I:NL:GHDHA:2015:3140
In welke wereld leef je dat je denk dat het een correcte handeling is om zomaar een vreemde vrouw bij haar borsten te grijpen?quote:
[..]
Nee, het is moeilijk te begrijpen hoe jullie reageren op de rest van het verhaal. Mij verbaast het feit dat je blijkbaar dus wél kritisch kan denken.
Het leven is geen porno, normaal vraag je even of ze daar van gediend is.
Dan ontstaan er ook geen misverstanden zoals hier.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Je gaat er wel heel erg vanuit dat er de waarheid wordt gesproken. De rechters zijn zelf tot de conclusie gekomen dat dit niet te toetsen was.quote:
Natuurlijk had hij dat in de gaten moeten hebben, hij had het niet eens moeten proberen zonder duidelijke toestemming in deze omstandigheden.
Kan je je werkelijk niet voorstellen dat het bedreigend over kan komen als iemand naar binnen komt zonder uitnodiging en je direct seksueel benaderd?
Sorry, maar die man had idd moeten weten dat dat not done is, dat je dan over een grens heen gaat.
Misschien was die toestemming voor die man wel duidelijk, ik heb geen idee verder. Ik vind het een heel raar verhaal en dat zorgt er eigenlijk voor dat ik er gelijk mijn vraagtekens bij zet.
Natuurlijk kan ik mij dat voorstellen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Eens, dat doe je niet. Waar is je bewijs dat dit zomaar gebeurde?quote:
In welke wereld leef je dat je denk dat het een correcte handeling is om zomaar een vreemde vrouw bij haar borsten te grijpen?
Het leven is geen porno, normaal vraag je even of ze daar van gediend is.
Dan ontstaan er ook geen misverstanden zoals hier.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er wordt niet getwijfeld aan het verhaal, beide zeggen daarin om en nabij hetzelfde, alleen zegt de man in kwestie dat hij dacht dat ze het wilde en zegt zij dat ze het niet wilde.quote:
[..]
Je gaat er wel heel erg vanuit dat er de waarheid wordt gesproken. De rechters zijn zelf tot de conclusie gekomen dat dit niet te toetsen was.
Misschien was die toestemming voor die man wel duidelijk, ik heb geen idee verder. Ik vind het een heel raar verhaal en dat zorgt er eigenlijk voor dat ik er gelijk mijn vraagtekens bij zet.
Natuurlijk kan ik mij dat voorstellen.
Alleen het dwang stukje kan dus niet getoetst worden, het verhaal is het verhaal, man komt aan de deur en gaat vrijwel gelijk over tot seksuele handelingen.
En als ik dan even de versie van de man pak komen we uit op iets wat wel heel erg vergezocht is, echt zo een slechte porno zou kunnen zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik leef in een wereld waarin mensen weleens foute inschattingen maken in het bejegenen van het andere geslacht en daarbij gedragingen vertonen die ronduit onbeschoft zijn. Ik leef gelukkig ook in een wereld waar onbeschoft gedrag niet per definitie illegaal is.quote:
[..]
In welke wereld leef je dat je denk dat het een correcte handeling is om zomaar een vreemde vrouw bij haar borsten te grijpen?
Het leven is geen porno, normaal vraag je even of ze daar van gediend is.
Dan ontstaan er ook geen misverstanden zoals hier.
Ik neem aan dat als hij het had gevraagd en ze toestemming had gegeven het wel vermeld zou zijn in de uitspraak.quote:
[..]
Eens, dat doe je niet. Waar is je bewijs dat dit zomaar gebeurde?
http://uitspraken.rechtsp(...)I:NL:GHDHA:2015:3140
[ Bericht 0% gewijzigd door snakelady op 18-11-2015 17:52:27 ]
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Tjah, als iemand niet de indruk heeft dat hij iets fout doet. En er niet bewezen kan worden dat hij dat wel in de gaten had moeten hebben. Waarom zou iemand dan bestraft moeten worden?quote:
Er wordt niet getwijfeld aan het verhaal, beide zeggen daarin om en nabij hetzelfde, alleen zegt de man in kwestie dat hij dacht dat ze het wilde en zegt zij dat ze het niet wilde.
Alleen het dwang stukje kan dus niet getoetst worden, het verhaal is het verhaal, man komt aan de deur en gaat vrijwel gelijk over tot seksuele handelingen.
Ja gelijk overgaan op seksuele handelingen is erg apart, maar het hele verhaal zit een luchtje aan naar mijn smaak... Het komt erop neer dat die man in alle rust zijn ding kon doen en zonder al te veel moeite in haar slaapkamer terechtkwam.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoe werkt het in de echte wereld volgens jou? Eerst een contract laten ondertekenen dat mensen er zeker van zijn dat ze seks met je willen? Het liefste nog met een datum erbij en de tijdsperiode.quote:
[..]
Ik neem aan dat als ze hij het had gevraagd en ze toestemming had gegeven het wel vermeld zou zijn in de uitspraak.
http://uitspraken.rechtsp(...)I:NL:GHDHA:2015:3140
Mensen gaan niet over tot seksuele handelingen na het ondertekenen van een contract of na het krijgen van "toestemming" dat gaat 99/100x non verbaal. / laten we het zo houden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Omdat wat hij deed aanranding is, belachelijk ongepast is en hij willens en wetend het risico nam dat het niet goed zou zitten? Dat de omstandigheden vragen om meer duidelijkheid dan er maar vanuit gaan dat als ze niet vecht/huilt of wat dan ook het wel goed zit?quote:
[..]
Tjah, als iemand niet de indruk heeft dat hij iets fout doet. En er niet bewezen kan worden dat hij dat wel in de gaten had moeten hebben. Waarom zou iemand dan bestraft moeten worden?
Ja gelijk overgaan op seksuele handelingen is erg apart, maar het hele verhaal zit een luchtje aan naar mijn smaak... Het komt erop neer dat die man in alle rust zijn ding kon doen en zonder al te veel moeite in haar slaapkamer terechtkwam.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Trek het niet in het belachelijke...quote:
[..]
Hoe werkt het in de echte wereld volgens jou? Eerst een contract laten ondertekenen dat mensen er zeker van zijn dat ze seks met je willen? Het liefste nog met een datum erbij en de tijdsperiode.
Mensen gaan niet over tot seksuele handelingen na het ondertekenen van een contract of na het krijgen van "toestemming" dat gaat 99/100x non verbaal. / laten we het zo houden.
Als jij aan de deur staat bij een vreemde is heel bewust toestemming krijgen voor directe seksuele handelingen echt niet abnormaal.
We hebben het hier niet over met elkaar in contact zijn en op ten duur een move maken, we hebben het over heel erg direct nadat iemand zonder toestemming binnen is komen lopen bij een vreemde.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is een aanname, als zij had gewild dan was het geen aanranding, er moet dan ook wel bewezen kunnen worden dat hij had moeten kunnen zien dat zij niet wilde. Daar kan geen voldoende bewijs voor gegeven worden. Lijkt mij duidelijk zat t.b.h.quote:
[..]
Omdat wat hij deed aanranding is, belachelijk ongepast is en hij willens en wetend het risico nam dat het niet goed zou zitten? Dat de omstandigheden vragen om meer duidelijkheid dan er maar vanuit gaan dat als ze niet vecht/huilt of wat dan ook het wel goed zit?
Hoezo willens en wetens risico nemen? Als je zo rustig je gang kan gaan en je ziet nergens aan af dat ze niet wilt dan neem je volgens mij niet een al te groot risico als je in dat geval aanneemt dat ze het wel wilt.
Nee, vechten of huilen is niet nodig, ik denk dat jij ook prima in staat bent om bij veel minder hevige emoties kunt aflezen of iemand zich ergens goed bij voelt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik moet maar vaker aanbellen bij vreemden dan.quote:
Als jij aan de deur staat bij een vreemde is heel bewust toestemming krijgen voor directe seksuele handelingen echt niet abnormaal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lees je wat ik schrijf nu zo verkeerd? Of vindt je het werkelijk normaal ergens aan te bellen en met seksueel gedrag letterlijk met de deur in huis te vallen? Zonder dat je zeker weet of de ander dat wel wil?quote:Op woensdag 18 november 2015 17:25 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik moet maar vaker aanbellen bij vreemden dan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nogmaals, het gaat over deze specifieke situatie. Als jij ergens aanbelt en gelijk seksueel wil benaderen dan neem je idd het (grote!!!!) risico dat dat niet goed zit.quote:
[..]
Dat is een aanname, als zij had gewild dan was het geen aanranding, er moet dan ook wel bewezen kunnen worden dat hij had moeten kunnen zien dat zij niet wilde. Daar kan geen voldoende bewijs voor gegeven worden. Lijkt mij duidelijk zat t.b.h.
Hoezo willens en wetens risico nemen? Als je zo rustig je gang kan gaan en je ziet nergens aan af dat ze niet wilt dan neem je volgens mij niet een al te groot risico als je in dat geval aanneemt dat ze het wel wilt.
Nee, vechten of huilen is niet nodig, ik denk dat jij ook prima in staat bent om bij veel minder hevige emoties kunt aflezen of iemand zich ergens goed bij voelt.
Echt iedereen met een klein beetje verstand weet dat de kans ongeveer 99.9% is dat de ander dat niet zo ziet zitten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je maakt een dubbele ontkenningquote:
[..]
Lees je wat ik schrijf nu zo verkeerd? Of vindt je het werkelijk normaal ergens aan te bellen en met seksueel gedrag letterlijk met de deur in huis te vallen? Zonder dat je zeker weet of de ander dat wel wil?
Nee dat lijkt mij héél raar. Daarom heb ik ook gelijk het gevoel dat er een luchtje aan zo een verhaal hangt. Neemt niet weg dat er gewoon nog steeds het een en ander bewezen moet worden voordat je iemand een berecht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klopt.quote:
Nogmaals, het gaat over deze specifieke situatie. Als jij ergens aanbelt en gelijk seksueel wil benaderen dan neem je idd het (grote!!!!) risico dat dat niet goed zit.
Echt iedereen met een klein beetje verstand weet dat de kans ongeveer 99.9% is dat de ander dat niet zo ziet zitten.
Ik vind het verhaal heel erg raar, het is niet dat het hier stopt ofzo, de man kon, in alle rust, rustig zijn gang gaan als ik het verhaal volgens de OP zo interpreteer.
Als je zo rustig je ding kunt doen dan vind ik het verhaal van de meneer niet heel raar als hij zegt dat hij niet aan haar af kon lezen dat ze het niet wilde.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit ja, toestemming vragen.quote:
[..]
Hoe werkt het in de echte wereld volgens jou? Eerst een contract laten ondertekenen dat mensen er zeker van zijn dat ze seks met je willen? Het liefste nog met een datum erbij en de tijdsperiode.
Mensen gaan niet over tot seksuele handelingen na het ondertekenen van een contract of na het krijgen van "toestemming" dat gaat 99/100x non verbaal. / laten we het zo houden.
Nou ja, anders dan in jouw wereld blijkbaar, maar in mijn wereld hebben de mannen met wie ik daadwerkelijk iets heb gedaan toch echt wel (in)direct toestemming gevraagd of ik het oke vond.quote:
[..]
Hoe werkt het in de echte wereld volgens jou? Eerst een contract laten ondertekenen dat mensen er zeker van zijn dat ze seks met je willen? Het liefste nog met een datum erbij en de tijdsperiode.
Mensen gaan niet over tot seksuele handelingen na het ondertekenen van een contract of na het krijgen van "toestemming" dat gaat 99/100x non verbaal. / laten we het zo houden.
Helaas ben ook ik aangerand/betast enz door vreemde mannen, en dan maak ik ook duidelijk dat ik dat niet prettig vond.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Okay? Hoe dan? Hoe werkt het in jouw wereld.. Hoe wordt die toestemming gevraagd en hoe zou jij willen dat het gevraagd wordt?quote:
[..]
Nou ja, anders dan in jouw wereld blijkbaar, maar in mijn wereld hebben de mannen met wie ik daadwerkelijk iets heb gedaan toch echt wel (in)direct toestemming gevraagd of ik het oke vond.
Helaas ben ook ik aangerand/betast enz door vreemde mannen, en dan maak ik ook duidelijk dat ik dat niet prettig vond.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wauw, serieus? Is dit zo vreemd voor jou dan om te vragen of de ander wel op dezelfde lijn zit? .quote:
[..]
Okay? Hoe dan? Hoe werkt het in jouw wereld.. Hoe wordt die toestemming gevraagd en hoe zou jij willen dat het gevraagd wordt?
Maar mijn eerste keer is er gewoon duidelijk over gesproken en andere keren bv opmerkingen als ''Ik zou zo graag dit en dat met je willen doen'' En als je dan antwoord ''Dat lijkt mij heerlijk, graag'' (geen directe verwoording van maar even een voorbeeld) dan weet je dat het goed zit, reageert de ander met ''Ehhh, nee, dat gaat niet gebeuren'' dan weet je dat je dus niks moet doen.
Zo moeilijk is het allemaal niet hoor.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ik waardeer het veel meer wanneer een vreemde man zegt '' He, ik vind je lekker, ga je mee naar mijn huis/naar bed/de auto/het veldje/een hotel/whatever?'' of iets dergelijks dan dat een vreemde mij ineens begint te betasten.
Grote kans dat het bij het vragen toch ook een nee zal zijn maar bij de eerste zal ik niet boos worden maar hem vriendelijk afwijzen.
Grote kans dat het bij het vragen toch ook een nee zal zijn maar bij de eerste zal ik niet boos worden maar hem vriendelijk afwijzen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ja dat is vreemd voor mij. Aftasten werkt prima.quote:
[..]
Wauw, serieus? Is dit zo vreemd voor jou dan om te vragen of de ander wel op dezelfde lijn zit? .
Maar mijn eerste keer is er gewoon duidelijk over gesproken en andere keren bv opmerkingen als ''Ik zou zo graag dit en dat met je willen doen'' En als je dan antwoord ''Dat lijkt mij heerlijk, graag'' (geen directe verwoording van maar even een voorbeeld) dan weet je dat het goed zit, reageert de ander met ''Ehhh, nee, dat gaat niet gebeuren'' dan weet je dat je dus niks moet doen.
Zo moeilijk is het allemaal niet hoor.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Voor jou misschien, maar uit praktijk blijkt dat heel veel mensen daar wel moeite mee hebben.quote:
[..]
Ja dat is vreemd voor mij. Aftasten werkt prima.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ik heb de indruk. Even uitgaande van een standaard uitgaansscenario. Dat vragen of iemand met je mee naar huis gaat minder kans maakt om iemand daadwerkelijk mee naar huis te nemen. Dan om voor te stellen samen iets te gaan eten. Om vervolgens naar je huis te fietsen om een stel tosti's te bakken.quote:
Ik waardeer het veel meer wanneer een vreemde man zegt '' He, ik vind je lekker, ga je mee naar mijn huis/naar bed/de auto/het veldje/een hotel/whatever?'' of iets dergelijks dan dat een vreemde mij ineens begint te betasten.
Grote kans dat het bij het vragen toch ook een nee zal zijn maar bij de eerste zal ik niet boos worden maar hem vriendelijk afwijzen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bij mij niet dus dat is prima dat zij daar moeite mee hebben.quote:
[..]
Voor jou misschien, maar uit praktijk blijkt dat heel veel mensen daar wel moeite mee hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar het gaat hier niet om een uitgaanssituatie.quote:
[..]
Ik heb de indruk. Even uitgaande van een standaard uitgaansscenario. Dat vragen of iemand met je mee naar huis gaat minder kans maakt om iemand daadwerkelijk mee naar huis te nemen. Dan om voor te stellen samen iets te gaan eten. Om vervolgens naar je huis te fietsen om een stel tosti's te bakken.
En ik denk dat de meeste one-night stands toch wel redelijk recht door zee zijn en niet hun tijd gaan verdoen aan eerst samen iets eten.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Voor de vrouwen (en ook mannen) die ongevraagd worden betast is het alleen wat minder,quote:
[..]
Bij mij niet dus dat is prima dat zij daar moeite mee hebben.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Denk ik niet.quote:
[..]
Maar het gaat hier niet om een uitgaanssituatie.
En ik denk dat de meeste one-night stands toch wel redelijk recht door zee zijn en niet hun tijd gaan verdoen aan eerst samen iets eten.
Vrouwen en hun sletvrees, hoe minder direct (maar toch op je doel af) hoe beter. Dat noemen ze "smooth" schijnen vrouwen leuk te vinden als ze zo bespeeld worden.
Daarnaast voelen vrouwen zich bij de directe vraag om mee naar bed te gaan misschien wel goedkoop. Sletvrees zit er nog aardig ingebakken. Dus ja, hoe minder direct hoe meer kans je maakt is mijn indruk op dit moment.
Maar misschien heb ik het fout hoor.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik deel deze visie helemaal en het verhaal over letterlijk vragen of je op dezelfde lijn zit doet mij heel vreemd aan.quote:
[..]
Denk ik niet.
Vrouwen en hun sletvrees, hoe minder direct (maar toch op je doel af) hoe beter. Dat noemen ze "smooth" schijnen vrouwen leuk te vinden als ze zo bespeeld worden.
Daarnaast voelen vrouwen zich bij de directe vraag om mee naar bed te gaan misschien wel goedkoop. Sletvrees zit er nog aardig ingebakken. Dus ja, hoe minder direct hoe meer kans je maakt is mijn indruk op dit moment.
Maar misschien heb ik het fout hoor.
En daar is ook niks mis mee, maar ineens ongevraagd betasten is wat minder smooth.quote:
[..]
Denk ik niet.
Vrouwen en hun sletvrees, hoe minder direct (maar toch op je doel af) hoe beter. Dat noemen ze "smooth" schijnen vrouwen leuk te vinden als ze zo bespeeld worden.
Daarnaast voelen vrouwen zich bij de directe vraag om mee naar bed te gaan misschien wel goedkoop. Sletvrees zit er nog aardig ingebakken. Dus ja, hoe minder direct hoe meer kans je maakt is mijn indruk op dit moment.
Maar misschien heb ik het fout hoor.
En daar gaat het hier om, een vreemde die op eerste zicht meteen onder de trui van een vrouw gaat grijpen om vervolgens zijn leuter uit zijn broek te slingeren.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Maak er maar 99.5% van hoor. Het klinkt allemaal als een slechte pornofilm, maar het gebeurt. Mannen die aan de deur komen wordt wel eens nonverbaal toestemming gegeven.quote:
[..]
Nogmaals, het gaat over deze specifieke situatie. Als jij ergens aanbelt en gelijk seksueel wil benaderen dan neem je idd het (grote!!!!) risico dat dat niet goed zit.
Echt iedereen met een klein beetje verstand weet dat de kans ongeveer 99.9% is dat de ander dat niet zo ziet zitten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mijn man is in zijn jonge jaren pizzabezorger geweest en inderdaad, die heeft dat ook wel meegemaakt dat een vrouw in lingerie de deur open deed en hem uitnodigde om binnen te komen om hem op andere wijze te betalen.quote:
[..]
Maak er maar 99.5% van hoor. Het klinkt allemaal als een slechte pornofilm, maar het gebeurt. Mannen die aan de deur komen wordt wel eens nonverbaal toestemming gegeven.
.Maar, voor zover wij weten is daar hier geen sprake van.
Dat is dus een heel andere situatie en niet te vergelijken.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |